«А вот и Борис, что с моста сброшен в реку». Как Ельцин упал с моста

Борис Нико­ла­е­вич, пер­вый пре­зи­дент Рос­сии, став­ший для мно­гих сим­во­лом демо­кра­тии, запом­нил­ся не толь­ко либе­раль­ны­ми рефор­ма­ми, но и оди­оз­ны­ми поступ­ка­ми. Нахо­дясь на посту гла­вы госу­дар­ства, Ель­цин про­спал встре­чу с деле­га­ци­ей Ирлан­дии, чуть не попал под авто­бус в Гер­ма­нии, а в Шве­ции устро­ил насто­я­щее шоу: во вре­мя офи­ци­аль­но­го визи­та в 1997 году пре­зи­дент поде­лил­ся позна­ни­я­ми о совет­ско-швед­ской войне XX века, спу­тав две север­ные страны.

Рас­стрел Бело­го Дома и спон­тан­ный танец с оркест­ром в рав­ной сте­пе­ни харак­те­ри­зу­ют лич­ность «царя Бори­са». Реши­тель­ный и, мож­но ска­зать, отча­ян­ный пре­зи­дент озна­ме­но­вал эпо­ху лихих девя­но­стых. VATNIKSTAN пуб­ли­ку­ет рас­сказ о неза­слу­жен­но забы­том эпи­зо­де био­гра­фии наци­о­наль­но­го лиде­ра, поз­во­ля­ю­щий взгля­нуть на него с неожи­дан­ной стороны.

Жиз­нен­ный путь пер­во­го пре­зи­ден­та неза­ви­си­мой Рос­сии стре­ми­лись отра­зить на бума­ге самые раз­ные люди. Сре­ди про­чих работ мож­но выде­лить вос­по­ми­на­ния его охран­ни­ка, Алек­сандра Кор­жа­ко­ва: «Ель­цин. От рас­све­та до зака­та», и био­гра­фию за автор­ством Алек­сандра Хин­штей­на: «Ель­цин. Кремль. Исто­рия болез­ни». К тому же и сам Борис Нико­ла­е­вич оста­вил после себя мему­а­ры под назва­ни­ем «Испо­ведь на задан­ную тему».

Несмот­ря на оби­лие лите­ра­ту­ры, неко­то­рые эпи­зо­ды из жиз­ни Ель­ци­на всё ещё оку­та­ны тума­ном. Одним из таких сюже­тов явля­ет­ся инци­дент, слу­чив­ший­ся 28 сен­тяб­ря 1989 года, когда народ­ный депу­тат Борис Ель­цин упал с моста.

Буду­щий пре­зи­дент Рос­сии впо­след­ствии выдви­гал раз­ные вер­сии про­изо­шед­ше­го, но наи­бо­лее подроб­но рас­ска­зал о нём в авто­био­гра­фии. Ель­цин утвер­ждал, что направ­лял­ся в село Успен­ское к ста­ро­му дру­гу Сер­гею Баши­ло­ву. Не доез­жая несколь­ких сотен мет­ров до конеч­ной точ­ки, он отпу­стил води­те­ля, что­бы прой­тись пеш­ком и размяться.

В этот момент и было совер­ше­но поку­ше­ние: народ­но­го депу­та­та затол­ка­ли в маши­ну и выбро­си­ли в реку. Посколь­ку Ель­цин был физи­че­ски креп­ким муж­чи­ной, ему уда­лось пере­жить паде­ние. Более того, пре­одо­лев несколь­ко мет­ров по реке, он дошёл до поста мили­ции, отку­да его забра­ли жена и дочь.

Соглас­но этой вер­сии, Ель­цин спе­ци­аль­но не стал рас­кры­вать подроб­но­сти ни мили­ци­о­не­рам на участ­ке, ни кому-либо ещё, что­бы не допу­стить народ­ных выступ­ле­ний. В это же вре­мя он обви­ня­ет мини­стра внут­рен­них дел Вади­ма Бака­ти­на, в том, что он при­дал инфор­ма­цию оглас­ке, иска­зив мно­гие подробности.

16 октяб­ря 1989 года на засе­да­нии Вер­хов­но­го Сове­та высту­пил гла­ва МВД Вадим Вик­то­ро­вич Бака­тин со спе­ци­аль­ным докла­дом, посвя­щён­ным «поку­ше­нию». В ходе чте­ний министр изло­жил рапорт мили­ци­о­не­ров, встре­тив­ших Ель­ци­на на посту, и при­вёл резуль­та­ты слу­жеб­ной про­вер­ки, соглас­но кото­рым, в деле обна­ру­жи­ва­лось мно­же­ство несостыковок.

Основ­ной упор был сде­лан на том, что высо­та моста не поз­во­ли­ла бы Ель­ци­ну выжить при паде­нии, и тем более — само­сто­я­тель­но добрать­ся до пунк­та мили­ции. На удив­ле­ние, сам Борис Нико­ла­е­вич, ком­мен­ти­руя выступ­ле­ние мини­стра, фак­ти­че­ски под­твер­дил его сло­ва, заявив, что ника­ко­го поку­ше­ния не было, о чём он сооб­щил как ведом­ству, так и СМИ.

Одна­ко сам Борис Нико­ла­е­вич был непо­сле­до­ва­те­лен в сво­их пока­за­ни­ях. Впо­след­ствии он акцен­ти­ро­вал вни­ма­ние на том, что все­ми сила­ми ста­рал­ся замять инци­дент и не тре­бо­вал пра­во­су­дия, что­бы не спро­во­ци­ро­вать выступ­ле­ния сво­их сторонников.

Одна­ко в этом наме­ре­нии мож­но усо­мнить­ся, посколь­ку за день до засе­да­ния Вер­хов­но­го Сове­та, на митин­ге 15 октяб­ря рас­про­стра­ня­лись аги­та­ци­он­ные листов­ки, веро­ят­но под­го­тов­лен­ные сто­рон­ни­ка­ми Ель­ци­на, в под­держ­ку народ­но­го депу­та­та. В них содер­жа­лись пря­мые обви­не­ния в сто­ро­ну сило­ви­ков — не толь­ко в замал­чи­ва­нии поку­ше­ния, но и в его организации.

В своё вре­мя была попу­ляр­на гипо­те­за о том, что Ель­цин направ­лял­ся отнюдь не к дру­гу, а к любов­ни­це, но роман­ти­че­ское сви­да­ние пошло не по пла­ну, и его обли­ли водой. Одна­ко дан­ная вер­сия не полу­чи­ла широ­кой поддержки.

Боль­ше­го вни­ма­ния заслу­жи­ва­ет вер­сия охран­ни­ка Ель­ци­на, Алек­сандра Кор­жа­ко­ва. Он так­же выска­зы­вал­ся по пово­ду паде­ния сво­е­го началь­ни­ка с моста. Началь­ник охра­ны отча­сти раз­де­ля­ет скеп­сис орга­нов внут­рен­них дел, посколь­ку сам выез­жал на пред­по­ла­га­е­мое место поку­ше­ния и видел, что высо­та моста (шесть мет­ров) и глу­би­на реки (1,5 мет­ра) никак не сты­ку­ют­ся с пока­за­ни­я­ми народ­но­го депутата.

Одна­ко Кор­жа­ков так­же ука­зы­ва­ет, что вер­сия след­ствия сама выгля­дит гипер­бо­ли­зи­ро­ван­ной: напри­мер, они серьёз­но уве­ли­чи­ли высо­ту моста по срав­не­нию с реаль­ны­ми дан­ны­ми. Но всё же исто­рия Ель­ци­на не кажет­ся быв­ше­му охран­ни­ку хоть сколь­ко-нибудь убедительной.

Конеч­но, непо­сред­ствен­ных сви­де­те­лей собы­тия не было. Поэто­му с точ­но­стью уста­но­вить, что в этой исто­рии исти­на, а что ложь, почти невоз­мож­но. Сто­рон­ни­ки Ель­ци­на, по оче­вид­ным при­чи­нам, в те вре­ме­на гото­вы были пове­рить пусть и не в самую склад­ную, но зато очень удоб­ную вер­сию о поку­ше­нии на поли­ти­ка. Его поли­ти­че­ские оппо­нен­ты и ней­траль­ные наблю­да­те­ли, в свою оче­редь, под­вер­га­ли сомне­нию мно­гие несо­сты­ков­ки это­го происшествия.

Прав­да, как бы стран­но ни зву­ча­ло, кро­ет­ся в совер­шен­но ином аспек­те этой исто­рии. Ель­ци­ну не нуж­но было бес­по­ко­ить­ся о том, что наро­ду так и не ста­нет извест­но, как всё было на самом деле. Его фигу­ру нача­ли обсуж­дать ещё боль­ше, об этом писа­ли в газе­тах, гово­ри­ли на ули­цах и в магазинах.

Подоб­но рыча­гу, «паде­ние с моста» обес­пе­чи­ло рост рей­тин­га народ­но­го депу­та­та. С 1990 года эту исто­рию нача­ли сати­ри­че­ски обыг­ры­вать в СМИ. Сна­ча­ла это было сар­ка­сти­че­ское сти­хо­тво­ре­ние в газе­те «Сво­бод­ное слово»:

Вот мост через тихую мест­ную реку,
С кото­ро­го сбро­сить нель­зя человека,
Посколь­ку, по дан­ным заме­ров, река
Под этим мостом чрез­вы­чай­но мелка.

А вот и Борис, что с моста сбро­шен в реку,
С кото­ро­го сбро­сить нель­зя человека,
Посколь­ку, по дан­ным заме­ров, река
Под этим мостом чрез­вы­чай­но мелка.

А вот и мешок от вьет­нам­ско­го риса,
Кото­рый, по слу­хам, надет на Бориса,
Кото­рый был сбро­шен с моста пря­мо в реку,
С кото­ро­го сбро­сить нель­зя человека,
Посколь­ку, по дан­ным заме­ров, река
Под этим мостом чрез­вы­чай­но мелка.

Затем и Васи­лий Гри­го­рьев, про­дю­сер рей­тин­го­во­го юмо­ри­сти­че­ско­го ТВ-шоу вто­рой поло­ви­ны девя­но­стых годов «Кук­лы», обыг­рал этот сюжет. Тема и по сей день ино­гда всплы­ва­ет в дис­кус­си­ях и куль­ту­ре: так уже в 2010‑е годы рекон­струк­то­ры пыта­лись вос­со­здать зага­доч­ные собы­тия сен­тябрь­ской ночи, а в 2021 году в изда­тель­стве «Тер­лец­ки комикс» вышло «гра­фи­че­ское рас­сле­до­ва­ние» это­го инци­ден­та. Одна­ко что имен­но слу­чи­лось осе­нью 1989 года, оста­ёт­ся откры­тым вопросом.

Читай­те так­же «Ель­цин на тан­ке. Исто­рия в одном сним­ке».