«Олигархов несильно меняет то, что они находятся в Англии»

Лон­дон XXI века и рос­сий­ские оли­гар­хи сего­дня нераз­рыв­но ассо­ци­и­ру­ют­ся друг с дру­гом — и у совре­мен­но­го рос­сий­ско­го обы­ва­те­ля, и у нынеш­не­го англи­ча­ни­на. В про­шлом интер­вью с Тара­сом Пас­ке­ви­чем, чья про­фес­сия заклю­ча­ет­ся в обслу­жи­ва­нии пост­со­вет­ско­го оли­гар­ха­та по вопро­сам управ­ле­ния их капи­та­ла­ми в Бри­та­нии, мы обсуж­да­ли, как рабо­та­ет­ся про­сто­му рус­ско­му чело­ве­ку в бри­тан­ских меж­ду­на­род­ных кор­по­ра­ци­ях. Сего­дня наш собе­сед­ник поде­лит­ся сво­и­ми заме­ча­ни­я­ми и дума­ми насчёт вла­дель­цев пост­со­вет­ско­го капи­та­ла в Великобритании.

Капи­тал, Вик­тор Дени, 1920 год

Напри­мер, Тарас напо­ми­на­ет нам, что сей­час у рос­сий­ских оли­гар­хов на носу очень важ­ный вопрос — пере­да­ча наслед­ства детям, ведь мно­гие оли­гар­хи уже дале­ко немо­ло­дые люди. Забав­но, что Рос­сия — роди­на всех этих состо­я­тель­ных гос­под — до сих пор не вве­ла нало­ги на наслед­ство. Впро­чем, их обя­за­тель­но потре­бу­ет каз­на её Вели­че­ства. Одна­ко не дай­те себя обма­нуть: рос­сий­ский капи­тал, конеч­но, име­ет своё «заслу­жен­ное» место в Бри­та­нии, но «наши» оли­гар­хи игра­ют дале­ко не первую скрип­ку, усту­пая китай­цам, ара­бам, инду­сам, паки­стан­цам, да и, соб­ствен­но, запад­но­му оли­гар­ха­ту. Но обо всём по порядку…


Кто? Откуда? Когда?

— Итак, пост­со­вет­ский капи­тал в Лон­доне, 2019 год. Кто это? Отку­да? Когда при­е­ха­ли? Есть ли какая-то стра­но­вая специфика?

— С точ­ки зре­ния капи­та­ла, мож­но выде­лить несколь­ко эта­пов его при­хо­да в Вели­ко­бри­та­нию. Пер­вый этап начал­ся око­ло 10–15 лет назад. Это в основ­ном круп­ные биз­не­сме­ны, оли­гар­хи, кото­рые зара­бо­та­ли день­ги зача­стую в свя­зи с при­ва­ти­за­ци­он­ны­ми про­цес­са­ми. Они нача­ли пере­ез­жать в Англию, в первую оче­редь, по поли­ти­че­ским при­чи­нам, как в убе­жи­ще (напри­мер, как Борис Бере­зов­ский). Соот­вет­ствен­но, это была одна вол­на. Поз­же она про­дол­жи­лась, были так­же биз­не­сме­ны ран­гом пони­же, кото­рым Англия инте­рес­на как ком­форт­ная юрис­дик­ция для жиз­ни, осо­бен­но в отно­ше­нии обра­зо­ва­ния детей — это явля­ет­ся одним их самых попу­ляр­ных моти­вов, поче­му сюда при­ез­жа­ют состо­я­тель­ные господа.

Но появ­ля­ет­ся и новая вол­на пред­при­ни­ма­те­лей, кото­рые зани­ма­ют­ся пре­иму­ще­ствен­но сфе­рой IT. И в Англии появил­ся ряд таких, соб­ствен­но, извест­ных рус­ских людей, кото­рые смог­ли создать какие-то инте­рес­ные IT-биз­не­сы. Сре­ди них мож­но выде­лить сайт зна­комств Badoo (Андрей Андре­ев), Revolut, Wheely и про­чие. То есть по срав­не­нию с пер­вой вол­ной это новый капи­тал, уже такой зара­бо­тан­ный капи­тал, кото­рый свя­зан с IT-тех­но­ло­ги­я­ми, не свя­зан с при­ва­ти­за­ци­он­ны­ми процессами.

— Как дума­ешь, как мно­го их, если дать соот­но­ше­ние «новых» и «ста­рых» биз­не­сме­нов? Кого больше?

— Ста­рых поболь­ше, новые толь­ко появ­ля­ют­ся. Но со вре­ме­нем это всё изменится.

— А что мож­но ска­зать об осталь­ном пост­со­вет­ском про­стран­стве? Есть смысл выде­лять Казахстан?

— Пост­со­вет­ское про­стран­ство — в первую оче­редь, это были выход­цы из РФ, потом немнож­ко укра­ин­цев. Сей­час из Казах­ста­на нема­ло появ­ля­ет­ся людей.

Казах­стан все­гда раз­ви­вал­ся несколь­ко по сво­ей тра­ек­то­рии, с неко­то­рым замед­ле­ни­ем и подо­би­ем того, что мы виде­ли в Рос­сии. Сей­час очень мно­го появ­ля­ет­ся казах­ских биз­не­сме­нов в Англии, и они пере­ез­жа­ют сюда по тем же сооб­ра­же­ни­ям — без­опас­но­сти, ком­форт­но­сти, обу­че­ния детей и биз­нес-инфра­струк­ту­ры. Те опа­се­ния, рис­ки, по кото­рым они пере­ез­жа­ют, очень похо­жи на рос­сий­ские. Про­сто у них там этот про­цесс идёт несколь­ко в замед­лен­ном формате.

— А зако­но­да­тель­ства Рос­сии и Казах­ста­на не силь­но раз­нят­ся в отно­ше­нии нало­го­об­ло­же­ния гос­под с деньгами?

— Вез­де есть своя спе­ци­фи­ка. Напри­мер, в Рос­сии доста­точ­но пре­бы­вать мень­ше 183 дней, что­бы не быть нало­го­вым рези­ден­том Рос­сий­ской Феде­ра­ции (и не пла­тить нало­ги в Рос­сии с зару­беж­ных дохо­дов), тогда как в Казах­стане, когда чело­век пере­ехал в Англию, он по-преж­не­му в основ­ном оста­ёт­ся и казах­ским нало­го­вым рези­ден­том, пото­му что у него есть казах­ский паспорт.

Постер бри­тан­ской нало­го­вой служ­бы HMRC («Her Majesty’s Revenue & Customs») за 2014 год, при­зы­ва­ю­щий рас­крыть свои офф­шор­ные дохо­ды до того, как Служ­ба дохо­дов сама при­дёт к вам

— Прям как американцы!

— Да, по аме­ри­кан­ской моде­ли. Это одна из немно­гих стран, где модель нало­го­во­го рези­дент­ства при­вя­за­на к пас­пор­ту. Поэто­му зако­но­да­тель­ство, конеч­но, отли­ча­ет­ся. В Укра­ине это что-то про­ме­жу­точ­ное. Там, поми­мо теста 180 дней нахож­де­ния в стране, есть ещё кри­те­рий цен­тра жиз­нен­ных инте­ре­сов, кото­рый смот­рит на то, какие есть свя­зи у чело­ве­ка. Но чуть-чуть это жёст­че, чем в Рос­сии, но не так жёст­ко, как в Казахстане.

— Из Бела­ру­си или каких-то дру­гих пост­со­вет­ских стран кто-то вооб­ще есть? Может, из Азер­бай­джа­на, ведь бога­тая страна?

— Встре­ча­ют­ся пред­ста­ви­те­ли и Бела­ру­си, и Азер­бай­джа­на в Лон­доне, но это ско­рее еди­нич­ные какие-то слу­чаи. Бела­русь вооб­ще дол­гое вре­мя была закры­той, там всё было слож­но. Азер­бай­джан всё-таки доволь­но неболь­шая стра­на. В общем встре­ча­ют­ся, но какой-то тен­ден­ции про­сле­дить пока что сложно.

— А сов­мест­ный биз­нес пост­со­вет­ские биз­не­сме­ны не ведут в Лон­доне? Они вооб­ще пере­се­ка­ют­ся? Общаются?

— Мно­гие из них ведут в стра­нах, отку­да они пере­ез­жа­ют сей­час. Весь биз­нес у них скон­цен­три­ро­ван в стра­нах, отку­да они при­е­ха­ли. Они в основ­ном судят­ся друг с дру­гом в англий­ских судах, но каких-то мас­штаб­ных биз­нес-про­ек­тов имен­но на тер­ри­то­рии Коро­лев­ства зача­стую у них нет.

— Как часто в тече­ние года оли­гар­хат живет в Британии?

— Есть мно­го оли­гар­хов, кото­рые отправ­ля­ют сюда сво­их жён, любов­ниц, детей, но сами при­ез­жа­ют на несколь­ко меся­цев в году, основ­ную часть биз­не­са они ведут в Рос­сии. Есть те, кото­рые пере­ез­жа­ют сюда на более посто­ян­ной осно­ве, про­во­дят око­ло полу­го­да, сколь­ко-то там, при этом у них мно­го воз­мож­но­стей, поэто­му они не всё вре­мя нахо­дят­ся здесь. У них есть дома в Ита­лии, Фран­ции и по все­му миру, поэто­му они мно­го путе­ше­ству­ют, ездят, на одном месте они не сидят точно.


Конкуренты Великобритании

— А если пой­дём от про­тив­но­го… Кто из пост­со­вет­ских оли­гар­хов не свя­зан с Бри­та­ни­ей? И поче­му? Может быть, есть какие-то дру­гие юрис­дик­ции, кото­рые при­тя­ги­ва­ют капи­тал? Гон­конг, Дубай? Или же самый круп­ный кон­ку­рент Коро­лев­ства — Швейцария?

— Да, Бри­та­ния — не един­ствен­ная стра­на, в кото­рую пере­ез­жа­ют оли­гар­хи. К ним тра­ди­ци­он­но отно­сит­ся Швей­ца­рия, Мона­ко — очень мно­го там рос­сий­ских капи­та­лов. В послед­нее вре­мя появ­ля­ют­ся неко­то­рые дру­гие стра­ны, кото­рые тоже при­вле­ка­ют оли­гар­хов. К ним мож­но отне­сти Ита­лию, кото­рая сей­час вве­ла льгот­ный режим нало­го­об­ло­же­ния, похо­жий на англий­ский. В мень­шей сте­пе­ни Дубай, какие-то дру­гие стра­ны. Поэто­му Коро­лев­ство — это не един­ствен­ная страна.

Из раз­лич­ных опро­сов, кото­рые когда-либо видел, ста­ти­сти­ку, понят­но, слож­но вести, но мне кажет­ся, что Англия — одна из самых при­вле­ка­тель­ных по коли­че­ству людей, кото­рые сюда при­ез­жа­ют. Это свя­за­но с рядом фак­то­ров. В Швей­ца­рии слож­ное мигра­ци­он­ное зако­но­да­тель­ство. Мона­ко — это доста­точ­но мини­а­тюр­ное место, не всем это нра­вит­ся. Соот­вет­ствен­но, в этом плане Англия по мно­гим пара­мет­рам в выиг­рыш­ном положении.

— Полу­ча­ет­ся, Лон­дон — един­ствен­ный круп­ный город-офшор сре­ди офшоров.

— Ну да. Лон­дон, Англия не явля­ют­ся офшо­ром в клас­си­че­ском пони­ма­нии, но физи­че­ские лица, кото­рые сюда пере­ез­жа­ют, при пра­виль­ном пла­ни­ро­ва­нии, име­ют воз­мож­ность не пла­тить нало­ги на те дохо­ды, кото­рые оста­ют­ся за рубе­жом. Поэто­му очень льгот­ный выгод­ный режим.


Амнистия зарубежных капиталов в России

— Слу­шай, ведь в Рос­сии сей­час идёт чет­вёр­тый год «амни­стия капи­та­ла». Не зна­ешь, насколь­ко она успешна?

— Дей­стви­тель­но, был уже ряд амни­стий, при­чём они несколь­ко раз­ни­лись по тре­бо­ва­ни­ям. Сей­час уже идёт тре­тья вол­на. Ранее усло­вия амни­стии были доста­точ­но либе­раль­ны­ми, то есть не нуж­но было пере­ре­ги­стри­ро­вать акти­вы в Рос­сий­ской Феде­ра­ции, нуж­но было про­сто подать некие доку­мен­ты, неко­то­рые акти­вы нуж­но было на себя пере­ве­сти, но не надо было их пере­во­дить в Россию.

Сей­час послед­няя вол­на амни­стий, она самая негиб­кая, пото­му что она как раз и пред­по­ла­га­ет пере­ре­ги­стра­ции, некие пере­во­ды в рос­сий­скую юрис­дик­цию. Судя по тому, что эта про­грам­ма посто­ян­но про­дле­ва­ет­ся, есть ряд людей, кото­рые ей вос­поль­зо­ва­лись, но я думаю, что очень мно­го ей по-преж­не­му не вос­поль­зо­ва­лись, и госу­дар­ство про­дол­жа­ет про­дле­вать эту воз­мож­ность. Насколь­ко была эффек­тив­ная или неэф­фек­тив­ная, слож­но судить. По мое­му опы­ту, боль­шин­ство выход­цев из Рос­сии в Лон­доне из круп­ных биз­не­сме­нов ею не вос­поль­зо­ва­лись, пото­му что счи­та­ли, что она им не нужна.

Совет­ский пла­кат вре­мен Граж­дан­ской вой­ны. Так рань­ше «воз­вра­ща­ли» в Рос­сию капитал

— А кто вооб­ще поль­зо­вал­ся амни­сти­ей капи­та­лов? Есть какое-то понимание?

— Было доволь­но мно­го чинов­ни­ков, кото­рые нару­ша­ли зако­но­да­тель­ство по вла­де­нию зару­беж­ных акти­вов и, оче­вид­но, мог­ли быть за это нака­за­ны. Поль­зо­ва­лись биз­не­сме­ны сред­не­го зве­на, кото­рые тоже инве­сти­ро­ва­ли и име­ли нару­ше­ния валют­но­го зако­но­да­тель­ства, часто в силу того, что там нель­зя было инве­сти­ро­вать в неко­то­рые финан­со­вые инстру­мен­ты напрямую.

Боль­шин­ство круп­ных биз­не­сме­нов созда­ва­ли струк­ту­ры, кото­рые инве­сти­ро­ва­ли во все эти цен­ные бума­ги — не напря­мую, а через струк­ту­ры, кото­рые тоже там зача­стую не под­па­да­ли под тре­бо­ва­ния валют­но­го зако­но­да­тель­ства, поэто­му у них такой потреб­но­сти не было.


Корпоративные трудности олигархов в Великобритании

— Как в Бри­та­нии, кста­ти, смот­рят на пост­со­вет­ские капи­та­лы c кор­по­ра­тив­ной / зако­но­да­тель­ной точ­ки зре­ния? Часто это ведь быва­ли доволь­но сомни­тель­ные деньги.

— Да, в Англию исто­ри­че­ски захо­ди­ло мно­го денег — для покуп­ки бри­тан­ской недви­жи­мо­сти в основ­ном. Не так мно­го сюда заво­ди­лось денег для биз­не­са. Хотя у неко­то­рых биз­не­сме­нов здесь были тоже ком­па­нии и было мно­го при­об­ре­те­ний, извест­ный в Англии (вся­ких замков).

Исто­ри­че­ски понят­но, что все­гда бан­ки долж­ны были сле­дить за тем, что­бы источ­ник средств был легаль­ным. Был ряд дру­гих посред­ни­ков, кото­рые все­гда участ­во­ва­ли в таких сдел­ках — юри­сты, агент­ства по недви­жи­мо­сти (real estate). Уро­вень про­вер­ки ранее был намно­го менее деталь­ным. Но в послед­ние несколь­ко лет, в силу извест­ных поли­ти­че­ских собы­тий и гео­по­ли­ти­че­ской напря­жён­но­сти с Рос­си­ей, мы видим, что отно­ше­ние к Рос­сии и к рос­сий­ским день­гам суще­ствен­но уже­сто­чи­лось. Это каса­ет­ся, напри­мер, бан­ков, кото­рые вво­дят допол­ни­тель­ные про­вер­ки рос­сий­ских кли­ен­тов, кото­рых ныне счи­та­ют по умол­ча­нию высо­ко­ри­с­ко­вы­ми. К ним при­ме­ня­ют­ся повы­шен­ные тре­бо­ва­ния due diligence (про­це­ду­ры финан­со­вой ауди­тор­ской проверки).

Так­же агент­ства, свя­зан­ные с покуп­кой недви­жи­мо­сти, ныне обя­за­ны про­во­дить более жёст­кий due diligence. Были вве­де­ны новые пра­ви­ла в части так назы­ва­е­мых «unexplained wealth orders» (дослов­но «запро­сы о необъ­яс­ни­мом про­ис­хож­де­нии иму­ще­ства». — Ред.), когда у бан­ка или агент­ства в Вели­ко­бри­та­нии есть обос­но­ван­ные подо­зре­ния в том, что кто-то купил какой-то актив за счёт неле­галь­ных средств, они могут обра­тить­ся в суд. И этот актив могут замо­ро­зить, кон­фис­ко­вать в конеч­ном счё­те, если чело­век не смо­жет объ­яс­нить, на какие день­ги он это купил.

Соот­вет­ствен­но, поме­ня­лось очень силь­но отно­ше­ние и регу­ля­то­ров, и всех посред­ни­ков (бан­ков, юри­стов, и так далее) в отно­ше­нии рос­сий­ских денег. И в основ­ном все рос­сий­ские биз­не­сме­ны, оли­гар­хи весь­ма напу­га­ны послед­ни­ми тен­ден­ци­я­ми. Их очень вол­ну­ют вопро­сы, свя­зан­ные с тем, как под­твер­дить источ­ни­ки средств. Это одна из самых глав­ных про­блем у них сейчас.

В джун­глях капи­та­ла. Совет­ский пла­кат 1978 года

— Есть хоро­ший биз­нес-тер­мин «PEP» — «politically exposed person» (поли­ти­че­ски вовле­чен­ное лицо). Обыч­но на рабо­ту с таки­ми лица­ми у кор­по­ра­ций суще­ству­ют огра­ни­че­ния или осо­бые пра­ви­ла, вви­ду поли­ти­че­ско­го или кор­руп­ци­он­но­го рис­ка. Мно­го ли «пэпов» отно­си­тель­но мест­ных состо­я­тель­ных выход­цев из пост-СССР, и соб­ствен­но кто это, и какие про­бле­мы у бри­тан­ских фирм по рабо­те с таки­ми клиентами?

— Под «пэпа­ми» пони­ма­ют­ся люди, кото­рые зани­ма­ли какие-то госу­дар­ствен­ные долж­но­сти, рабо­та­ли в госу­дар­ствен­ных ком­па­ни­ях. То есть пэпом мож­но стать в силу ассо­ци­а­ции, когда они име­ют какие-то свя­зи с поли­ти­че­ски­ми фигу­ра­ми, поэто­му боль­шин­ство из самых таких состо­я­тель­ных оли­гар­хов, биз­не­сме­нов, явля­ют­ся пэпа­ми с точ­ки зре­ния меж­ду­на­род­ной классификации.

Когда чело­век явля­ет­ся пэпом, к нему при­ме­ня­ют­ся уже­сто­чен­ные пра­ви­ла при­ём­ки (Know Your Client — KYC), то есть, рабо­ты с ними с точ­ки зре­ния рис­ков. Им, конеч­но, ста­ло ныне слож­нее с точ­ки зре­ния поис­ка бан­ков или дру­гих посред­ни­ков, кото­рые рань­ше все были с радо­стью гото­вы рабо­тать с ними, а сей­час, конеч­но, заин­те­ре­со­ва­ны, но при этом пони­ма­ют, что рис­ки суще­ствен­но уве­ли­чи­лись, с точ­ки зре­ния [госу­дар­ствен­но­го] регу­ля­то­ра, и под­ход стал намно­го более осторожен.

Мно­гие мест­ные пост­со­вет­ские кли­ен­ты зада­ют вопрос: мол, я пэп, мой сын пэп, а когда же это пре­кра­тит­ся? Ведь этот «пэп»-статус, он как бы пере­да­ёт­ся от отца сына, как титул лор­да (сме­ёт­ся).

— А доче­рям переходят?

— Да. Пере­хо­дит доче­ри, и там есть целое спе­ци­фи­че­ское направ­ле­ние, как мож­но с этим рабо­тать, общать­ся с эти­ми меж­ду­на­род­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми и уби­рать людей — в слу­чае, если он был вклю­чён необос­но­ван­но — из это­го переч­ня пэпов.

— Когда я сде­лал поиск в Гуг­ле и в Яндек­се про про­бле­мы рос­сий­ско­го капи­та­ла в Вели­ко­бри­та­нии, с удив­ле­ни­ем обна­ру­жил, что боль­шин­ство ново­стей и ста­тей отно­сит­ся к 2018 году. Поче­му прес­са пере­ста­ла осве­щать? Про­бле­ма оста­лась или бри­тан­цы ста­ли про­ще отно­сить­ся к како­му-то, может быть, типу оли­гар­хов? Может, к антипутинским?

— Надо пони­мать, что в 2018 году, как раз в сере­дине, в свя­зи с собы­ти­я­ми в Сол­с­бе­ри, с отрав­ле­ни­я­ми, было очень мно­го тако­го анти­рос­сий­ско­го кон­тен­та. Пра­ви­тель­ство, неко­то­рые чинов­ни­ки заяв­ля­ли о том, что будут бороть­ся с рус­ски­ми день­га­ми, будут исполь­зо­вать вот это новое зако­но­да­тель­ство — «unexplained wealth orders». Я бы ска­зал, что, дей­стви­тель­но, с сере­ди­ны 2018 года наблю­да­ет­ся некое зати­шье в этом плане.

Новое зако­но­да­тель­ство было исполь­зо­ва­но бук­валь­но несколь­ко раз. Самый извест­ный при­мер был с азер­бай­джан­ской дамой Зами­рой Гаджи­е­вой, кото­рая вела совсем уж нескром­ный образ жиз­ни. Эта супру­га азер­бай­джан­ско­го чинов­ни­ка-гос­бан­ки­ра в уни­вер­ма­ге Harrods потра­ти­ла в тече­ние 10 лет на шоп­пинг несколь­ко мил­ли­о­нов фун­тов, не гово­ря о покуп­ках пре­ми­аль­ной недви­жи­мо­сти в рай­оне Knightsbridge. Как-то за один день она рас­ста­лась с 30 тыся­ча­ми фун­тов, потра­тив их в Harrods на бель­гий­ские шоко­лад­ки от Godiva. При этом её мужа обви­ня­ли и у себя дома, в Азер­бай­джане, в неза­кон­ном обо­га­ще­нии. Это был доста­точ­но занят­ный слу­чай, когда, с одной сто­ро­ны, орга­ны Вели­ко­бри­та­нии выбра­ли «жерт­ву»: им нуж­но было про­де­мон­стри­ро­вать некую побе­ду, свя­зан­ную с исполь­зо­ва­ни­ем ново­го зако­но­да­тель­ства. А с дру­гой сто­ро­ны, этот слу­чай был доста­точ­но вопи­ю­щим, и его мож­но было пре­сечь, исполь­зуя уже суще­ству­ю­щие зако­но­да­тель­ные меры, пото­му что по отно­ше­нию того азер­бай­джан­ца и так уже были пре­тен­зии к неза­кон­но­му обогащению.

Мно­гие рос­сий­ские биз­не­сме­ны опа­са­лись того, что Англия сей­час нач­нёт при­сталь­но за ними смот­реть и ста­вить под сомне­ние какие-то вопро­сы, свя­зан­ные чуть ли не с при­ва­ти­за­ци­ей 1990‑х. Но ниче­го не про­ис­хо­дит, и в послед­нее вре­мя мень­ше эту тему обсуж­да­ют. Может быть, это свя­за­но с тем, что в Англии есть сей­час мно­го дру­гих тем, свя­зан­ных с Брек­си­том и про­чих, поэто­му эта тема ушла несколь­ко на вто­рой план.


Brexit

— Брек­сит, кото­рый всем уже надо­ел. Как ты дума­ешь, как он повли­я­ет на отно­ше­ние к заез­жим состо­я­тель­ным гос­по­дам из-за гра­ни­цы? Улуч­шит как-то он биз­нес-кли­мат или ухуд­шит? Или это бес­по­лез­но обсуж­дать, пока он не случится?

— С точ­ки зре­ния состо­я­тель­ных рос­сий­ских лиц, Брек­сит не име­ет како­го-то суще­ствен­но­го вли­я­ния. Там, дей­стви­тель­но, боль­шая часть вопро­сов свя­за­на с биз­не­сом, с раз­лич­ны­ми пото­ка­ми капи­та­лов, това­ров, услуг. Но вот с точ­ки зре­ния физ­ли­ца, кото­рое при­ез­жа­ет из Рос­сии в Англию, не ожи­да­ет­ся, что в свя­зи с Брек­си­том изме­нит­ся суще­ствен­но систе­ма подо­ход­но­го нало­го­об­ло­же­ния. В целом, с точ­ки зре­ния имми­гра­ции, пер­со­наль­ных нало­гов, Брек­сит не дол­жен силь­ным обра­зом повли­ять на заез­жих пост­со­вет­ских биз­не­сме­нов, и я не вижу, что­бы он как-то кого-то из них отпу­ги­вал или, наобо­рот, при­вле­кал. Посколь­ку, как я уже ска­зал, есть ряд дру­гих стран, кото­рые сопер­ни­ча­ют с Англи­ей, кото­рые тоже не явля­ют­ся чле­на­ми Евро­со­ю­за, такие как Швей­ца­рия, Мона­ко и про­чие другие.

Бил­борд, при­пи­сы­ва­ю­щий Вла­ди­ми­ру Пути­ну «вину» за Brexit. Лон­дон, рай­он Stoke Newington, ноябрь 2018 года

— То есть всё-таки это ско­рее плюс Коро­лев­ства, что оно явля­ет­ся пока чле­ном ЕС, с точ­ки зре­ния при­вле­ка­тель­но­сти для состо­я­тель­ных лиц?

— Это плюс, но сво­бод­ное пере­ме­ще­ние людей — напри­мер, если есть бри­тан­ский или там кипр­ский пас­порт — вот это было плю­сом неким, но это не столь суще­ствен­но, посколь­ку те же граж­дане Рос­сии всё рав­но могут пере­ез­жать в Англию, исполь­зуя инвес­тор­ские визы. Инвес­тор­ская виза име­ет свои огра­ни­че­ния, а кипр­ский пас­порт в неко­то­рой сте­пе­ни полу­чить про­ще. Но это несу­ще­ствен­но. Я всё рав­но вряд ли ожи­даю, что Брек­сит суще­ство поме­ня­ет при­вле­ка­тель­ность Вели­ко­бри­та­нии для выход­цев из России.


Дети

— Про­дол­жа­ют ли отправ­лять сюда детей? Кто кон­ку­рент у Бри­та­нии в обла­сти образования?

— Детей по-преж­не­му отправ­ля­ют доста­точ­но мно­го. Часто роди­те­ли пере­ез­жа­ют с детьми или жёны пере­ез­жа­ют с детьми. Прак­ти­ку­ет­ся про­сто пере­вод в boarding school (пан­си­он. — Ред.), когда нико­го здесь нет из роди­те­лей. Это несколь­ко слож­нее. Я бы отве­тил, что да, с точ­ки зре­ния имен­но школь­но­го обра­зо­ва­ния Англия явля­ет­ся юрис­дик­ци­ей номер один. Потом, когда дети уже закан­чи­ва­ют шко­лу, часто их отправ­ля­ют в аме­ри­кан­ские университеты.

В плане школь­но­го обра­зо­ва­ния Швей­ца­рия явля­ет­ся кон­ку­рен­том Коро­лев­ства, там тоже есть мно­го меж­ду­на­род­ных школ доста­точ­но хоро­ше­го каче­ства, куда пост­со­вет­ские бур­жуа отправ­ля­ют детей.

— А дети круп­ных биз­не­сме­нов как-то замет­ны? Воз­мож­но, по роду дея­тель­но­сти тебе при­хо­дит­ся с ними встре­чать­ся? Они ведь уже успе­ли вырас­ти. Они как-то актив­ны или ты пока видишь их как соб­ствен­ни­ков или наслед­ни­ков, веду­щих раз­гуль­ную жизнь?

— Детей вижу. Мно­гие из состо­я­тель­ных биз­не­сме­нов, кото­рые состо­я­лись в эпо­ху при­ва­ти­за­ции 1990‑х, уже достиг­ли воз­рас­та 60–70 лет, поэто­му их детям как раз сей­час око­ло 30–40 лет. И начи­на­ет­ся вот эта пер­вая вол­на пере­да­чи богат­ства, управ­ле­ния, и этот про­цесс идёт, он будет очень важ­ным для рос­сий­ских биз­не­сме­нов в буду­щем, это вопрос там номер один для многих.

Что про­изой­дёт с их биз­не­са­ми после того, когда они уйдут, как будут их дети участ­во­вать, или они будут их про­да­вать? Я вижу несколь­ко моде­лей. Есть слу­чаи, когда биз­не­сме­ны начи­на­ют сво­их детей уже на дан­ном эта­пе внед­рять в биз­не­сы рос­сий­ские. «Дети» там зани­ма­ют долж­но­сти заме­сти­те­лей дирек­то­ров, дирек­то­ров, полу­ча­ют опыт и начи­на­ют сами зани­мать­ся биз­не­сом, так как парал­лель­но роди­те­ли начи­на­ют несколь­ко отда­лять­ся от биз­не­са. Хотя при этом всё рав­но, они все­гда нахо­дят­ся под кол­па­ком роди­те­лей. Это одна модель. Не все­гда она рабо­та­ет хоро­шо, мно­гие роди­те­ли не хотят, что­бы их дети участ­во­ва­ли в их биз­не­се, счи­та­ют, что биз­нес — доста­точ­но слож­ный, сопря­жён со стрес­са­ми, поэто­му эта модель не все­гда существует.

В неко­то­рых слу­ча­ях роди­те­ли сами осо­знан­но не хотят, что­бы дети были в биз­не­се, или дети не хотят — такое тоже часто быва­ет. Соот­вет­ствен­но, дети нахо­дят какие-то рабо­ты, что тоже непро­сто, пото­му что рабо­то­да­те­ли не все­гда хотят замо­ра­чи­вать­ся с рабо­чи­ми виза­ми. Если есть англий­ский пас­порт у таких чад, тогда это, конеч­но, гораз­до проще.

Постер аме­ри­кан­ско­го филь­ма «Бога­тые дети» (1979)

Часто я вижу такие при­ме­ры, когда дети состо­я­тель­ных роди­те­лей, кото­рые обла­да­ют состо­я­ни­ем чуть ли не в мил­ли­ард, начи­на­ют тру­дить­ся на каких-то про­стых рабо­тах, начи­на­ют рабо­тать юри­ста­ми, каким-то рядо­вы­ми бан­ки­ра­ми. Это, конеч­но, тоже инте­рес­ная такая дина­ми­ка, да? Там понят­но, что день­ги для них не явля­ют­ся моти­ва­то­ром. Моти­ва­то­ром явля­ет­ся имен­но спо­соб­ность полу­чить какой-то инте­рес­ный опыт, уви­деть какие-то новые вещи и, соот­вет­ствен­но, потом при­ме­нить это уже в каких-то дру­гих направ­ле­ни­ях. Ну и быва­ют, конеч­но, дети, кото­рые про­сто не хотят ниче­го делать, про­сто хотят полу­чать день­ги, и они не моти­ви­ро­ва­ны. Такие при­ме­ры тоже существуют.

— Слу­шай, а если это замет­но, кем они вырас­та­ют с точ­ки зре­ния иден­тич­но­сти? Русскими–россиянами или англи­ча­на­ми? Или по стране, где ходи­ли в школу?

— Обыч­но они пони­ма­ют, что их куль­тур­ные кор­ни свя­за­ны с Рос­си­ей, но при этом они доста­точ­но силь­но обрас­та­ют, соб­ствен­но, каки­ми-то англий­ски­ми при­выч­ка­ми и тра­ди­ци­я­ми. И очень часто потом даже их роди­те­ли жалу­ют­ся, что их дети уже не нахо­дят с ними общий язык. Вос­пи­та­ние, конеч­но, меня­ет вос­при­я­тие, и мно­гие из них по-преж­не­му счи­та­ют себя рус­ски­ми как бы в душе. Есть слу­чаи, когда иден­ти­фи­ци­ру­ют себя рус­ски­ми, хра­нят какие-то рус­ские тра­ди­ции, но мно­гие при этом обрас­та­ют англий­ски­ми веща­ми. Быва­ют такие слу­чаи даже, когда они пере­ста­ют уже и пом­нить рус­ский и нахо­дят слож­ным обще­ние на русском.

— Да? Это кто — моло­дые ребята?

— Да. Моло­дое поко­ле­ние, но это в слу­ча­ях, когда роди­те­ли мало с ними про­во­дят вре­ме­ни, мало обща­ют­ся, если они учи­лись здесь в шко­ле, и боль­шую часть они обща­лись с какой-нибудь няней на англий­ском. Но в основ­ном я бы ска­зал, что они при­дер­жи­ва­ют­ся сво­их тра­ди­ций, сво­их кор­ней. Внут­ри всё рав­но это выход­цы из России.


Что за люди работают консультантами у олигархов / крупного бизнеса

— Инте­рес­но, инте­рес­но. Слу­шай, а каков порт­рет лон­дон­ско­го слу­ги пост­со­вет­ско­го капи­та­ла, и у внеш­них кон­суль­тан­тов (юри­стов, бан­ки­ров, нало­го­ви­ков), и в «family office» (лич­ных кон­суль­тан­тов). Это англи­чане или это пост­со­вет­ские люди? Если англи­ча­нине, зна­ют ли они рус­ский, или оли­гар­хам про­сто нужен хоро­ший специалист?

— С точ­ки зре­ния рабо­ты с кли­ен­та­ми, вер­нее, с точ­ки зре­ния рабо­ты с состо­я­тель­ны­ми рус­ски­ми людь­ми, есть ряд людей, кото­рые их обслу­жи­ва­ют. Это есть неза­ви­си­мые кон­суль­тан­ты, это есть «фэми­ли-офи­сы», кото­рые непо­сред­ствен­но на них трудятся.

Если брать неза­ви­си­мых кон­суль­тан­тов, мне кажет­ся, что изна­чаль­но, когда люди пере­ез­жа­ли из Рос­сии, все­гда был спрос на англи­чан, посколь­ку каза­лось, что англи­чане явля­ют­ся носи­те­ля­ми каких-то очень таких сакраль­ных зна­ний, очень умны­ми, опыт­ны­ми людь­ми. Соот­вет­ствен­но, все­гда был спрос, из мое­го деся­ти­лет­не­го опы­та здесь. Мол, если англи­ча­нин даёт совет (tax/legal advice), зна­чит, этот совет явля­ет­ся намно­го более весо­мым в гла­зах рус­ско­го оли­гар­ха. Но это про­хо­дит, и здесь уже появи­лось доста­точ­но мно­го опыт­ных рус­ских кон­суль­тан­тов, рус­ских бан­ки­ров, рус­ских юри­стов. И мно­гие пост­со­вет­ские состо­я­тель­ные люди зача­стую пред­по­чи­та­ют рабо­тать с ними, рус­ские явля­ют­ся обя­за­тель­ной частью какой-то команды.

То же самое каса­ет­ся «фэми­ли-офи­сов». Изна­чаль­но в «фэми­ли-офи­сах» все­гда было мно­го рус­ских, пото­му что вопрос лояль­но­сти и дове­рия все­гда сто­ял ост­ро, но были слу­чаи, когда нани­ма­лись и англи­чане. Сей­час, на мой взгляд, в раз­ных «фэми­ли-офи­сах» по-раз­но­му, но в боль­шин­стве сво­ём там рабо­та­ют рус­ские, но отдель­ные спе­ци­а­ли­сты могут быть англи­ча­на­ми, кото­рые зани­ма­ют­ся кон­крет­ны­ми каки­ми-то направ­ле­ни­я­ми работ.

Пира­ми­да капи­та­ли­сти­че­ской систе­мы. Аме­ри­кан­ский пла­кат 1911 года

— А каков порт­рет рус­ско­го кон­суль­тан­та из «family office»? Это про­сто хоро­шие маль­чи­ки и девоч­ки, кото­рых при­ме­ти­ли по их рабо­те в корпорациях?

— Зача­стую это два вида людей. Либо это были люди, кото­рые дав­но рабо­та­ют бене­фи­ци­а­ра­ми, начи­ная со вре­мён созда­ния их биз­не­са, то есть они часто пере­хо­ди­ли из биз­нес-струк­тур уже в «фэми­ли-офи­сы» как дове­рен­ные люди. И вто­рое направ­ле­ние — это был все­гда поток людей-кон­суль­тан­тов, кото­рые были заин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы сме­нить кор­по­ра­тив­ную рути­ну на жизнь в «фэми­ли-офи­се», и таких нани­ма­ли со стороны.

Здесь, в первую оче­редь, про­фес­си­о­наль­ные каче­ства и навы­ки выхо­дят на пер­вый план. Порой в «фэми­ли-офи­сах» есть какие-то пред­ста­ви­те­ли семьи, кото­рые наблю­да­ют за про­цес­сом, смот­рят за тем, что про­ис­хо­дит, но они не игра­ют круп­ной роли. «Фэми­ли-офис» дол­жен выпол­нять свои зада­чи, поэто­му он дол­жен быть эффек­тив­ным в первую оче­редь. И нани­мать сво­их детей или каких-то зна­ко­мых — это не прак­ти­ку­ет­ся с точ­ки зре­ния эффек­тив­но­сти, так не уедешь далеко.

Обыч­но такие кон­суль­тан­ты — это люди, кото­рые пере­еха­ли в своё вре­мя из Рос­сии, име­ют опыт рабо­ты, заре­ко­мен­до­ва­ли себя хоро­ши­ми спе­ци­а­ли­ста­ми, пони­ма­ют рус­скую спе­ци­фи­ку, рус­скую куль­ту­ру, и заин­те­ре­со­ва­ны в рабо­те в рус­ском направ­ле­нии, пото­му что все рус­ские любят спе­ци­а­ли­стов каче­ствен­ных, соб­ствен­но. В первую оче­редь ценят каче­ствен­ных профессионалов.

— Рабо­тая с оли­гар­ха­ми, не заме­тил ли ты, что­бы Бри­та­ния сде­ла­ла их мане­ры более мягкими?

— Слож­но ска­зать. Мне кажет­ся, их несиль­но меня­ет то, что они нахо­дят­ся в Англии или в Рос­сии. У них есть опре­де­лён­ный под­ход к рабо­те, и англи­чане часто удив­ля­ют­ся от это­го под­хо­да, но я с этим под­хо­дом был зна­ком, когда был в Рос­сии. Поэто­му я не вижу боль­ших отличий.


Пуб­ли­ка­цию под­го­то­вил автор теле­грам-кана­ла CHUZHBINA.

Поделиться