«Невозможно быть монархистом, хорошо зная ту эпоху»: интервью с автором подкаста «Закат Империи»

Под­ка­сты как спо­соб полу­че­ния зна­ний стре­ми­тель­но наби­ра­ют попу­ляр­ность, но пока сре­ди них не так мно­го посвя­щён­ных исто­рии Рос­сии. Один из них — «Закат импе­рии», повест­ву­ю­щий о нашей стране на поро­ге рево­лю­ции 1917 года. Исто­ри­че­ские фак­ты и эпи­зо­ды из жиз­ни поли­ти­ков и богем­ных пер­со­на­жей той эпо­хи изло­же­ны совре­мен­ным раз­го­вор­ным язы­ком и при помо­щи мемов — такая пода­ча пре­вра­ща­ет под­каст в увле­ка­тель­ный сери­ал, а у кого-то, наобо­рот, может вызвать скептицизм.

Мы побе­се­до­ва­ли с созда­те­лем под­ка­ста «Закат импе­рии» Андре­ем Аксё­но­вым о том, как секс, нар­ко­ти­ки и панк-рок про­ли­ва­ют свет на рос­сий­скую историю.


— Рас­ска­жи­те о себе, чем вы зани­ма­е­тесь сейчас?

— Оу, мно­го чем. Я музы­кант, играю и пою в груп­пе «Аква­ланг»; пре­по­даю в Бау­ман­ке сете­вые тех­но­ло­гии; я один из орга­ни­за­то­ров дет­ско­го инте­гра­ци­он­но­го лаге­ря «Наш дом», был там руко­во­ди­те­лем послед­ние два года; я хип­пи, путе­ше­ствен­ник, про­грам­мист и рус­ский интел­ли­гент. Я ещё мно­го кто по мело­чи, сей­час вот — автор под­ка­ста «Закат импе­рии» про послед­ние деся­ти­ле­тия цар­ской Рос­сии. Так что, навер­но, меня мож­но назвать если не исто­ри­ком, то попу­ля­ри­за­то­ром истории.

Андрей Аксё­нов

— Как при­шли к идее и вопло­ще­нию в жизнь под­ка­ста «Закат импе­рии»? Кто помо­га­ет в созда­нии и продвижении?

— Я дав­но и все­рьёз влюб­лён в этот пери­од исто­рии нашей стра­ны: он неве­ро­ят­но дина­мич­ный и непред­ска­зу­е­мый. С одной сто­ро­ны, это наша стра­на, с дру­гой — совер­шен­но иная, но с род­ным рус­ским язы­ком, плюс, есте­ствен­но, это самый задо­ку­мен­ти­ро­ван­ный пери­од импер­ской исто­рии. Несколь­ко лет про­сто читал книж­ки, мему­а­ры, ста­тьи и набрал хоро­шее зна­ние кон­тек­ста, не выле­зая осо­бо из того вре­ме­ни в сосед­ние времена.

Идея сде­лать под­каст мне при­шла в голо­ву око­ло полу­го­да назад, она была доволь­но само­оче­вид­ной. Я хоро­шо знаю кон­текст; я пре­по­даю и налов­чил­ся хоро­шо объ­яс­нять; у меня, как у музы­кан­та, есть опыт выступ­ле­ний на сцене и в сту­дии; дома есть неболь­шая сту­дия, совер­шен­но доста­точ­ная для запи­си под­ка­стов; в Рос­сии вро­де как бум под­ка­стов — так что тут всё одно к одно­му сло­жи­лось. По боль­шо­му счё­ту я всё делаю сам: соби­раю источ­ни­ки, запи­сы­ва­юсь, мон­ти­рую, выкла­ды­ваю, про­дви­гаю, если не счи­тать неко­то­рой помо­щи в рас­крут­ке: пара зна­ко­мых паб­ли­ков ВКон­так­те — раз­ме­ща­ли мои под­ка­сты, сайт опять же сде­лал сам.

— Вы рас­ска­зы­ва­е­те о том, чего нет в учеб­ни­ках исто­рии. Отку­да берё­те дан­ные, где соби­ра­е­те инфор­ма­цию? Что-то при­укра­ши­ва­е­те? Под­каст мож­но отне­сти ско­рее к жан­ру исто­ри­че­ско­го нон-фикшна?

— Я, пока читал несколь­ко лет книж­ки по это­му пери­о­ду, нако­пил хоро­шее зна­ние эпо­хи. При пла­ни­ро­ва­нии сезо­на я про­сто выбрал 12 исто­рий, кото­рые меня в своё вре­мя впе­чат­ли­ли — а таких исто­рий в том вре­ме­ни ещё очень много.

При под­го­тов­ке к выпус­ку я сижу, нахо­жу нуж­ные места в книж­ках, ищу ста­тьи в интер­не­те, но тут глав­ное — знать, что имен­но искать и на что обра­щать вни­ма­ние. Я, конеч­но, не пом­ню всех дат или род­ствен­ных свя­зей, но, напри­мер, знаю, что Чехов был зна­то­ком бор­де­лей — и ищу соот­вет­ству­ю­щую цита­ту. Или, уви­дев, что гип­но­ти­зё­ра Филип­па Низье при­ве­ла к цари­це чер­но­гор­ская прин­цес­са — сра­зу пони­маю, о чём тут рас­ска­зы­вать, пото­му что чер­но­гор­ские прин­цес­сы име­ли неод­но­знач­ную репутацию.

Но я щепе­ти­лен в источ­ни­ках, и все фак­ты про­ве­ряю перед тем, как рас­ска­зать. Хотя, конеч­но, слу­ча­ют­ся неточ­но­сти — тогда пишу об этом в ком­мен­та­ри­ях и в послед­нем эпи­зо­де устрою пяти­ми­нут­ку фактчекинга.

Так что нет, я ниче­го не при­укра­ши­ваю — я про­сто поз­во­ляю себе эмо­ци­о­наль­ный рас­сказ, поэто­му может казать­ся, что я немно­го жерт­вую исто­рич­но­стью в уго­ду сюже­ту. Я, без­услов­но, немно­го при­стра­стен: есть люди, кото­рые мне сим­па­тич­ны, а есть те, над кем я сме­юсь. Но в конеч­ном счё­те я всех могу понять и оце­нить непред­взя­то. Если Гапон во вре­мя вой­ны с Япо­ни­ей на япон­ские день­ги поку­па­ет паро­ход с вин­тов­ка­ми и этот паро­ход садит­ся на мель — то мож­но, не покри­вив душой, ска­зать что он эпи­че­ски лоха­нул­ся. Но все све­де­ния, кото­рые изла­гаю — под­твер­жде­ны. Да, ино­гда под­твер­жде­ния оче­вид­цев рас­хо­дят­ся друг с дру­гом, то тут нуж­но зна­ние кон­тек­ста или дове­рие тому или ино­му исто­ри­ку-иссле­до­ва­те­лю, кото­рый раз­би­рал это собы­тие. Тут мне как раз при­го­жда­ет­ся скеп­ти­че­ский ум инженера.

Не уве­рен, что пра­виль­но пони­маю опре­де­ле­ние «исто­ри­че­ский нон-фикшн». Мой под­каст — это нор­маль­ное исто­ри­че­ское иссле­до­ва­ние, про­сто озву­чен­ное в лёг­кой фор­ме, к тому же я целе­на­прав­лен­но ста­ра­юсь выби­рать исто­рии, в кото­рых есть нар­ра­тив. Обыч­ный исто­ри­че­ский под­каст про­сто рас­ска­зы­ва­ет как и что было устро­е­но, к при­ме­ру, что послу­жи­ло при­чи­ной напо­лео­нов­ских войн, или как был устро­ен сред­не­ве­ко­вый уни­вер­си­тет. Такие под­ка­сты инте­рес­ны огра­ни­чен­но­му кру­гу инте­ре­су­ю­щих­ся людей. Сред­ний слу­ша­тель (да и я сам) любит нар­ра­тив, сюжет с неожи­дан­ны­ми пово­ро­та­ми, нетри­ви­аль­ной раз­вяз­кой или хотя бы такую исто­рию, с помо­щью кото­рой мож­но про­ве­сти парал­лель с сего­дняш­ним днём. Так как вре­мя тогда было насы­щен­ное, то таких исто­рий было мно­го, надо про­сто знать, что и где искать. Полу­ча­ет­ся, что из-за эмо­ци­о­наль­но­го рас­ска­за и нар­ра­ти­ва кажет­ся, что это худо­же­ствен­ная или при­укра­шен­ная исто­рия, но нет — это про­сто кон­цеп­ция под­ка­ста. Нар­ра­тив, исто­рич­ность, эмо­ци­о­наль­ная подача.

— Как в целом отно­си­тесь к тому, как исто­рию пре­по­да­ют в шко­лах и вузах, трак­ту­ют поли­ти­ки и пре­под­но­сят в СМИ?

— Очень пло­хо с этим зна­ком. В шко­лах её дают скуч­но, в ВУЗах — не имею пред­став­ле­ния, я‑то сам не имею исто­ри­че­ско­го образования.

Вот в пуб­лич­ном поле всё доволь­но пло­хо, осо­бен­но во вре­ме­на преды­ду­ще­го мини­стра куль­ту­ры, Медин­ско­го. Он себя счи­та­ет исто­ри­ком, хотя им, без­услов­но, не явля­ет­ся. Наме­рен­но или нет, но у нас в стране выстро­е­на пози­ция, что исто­рия, как нау­ка, все­гда при­страст­на — и зна­чит, нам, в нашей стране, надо раз­ви­вать свою при­страст­ную исто­рию, в кото­рой имен­но мы — вели­кая дер­жа­ва, жела­тель­но без пятен в био­гра­фии. Это, конеч­но, ошиб­ка, исто­ри­че­ская нау­ка доволь­но точ­на и вполне может быть бес­при­страст­ной, если толь­ко сам исто­рик это­го хочет. Если же чело­век сна­ча­ла выра­ба­ты­ва­ет точ­ку зре­ния, а потом ищет под­твер­жде­ния это­му в исто­рии, то он под­твер­жде­ния, конеч­но, най­дёт. Даже может книж­ку напи­сать и высту­пить по теле­ви­зо­ру, но исто­ри­ком он от это­го не ста­нет, это анти­на­уч­но. Это когни­тив­ные искажение.

С дру­гой сто­ро­ны, есть пре­крас­ные про­ек­ты — «Арза­мас», «Проект1917», кото­ры­ми мож­но толь­ко вос­хи­щать­ся и брать с них пример.

— Какое самое инте­рес­ное откры­тие для себя сде­ла­ли во вре­мя под­го­тов­ки подкаста?

— Все исто­рии были мне до это­го в боль­шей или мень­шей сте­пе­ни зна­ко­мы, тут боль­ших откры­тий не слу­ча­лось, но была пароч­ка инте­рес­ных случаев.

Когда я гото­вил­ся к госте­во­му под­ка­сту про Рас­пу­ти­на (он дол­жен вый­ти в под­ка­сте «Коро­че, исто­рия») я копал, как Рас­пу­тин попал к царю. Я знал, что там была интри­га сре­ди выс­ше­го духо­вен­ства, они под­со­вы­ва­ли царю юро­ди­вых одно­го за дру­гим, что­бы полу­чить на него какое-то вли­я­ние, и вот оче­ред­ным пер­со­на­жем был как раз Рас­пу­тин. Про­дви­гал его епи­скоп Сер­гий Стар­го­род­ский. Начал я читать про него и пря­мо вос­хи­тил­ся. При царе был архи­епи­ско­пом и устра­и­вал деба­ты с твор­че­ской интел­ли­ген­ци­ей, чем заслу­жил их сим­па­тии; под­со­вы­вал царю юро­ди­вых, что­бы вли­ять на него; после Фев­раль­ской рево­лю­ции стал мит­ро­по­ли­том, участ­во­вал в Помест­ном собо­ре, был избран в Учре­ди­тель­ное собра­ние депу­та­том. При боль­ше­ви­ках при­мкнул к обнов­лен­цам, у них был крат­кий роман с боль­ше­ви­ка­ми. После того как боль­ше­ви­ки от обнов­лен­цев отвер­ну­лись и нала­ди­ли отно­ше­ния с РПЦ, пока­ял­ся и вер­нул­ся в лоно церк­ви, стал заме­сти­те­лем пат­ри­ар­ше­го место­блю­сти­те­ля, потом сам стал место­блю­сти­те­лем, а потом и пат­ри­ар­хом. Вот так проныра!

Про Иду Рубин­штейн, напри­мер, я знал не очень мно­го, и тоже вос­хи­тил­ся, когда узнал что она была любов­ни­цей Габ­ри­э­ле д’Аннунцио, пора­зи­тель­но­го чело­ве­ка, без­услов­но. Мно­го неболь­ших инте­рес­ных открытий.

— Жизнь боге­мы, мисти­ка, кри­ми­нал, алко­голь и нар­ко­ти­ки — поче­му реши­ли скон­цен­три­ро­вать­ся на «тём­ной сто­роне» эпохи?

— Я, когда пла­ни­ро­вал под­каст, посчи­тал, что его нуж­но точ­но спо­зи­ци­о­ни­ро­вать, не нужен про­сто ещё один исто­ри­че­ский под­каст. У меня в каче­стве при­ме­ров — «Синий бар­хат» Его­ра Сан­ни­ко­ва, кото­рый рас­ка­пы­ва­ет изу­ми­тель­ные исто­рии, и «Искус­ство для пацан­чи­ков» Ана­ста­сии Чет­ве­ри­ко­вой. Так и был выбран под­за­го­ло­вок: «Рево­лю­ция, секс, нар­ко­ти­ки и панк-рок в Рос­сий­ской импе­рии» — для при­вле­че­ния вни­ма­ния на самом деле, это не само­цель. Несмот­ря на то что я рас­ска­зал и про секс, и про нар­ко­ти­ки — это не основ­ная цель, в кон­це кон­цов, боль­шин­ство эпи­зо­дов про что-то иное. Под­за­го­ло­вок, ско­рее, обо­зна­ча­ет, что в моём под­ка­сте я не буду стес­нять­ся поро­ча­щих сви­де­тельств. Если для кон­крет­но­го эпи­зо­да важ­но, что гене­рал-губер­на­тор Моск­вы был гомо­сек­су­а­лом, то вы про это узна­е­те, но важ­на исто­рия, кото­рая про­ис­хо­дит, а не гомо­сек­су­а­лизм как тако­вой. Зна­е­те, как в этом анек­до­те про Чайковского:

— Прав­да ли, что Чай­ков­ский был ******* [геем]?
— Прав­да, но любим мы его не за это.

— Были люди более пороч­ны, чем сейчас?

— Не думаю, про­сто систе­ма эти­ки немно­го сдви­ну­лась. Сей­час этич­но одно, тогда — дру­гое, важ­но про­сто пони­мать, что эти­ка подвиж­на. Тогда было мож­но снять 11-лет­нюю про­сти­тут­ку и на тво­ей репу­та­ции это бы не осо­бен­но ска­за­лось, но если женишь­ся на раз­ве­дён­ной — то это скан­дал и чрез­вы­чай­но поро­ча­щее собы­тие. Упо­треб­лять кока­ин мож­но более-менее легаль­но, но вот чинов­ни­че­ство и бюро­кра­тия были зна­чи­тель­но, несрав­ни­мо менее кор­руп­ци­он­ны, чем сейчас.

— Сле­дуя акту­аль­ным трен­дам, пла­ни­ру­е­те ли сде­лать под­каст, посвя­щён­ный страш­ным болез­ням и эпидемиям?

— О, нет! При­чём есть же очень под­хо­дя­щая тема — эпи­де­мия испан­ки, кото­рую, кста­ти, Рос­сия того вре­ме­ни даже не заме­ти­ла, пото­му что у нас от тифа тогда уми­ра­ло гораз­до боль­ше людей. Там есть про что рас­ска­зать, но я не буду: в первую оче­редь, там нет нар­ра­ти­ва, а я ста­ра­юсь дать слу­ша­те­лям нар­ра­тив. Во-вто­рых, сей­час из каж­до­го утю­га толь­ко об эпи­де­мии и эпи­де­ми­ях и гово­рят, все бро­си­лись хай­по­вать, даже ску­лы сво­дит. Думаю, инте­рес­ней будет послу­шать про тур футу­ри­стов и про ихтамне­тов в Первую миро­вую, чем про болезни.

— Вы империалист/монархист?

— Нет, что вы. Невоз­мож­но быть монар­хи­стом, хоро­шо зная ту эпо­ху — монарх при­вёл Рос­сию к ката­стро­фе, воз­мож­но, самой боль­шой в нашей исто­рии. Вооб­ще, если рас­суж­дать о поли­ти­ках и поли­ти­че­ских тече­ни­ях того вре­ме­ни, то сим­па­тич­ных людей там мало, все в боль­шей или мень­шей сте­пе­ни муда­ки (у вас мож­но так выра­жать­ся?). Цар­ская адми­ни­стра­ция, при всём про­фес­си­о­на­лиз­ме, поря­доч­но­сти и эффек­тив­но­сти, ока­за­лась неспо­соб­на к поли­ти­че­ской жиз­ни XX века, про­яви­ла пол­ную мяг­ко­те­лость. Чер­но­со­тен­цы — фри­ки, соци­а­ли­сты — либо бес­че­ло­веч­ные манья­ки, либо иде­а­ли­сты, не спо­соб­ные ни к чему. Либе­ра­лы про­сто иде­а­ли­сты, ни к чему не спо­соб­ные, без манья­ков. Царь — мало­ду­шен, а в усло­ви­ях XX века поли­ти­че­ская систе­ма в Рос­сии ока­за­лась не гото­ва к кри­ти­че­ским вызо­вам. В этой свя­зи мне нра­вит­ся цита­та Щегловитова:

«Пара­ли­ти­ки вла­сти сла­бо, нере­ши­тель­но, как-то нехо­тя, борют­ся с эпи­леп­ти­ка­ми революции».

Неко­му сим­па­ти­зи­ро­вать, к сожа­ле­нию. Могу несколь­ких сим­па­тич­ных поли­ти­ков пере­чис­лить: конеч­но, Сто­лы­пин, Стру­ве, Вран­гель — за их лич­ные и дело­вые каче­ства. Сре­ди соци­а­ли­стов таких назвать не могу вооб­ще, если Мая­ков­ско­го не счи­тать, конечно.

— В ком­мен­та­ри­ях к под­ка­сту и в лич­ном обще­нии навер­ня­ка часто при­хо­дит­ся участ­во­вать в извеч­ном спо­ре крас­ных и белых. Какую пози­цию здесь занимаете?

— В ком­мен­та­ри­ях люди часто дума­ют очень упро­щён­но: о, он ска­зал что Ленин отли­чал­ся беше­ной пуб­ли­ци­сти­че­ской дея­тель­но­стью и шель­мо­вал всех напра­во и нале­во. Навер­ня­ка автор — монар­хист, и начи­на­ют со мной спо­рить, утвер­ждая, что царь был пло­хой. Или, наобо­рот, я гово­рю, что цари­ца была исте­рич­ка (так и было, это, кста­ти, сам импе­ра­тор при­зна­вал) — и тогда мне начи­на­ют при­пи­сы­вать левые взгля­ды и спо­рить с ними. Меня уже обви­ня­ли и в гос­про­па­ган­де, и в про­па­ган­де гомо­сек­су­а­лиз­ма, и в том, что я монар­хист, и в том, что авто­ри­тет царя при­ни­жаю. В ком­мен­та­ри­ях я тогда на сто­роне здра­во­го смыс­ла, поли­ти­че­ски я ника­кую сто­ро­ну ста­ра­юсь не зани­мать. Впро­чем, на дан­ном эта­пе коли­че­ство ком­мен­та­ри­ев повы­ша­ет соци­аль­ный рей­тинг паб­ли­ка ВКон­так­те, так что я рад спорам.

Я пото­му и рас­ска­зы­ваю мно­го про боге­му, поэтов, тан­цов­щиц, худож­ни­ков, пото­му что вот сре­ди них как раз сим­па­тич­ных, дея­тель­ных и тол­ко­вых людей в сво­ей обла­сти пол­но, к тому же в Рос­сии реаль­но взрыв куль­ту­ры и искус­ства, про­сто небы­ва­лое время.

— Когда вый­дет послед­няя серия под­ка­ста (а мы это­го очень не хотим), сколь­ко будет серий, к какой эпо­хе обратитесь?

— В пер­вом сезоне пла­ни­рую 14 серий, при­чём две послед­ние — необыч­ные. 13‑я будет госте­вой, рас­ска­зы­вать в основ­ном буду не я, а Васи­лий Чер­нов, кан­ди­дат бого­сло­вия, будем гово­рить о месте пра­во­сла­вия в то вре­мя. Он один из самых зна­ю­щих и трез­во­мыс­ля­щих людей, с кото­ры­ми я знаком.

Ну а 14‑й эпи­зод будет пря­мой эфир, стрим с вопро­са­ми и отве­та­ми, факт­че­кин­гом и заду­шев­ны­ми бесе­да­ми, прой­дет он 13 апре­ля, это, конеч­но, вызов для меня, наде­юсь всё прой­дёт хоро­шо. Потом надо немно­го отдох­нуть, пото­му что всё-таки я доволь­но мно­го вре­ме­ни посвя­щаю каж­до­му выпус­ку. Я думал вто­рой сезон запу­стить осе­нью, летом осно­ва­тель­но под­го­то­вить­ся. Но вот в свя­зи с каран­ти­ном, может, и порань­ше запу­щу. Тем более что ауди­то­рия рас­тёт, мой под­каст попал в топ iTunes, воз­мож­но, бро­сать в такое вре­мя его не стоит.

— Кро­ме того, что ваш под­каст ока­зал­ся в топе iTunes, он занял 26‑е место в рей­тин­ге рос­сий­ских под­ка­стов по вер­сии «Под­ка­ста про под­ка­сты». Без лож­ной скром­но­сти, в чём его успех? Чем обу­слов­лен инте­рес слушателей?

— Меня ещё «Яндекс.Музыка» на пер­вое место поста­ви­ла в раз­де­ле исто­ри­че­ских подкастов.

Думаю, дело в том, что я точ­но пред­став­лял, что хочу сде­лать: это, во-пер­вых, мате­ри­ал, в кото­ром я ори­ен­ти­ру­юсь и люб­лю; во-вто­рых, нар­ра­тив; в‑третьих, стиль изло­же­ния. Люди при­вык­ли к тому, что исто­рия скуч­ная, так вот, она совсем не скуч­ная, поэто­му я рас­ска­зы­ваю бод­ро и даже ино­гда лихо, встав­ляю мем­чи­ки, учи­ты­ваю, что людям инте­рес­но сей­час. Конеч­но, для началь­но­го рас­про­стра­не­ния нужен был мак­си­маль­но кли­ка­бель­ный эпи­зод — ну что может быть кли­ка­бель­ней эпи­зо­да «Секс в Рос­сий­ской импе­рии»?

Плюс к это­му дотош­ность к рабо­те: я с кон­ца янва­ря каж­дый поне­дель­ник желез­но выкла­ды­ваю све­жий эпи­зод, и гото­вил­ся зара­нее, было вре­мя когда у меня было под­го­тов­ле­но три сле­ду­ю­щих эпи­зо­да на слу­чай авра­ла на рабо­те. Вот в рас­крут­ке я не очень опы­тен, но тем не менее под­каст есть на всех пло­щад­ках, есть теле­грам-канал, я поку­паю по чуть-чуть кон­текст­ную рекла­му. Но тут ещё, думаю, мне помо­га­ет то, что я чело­век из интер­не­та и пони­маю, как интер­нет рабо­та­ет. Я имею в виду интер­нет-соци­ум, а не тех­ни­че­скую состав­ля­ю­щую. Я не делаю под­каст как радио­пе­ре­да­чу, я делаю под­каст как под­каст, для таких же, как я, интер­нет-жите­лей. Чест­но гово­ря, у меня не такие боль­шие про­слу­ши­ва­ния, уве­рен, что у исто­ри­че­ских под­ка­стов, кото­рые выхо­дят дав­но, они в пять-десять раз больше.

— Поче­му под­ка­сты в послед­нее вре­мя ста­ли столь таким попу­ляр­ным медиа?

— Мы в интер­не­те идём в рус­ле США. То, что в интер­не­те попу­ляр­но в США, через неко­то­рое вре­мя ста­но­вит­ся попу­ляр­ным и у нас. В неко­то­рых вещах мы обго­ня­ем, но в целом в США под­ка­сты это огром­ная, мно­го­мил­ли­он­ная инду­стрия — было бы уди­ви­тель­но, если бы у нас это было бы незаметно.

В Рос­сии, насколь­ко я пони­маю, сей­час вто­рая, если не тре­тья вол­на попу­ляр­но­сти под­ка­стов. Думаю, это свя­за­но с тем, что на рынок вышли игро­ки, кото­рые ста­ра­ют­ся раз­ви­вать сам рынок и дела­ют под­ка­сты не про­сто для себя и инте­ре­су­ю­щих­ся. Они ста­ра­ют­ся сде­лать так, чтоб на рынок при­хо­ди­ли потре­би­те­ли, и дела­ют под­ка­сты под слу­ша­те­лей, запус­ка­ют­ся под­ка­сто­вые сту­дии, кото­рые про­бу­ют один жанр, дру­гой, пока не най­дут слу­ша­те­лей. Рынок раз­ви­ва­ет­ся, при­хо­дит боль­ше слу­ша­те­лей — при­хо­дит боль­ше под­ка­стов. Это вза­и­мо­вы­год­ная ситу­а­ция: если ты при­вле­чёшь ново­го слу­ша­те­ля в под­ка­стинг, то он, воз­мож­но, будет слу­шать не толь­ко твой подкаст.

— Что ещё поре­ко­мен­ду­е­те послу­шать инте­ре­су­ю­щим­ся исто­ри­ей Рос­сий­ской империи?

— Пря­мо по исто­рии Рос­сии послу­шать, увы, мож­но не так мно­го. Это, кста­ти, тоже одна из при­чин того, что у меня рас­тёт ауди­то­рия — кон­ку­рен­ции в моей обла­сти почти нет. Без­услов­но, надо слу­шать «Радио Арза­мас», у «Элек­тро­не­кра­сов­ки» непло­хие лек­ции — но это имен­но лек­ции, не под­ка­сты. Отлич­ный неболь­шой под­каст от Яндек­са «Я. Рус­ский» про рус­ский язык от «Гой еси» до «Лол кек». Слу­шай­те «Синий Бар­хат», слу­шай­те «Искус­ство для пацан­чи­ков» — это, хоть и не все­гда про Рос­сию, но про исто­рию и культуру.


Читай­те так­же: «Октябрь 1993 года — малень­кая граж­дан­ская вой­на». Интер­вью с Алек­се­ем Соч­не­вым, авто­ром кни­ги «Послед­няя осень пар­ла­мен­та»

Поделиться