Подкасты как способ получения знаний стремительно набирают популярность, но пока среди них не так много посвящённых истории России. Один из них — «Закат империи», повествующий о нашей стране на пороге революции 1917 года. Исторические факты и эпизоды из жизни политиков и богемных персонажей той эпохи изложены современным разговорным языком и при помощи мемов — такая подача превращает подкаст в увлекательный сериал, а у кого-то, наоборот, может вызвать скептицизм.
Мы побеседовали с создателем подкаста «Закат империи» Андреем Аксёновым о том, как секс, наркотики и панк-рок проливают свет на российскую историю.
— Расскажите о себе, чем вы занимаетесь сейчас?
— Оу, много чем. Я музыкант, играю и пою в группе «Акваланг»; преподаю в Бауманке сетевые технологии; я один из организаторов детского интеграционного лагеря «Наш дом», был там руководителем последние два года; я хиппи, путешественник, программист и русский интеллигент. Я ещё много кто по мелочи, сейчас вот — автор подкаста «Закат империи» про последние десятилетия царской России. Так что, наверно, меня можно назвать если не историком, то популяризатором истории.

— Как пришли к идее и воплощению в жизнь подкаста «Закат империи»? Кто помогает в создании и продвижении?
— Я давно и всерьёз влюблён в этот период истории нашей страны: он невероятно динамичный и непредсказуемый. С одной стороны, это наша страна, с другой — совершенно иная, но с родным русским языком, плюс, естественно, это самый задокументированный период имперской истории. Несколько лет просто читал книжки, мемуары, статьи и набрал хорошее знание контекста, не вылезая особо из того времени в соседние времена.
Идея сделать подкаст мне пришла в голову около полугода назад, она была довольно самоочевидной. Я хорошо знаю контекст; я преподаю и наловчился хорошо объяснять; у меня, как у музыканта, есть опыт выступлений на сцене и в студии; дома есть небольшая студия, совершенно достаточная для записи подкастов; в России вроде как бум подкастов — так что тут всё одно к одному сложилось. По большому счёту я всё делаю сам: собираю источники, записываюсь, монтирую, выкладываю, продвигаю, если не считать некоторой помощи в раскрутке: пара знакомых пабликов ВКонтакте — размещали мои подкасты, сайт опять же сделал сам.
— Вы рассказываете о том, чего нет в учебниках истории. Откуда берёте данные, где собираете информацию? Что-то приукрашиваете? Подкаст можно отнести скорее к жанру исторического нон-фикшна?
— Я, пока читал несколько лет книжки по этому периоду, накопил хорошее знание эпохи. При планировании сезона я просто выбрал 12 историй, которые меня в своё время впечатлили — а таких историй в том времени ещё очень много.
При подготовке к выпуску я сижу, нахожу нужные места в книжках, ищу статьи в интернете, но тут главное — знать, что именно искать и на что обращать внимание. Я, конечно, не помню всех дат или родственных связей, но, например, знаю, что Чехов был знатоком борделей — и ищу соответствующую цитату. Или, увидев, что гипнотизёра Филиппа Низье привела к царице черногорская принцесса — сразу понимаю, о чём тут рассказывать, потому что черногорские принцессы имели неоднозначную репутацию.
Но я щепетилен в источниках, и все факты проверяю перед тем, как рассказать. Хотя, конечно, случаются неточности — тогда пишу об этом в комментариях и в последнем эпизоде устрою пятиминутку фактчекинга.
Так что нет, я ничего не приукрашиваю — я просто позволяю себе эмоциональный рассказ, поэтому может казаться, что я немного жертвую историчностью в угоду сюжету. Я, безусловно, немного пристрастен: есть люди, которые мне симпатичны, а есть те, над кем я смеюсь. Но в конечном счёте я всех могу понять и оценить непредвзято. Если Гапон во время войны с Японией на японские деньги покупает пароход с винтовками и этот пароход садится на мель — то можно, не покривив душой, сказать что он эпически лоханулся. Но все сведения, которые излагаю — подтверждены. Да, иногда подтверждения очевидцев расходятся друг с другом, то тут нужно знание контекста или доверие тому или иному историку-исследователю, который разбирал это событие. Тут мне как раз пригождается скептический ум инженера.
Не уверен, что правильно понимаю определение «исторический нон-фикшн». Мой подкаст — это нормальное историческое исследование, просто озвученное в лёгкой форме, к тому же я целенаправленно стараюсь выбирать истории, в которых есть нарратив. Обычный исторический подкаст просто рассказывает как и что было устроено, к примеру, что послужило причиной наполеоновских войн, или как был устроен средневековый университет. Такие подкасты интересны ограниченному кругу интересующихся людей. Средний слушатель (да и я сам) любит нарратив, сюжет с неожиданными поворотами, нетривиальной развязкой или хотя бы такую историю, с помощью которой можно провести параллель с сегодняшним днём. Так как время тогда было насыщенное, то таких историй было много, надо просто знать, что и где искать. Получается, что из-за эмоционального рассказа и нарратива кажется, что это художественная или приукрашенная история, но нет — это просто концепция подкаста. Нарратив, историчность, эмоциональная подача.
— Как в целом относитесь к тому, как историю преподают в школах и вузах, трактуют политики и преподносят в СМИ?
— Очень плохо с этим знаком. В школах её дают скучно, в ВУЗах — не имею представления, я‑то сам не имею исторического образования.
Вот в публичном поле всё довольно плохо, особенно во времена предыдущего министра культуры, Мединского. Он себя считает историком, хотя им, безусловно, не является. Намеренно или нет, но у нас в стране выстроена позиция, что история, как наука, всегда пристрастна — и значит, нам, в нашей стране, надо развивать свою пристрастную историю, в которой именно мы — великая держава, желательно без пятен в биографии. Это, конечно, ошибка, историческая наука довольно точна и вполне может быть беспристрастной, если только сам историк этого хочет. Если же человек сначала вырабатывает точку зрения, а потом ищет подтверждения этому в истории, то он подтверждения, конечно, найдёт. Даже может книжку написать и выступить по телевизору, но историком он от этого не станет, это антинаучно. Это когнитивные искажение.
С другой стороны, есть прекрасные проекты — «Арзамас», «Проект1917», которыми можно только восхищаться и брать с них пример.
— Какое самое интересное открытие для себя сделали во время подготовки подкаста?
— Все истории были мне до этого в большей или меньшей степени знакомы, тут больших открытий не случалось, но была парочка интересных случаев.
Когда я готовился к гостевому подкасту про Распутина (он должен выйти в подкасте «Короче, история») я копал, как Распутин попал к царю. Я знал, что там была интрига среди высшего духовенства, они подсовывали царю юродивых одного за другим, чтобы получить на него какое-то влияние, и вот очередным персонажем был как раз Распутин. Продвигал его епископ Сергий Старгородский. Начал я читать про него и прямо восхитился. При царе был архиепископом и устраивал дебаты с творческой интеллигенцией, чем заслужил их симпатии; подсовывал царю юродивых, чтобы влиять на него; после Февральской революции стал митрополитом, участвовал в Поместном соборе, был избран в Учредительное собрание депутатом. При большевиках примкнул к обновленцам, у них был краткий роман с большевиками. После того как большевики от обновленцев отвернулись и наладили отношения с РПЦ, покаялся и вернулся в лоно церкви, стал заместителем патриаршего местоблюстителя, потом сам стал местоблюстителем, а потом и патриархом. Вот так проныра!
Про Иду Рубинштейн, например, я знал не очень много, и тоже восхитился, когда узнал что она была любовницей Габриэле д’Аннунцио, поразительного человека, безусловно. Много небольших интересных открытий.
— Жизнь богемы, мистика, криминал, алкоголь и наркотики — почему решили сконцентрироваться на «тёмной стороне» эпохи?
— Я, когда планировал подкаст, посчитал, что его нужно точно спозиционировать, не нужен просто ещё один исторический подкаст. У меня в качестве примеров — «Синий бархат» Егора Санникова, который раскапывает изумительные истории, и «Искусство для пацанчиков» Анастасии Четвериковой. Так и был выбран подзаголовок: «Революция, секс, наркотики и панк-рок в Российской империи» — для привлечения внимания на самом деле, это не самоцель. Несмотря на то что я рассказал и про секс, и про наркотики — это не основная цель, в конце концов, большинство эпизодов про что-то иное. Подзаголовок, скорее, обозначает, что в моём подкасте я не буду стесняться порочащих свидетельств. Если для конкретного эпизода важно, что генерал-губернатор Москвы был гомосексуалом, то вы про это узнаете, но важна история, которая происходит, а не гомосексуализм как таковой. Знаете, как в этом анекдоте про Чайковского:
— Правда ли, что Чайковский был ******* [геем]?
— Правда, но любим мы его не за это.
— Были люди более порочны, чем сейчас?
— Не думаю, просто система этики немного сдвинулась. Сейчас этично одно, тогда — другое, важно просто понимать, что этика подвижна. Тогда было можно снять 11-летнюю проститутку и на твоей репутации это бы не особенно сказалось, но если женишься на разведённой — то это скандал и чрезвычайно порочащее событие. Употреблять кокаин можно более-менее легально, но вот чиновничество и бюрократия были значительно, несравнимо менее коррупционны, чем сейчас.
— Следуя актуальным трендам, планируете ли сделать подкаст, посвящённый страшным болезням и эпидемиям?
— О, нет! Причём есть же очень подходящая тема — эпидемия испанки, которую, кстати, Россия того времени даже не заметила, потому что у нас от тифа тогда умирало гораздо больше людей. Там есть про что рассказать, но я не буду: в первую очередь, там нет нарратива, а я стараюсь дать слушателям нарратив. Во-вторых, сейчас из каждого утюга только об эпидемии и эпидемиях и говорят, все бросились хайповать, даже скулы сводит. Думаю, интересней будет послушать про тур футуристов и про ихтамнетов в Первую мировую, чем про болезни.
— Вы империалист/монархист?
— Нет, что вы. Невозможно быть монархистом, хорошо зная ту эпоху — монарх привёл Россию к катастрофе, возможно, самой большой в нашей истории. Вообще, если рассуждать о политиках и политических течениях того времени, то симпатичных людей там мало, все в большей или меньшей степени мудаки (у вас можно так выражаться?). Царская администрация, при всём профессионализме, порядочности и эффективности, оказалась неспособна к политической жизни XX века, проявила полную мягкотелость. Черносотенцы — фрики, социалисты — либо бесчеловечные маньяки, либо идеалисты, не способные ни к чему. Либералы просто идеалисты, ни к чему не способные, без маньяков. Царь — малодушен, а в условиях XX века политическая система в России оказалась не готова к критическим вызовам. В этой связи мне нравится цитата Щегловитова:
«Паралитики власти слабо, нерешительно, как-то нехотя, борются с эпилептиками революции».
Некому симпатизировать, к сожалению. Могу нескольких симпатичных политиков перечислить: конечно, Столыпин, Струве, Врангель — за их личные и деловые качества. Среди социалистов таких назвать не могу вообще, если Маяковского не считать, конечно.
— В комментариях к подкасту и в личном общении наверняка часто приходится участвовать в извечном споре красных и белых. Какую позицию здесь занимаете?
— В комментариях люди часто думают очень упрощённо: о, он сказал что Ленин отличался бешеной публицистической деятельностью и шельмовал всех направо и налево. Наверняка автор — монархист, и начинают со мной спорить, утверждая, что царь был плохой. Или, наоборот, я говорю, что царица была истеричка (так и было, это, кстати, сам император признавал) — и тогда мне начинают приписывать левые взгляды и спорить с ними. Меня уже обвиняли и в госпропаганде, и в пропаганде гомосексуализма, и в том, что я монархист, и в том, что авторитет царя принижаю. В комментариях я тогда на стороне здравого смысла, политически я никакую сторону стараюсь не занимать. Впрочем, на данном этапе количество комментариев повышает социальный рейтинг паблика ВКонтакте, так что я рад спорам.
Я потому и рассказываю много про богему, поэтов, танцовщиц, художников, потому что вот среди них как раз симпатичных, деятельных и толковых людей в своей области полно, к тому же в России реально взрыв культуры и искусства, просто небывалое время.
— Когда выйдет последняя серия подкаста (а мы этого очень не хотим), сколько будет серий, к какой эпохе обратитесь?
— В первом сезоне планирую 14 серий, причём две последние — необычные. 13‑я будет гостевой, рассказывать в основном буду не я, а Василий Чернов, кандидат богословия, будем говорить о месте православия в то время. Он один из самых знающих и трезвомыслящих людей, с которыми я знаком.
Ну а 14‑й эпизод будет прямой эфир, стрим с вопросами и ответами, фактчекингом и задушевными беседами, пройдет он 13 апреля, это, конечно, вызов для меня, надеюсь всё пройдёт хорошо. Потом надо немного отдохнуть, потому что всё-таки я довольно много времени посвящаю каждому выпуску. Я думал второй сезон запустить осенью, летом основательно подготовиться. Но вот в связи с карантином, может, и пораньше запущу. Тем более что аудитория растёт, мой подкаст попал в топ iTunes, возможно, бросать в такое время его не стоит.
— Кроме того, что ваш подкаст оказался в топе iTunes, он занял 26‑е место в рейтинге российских подкастов по версии «Подкаста про подкасты». Без ложной скромности, в чём его успех? Чем обусловлен интерес слушателей?
— Меня ещё «Яндекс.Музыка» на первое место поставила в разделе исторических подкастов.
Думаю, дело в том, что я точно представлял, что хочу сделать: это, во-первых, материал, в котором я ориентируюсь и люблю; во-вторых, нарратив; в‑третьих, стиль изложения. Люди привыкли к тому, что история скучная, так вот, она совсем не скучная, поэтому я рассказываю бодро и даже иногда лихо, вставляю мемчики, учитываю, что людям интересно сейчас. Конечно, для начального распространения нужен был максимально кликабельный эпизод — ну что может быть кликабельней эпизода «Секс в Российской империи»?
Плюс к этому дотошность к работе: я с конца января каждый понедельник железно выкладываю свежий эпизод, и готовился заранее, было время когда у меня было подготовлено три следующих эпизода на случай аврала на работе. Вот в раскрутке я не очень опытен, но тем не менее подкаст есть на всех площадках, есть телеграм-канал, я покупаю по чуть-чуть контекстную рекламу. Но тут ещё, думаю, мне помогает то, что я человек из интернета и понимаю, как интернет работает. Я имею в виду интернет-социум, а не техническую составляющую. Я не делаю подкаст как радиопередачу, я делаю подкаст как подкаст, для таких же, как я, интернет-жителей. Честно говоря, у меня не такие большие прослушивания, уверен, что у исторических подкастов, которые выходят давно, они в пять-десять раз больше.
— Почему подкасты в последнее время стали столь таким популярным медиа?
— Мы в интернете идём в русле США. То, что в интернете популярно в США, через некоторое время становится популярным и у нас. В некоторых вещах мы обгоняем, но в целом в США подкасты это огромная, многомиллионная индустрия — было бы удивительно, если бы у нас это было бы незаметно.
В России, насколько я понимаю, сейчас вторая, если не третья волна популярности подкастов. Думаю, это связано с тем, что на рынок вышли игроки, которые стараются развивать сам рынок и делают подкасты не просто для себя и интересующихся. Они стараются сделать так, чтоб на рынок приходили потребители, и делают подкасты под слушателей, запускаются подкастовые студии, которые пробуют один жанр, другой, пока не найдут слушателей. Рынок развивается, приходит больше слушателей — приходит больше подкастов. Это взаимовыгодная ситуация: если ты привлечёшь нового слушателя в подкастинг, то он, возможно, будет слушать не только твой подкаст.
— Что ещё порекомендуете послушать интересующимся историей Российской империи?
— Прямо по истории России послушать, увы, можно не так много. Это, кстати, тоже одна из причин того, что у меня растёт аудитория — конкуренции в моей области почти нет. Безусловно, надо слушать «Радио Арзамас», у «Электронекрасовки» неплохие лекции — но это именно лекции, не подкасты. Отличный небольшой подкаст от Яндекса «Я. Русский» про русский язык от «Гой еси» до «Лол кек». Слушайте «Синий Бархат», слушайте «Искусство для пацанчиков» — это, хоть и не всегда про Россию, но про историю и культуру.
Читайте также: «Октябрь 1993 года — маленькая гражданская война». Интервью с Алексеем Сочневым, автором книги «Последняя осень парламента».