Идеалистическая биография нравственного диктатора «Народной воли»

Мы про­дол­жа­ем сле­дить за новин­ка­ми исто­ри­че­ской лите­ра­ту­ры. Сего­дня вни­ма­ние исто­ри­ка Вик­то­ра Кирил­ло­ва, спе­ци­а­ли­ста по рево­лю­ци­он­но­му дви­же­нию в Рос­сии, при­влек­ла био­гра­фия Софьи Перов­ской, выпу­щен­ная изда­тель­ством «Common place». В чём досто­ин­ства этой кни­ги и поче­му с ней сто­ит озна­ко­мить­ся?.. Ответ — в нашей рецензии.

Био­гра­фия Софьи Перов­ской ста­ла послед­ней рабо­той извест­но­го сара­тов­ско­го исто­ри­ка рево­лю­ци­он­но­го дви­же­ния Нико­лая Алек­се­е­ви­ча Тро­иц­ко­го. В 2014 году в воз­расте 82 лет он ушёл из жиз­ни, и в том же году ничтож­ным тира­жом в 100 экзем­пля­ров изда­тель­ство Сара­тов­ско­го уни­вер­си­те­та выпу­сти­ло био­гра­фию Перов­ской. Спу­стя четы­ре года сто­лич­ное изда­тель­ство «Common place» опуб­ли­ко­ва­ло кни­гу вновь под загла­ви­ем «Софья Львов­на Перов­ская. Жизнь. Лич­ность. Судь­ба», хотя и этот тираж — 500 экзем­пля­ров — не пора­жа­ет масштабом.

Конеч­но, науч­ные изда­ния сего­дня не явля­ют­ся бест­сел­ле­ра­ми по опре­де­ле­нию. Но, как ука­зы­ва­ет автор био­гра­фи­че­ско­го очер­ка о Тро­иц­ком Юрий Сте­па­нов, дело было и в том, что «цен­траль­ные изда­тель­ства в испу­ге шара­ха­лись от пред­ло­же­ния Тро­иц­ко­го издать первую в оте­че­ствен­ной исто­рио­гра­фии пол­ную био­гра­фию „царе­убий­цы“». И прав­да, немно­го труд­но пред­ста­вить сего­дня исто­рию одно­го из лиде­ров «Народ­ной воли» в какой-нибудь мас­со­вой серии напо­до­бие «Жиз­ни заме­ча­тель­ных людей». Что может быть «заме­ча­тель­но­го» в дея­тель­но­сти тер­ро­рист­ки и цареубийцы?

Тро­иц­кий, неза­мыс­ло­ва­то сле­дуя жиз­нен­ной кан­ве Софьи Перов­ской, пока­зы­ва­ет, как из доче­ри петер­бург­ско­го вице-губер­на­то­ра и слу­ша­тель­ни­цы Алар­чин­ских кур­сов полу­чи­лась дея­тель­ная участ­ни­ца «Боль­шо­го обще­ства про­па­ган­ды» (круж­ка чай­ков­цев), «Зем­ли и воли» и «Народ­ной воли». Поку­ше­ния на импе­ра­то­ра, как мож­но узнать, были лишь одной из стра­ниц её под­поль­ной био­гра­фии. Кро­ме это­го, Перов­ская зани­ма­лась в раз­ные годы и в раз­ных губер­ни­ях про­па­ган­дой в сре­де кре­стьян и рабо­чих, помо­га­ла выстра­и­вать сеть зем­ле­воль­че­ских и наро­до­воль­че­ских круж­ков, участ­во­ва­ла в орга­ни­за­ции побе­гов сво­их сорат­ни­ков, да и сама ока­зы­ва­лась в ситу­а­ци­ях, достой­ных пера авто­ра детек­тив­ных и при­клю­чен­че­ских романов.

Эта актив­ная вовле­чён­ность в рево­лю­ци­он­ное под­по­лье и при­вер­жен­ность народ­ни­че­ским взгля­дам всту­па­ли в про­ти­во­ре­чие с так­ти­кой тер­ро­ра. Исто­рия Перов­ской, став­шей народ­ни­цей ещё в нача­ле 1870‑х годов, как нель­зя луч­ше пока­зы­ва­ет, насколь­ко пере­ход к идее царе­убий­ства был вынуж­ден­ной мерой для про­шед­ших через про­па­ган­ду в деревне рево­лю­ци­о­не­ров. Вера Фиг­нер вспо­ми­на­ла по это­му поводу:

«Отре­шить­ся от про­шло­го было труд­но, и хотя не по сво­ей доб­рой воле мы ушли в город, а были вынуж­де­ны к это­му поли­цей­ским стро­ем, пара­ли­зо­вав­шим наши уси­лия, в душе был тай­ный стыд, боязнь, что, отка­зы­ва­ясь от тра­ди­ций про­шло­го, изме­ня­ешь инте­ре­сам наро­да, истин­ное осво­бож­де­ние кото­ро­го нахо­дит­ся в обла­сти экономической».

Перов­ская при­дер­жи­ва­лась подоб­ных же взгля­дов. По харак­те­ри­сти­ке наро­до­воль­ца Арка­дия Тыр­ко­ва, рево­лю­ци­о­нер­ка «точ­но мсти­ла Алек­сан­дру II за то, что он ото­рвал её от мир­ной, спо­кой­ной рабо­ты пропагандистки».

Автор не скры­ва­ет сво­е­го поло­жи­тель­но­го отно­ше­ния к сво­е­му герою. Я бы даже ска­зал — люб­ви к ней. Кни­га начи­на­ет­ся с посвя­ще­ния рус­ским жен­щи­нам и целой гор­сти ком­пли­мен­тов «самой оба­я­тель­ной лич­но­сти сре­ди тысяч и тысяч бор­цов про­тив цар­ско­го само­дер­жа­вия». Эта любовь — не фан­та­зия исто­ри­ка. На про­тя­же­нии все­го повест­во­ва­ния чита­тель будет стал­ки­вать­ся с цита­та­ми, при­ме­ра­ми и харак­те­ри­сти­ка­ми, не остав­ля­ю­щи­ми сомне­ния — мно­гие совре­мен­ни­ки вос­при­ни­ма­ли Софью Перов­скую как «нрав­ствен­ный эта­лон» и даже почти свя­тую. «Идей­ная Жан­на д’Арк» (Лев Тол­стой), «нрав­ствен­ный дик­та­тор» (Сер­гей Степ­няк-Крав­чин­ский), «чару­ю­щая лич­ность» (Соло­мон Чуд­нов­ский), в кото­рой была «про­пасть доб­ро­ты, сер­деч­но­сти, скром­но­сти и вся­че­ской жен­ствен­но­сти» (Гер­ман Лопатин).

Мож­но дол­го пере­чис­лять досто­ин­ства рабо­ты Тро­иц­ко­го. Её объ­ём, науч­ная скру­пу­лёз­ность, огром­ный спектр источ­ни­ков и богат­ство аргу­мен­тов под­твер­жда­ют, что перед нами дей­стви­тель­но труд деся­ти­ле­тий рабо­ты. Исто­рик неред­ко ссы­ла­ет­ся на соб­ствен­ные нара­бот­ки чуть ли не соро­ка­лет­ней дав­но­сти, накоп­лен­ный лич­ный архив доку­мен­тов, кор­ре­спон­дент­скую рабо­ту с потом­ка­ми и род­ствен­ни­ка­ми исто­ри­че­ских личностей.

Учи­ты­ва­ет­ся и серьёз­ный кон­текст био­гра­фии Перов­ской: круп­ны­ми фраг­мен­та­ми опи­сы­ва­ют­ся идей­ные и орга­ни­за­ци­он­ные осно­вы каж­дой орга­ни­за­ции, к кото­рой при­над­ле­жа­ла Перов­ская, даёт­ся подроб­ный ана­лиз судеб­ных про­цес­сов и дру­гих собы­тий, с кото­ры­ми стал­ки­ва­лось рус­ское рево­лю­ци­он­ное дви­же­ние того вре­ме­ни. Места­ми даже кажет­ся, что сама био­гра­фия теря­ет­ся за этим кон­тек­стом, хотя, без­услов­но, лич­ность Перов­ской все­гда оста­ёт­ся одной из цен­траль­ных на каж­дом пово­ро­те исто­ри­че­ско­го сюже­та. Пожа­луй, лишь пер­вая гла­ва о дет­стве и юно­сти и несколь­ко пара­гра­фов из послед­ней, под­во­дя­щие к смер­ти Перов­ской, в пол­ной мере био­гра­фич­ны — отвле­ка­ясь от исто­рии народ­ни­че­ства, мы слов­но оста­ём­ся наедине с одной глав­ной геро­и­ней. В эти эпи­зо­ды она боль­ше чело­век, жен­щи­на и любя­щая дочь, чем рево­лю­ци­он­ный деятель.

Учёт кон­тек­ста собы­тий вку­пе с эру­ди­ро­ван­но­стью авто­ра поз­во­ля­ют выстро­ить на стра­ни­цах кни­ги огром­ный калей­до­скоп лич­но­стей. Порой пере­пле­те­ние их судеб при­во­ди­ло, как пишет Троц­кий, к «мефи­сто­фе­лев­ской гри­ма­се исто­рии». Имен­но так он опи­сал факт дет­ско­го зна­ком­ства Софьи Перов­ской с буду­щим обер-про­ку­ро­ром Сена­та, мини­стром юсти­ции… и обви­ни­те­лем на про­цес­се пер­во­мар­тов­цев Нико­ла­ем Мура­вьё­вым. Будучи малень­ки­ми детьми, Перов­ская и Мура­вьёв — из семей выс­ших санов­ни­ков Псков­ской губер­нии — вме­сте гуля­ли по паро­му на пру­ду у губер­на­тор­ско­го дома; Коля Мура­вьёв слу­чай­но упал в воду, а Соня Перов­ская успе­ла схва­тить его и спасти…

Гораз­до важ­нее, одна­ко, не харак­те­ри­сти­ки отдель­ных эле­мен­тов кни­ги, а сам факт подоб­но­го изда­ния. Это один из немно­гих при­ме­ров иде­а­ли­сти­че­ской рево­лю­ци­он­ной био­гра­фии. Имен­но иде­а­ли­сти­че­ской, посколь­ку Тро­иц­кий не скры­ва­ет, что Перов­ская для него — без­услов­ный иде­ал. Иде­ал рево­лю­ци­о­не­ра, иде­ал интел­ли­ген­ции, иде­ал чело­ве­ка и иде­ал женщины.

Порой пред­став­ля­ет­ся, что Перов­ской уда­ва­лось всё, к чему бы ни при­ка­са­лась её рука. В дет­стве и моло­до­сти она была спо­соб­ной уче­ни­цей и даже успеш­ной, гово­ря совре­мен­ным язы­ком, спортс­мен­кой. В под­по­лье Перов­ская успе­ла при­нять уча­стие в про­па­ган­де, раз­ра­бот­ке про­грамм­ных доку­мен­тов, орга­ни­за­ции Сту­ден­че­ской, Рабо­чей и Воен­ной орга­ни­за­ций «Народ­ной воли», и даже наро­до­воль­че­ский «Крас­ный крест» она, по мне­нию Тро­иц­ко­го, «про­сто не мог­ла обой­ти» — хотя толь­ко в этой сфе­ре дея­тель­но­сти наро­до­воль­цев не сохра­ни­лось фак­тов об уча­стии Перовской.

На кон­тра­сте с любо­вью и иде­а­лиз­мом Тро­иц­кий выстра­и­ва­ет и нена­висть. Нена­висть к совре­мен­ни­кам поко­ле­ния народ­ни­ков и их идей­ным про­тив­ни­кам соче­та­ет­ся в его кни­ге с нена­ви­стью к тем, кто не под­дер­жи­ва­ет абсо­лют­но поло­жи­тель­ный исто­ри­че­ский миф о народниках:

«Каза­лось, невоз­мож­но даже пред­ста­вить себе, что­бы палач, кре­тин и мра­ко­бес (Алек­сандр III. — В. К.) обра­тил­ся в поло­жи­тель­но­го героя, но невоз­мож­ное ста­ло воз­мож­ным: сего­дня у наших учё­ных, лите­ра­то­ров, кине­ма­то­гра­фи­стов… Алек­сандр III в моде как „зем­ной пас­тырь мил­ли­о­нов“ и „самый народ­ный монарх“… эда­кий „Герой-Отец“, кото­ро­го Ники­та Михал­ков все­на­род­но, через Цен­траль­ное теле­ви­де­ние, объ­явил сво­им „люби­мым наци­о­наль­ным геро­ем“ и сам любов­но изоб­ра­зил его в соб­ствен­ном филь­ме „Сибир­ский цирюльник“».

Подоб­ные пас­са­жи, конеч­но, лиша­ют кни­гу бес­при­страст­но­сти и застав­ля­ют поста­вить оче­вид­ный вопрос: а поз­во­ли­тель­ны ли столь кате­го­рич­ные суж­де­ния в отно­ше­нии оппо­нен­тов в исто­ри­че­ской лите­ра­ту­ре, пре­тен­ду­ю­щей на науч­ность?.. Щед­ро наде­ляя пер­со­на­жей ярлы­ка­ми «геро­ев» и «зло­де­ев» (сто­ит отдать долж­ное — с боль­шим пуб­ли­ци­сти­че­ским талан­том и не без осно­ва­тель­ных аргу­мен­тов!), Тро­иц­кий неми­ну­е­мо ста­вит перед чита­те­ля­ми про­бле­му: поче­му же столь иде­аль­ное поко­ле­ние народ­ни­ков про­иг­ра­ло в исто­ри­че­ской борь­бе? Может быть, дале­ко не все­гда и они сами, и Тро­иц­кий не хоте­ли при­слу­шать­ся к чужо­му мне­нию и слы­шать какую-то иную правду?..

Не хоте­лось бы утвер­ждать, что иде­а­лизм и анга­жи­ро­ван­ность био­гра­фии Перов­ской явля­ют­ся недо­стат­ка­ми кни­ги. При­стра­стия Тро­иц­ко­го про­шли через всю его био­гра­фию, когда ещё в совет­ские годы ему при­хо­ди­лось сквозь цен­зур­ные и идео­ло­ги­че­ские пре­по­ны доно­сить до науч­но­го сооб­ще­ства и мас­со­во­го чита­те­ля более гума­ни­сти­че­ский и более геро­и­че­ский взгляд на народ­ни­че­ство. О том, как труд­но с подоб­ной пози­ци­ей высту­пать в пост­со­вет­ское вре­мя, гово­рить и вовсе не стоит.

Заклю­че­ние к био­гра­фии Перов­ской Тро­иц­кий назвал «Апо­фе­о­зом». Его послед­няя кни­га — это и есть апо­фе­оз его иде­а­лиз­ма и пате­ти­ки, сви­де­тель­ство того, что точ­ки в спо­ре об исто­рии рево­лю­ци­он­ной борь­бы в Рос­сии ещё не поставлено.