«Граждане! Друзья! Вы не хотите идти на выборы или смирились с их безальтернативностью. Мы понимаем почему. Вас оскорбляет фарс, в котором успех наследника предопределён дутыми рейтингами, лакейской поддержкой приближённых к престолу и готовящимися фальсификациями» — так в марте 2000 года обращалась к читателям «Новая газета». В продолжении этого текста журналисты призывали всё же прийти на избирательные участки и проголосовать за Григория Явлинского. Обращение не возымело должной силы: лидер «Яблока» набрал 5,8%, а Владимир Путин победил в первом туре с результатом 52,94%.
Президентские выборы 2000 года были внеочередными и прошли весной (изначально были запланированы на лето), а все кандидаты — кроме одного — оказались к ним не готовы. Рассказываем, как мало кому известный премьер-министр за несколько месяцев стал тем, без кого страна «погрузится в хаос».
Явление нового преемника
9 августа 1999 года Борис Ельцин отправил в отставку премьер-министра Сергея Степашина и назначил на его место директора ФСБ Владимира Путина. В этот же день Борис Николаевич заявил в телеобращении, что Путин — наилучший выбор на грядущих президентских выборах и что ему по силам консолидировать общество:
«Убеждён, работая на этом высоком посту, он принесёт большую пользу стране, и россияне будут иметь возможность оценить человеческие и деловые качества Путина. Я в нём уверен».
Так Ельцин впервые публично назвал имя преемника. Раньше в этом качестве обсуждали Александра Лебедя и Бориса Немцова, но открыто в их поддержку Ельцин не высказывался.
16 августа Государственная дума утвердила Путина в должности отнюдь не единогласно — 233 за, 84 против, 17 воздержались.
Возможно, что назначение было связано с обострением ситуации в Дагестане: местные радикальные исламисты при поддержке боевиков из Чечни объявили о введении шариатского правления на части территорий Ботлихского и Цумадинского районов. Правительство опасалось проблем с ещё одним кавказским регионом и искало способы не допустить их. В этот раз федеральные силы и новый премьер действовали решительно: с первых дней штурмовали позиции боевиков и вытесняли их с занятых территорий. Уже 23 августа Шамиль Басаев вывел остатки своих отрядов в Чечню. 15 сентября министр обороны Игорь Сергеев доложил Владимиру Путину, что территория Дагестана полностью очищена от боевиков.
С одной стороны, операция была успешной для федеральных войск. С другой — северокавказские проблемы не решились, а во многом усугубились. 4 сентября взорвался жилой дом в Буйнакске (Дагестан), позже были взрывы домов в Москве и Волгодонске (Ростовская область). Началась Вторая чеченская война.
Такой тайминг почти сразу породил точку зрения, что операцию в Дагестане развернули специально, чтобы повысить рейтинг преемника. В СМИ, например, распространялась история, будто Шамиль Басаев в одном из сёл под Ботлихом кричал в спутниковый телефон некоему собеседнику в Москве: «Борис, ты же обещал, что самолётов не будет!» Более убедительных доказательств, впрочем, нет.
В следующие месяцы страна понемногу привыкала к новому руководителю. Материалы о нём, комплиментарные и не очень, появлялись почти в каждом номере большинства газет, на телевидении регулярно выходили репортажи о премьер-министре. Чувствовалось, что публика устала от старых лиц и жаждала кого-то свежего.
Каждый шаг нового премьера вызывал бурную реакцию. В прессе по крупицам собирали данные о его личной жизни и всерьёз обсуждали, был ли он разведчиком как Рихард Зорге. Ни одна из статей не обходилась без фотографий: вот он с женой, вот в кимоно на татами уверенно укладывает соперника на лопатки, вот о чём-то говорит с Мадлен Олбрайт, а вот хмурый выходит из вертолёта. Каждое фото транслировало читателям бодрость и респектабельность нового лидера, что резко контрастировало с уставшим Ельциным.
Неизвестность широкой публике стала для премьер-министра дополнительным преимуществом: с её помощью он, работавший во власти все 1990‑е, смог дистанцироваться от провалов коллег и создать себе имидж борца с «истеблишментом» и олигархами.
В газете «Известия» (2000, № 1) писали:
«Что представляет собой Путин? Это не риторический вопрос — мы действительно почти не знаем его как человека. Ежедневно появляясь на публике, он продолжает оставаться закрытым для неё. Закрыты его семья, внутренний мир, вкусы, предпочтения, слабости. Как будто этого не существует вовсе. Железный Путин. <…> Большинство российских граждан действительно не знает о нём ничего, и, что любопытно, им это и не надо. Для народа достаточно того, что он „жёсткий, честный и принципиальный“».
Почти сразу после назначения Путина на должность премьер-министра, журнал «Коммерсант Власть» обратился к публичным спикерам с вопросом: «Вы видите Путина президентом?» Ответы были самые разные, но в большинстве случаев непрозорливые.
Егор Гайдар рассуждал так:
«Пока это трудно себе представить. Я знал Путина в качестве замруководителя администрации — там он был эффективен. Но в президенты у нас не назначают. Да и то, что сейчас происходит, — не самый удачный старт для президентской кампании».
Вслед за Гайдаром ошибся Борис Немцов:
«Путин, несмотря на все положительные характеристики, никакого отношения к политическому процессу не имеет. Кроме того, сейчас Борис Николаевич находится в мучительном поиске своего преемника, и Путин — не последний, кого он назначил».
Екатерина Лахова тоже промахнулась:
«Путин практически неизбираем. Уверена, что он и сам это понимает, несмотря на своё заявление о намерении баллотироваться на этот пост. Более того, объявление его преемником Ельцина может лишь повредить ему. И выбирать будет народ, а не президент. По крайней мере, формально Конституцию ещё не отменяли».
Осенью 1999 года Путин был сосредоточен на борьбе с терроризмом, именно это стало основой его пиара. Тогда он произнёс своё знаменитое:
«Мы будем преследовать террористов везде. В аэропорту — в аэропорту. Значит, вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы и в сортире их замочим, в конце концов. Всё, вопрос закрыт окончательно».
Многим это понравилось. Страх перед террористами, которые могут ночью взорвать любой жилой дом, был силён как никогда. Существовало мнение, что в этой, да и в других российских проблемах, будто бы виновата именно нерешительность, недостаточно «сильная рука». Елена Афанасьева писала в «Новой газете» (1999, № 38):
«Что успел сделать Путин, чем вызвал такую любовь? Поднял всё ещё падающую экономику? Добился роста производства? Вернул доллар на шестирублёвую отметку? Привёл зарплаты и пенсии в соответствие с нынешней позицией рубля? Создал идеальные условия для отечественного товаропроизводителя? Нашёл хитрый способ расплатиться по миллиардным долгам?
Увы! Ничего подобного премьер не сделал, да и сделать не мог. Не до экономики ему! Зато пообещал „мочить“. И ему поверили — „вона как бомбит!“. Такой замочит до основанья. А затем?»
Кагэбэшное прошлое Путина ни для кого не было секретом. Отношение граждан к такому «карьерному этапу» было (и остаётся) противоречивым: одни считают это безусловным плюсом, признаком отваги и профессионализма, другие — однозначным минусом, означающим скрытность, тягу к кулуарам и репрессиям. В конце февраля 2000 года «Новая газета» опубликовала данные социологического исследования. Участников спросили: как они относятся к тому, что президентом России может стать бывший сотрудник КГБ? Ответы распределились так:
— положительно — 55%;
— затруднились ответить — 24%;
— отрицательно — 21%.
Респонденты, отвечавшие положительно, как правило, были либо «правыми», либо выходцами из военной среды. Противники, в большинстве случаев, жили в городах-мегаполисах, многие из них были сторонниками Григория Явлинского, а также, как ни странно, домохозяйками.
Обсуждались и действительно важные темы. Так, журналисты «Собеседника» (1999, № 32) вспомнили знаменитую теорию про лысых и волосатых (согласно ей, волосатого руководителя России всегда сменяет лысый и наоборот) и даже провели на эту тему опрос. Борис Немцов комментировал:
«Если Ельцин и дальше себя будет вести, как со Степашиным, то лысый нам обеспечен. Но до состояния Лужкова Путин, думаю, не полысеет: несмотря на невероятно тяжёлые условия работы в Белом доме, волосяной покров всё-таки больше зависит от генетики. Со мной, как видите, ничего подобного не случилось, шевелюра осталась на месте даже после полутора лет работы. А в теории о чередовании лысых и волосатых пока сбоев не было, но что там будет дальше — посмотрим».
Сергей Филатов оказался не так дальновиден:
«Не вдаваясь в тонкости теории о лысых-волосатых, могу сказать, что Путин, несмотря на любые теории, кандидатура несерьёзная. Мировая практика не знает аналога, когда президент объявляет каких-то наследников. Ельцин, наверное, опять пошутил. При отношении к нему в стране и вытекающем из данного отношения низком рейтинге предложить народу ту или иную кандидатуру — обречь её на политическую смерть. Скорее всего, разыгрывается очередная комбинация. Вот прочёл сегодня в газете об одной из них: Ельцин закручивает ситуацию в стране до такого хаоса, при котором в президенты легко провести Черномырдина. Вот вам ещё один лысый, согласно исследуемой вами теории. Чем больше комбинаций, тем вернее теория!»
В «Новой газете» (1999, № 38) по этому же поводу то ли в шутку, то ли всерьёз писали:
«Не только мы — весь мир уверовал в строгое чередование лысых и волосатых на российском престоле. Месяца два назад в Японии главный специалист по России в нынешнем кабинете премьера Обути господин Судзуки на полном серьёзе интересовался у меня, как обстоят в России дела с этой удивительной закономерностью и кто, кроме московского мэра, лыс настолько, что мог бы претендовать на президентский пост».
31 декабря 1999 года
31 декабря 1999 года в теперь уже легендарном новогоднем телеобращении Борис Ельцин объявил, что не будет дорабатывать второй срок и уходит в отставку. Преемником он назначил уже более-менее знакомого публике Владимира Путина. Прошедшей осенью президент болел гриппом, бронхитом и пневмонией, новости о его здоровье регулярно появлялись в прессе. И тем не менее отставка Бориса Николаевича, а скорее даже последовавшие за ней досрочные выборы для многих всё же стали досадной неожиданностью.
Почему Ельцин ушёл именно в это время? Следует оговориться, что правильного ответа нет, а дискуссии продолжаются даже 20 лет спустя.
В тот же день, 31 декабря 1999 года, Владимир Путин в качестве исполняющего обязанности президента подписал указ, согласно которому Ельцин получил денежное содержание (75% от зарплаты президента), пожизненную государственную охрану, право на медицинскую обслуживание и, самое главное, неприкосновенность:
«Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, не может быть привлечён к уголовной или к административной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру. Неприкосновенность Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на его переписку».
Возможно, согласие предоставить масштабный перечень гарантий стало одной из причин выбора Путина в качестве преемника — другой новый президент вполне мог бы отказаться от такого щедрого поступка. Указ критиковали депутаты Государственной думы, вполне справедливо считавшие, что положение экс-президента должен регулировать закон, а не единоличная воля сменившего его преемника. Некоторые говорили, что Путин превысил полномочия.
Была (и остаётся) распространена точка зрения, что прямая передача власти и перенос выборов помогали «сохранить власть в руках определённой группы лиц». Это подтверждает один из опросов журнала «Коммерсант Власть». Нюанс в том, что при досрочных выборах все сроки, определённые для обычной кампании, сокращаются на четверть. То есть у других кандидатов осталось меньше времени на избирательную стратегию и агитацию.
Можно также предположить, что Ельцин ушёл с поста досрочно из-за многочисленных болезней. В целом эта версия не выдерживает критики. Проблемы со здоровьем не были чем-то новым и мешали Борису Николаевичу уже в 1996‑м, поэтому трудно согласиться, что президент держался почти четыре года, но не дотерпел несколько месяцев.
Журналисты «Новой газеты» в январе 2000 года предполагали, что всё дело в рейтинге преемника:
«Не сомневаюсь: когда откроется летопись этой кремлёвской интриги, все сведётся к одному. И — очевидному: рейтинг объявленного преемника, Владимира Путина, достиг потолка — 45 процентов. По законам социальной психологии он неизбежно должен пойти вниз».
Забегая вперёд скажем, что прогноз не удался: в первые месяцы 2000 года его рейтинг поднялся до аномальных 80%. Однако ошибка в процентах не означает, что журналисты ошиблись в мотивах команды, продвигавшей Путина. Возможно, решено было использовать момент и провести пресловутую «операцию „Преемник“» пока рейтинг высок — совсем неизвестно, что стало бы общественным мнением, если бы выборы провели в положенный срок.
Что происходило в Государственной думе
Прежде чем перейти к избирательной кампании, следует немного поговорить о том, что в эти месяцы происходило в Государственной думе. В декабре 1999-го прошли парламентские выборы: победу, довольно убедительную (29,24%, 67 мандатов), одержали коммунисты. Однако в контексте президентских выборов 2000 года важно другое. В декабре 1999 года избирателям впервые предложили проголосовать за «Единство» — будущую «Единую Россию».
В 1990‑е было несколько попыток создать новую «партию власти» — как КПСС, только другого толка. Гайдар делал «Выбор России», Черномырдин — «Наш дом — Россия». Но всем им чего-то не хватало: может быть, общей идеологии или цели, а может, элементарно денег. В конце десятилетия также появился блок «Отечество — вся Россия», объединивший Юрия Лужкова, президента Татарстана Минтимера Шаймиева, губернатора Петербурга Владимира Яковлева. Его возглавил Евгений Примаков, а участники не скрывали, что их цель — взять власть после Ельцина.
Команде Бориса Николаевича и его преемника нужно было что-то противопоставить, чтобы как минимум не допустить преобладания оппонентов в парламенте. После нескольких неудачных попыток усилить «Наш дом — Россия» антиельцински настроенными политиками они решили создать новую организацию. Её опорой видели губернаторов, убеждать которых примкнуть к коалиции ездил ни много ни мало Борис Березовский. Вместе с Романом Абрамовичем он выступил и спонсором проекта. Сам олигарх позже отрицал, что имеет какое-либо отношение к «Единству».
В блок вошли множество партий и движений фактически забытых сегодня:
— Российская христианско-демократическая партия;
— Народно-патриотическая партия;
— «Рефах» («Благоденствие»);
— «Моя семья»;
— «В поддержку независимых депутатов»;
— Всероссийский союз поддержки и содействия малому и среднему бизнесу;
— «Поколение свободы».
Федеральный список «Единства» из 181 кандидата возглавляли Сергей Шойгу (на тот момент руководитель МЧС), борец Александр Карелин и политик Александр Гуров. 24 ноября 1999 года Владимир Путин объявил, что проголосует за «Единство».
«Шалость удалась» — хотя новая партия и проиграла коммунистам, она обошла блок «Отечество — вся Россия», получила 23,32% и 64 мандата. А уже в феврале 2000 года съезд «Единства» поддержал выдвижение Путина в президенты. Таким образом, за считанные месяцы Ельцин, его команда и преемник создали мощную политическую силу, готовую отстаивать их решения.
О позициях СПС и Бориса Немцова
Успешными декабрьские выборы стали и для «Союза правых сил» — праволиберальной партии, серым кардиналом которой считался Анатолий Чубайс. В главе списка стояли Сергей Кириенко, Борис Немцов и Ирина Хакамада. На выборах они набрали 8,52%, а их ключевыми лозунгами были: «Молодые, энергичные, сильные» и «Путина — в Президенты, Кириенко — в Думу». Молодых надо!» Избирательную кампанию СПС вёл Фонд эффективной политики Глеба Павловского (как и грядущую кампанию Путина).
Несколько месяцев Союз безоговорочно поддерживал Владимира Путина — от назначения в августе до передачи ему власти накануне Нового года. Ещё осенью Анатолий Чубайс окрестил возобновившуюся войну в Чечне «началом возрождения российской армии» и публично обозвал «предателем» сторонника переговоров Явлинского.
Но уже зимой 2000 года «Союз» раскололся. Члены партии не сумели договориться, кого поддержать на досрочных выборах: своего члена Константина Титова или Владимира Путина, за которого выступали Чубайс и Кириенко.
Борис Немцов короткий промежуток времени поддерживал Владимира Путина. Об этом он говорил на дебатах с Владимиром Жириновским:
«Я считаю, что Россия должна избрать нового президента, честного, физически крепкого и ответственного. Я убеждён, что следующим президентом должен быть Владимир Владимирович Путин. Если сейчас ему не скрутят руки-ноги известные люди, то, я убеждён, у него есть все шансы, чтобы за него проголосовали. По крайней мере, я его буду всячески поддерживать».
Полная версия дебатов. Ноябрь 1999 года
В то же время Борис Немцов выступал против войны в Чечне. В 2000‑м он вместе с группой депутатов подписал протокол из пяти пунктов, согласно которым военного решения проблемы не существует и следует немедленно начать мирные переговоры. Его мнение о Путине тоже круто изменилось в том же 2000‑м. Немцов отмечал, что президент не переносит критику, хотя это обязанность публичного политика, и тяготеет к цензуре:
«Если заткнут рот журналистам, то с кляпом во рту окажется вся страна».
Избирательная кампания
Уже 5 января 2000 года (тогда это был рабочий день, десятидневные каникулы в России ввели в 2005‑м) Совет Федерации назначил выборы на 26 марта. 14 января началось выдвижение кандидатов, на котором нет смысла останавливаться подробно. Из 33 желающих ЦИК зарегистрировала 12. Большинство из них набрали менее 3% голосов. Среди них была, к примеру, первая женщина, которая баллотировалась на пост президента России, — сегодня хорошо всем знакомая Элла Памфилова. Позже она делилась, что вовсе не рассчитывала на победу и хотела «разбавить мальчишник».
В выборах участвовал и режиссёр Станислав Говорухин. Для него это не было политическим дебютом: ранее Станислав Сергеевич уже избирался депутатом разных уровней, в частности в 1999 году стал депутатом Государственной Думы от блока «Отечество — вся Россия». На выборах набрал даже меньше «разбавлявшей мальчишник» Памфиловой и брутально объяснял, кому Путин обязан победой:
«Рабской психологии народа: покажи ему нового царя, он за него и голосует. Вряд ли сформируется какая-то новая группа, которая будет влиять на Путина: останутся те, кто уже есть. Я всегда знал, что Путин будет защищать интересы олигархов, а не народа».
Чуть позже, однако, что-то надломилось в режиссёре «Ворошиловского стрелка». Он вступил в «Единую Россию», а 27 ноября 2011 года на съезде этой партии первым предложил новое выдвижение Путина в президенты и возглавил предвыборный штаб.
Константин Титов, которого поддержала часть СПС, набрал не слишком впечатляющие 1,47%.
Свою кандидатуру выдвинул и бывший генеральный прокурор России Юрий Скуратов. В апреле 1999 года Ельцин отстранил его от должности «на период расследования возбуждённого в отношении него уголовного дела». До этого на РТР, в ночном выпуске «Вестей», показали документальный фильм «Трое в постели», где появился «человек, похожий на генерального прокурора». Скуратов отрицал подлинность плёнки и обвинял Путина в причастности к подделке. В ходе предвыборной кампании Скуратов обещал «сорвать маску с Путина» и «выявить его роль в некоторых преступных делах». Фактически бывший прокурор не претендовал на победу, а пытался использовать выборы как пиар-акцию — очистить свое имя и испортить репутацию оппонента.
Основным лозунгом Скуратова был «Власть под контроль закона». В предвыборном ролике он заявлял, что оказался в опале из-за того, что пытался честно исполнять свой долг и бороться с коррупцией. На выборах Юрий Ильич набрал 0,43%, то есть примерно 320 тысяч голосов.
Ключевыми конкурентами Владимира Путина в 2000 году стали Геннадий Зюганов и Григорий Явлинский. Кандидат от КПРФ шёл на выборы со своей стандартной программой: отдать природные ресурсы государству, делить доходы от них между всеми гражданами, снизить налогообложение производства и даже преобразовать Россию в парламентскую республику. Это интересное предложение объясняется просто: именно КПРФ во второй половине 1990‑х уверенно показывала себя на выборах в Думу.
Григорий Явлинский выступал за развитие экономики, защиту малого бизнеса, унификацию законодательства и политическое (а не военное) урегулирование в Чечне. Он сурово критиковал Владимира Путина и предостерегал:
«Это лицемерие говорить, что мы ничего не знаем про Путина. Вся политика как на ладони. Стиль ведения дел, приоритеты, цена, которую он готов платить, очевидны. Посмотрите, что происходит в Чечне. Посмотрите, что происходит в Думе. Что было с Бабицким. Что с продажей госдолга. Цирк с повышением цен на водку. Что ещё? Особисты в армии. Начальная военная подготовка… в детском саду. Есть ещё сомнения?»
Явлинского последовательно поддерживала «Новая газета», а своим электоратом он считал «самостоятельных, умных и хорошо образованных» людей. В СМИ писали, что «козырь» Явлинского в том, что он представлял разумную позицию — нельзя всё время воевать, с другими странами лучше дружить, а демократия возможна только когда государство работает на граждан, а не на олигархов. Лозунгом его избирательной кампании было: «За Россию без диктаторов и олигархов». По некоторым данным, в интернете за Явлинского голосовали от 65 до 80% участников опросов.
Предыдущие месяцы активного пиара и демонстративно жёсткой борьбы с террористами сделали своё — в избирательную кампанию Владимир Путин вступил как лидер. Опросы показывали, что большинство уже готово проголосовать за него, а ближайший конкурент отстаёт в четыре раза.
Ещё 30 декабря 1999 года в «Независимой газете» опубликовали программную статью Владимира Путина «Россия на рубеже тысячелетий». Упомянутые там тезисы и сегодня остаются в лексиконе инкумбента, однако кое-что всё же изменилось. Так, о советском прошлом Владимир Путин из 1999 года писал без пиетета:
«Почти три четверти уходящего столетия Россия жила под знаком реализации коммунистической доктрины. Было бы ошибкой не видеть, а тем более отрицать несомненные достижения того времени. Но было бы ещё большей ошибкой не сознавать той огромной цены, которую заплатили общество, народ в ходе этого социального эксперимента. Главное же, пожалуй, в том, что власть Советов не сделала страну процветающей, общество — динамично развивающимся, человека — свободным. Более того, идеологизированный подход к экономике обрёк нашу страну на неуклонное отставание от развитых государств».
25 февраля 2000 года в газетах «Известия», «Коммерсантъ» и «Комсомольская правда» была опубликована предвыборная программа Путина — «Открытое письмо избирателям». В нём кандидат сообщил, что «специальных предвыборных мероприятий в его рабочем графике нет», с терроризмом будет покончено. И самое главное:
«Если и искать лозунг для моей предвыборной позиции, то он очень простой. Это достойная жизнь. Достойная в том самом смысле, какой её хотят видеть и в какую верят большинство моих сограждан. Как вижу нашу жизнь и я сам, будучи русским человеком».
До выборов Путин отменил все зарубежные поездки, потому что президент и премьер-министр не имели права одновременно покидать Россию — а он занимал обе эти должности. Некоторые считали, что это формальная отговорка: настоящая причина в том, что Путин хотел избежать неудобных вопросов о Чечне. Перед журналистами, впрочем, он привычно бодрился:
«— Не едете, потому что боитесь, что заклюют за Чечню?
— Я сам их заклюю».
Между тем в прессе иногда появлялись опасения, что Путин всё-таки проиграет. Например, в «Аргументах и фактах» писали о «шести причинах, по которым он может не стать президентом». Журналисты опасались, например, что преемника Ельцина устранят физически или олигархи «разлюбят» его и будут продвигать другого человека. Авторы заметки то ли шутили, то ли на самом деле беспокоились:
«В общем, спецслужбам надо охранять и. о. президента пуще зеницы ока. Не станет его — и страна погрузится в хаос и смуту».
«В конце концов ОРТ более чем наполовину — государственный канал и обязан работать на власть. То есть на В. В. Путина».
Штаб Путина возглавлял Дмитрий Медведев, кампанию разрабатывал «Фонд эффективной политики Глеба Павловского». Называть их работу значимой для будущей победы было бы поспешно. Избирательная кампания Путина была не классической, а административной (как указано выше, сам кандидат этого не скрывал). Гражданам показывали, что Путин уже «рулит» и справляется со всеми задачами, пока другие разговаривают — так что ещё нужно? Именно внедрённость во власть позволила Путину не зависеть от пиарщиков и политтехнологов, а после избрания быстро порвать с олигархами (в частности с Борисом Березовским), которые не слишком-то дальновидно помогали ему победить.
Как и Ельцин, Путин не участвовал в дебатах. Вместо этого он предпочитал удивлять публику эффектными акциями, в действительности мало коррелирующими с управленческими навыками. Так, за неделю до выборов, 20 марта, Владимир Путин совершил перелёт из Краснодара в Чечню на учебно-боевом истребителе Су-27. В прессе и на телевидении это обсуждали восторженно. На ОРТ подмечали, что «не всякому здоровье позволит совершить подобный перелёт» — видимо, это должно было показать зрителям колоссальную разницу между Путиным, Ельциным и остальными. Василий Бочаров писал в журнале «Вестник»:
«Последствия столь оригинального и смелого поступка и. о. президента, с точки зрения предвыборной борьбы, сложно переоценить — теперь выборы можно вообще не проводить (бюджет сэкономит около 1,5 млрд рублей), а победа в первом туре просто лежит у Путина в кармане. […] В общем, Владимир Путин сегодня подтвердил, что он действительно смелый человек и что правы были психологи КГБ, написавшие когда-то в его служебной характеристике: „Обладает пониженным чувством опасности“».
Общий тон статьи Бочарова — восторженный, а «пониженное чувство опасности» у претендента на руководство 140-миллионной страной и ядерную кнопку его восхищает, а не тревожит. Многие избиратели воспринимали это также позитивно.
«Абсолютно демократические» 52,94%
Президентские выборы ожидаемо прошли за один тур. Хотя все предыдущие месяцы и шли разговоры о двух турах, кажется, серьёзно такой вариант развития событий почти никто не рассматривал. Некоторые, впрочем, писали о некоей вероятности второго тура между Явлинским и Зюгановым. Путин на вопрос о втором туре отвечал так, чтобы в очередной раз продемонстрировать избирателям равнодушие к политической борьбе и стремление действовать:
«Будет он, не будет, а работать надо».
Явка составила 68,7%, всего проголосовали 75 181 073 избирателей. Голоса в первой тройке распределились так:
— Владимир Путин — 52,94%, 39 740 434 голоса;
— Геннадий Зюганов — 29,21%, 21 928 471 голос;
— Григорий Явлинский — 5,8%, 4 351 452 голоса.
Все прочие кандидаты — даже мастер шоу и провокаций Владимир Жириновский — набирали меньше 3%. Стоит отметить, что в 2000 году из бюллетеня ещё не исключили пункт «Против всех» — так проголосовали 1 414 648 граждан, или 1,88% участвовавших. Это больше, чем набрали Титов, Памфилова, Говорухин и Скуратов. Ещё 701 003 бюллетеня оказались недействительны. Возможность высказаться против всех отменили в 2006 году.
На выборах присутствовали международные наблюдатели, которые признали голосование «свободным и демократичным». Они отметили отдельные нарушения (сокращение плюрализма и давление на СМИ), однако посчитали, что эти недочёты не повлияли на результаты.
Дмитрий Медведев, возглавлявший предвыборный штаб Путина, называл итоги выборов «превосходными» и «абсолютно демократическими». Лидер думской фракции «Единство» Борис Грызлов расценил избрание Путина так:
«Демократия победила в первом туре. Это главный результат выборов».
Геннадий Зюганов ещё до голосования грозился, что не признает итогов. По мнению лидера коммунистов, имело место «грубое нарушение» законодательства и «социально-психологическое давление на избирателей». После оглашения результатов он сказал нечто туманное — вроде и обвинил победителя в нечестности, но подчеркнул, что ещё разбирается в ситуации:
«Фальсификация итогов выборов стала традицией для российской партии власти. В ходе прошедшего голосования мы все увидели, как нагло и цинично гражданам всовывали информационную тухлятину о безоговорочной победе одного из кандидатов. Поэтому ещё раз заявляю, что итоги выборов по регионам, территориям, участкам нами будут признаны только после сверки всех протоколов участковых комиссий. Это тяжёлая, кропотливая и небыстрая работа, но мы её проделаем в полном объёме. Опыт 1996 года многому научил нас, поэтому участвовать в послевыборных инсценировках партии власти мы не намерены».
Ещё один важный для Зюганова и КПРФ итог голосования — прекращение существования так называемого «красного пояса», то есть группы регионов, где на выборах традиционно побеждали коммунисты. Владимир Путин обошёл Зюганова даже там, где ранее всегда голосовали за КПРФ.
Почти сразу после выборов Зюганов предпочёл партнёрство борьбе. Недавно он рассказал, что в 2000 году «почти целый день» консультировал Путина на «сталинской даче»:
«Что касается Путина… на мой взгляд, с первого дня, когда он пришёл во власть, он почувствовал, что надо знать хорошо сложившуюся обстановку… Он приехал к нам в штаб, когда выборы уже в основном завершили, и попросил дать ему консультацию, я имел тоже на это право, потому что я работал начиная со времён Косыгина и Брежнева».
Григорий Явлинский согласился с результатом, но высказался тоже обтекаемо:
«Мы не подвергаем сомнению, что в конечном счёте победил Владимир Путин. Важно, насколько точны результаты у всех остальных участников президентской гонки. Победил Путин, но не настолько».
Когда Путин отбросил приставку «и. о.» и стал полноправным президентом, многие считали, что его эра будет недолгой. Многократно упомянутый журнал «Коммерсант Власть» провёл ещё один опрос: «Если Путин будет избран президентом, сколько времени он останется на этом посту?» Большинство опрошенных (46%) были уверены, что Путина не изберут на второй срок. И только 4% о чём-то догадывались.
Возможно, когда-то и сам Путин не рассчитывал на продолжительное правление. В 2004 году он вспоминал:
«Борис Николаевич предложил очень неожиданно, я в первый раз отказался, я сказал, что это очень тяжёлая судьба, но потом, как видите, втянулся».
Похоже на кокетство, но может быть и нет. В том же 2004‑м на встрече Путина с доверенными лицами В. Калашников из Тюменской области заявил, что президентский срок необходимо увеличить до семи лет, потому что «Вам за четыре года не успеть сделать всё то, что Вы наметили». Путин размышлял так:
«Если сегодня исполнять те обязанности, которые должен исполнять глава государства Российского, то, имея в виду огромное количество накопившихся проблем, работать нужно с полной отдачей сил. Если семь лет с полной отдачей вот так работать, с ума можно сойти, понимаете?»
Читайте также «Голосуй, или проиграешь. Как Ельцин стал президентом во второй раз».
