Домработницы в довоенном СССР. Как «буржуазная» профессия стала социальным лифтом для женщин в пролетарской стране

В «Масте­ре и Мар­га­ри­те» Миха­и­ла Бул­га­ко­ва глав­ная геро­и­ня живёт в про­стор­ной квар­ти­ре и у неё есть дом­ра­бот­ни­ца Ната­лья. Весё­лая девуш­ка зани­ма­ет­ся хозяй­ством, рас­ска­зы­ва­ет Мар­га­ри­те послед­ние сплет­ни, а потом ста­но­вит­ся ведь­мой и умо­ля­ет коро­ле­ву бала не пре­вра­щать её обрат­но в дом­ра­бот­ни­цу. Пожа­луй, не худ­ший вари­ант карье­ры — и точ­но более захва­ты­ва­ю­щий. А что насчёт её реаль­ных прототипов?

При­слу­га в совет­ской квар­ти­ре — не фан­та­зия Бул­га­ко­ва, а вполне себе факт жиз­ни. Так, пере­пись 1939 года пока­зы­ва­ет, что в стране насчи­ты­ва­лось ни мно­го ни мало 534 812 дом­ра­бот­ниц — боль­ше полу­мил­ли­о­на. Раз­бе­рём­ся, поче­му при­слу­га была нор­мой в про­ле­тар­ской стране (хотя это­го сло­ва избе­га­ли) и как такая рабо­та ста­но­ви­лась (или не ста­но­ви­лась) соци­аль­ным лиф­том для жен­щин из деревень.

Как становились домработницами

В 1920–1930‑е годы мно­гие люди из дере­вень стре­ми­лись пере­се­лить­ся в город: там боль­ше воз­мож­но­стей, выше зар­пла­ты и вооб­ще жилось весе­лее. Одна­ко быст­ро най­ти хоро­шую рабо­ту и квар­ти­ру (ско­рее, ком­на­ту) было не так про­сто, осо­бен­но без про­фес­сии и обра­зо­ва­ния. Для жен­щин одной из воз­мож­но­стей ста­ло устро­ить­ся дом­ра­бот­ни­цей — почти все нуж­ные для это­го навы­ки у них были, а недо­ста­ю­щим не запре­ща­лось научить­ся на месте.

Как ука­зы­ва­ют иссле­до­ва­те­ли, такую рабо­ту чаще выби­ра­ли моло­дые жен­щи­ны. Мно­гие вос­при­ни­ма­ли это не как про­фес­сию на всю жизнь, а как сту­пень к более пре­стиж­но­му ста­ту­су или заму­же­ству. У сколь­ких из них это полу­ча­лось, а сколь­ко так и оста­лись навсе­гда помощ­ни­ца­ми по хозяй­ству или вер­ну­лись в свою дерев­ню — неиз­вест­но, подоб­ной ста­ти­сти­ки не существует.

Сле­ду­ет ого­во­рить­ся, что наём дом­ра­бот­ниц не про­ти­во­ре­чил совет­ской идео­ло­гии. Пред­по­ла­га­лось, что это вре­мен­ное явле­ние, кото­рое про­су­ще­ству­ет до пол­ной лик­ви­да­ции домаш­не­го тру­да за счёт фаб­рик-кухонь, дет­ских садов и про­чих ново­вве­де­ний пер­вых после­ре­во­лю­ци­он­ных деся­ти­ле­тий. Соци­а­ли­сти­че­ские пре­об­ра­зо­ва­ния долж­ны были осво­бо­дить жен­щин и муж­чин от быто­вых про­блем — но это в буду­щем, а пока вполне закон­но нани­мать помощ­ни­цу по хозяй­ству. Была такая точ­ка зре­ния искрен­но­стью или лукав­ством — вопрос дискуссионный.

Сам тер­мин «дом­ра­бот­ни­ца» появил­ся в годы НЭПа, и, конеч­но, клю­че­вым в нём была вто­рая часть — «работ­ни­ца». С помо­щью неё под­чёр­ки­ва­ли новый, рево­лю­ци­он­ный смысл ста­рой про­фес­сии: про­грес­сив­ная дом­ра­бот­ни­ца с тру­до­вой книж­кой про­ти­во­по­став­ля­лась уни­жен­ной бес­прав­ной при­слу­ге из цар­ских вре­мён или капи­та­ли­сти­че­ских стран. Дом­ра­бот­ни­цы счи­та­лись частью про­ле­тар­ско­го клас­са (с ого­вор­ка­ми, о кото­рых поз­же), а пото­му госу­дар­ство пыта­лось защи­щать их права.

Стать дом­ра­бот­ни­цей мож­но было несколь­ки­ми путя­ми. Напри­мер, жен­щи­ны мог­ли узнать, что в какую-то квар­ти­ру ищут помощ­ни­цу, от муж­чин из сво­ей дерев­ни, кото­рые пере­еха­ли в город и обза­ве­лись там свя­зя­ми и знакомствами.

В 1926 году появи­лось поста­нов­ле­ние, кото­рое обя­зы­ва­ло нани­мать при­слу­гу толь­ко через бир­жу тру­да. Но на прак­ти­ке часто слу­ча­лось ров­но наобо­рот: нани­ма­те­ли сами при­ез­жа­ли в дерев­ни, выби­ра­ли под­хо­дя­щую кан­ди­дат­ку и дого­ва­ри­ва­лись с мест­ным руко­вод­ством. Боль­шин­ство деву­шек лег­ко согла­ша­лись сме­нить село на город, а вот пред­се­да­те­лей при­хо­ди­лось уго­ва­ри­вать — чаще все­го день­га­ми и подарками.

Более отча­ян­ные жен­щи­ны еха­ли в город само­сто­я­тель­но и уже на месте иска­ли рабо­ту. При бла­го­при­ят­ном вари­ан­те раз­ви­тия собы­тий они нахо­ди­ли нани­ма­те­лей, а с ними и жильё. Те, кому не так повез­ло, либо воз­вра­ща­лись в дерев­ню, либо зани­ма­лись про­сти­ту­ци­ей в попыт­ке хоть что-то заработать.

Чаще все­го дом­ра­бот­ни­ца­ми ста­но­ви­лись девуш­ки от 14 до 30 лет. И хотя закон запре­щал нани­мать дево­чек млад­ше 16 лет, на прак­ти­ке этот запрет нарушался.

Дом­ра­бот­ни­ца мог­ла быть про­жи­ва­ю­щей — оста­вать­ся на ночь в доме или квар­ти­ре нани­ма­те­ля — или при­хо­дя­щей, то есть жить отдель­но. Боль­шин­ство были про­жи­ва­ю­щи­ми: при­е­хав из дерев­ни и полу­чая низ­кую зар­пла­ту, жен­щи­ны не мог­ли поз­во­лить себе даже ком­на­ту в обще­жи­тии. При опре­де­лён­ном везе­нии они полу­ча­ли отдель­ную ком­на­ту в доме нани­ма­те­ля, но чаще ноче­ва­ли в кори­до­рах и на кух­нях. В 1934 году СНК СССР при­нял реше­ние «Об улуч­ше­нии жилищ­но­го стро­и­тель­ства», кото­рое сре­ди про­че­го обя­зы­ва­ло архи­тек­то­ров про­ек­ти­ро­вать дома с ком­на­та­ми для при­слу­ги. Но исто­ри­че­ские собы­тия так и не поз­во­ли­ли этим ново­вве­де­ни­ям стать нормой.

Как государство защищало домработниц (и почему зачастую безуспешно)

Выше мы уже отме­ти­ли, что госу­дар­ство счи­та­ло дом­ра­бот­ниц про­ле­тар­ка­ми, а пото­му в силу воз­мож­но­стей защи­ща­ло. Так, в тече­ние пяти дней после тру­до­устрой­ства им выда­ва­ли рас­чёт­ные книж­ки, где было запи­са­но, что имен­но они дела­ют по дому (а что делать не обя­за­ны), сколь­ко часов в день рабо­та­ют, сколь­ко полу­ча­ют в день­гах, а сколь­ко нату­рой, то есть едой и жильём.

В книж­ке фик­си­ро­ва­ли выход­ные дни и сво­бод­ные вече­ра для учё­бы или обще­ствен­ной рабо­ты, а так­же отпус­ка и сверх­уроч­ные. Один день в неде­лю обя­за­тель­но дол­жен был быть выход­ным. Пяти­днев­ную рабо­чую неде­лю в СССР вве­ли толь­ко в 1967 году, поэто­му в этом отно­ше­нии дом­ра­бот­ни­цы были рав­ны всем осталь­ным рабо­чим. В празд­ни­ки дом­ра­бот­ни­цы тоже отды­ха­ли — по край­ней мере, по закону.

Что каса­ет­ся обя­зан­но­стей, то их обго­ва­ри­ва­ли на месте. Чаще все­го дом­ра­бот­ни­цам пору­ча­ли убор­ку, стир­ку, покуп­ку про­дук­тов, при­го­тов­ле­ние еды и уход за детьми, одна­ко от семьи к семье обя­зан­но­сти меня­лись. Соглас­но поста­нов­ле­нию 1926 года, коли­че­ство рабо­чих часов в месяц не мог­ло быть боль­ше 192.

Если дом­ра­бот­ни­ца хоте­ла уйти от нани­ма­те­ля, она обя­за­на была пре­ду­пре­дить его за две неде­ли. Ана­ло­гич­но, если нани­ма­тель решал рас­стать­ся с работ­ни­цей, необ­хо­ди­мо было пре­ду­пре­дить её за две неде­ли. Уво­лен­ная дом­ра­бот­ни­ца ещё две неде­ли мог­ла жить «на преды­ду­щем месте» — пред­по­ла­га­лось, что это­го вре­ме­ни хва­тит на поиск новой рабо­ты и квартиры.

Нани­ма­тель был обя­зан застра­хо­вать при­слу­гу, что гаран­ти­ро­ва­ло ей бес­плат­ное меди­цин­ское обслу­жи­ва­ние и раз­лич­ные посо­бия. Стра­хо­вые взно­сы в проф­со­юз тоже опла­чи­вал наниматель.

Но вот про­бле­ма — пра­ва и гаран­тии суще­ство­ва­ли толь­ко на бума­ге. Закон хоро­шо защи­щал дом­ра­бот­ниц: юри­ди­че­ски они были рав­но­прав­ны­ми граж­дан­ка­ми, и никто не мог их оби­жать. Но по фак­ту без­ра­бот­ных дере­вен­ских жен­щин, гото­вых на любую гряз­ную рабо­ту, было доста­точ­но. Пото­му нани­ма­те­ли мог­ли пред­ла­гать им какие угод­но пло­хие усло­вия, недо­пла­чи­вать и навя­зы­вать допол­ни­тель­ные дела. Фак­ти­че­ски дом­ра­бот­ни­цы были одной из самой неза­щи­щён­ных кате­го­рий, силь­но зави­се­ли от нани­ма­те­лей, а пото­му при­би­ра­лись, чисти­ли и гото­ви­ли без выход­ных и отпус­ков — в любой момент их мог­ли отпра­вить на улицу.

Что­бы упро­стить дом­ра­бот­ни­цам пере­ход на дру­гую рабо­ту с более высо­кой зар­пла­той, госу­дар­ство созда­ва­ло раз­лич­ные кур­сы и обра­зо­ва­тель­ные про­грам­мы. Напри­мер, иссле­до­ва­тель­ни­ца Али­са Клоц рас­ска­зы­ва­ет, что в Ижев­ске проф­со­юз заклю­чил дого­вор на под­го­тов­ку дом­ра­бот­ниц для про­из­вод­ства с метал­лур­ги­че­ским заво­дом и фаб­ри­кой-кух­ней. Уже за пер­вые два меся­ца 1932 года 85 из 1200 участ­ниц проф­со­ю­за, устро­и­лись на новую работу.

Без про­из­во­ла не обхо­ди­лось. Иссле­до­ва­тель­ни­ца Мари­на Балах­ни­на при­во­дит в при­мер такой слу­чай: некий И. А. Рома­нов, член арте­ли «Сибир­ская шап­ка», застав­лял дом­ра­бот­ни­цу (кото­рая вооб­ще-то была няней) шить шап­ки на заказ — конеч­но, бес­плат­но. Насколь­ко такая прак­ти­ка была рас­про­стра­нён­ной, судить трудно.

Сколько зарабатывали домработницы

Дом­ра­бот­ни­цам пла­ти­ли в разы мень­ше, чем, напри­мер, сотруд­ни­цам заво­дов. Пока рабо­чие зара­ба­ты­ва­ли в сред­нем 56 руб­лей, дом­ра­бот­ни­цы полу­ча­ли от 5 до 18 руб­лей в зави­си­мо­сти от горо­да и щед­ро­сти нани­ма­те­лей — иссле­до­ва­те­ли при­во­дят раз­ные дан­ные. Рабо­чий день при этом длил­ся 10–12, а ино­гда и 18 часов.

Извест­ны слу­чаи, когда дом­ра­бот­ни­цы рабо­та­ли за еду и одеж­ду. Балах­ни­на при­во­дит исто­рию 17-лет­ней дом­ра­бот­ни­цы, рабо­тав­шей с семи утра и до полу­но­чи, но полу­чив­шей за свои тру­ды толь­ко «одну поно­шен­ную юбку, две коф­ты, одну жакет­ку, одну пару сандалей».

Кто нанимал домработниц

Как ни пока­жет­ся стран­ным, дом­ра­бот­ниц нани­ма­ли не толь­ко состо­я­тель­ные граж­дане, напри­мер высо­ко­по­став­лен­ные чинов­ни­ки, но и рабо­чие, учё­ные и про­чие не самые бога­тые люди.

В кни­ге «Повсе­днев­ный ста­ли­низм» Шей­ла Фитц­пат­рик пишет, что в семьях спра­вед­ли­во счи­та­ли более выгод­ным сле­ду­ю­щий рас­клад: муж и жена рабо­та­ют, домом и детьми зани­ма­ет­ся при­слу­га. Она при­во­дит такую цита­ту завод­ско­го снабженца:

«У нас была дом­ра­бот­ни­ца — даже две, пока доч­ка была малень­кой. Они обхо­дят­ся дёше­во, но запо­лу­чить их трудно».

Выго­да оче­вид­на на при­ме­ре того же снаб­жен­ца. Его жена рабо­та­ла маши­нист­кой и зара­ба­ты­ва­ла 300 руб­лей в допол­не­ние к его зар­пла­те — а при­слу­ге пла­ти­ли все­го 18 руб­лей в месяц, предо­став­ля­ли еду и жильё. Отдель­ной ком­на­ты у неё не было — девуш­ка ноче­ва­ла на кухне. Ого­во­рим­ся, что зар­пла­та маши­нист­ки в 300 руб­лей вызы­ва­ет сомне­ния: в дру­гих источ­ни­ках ука­зы­ва­ют сред­нюю зар­пла­ту рабо­че­го в 56 руб­лей — вряд ли маши­нист­ка мог­ла полу­чать намно­го боль­ше. В любом слу­чае семье было выгод­но нанять домработницу.

Чем мень­ше зара­ба­ты­ва­ли хозя­е­ва, тем мень­ше они пла­ти­ли при­слу­ге. Самую низ­кую зар­пла­ту дом­ра­бот­ни­цы полу­ча­ли у рабо­чих и кустарей.

Дом­ра­бот­ниц ста­ра­лись нани­мать в обход бир­жи, что­бы не пла­тить стра­хо­вые взно­сы и нало­ги. Тогда их пред­став­ля­ли сосе­дям как даль­них род­ствен­ниц и подруг — прав­да, вряд ли кто-то верил подоб­ным историям.

Самы­ми чест­ны­ми нани­ма­те­ля­ми были слу­жа­щие: они ста­ра­лись соблю­дать зако­но­да­тель­ство и спра­вед­ли­во опла­чи­вать труд дом­ра­бот­ниц. Мож­но пред­по­ло­жить, что уро­вень обра­зо­ва­ния опре­де­лял отно­ше­ние к домработницам.

Дом­ра­бот­ниц нани­ма­ли и в семьи, где жен­щи­ны зани­ма­лись нау­кой. Зача­стую они были огра­ни­че­ны в сред­ствах, но даже в без­де­неж­ные пери­о­ды не отка­зы­ва­лись от при­слу­ги — это поз­во­ля­ло им про­дол­жать зани­мать­ся сво­ей рабо­той. Так, в кон­це 1920‑х исто­рик Мили­ца Неч­ки­на, в буду­щем ака­де­мик АН СССР и автор бле­стя­щих книг о декаб­ри­стах, с пер­вых меся­цев само­сто­я­тель­ной жиз­ни нани­ма­ла дом­ра­бот­ниц, что­бы боль­ше вре­ме­ни посвя­щать нау­ке. Когда она вышла замуж, ситу­а­ция не изме­ни­лась — супруг Давид Эпш­тейн, химик и тоже в буду­щем ака­де­мик, под­дер­жи­вал стрем­ле­ние жены выби­рать нау­ку, а не на убор­ку и даже упре­кал «в излиш­нем рве­нии в домаш­них делах».

Как сло­жит­ся жизнь дом­ра­бот­ни­цы, напря­мую зави­се­ло от семьи, в кото­рую она попа­ла. Хоро­шие нани­ма­те­ли отно­си­лись доб­ро­же­ла­тель­но и помо­га­ли осво­ить необ­хо­ди­мые для рабо­ты навы­ки. Неред­ко девуш­ки из дерев­ни не сра­зу мог­ли делать всё, что тре­бо­ва­лось: напри­мер, гото­вить опре­де­лён­ные блю­да или мыть посу­ду. Труд дом­ра­бот­ниц счи­тал­ся неслож­ным — не физи­че­ски лёг­ким, а не тре­бу­ю­щим осо­бен­ных навы­ков. Одна­ко дере­вен­ские девуш­ки не сра­зу вни­ка­ли в осо­бен­но­сти город­ской жизни.

Так, Мили­ца Неч­ки­на жало­ва­лась сво­ей няне Фене на домработницу:

«У меня новая при­слу­га — Ната­ша. Она ком­со­мол­ка, ей все­го 20 лет. Она всё хоро­шо дела­ет, толь­ко очень рас­се­ян­ная и часто всё забывает».

«Ната­ша моя очень пло­хо сти­ра­ет, пря­мо чистое с ней горе. Всё у неё линя­ет. Я сши­ла новый хала­тик для умы­ва­нья, перед шитьём я в кипят­ке сти­ра­ла проб­ный лос­ку­ток — ниче­го не линя­ло. Она раз пости­ра­ла — и такая гадость, что на новую вещь гля­деть не хочется».

Чест­ные нани­ма­те­ли помо­га­ли дом­ра­бот­ни­цам полу­чить обра­зо­ва­ние или само­сто­я­тель­но обу­ча­ли их, если обла­да­ли ква­ли­фи­ка­ци­ей. И напро­тив, менее доб­ро­душ­ные «хозя­е­ва» мог­ли пре­пят­ство­вать учё­бе и пере­гру­жать жен­щин мно­го­ча­со­вой сверх­уроч­ной рабо­той, после кото­рой идти на заня­тия и даже что-то читать дома ока­зы­ва­лось физи­че­ски невозможно.

Как домработниц ограничивали в правах

Фор­маль­но дом­ра­бот­ни­цы почти никак не ущем­ля­лись в пра­вах в срав­не­нии с дру­ги­ми про­ле­та­ри­я­ми, но низ­кий доход и отсут­ствие соб­ствен­но­го жилья замет­но пони­жа­ли их ста­тус. В то же вре­мя суще­ство­ва­ли неко­то­рые огра­ни­че­ния, кото­рые пора­жа­ли в пра­вах помощ­ниц по хозяйству.

При­е­хав в город из дерев­ни и устро­ив­шись дом­ра­бот­ни­цей, жен­щи­ны полу­ча­ли вре­мен­ную реги­стра­цию — по адре­су нани­ма­те­ля. Если что-то не скла­ды­ва­лось, то вме­сте с рабо­той они теря­ли и реги­стра­цию, то есть пра­во закон­но жить в горо­де. Это допол­ни­тель­но при­вя­зы­ва­ло их к нечест­ным нанимателям.

Дом­ра­бот­ни­цам были недо­ступ­ны неко­то­рые пра­ва сотруд­ниц заво­дов. В част­но­сти, они не мог­ли отда­вать сво­их детей в ясли и сады. Родив ребён­ка, жен­щи­ны были вынуж­де­ны либо воз­вра­щать­ся в дерев­ню (мало кто из нани­ма­те­лей согла­шал­ся тер­петь дома чужих детей), либо отда­вать его род­ствен­ни­кам или в при­ют. Во вто­рой поло­вине 1930‑х, во вре­мя дис­кус­сии об абор­тах, врач мос­ков­ской жен­ской кон­суль­та­ции Шеста­ко­ва высту­пи­ла с таким пред­ло­же­ни­ем:

«Наря­ду с рас­ши­ре­ни­ем дет­ских садов и яслей надо уве­ли­чить коли­че­ство домов мате­ри и ребён­ка, две­ри кото­рых долж­ны быть широ­ко рас­кры­ты для мате­ри — домаш­ней работ­ни­цы… при при­ё­ме детей в ясли дом­ра­бот­ниц урав­нять в пра­вах с работ­ни­ца­ми про­мыш­лен­ных предприятий».

На прак­ти­ке ника­ких дей­ствий в этом направ­ле­нии пред­при­ня­то не было.

В 1939 году на XVIII съез­де Ана­стас Мико­ян поде­лил­ся с одно­пар­тий­ца­ми исто­ри­ей сво­ей зна­ко­мой, кото­рая жало­ва­лась, что не может най­ти при­слу­гу и вынуж­де­на «отры­вать вре­мя от ответ­ствен­ной рабо­ты, что­бы управ­лять­ся с домаш­ним хозяй­ством по при­го­тов­ле­нию пищи». Мико­ян ком­мен­ти­ро­вал это так:

«Для неё это несча­стье, но это „несча­стье“ есть сча­стье все­го наше­го совет­ско­го наро­да, сча­стье пото­му, что так пере­стро­е­на жизнь народ­ных масс, так вырос­ла зажи­точ­ность насе­ле­ния, что нель­зя най­ти людей в доста­точ­ном коли­че­стве, кото­рые бы согла­си­лись быть при­слу­гой, домаш­ней работ­ни­цей, пото­му, что нет без­ра­бо­ти­цы, нет нужды».

В каче­стве выхо­да из поло­же­ния Мико­ян реко­мен­до­вал сле­до­вать при­ме­ру аме­ри­кан­цев (что само по себе сме­ло для 1930‑х годов — отсы­лать к опы­ту капи­та­ли­стов) и заме­нять руч­ной домаш­ний труд пере­до­вой тех­ни­кой и город­ской сфе­рой обслу­жи­ва­ния. Элек­три­че­ские и газо­вые пли­ты, холо­диль­ни­ки и удоб­ная посу­да, а так­же сети хим­чи­сток и сто­ло­вых долж­ны были, по его замыс­лу, со вре­ме­нем отпра­вить про­фес­сию дом­ра­бот­ни­цы в про­шлое. Похваль­ное стрем­ле­ние было пре­рва­но Вто­рой миро­вой войной.

В 1940‑е годы и поз­же дом­ра­бот­ни­цы про­дол­жа­ли тру­дить­ся в домах нани­ма­те­лей, но посте­пен­но их чис­ло сокра­ща­лось — к сожа­ле­нию, не по при­чи­нам, о кото­рых меч­тал Мико­ян. Вой­на пол­но­стью изме­ни­ла обще­ство и образ жиз­ни даже тех, кто не ушёл на фронт и не остал­ся на окку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях: уехать из кол­хо­зов ста­ло слож­нее, а людей, гото­вых пла­тить дом­ра­бот­ни­цам, — меньше.

Рекомендуемая литература

1. Балах­ни­на М. В. Про­фес­сия — дом­ра­бот­ни­ца (стра­ни­цы исто­рии Запад­ной Сиби­ри 1920‑х).
2. Все­со­юз­ная пере­пись насе­ле­ния 1939 года. Основ­ные ито­ги.
3. Измо­де­но­ва Н. Н. При­слу­га. При­знак ново­го сред­не­ве­ко­вья или пост­ин­ду­стри­аль­но­го мира?
4. Клоц А. «Свет­лый путь»: инсти­тут домаш­них работ­ниц как мигра­ци­он­ный канал и меха­низм соци­аль­ной мобиль­но­сти эпо­хи ста­ли­низ­ма.
5. Пуш­ка­ре­ва Н. Л., Секе­но­ва О. И. «Зани­ма­лась хозяй­ством». Домаш­ние работ­ни­цы в повсе­днев­ной жиз­ни рос­сий­ских жен­щин-исто­ри­ков пер­вой поло­ви­ны ХХ века.
6. Фиц­пат­рик Ш. Повсе­днев­ный сталинизм.

Читай­те также: 

Кровь и слё­зы совет­ско­го рав­но­пра­вия: о чём писал пер­вый феми­нист­ский сам­из­дат. 

Домаш­нее наси­лие и пат­ри­ар­халь­ное угне­те­ние в деревне нача­ла XX века. 

Цве­та суф­ра­жи­сток. Как одеж­да объ­еди­ня­ла феми­ни­сток.

Автор ведёт теле­грам-канал о кни­гах «Зимо­гор» — подписывайтесь