Что в имени твоём? Как называли российские партии в начале XX века

В 2022 году состо­ял­ся юби­лей, кото­рый на фоне теку­щих собы­тий рис­ку­ет прой­ти неза­ме­чен­ным. Меж­ду тем он зна­чим и важен: в мар­те это­го года (по ново­му сти­лю) испол­ня­ет­ся 105 лет с нача­ла Фев­раль­ской рево­лю­ции. 12 мар­та (27 фев­ра­ля по ста­ро­му кален­да­рю) 1917 года нача­лось вос­ста­ние в Пет­ро­гра­де, а 14 мар­та новая власть уста­но­ви­лась в Москве. В тече­ние пер­во­го весен­не­го меся­ца сто­рон­ни­ки Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства взя­ли в свои руки управ­ле­ние по всей стране.

Исто­ри­ки (напри­мер, Борис Коло­ниц­кий) дав­но выяс­ни­ли, что рево­лю­ции совер­ша­ют­ся не толь­ко на ули­цах горо­дов, но, что гораз­до важ­нее, в мире слов и сим­во­лов. Поли­ти­че­ский язык сам по себе ста­но­вит­ся ору­ди­ем пере­мен: он не толь­ко фор­му­ет­ся насто­я­щим момен­том, но и ока­зы­ва­ет пря­мое вли­я­ние на реа­лии теку­ще­го дня. Не послед­нюю роль в этом язы­ке игра­ют назва­ния, «позыв­ные» клю­че­вых участ­ни­ков поли­ти­че­ско­го процесса.

Речь пой­дёт не столь­ко об офи­ци­аль­ных тер­ми­нах из пар­тий­ных доку­мен­тов, сколь­ко об осев­ших в народ­ном созна­нии «никах», «клич­ках» и тому подоб­ных сло­веч­ках из обла­сти быта. Эти повсе­днев­ные фор­му­лы очень важ­ны, посколь­ку поз­во­ля­ли обы­ва­те­лю быст­ро опи­сы­вать поли­ти­ку (минуя гро­мозд­кие кон­струк­ции из офи­ци­о­за) в речи и так же стре­ми­тель­но на неё реа­ги­ро­вать. Осо­бен­но в те момен­ты, когда поли­ти­ка, как незва­ная гостья, сама сту­ча­лась в дом к про­сто­му кре­стья­ни­ну или рабочему.

В дни забы­то­го юби­лея VATNIKSTAN вспо­ми­на­ет, как жите­ли импе­рии име­но­ва­ли поли­ти­че­ские силы, офор­мив­ши­е­ся на поро­ге Фев­раль­ской рево­лю­ции. Назва­ния и само­на­зва­ния, при­выч­но запом­нив­ши­е­ся нам из школь­ных учеб­ни­ков, спо­соб­ны рас­ска­зать весь­ма нетри­ви­аль­ные истории.

Госу­дар­ствен­ная дума Рос­сий­ской импе­рии. 1906 год

Черносотенцы

Поня­тие «чёр­ная сот­ня» извест­но широ­кой пуб­ли­ке и сего­дня — так назы­ва­ет себя одно наци­о­на­ли­сти­че­ски настро­ен­ное изда­тель­ство, а так­же воз­ник­шее вокруг него сооб­ще­ство. Одна­ко на сво­их идей­ных пред­ше­ствен­ни­ков из нача­ла ХХ века совре­мен­ные сто­лич­ные наци­о­на­ли­сты мало похо­жи. Те, насто­я­щие, виде­ли себя защит­ни­ка­ми пра­вя­ще­го режи­ма, выра­зи­те­ля­ми низо­во­го и мас­со­во­го гне­ва, объ­еди­нив­ших­ся вокруг цен­но­стей «пра­во­сла­вия, само­дер­жа­вия, народ­но­сти». При этом актив­ны они были не столь­ко в сто­ли­цах, сколь­ко в про­вин­ции, а в каче­стве поли­ти­че­ско­го ору­дия пус­ка­ли в ход не сло­ва, а кула­ки и дубины.

В отли­чие от дру­гих дви­же­ний, чер­но­со­тен­цы подо­бра­ли себе назва­ние сами. Их идея отсы­ла­ла к «чёр­ным сот­ням» из опол­че­ния Мини­на и Пожар­ско­го — то есть к доб­ро­воль­че­ским фор­ми­ро­ва­ни­ям XVII века из лич­но сво­бод­ных горо­жан, а через них — к поня­тию про­сто­го, «чёр­но­го» наро­да. В 1906 году участ­ник дви­же­ния Вла­ди­мир Грин­мут в состав­лен­ном им «Руко­вод­стве монар­хи­ста-чер­но­со­тен­ца» указал:

«Вра­ги само­дер­жа­вия назва­ли „чёр­ной сот­ней“ про­стой, чёр­ный рус­ский народ, кото­рый во вре­мя воору­жён­но­го бун­та 1905 года встал на защи­ту само­дер­жав­но­го Царя. Почёт­но ли это назва­ние, „чёр­ная сот­ня“? Да, очень почёт­ное. Ниже­го­род­ская чёр­ная сот­ня, собрав­ша­я­ся вокруг Мини­на, спас­ла Моск­ву и всю Рос­сию от поля­ков и рус­ских изменников».

Удач­но выбран­ный исто­ри­че­ский сюжет при­зван был при­влечь сто­рон­ни­ков, ори­ен­ти­ро­ван­ных на укреп­ле­ние «искон­но рус­ских» начал поли­ти­ки и госу­дар­ствен­но­сти. Пара­док­саль­но то, что образ­цы луч­ше­го буду­ще­го чер­но­со­тен­цы иска­ли в про­шлом — в собы­ти­ях и сим­во­лах, не «испор­чен­ных» запад­ным вли­я­ни­ем и «чуж­дой верой». Эту орга­нич­ную, живую связь чёр­ной сот­ни с рус­ской исто­ри­ей отме­ча­ли даже её поли­ти­че­ские про­тив­ни­ки. Так, нечто похо­жее на ста­рую вече­вую тра­ди­цию уви­дел в дви­же­нии Вла­ди­мир Ленин, ради­каль­ный про­тив­ник вся­ко­го монар­хиз­ма. В ста­тье «О чер­но­со­тен­стве» он писал:

«В нашем чер­но­со­тен­стве есть одна чрез­вы­чай­но важ­ная чер­та, на кото­рую обра­ще­но недо­ста­точ­но вни­ма­ния. Это — тем­ный мужиц­кий демо­кра­тизм, самый гру­бый, но и самый глубокий».

Осо­бен­но болез­нен­но чёр­ная сот­ня реа­ги­ро­ва­ла на вол­не­ния вре­мён Пер­вой рус­ской рево­лю­ции. Воз­зва­ние Сою­за рус­ско­го наро­да от 1905 года гласило:

«Бог зна­ет, до каких пре­де­лов дой­дёт подоб­ная анар­хия, но несо­мнен­но одно, что мы идём неуклон­но по пути к гибе­ли и раз­ру­ше­нию Госу­дар­ства Рос­сий­ско­го, вви­ду чего при­зы­ва­ем всех чест­ных рус­ских людей, без раз­ли­чия зва­ния и состо­я­ния, пре­дан­ных Царю, Оте­че­ству и искон­ным рус­ским нача­лам, друж­но спло­тить­ся с целью веде­ния актив­ной борь­бы все­ми закон­ны­ми сред­ства­ми про­тив про­из­во­ла, наси­лий и про­чих отри­ца­тель­ных про­яв­ле­ний толь­ко что даро­ван­ной нам свободы».

Сило­вые дей­ствия, погро­мы и сотруд­ни­че­ство с цар­ской поли­ци­ей, к кото­рым были склон­ны пред­ста­ви­те­ли дви­же­ния, при­ве­ли к тому, что образ чер­но­со­тен­ца ожи­да­е­мо при­об­рёл нега­тив­ные чер­ты на стра­ни­цах прес­сы. Ситу­а­цию отра­жа­ет цита­та из зло­бо­днев­ной ста­тьи тех лет за автор­ством архи­епи­ско­па Анд­ро­ни­ка Николь­ско­го — сто­рон­ни­ка Сою­за рус­ско­го наро­да, решив­ше­го лич­но вклю­чить­ся в «газет­ную вой­ну». Инте­рес­ней все­го, что сво­их идей­ных и рево­лю­ци­он­ных про­тив­ни­ков Анд­ро­ник назвал «крас­но­со­тен­ца­ми», стре­мясь дис­кре­ди­ти­ро­вать их по тем же самым лекалам:

«Толь­ко испы­тав­ши на сво­их боках силу рас­ту­ще­го народ­но­го дви­же­ния и дей­стви­тель­но­го воз­рож­де­ния и созна­вая своё бес­си­лие, крас­но­со­тен­цы поспе­ши­ли из-за угла опо­зо­рить это народ­ное дви­же­ние, про­звав­ши пат­ри­о­тов чер­но­со­тен­ца­ми, погром­щи­ка­ми, человеконенавистниками».

Апел­ли­руя к око­ло­ле­то­пис­ной тра­ди­ции, чер­но­со­тен­цы виде­ли клю­че­вой стер­жень рус­ской исто­рии имен­но в пра­во­сла­вии, а вра­гов стра­ны и монар­хи­че­ской госу­дар­ствен­но­сти зача­стую вос­при­ни­ма­ли в кон­спи­ро­ло­ги­че­ски-апо­ка­лип­ти­че­ском клю­че. В этом фор­ма­те суще­ство­ва­ли Союз рус­ско­го наро­да, Союз Миха­и­ла-Архан­ге­ла, Рус­ское собра­ние, Рус­ская монар­хи­че­ская пар­тия и ряд более локаль­ных орга­ни­за­ций. Соот­вет­ствен­но, моде­ли­ру­е­мый «образ вра­га» у ради­каль­ных монар­хи­стов часто при­об­ре­тал яркие чер­ты антисемитизма.

Евре­ев — счи­тав­ших­ся сре­ди кон­сер­ва­тив­но настро­ен­ной пуб­ли­ки носи­те­ля­ми тра­ди­ций, враж­деб­ных само­дер­жа­вию и пра­во­сла­вию — обви­ня­ли в под­ку­пе оппо­зи­ци­он­ной печа­ти, финан­си­ро­ва­нии рево­лю­ции и про­чих «гре­хах». IV съезд Сою­за рус­ско­го наро­да в 1907 году тре­бо­вал «запре­тить евре­ям содер­жать бан­ки, бан­кир­ские кон­то­ры и ссуд­ные кас­сы, при­ни­мать уча­стие в казён­ных под­ря­дах, кос­вен­но при­об­ре­тать и арен­до­вать зем­лю, огра­ни­чить в пра­ве тор­гов­ли и заня­тия про­мыш­лен­но­стью». Пред­по­ла­га­лось, что репрес­сии про­тив «внут­рен­них вра­гов» спо­соб­ны спло­тить обще­ство и защи­тить монар­хию от упадка.

Шествие чер­но­со­тен­цев

После Фев­раль­ской рево­лю­ции чер­но­со­тен­цы в одно­ча­сье ока­за­лись за бор­том поли­ти­че­ской реаль­но­сти. Боль­ше не суще­ство­ва­ло импе­ра­тор­ской вла­сти, а раз­ди­ра­е­мая вой­ной стра­на пол­но­стью пере­клю­чи­лась на зада­чи поли­ти­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го выжи­ва­ния. Госу­дар­ствен­ная под­держ­ка по понят­ным при­чи­нам так­же быст­ро закон­чи­лась. Чер­но­со­тен­ное дви­же­ние пере­ста­ло быть акту­аль­ным с точ­ки зре­ния реа­ли­за­ции поли­ти­че­ских воз­мож­но­стей, усту­пив место совсем дру­гим силам.


Большевики и меньшевики

На про­тя­же­нии 70 лет совет­ской исто­рии сюжет о боль­ше­ви­ках и мень­ше­ви­ках был одним из кра­е­уголь­ных кам­ней исто­ри­че­ской мифо­ло­гии СССР. Нар­ра­тив был оформ­лен по всем пра­ви­лам древ­них мифов об изна­чаль­ном предательстве.

В июле 1903 года оче­ред­ной съезд РСДРП изби­рал пред­ста­ви­те­лей в орга­ны пар­тий­но­го управ­ле­ния. Хариз­ма­тич­ный Ленин смог пере­тя­нуть на свою сто­ро­ну боль­шин­ство, в то вре­мя как блок Юлия Мар­то­ва быст­ро пере­шёл в аут­сай­де­ры. Сто­рон­ни­ки Лени­на про­дав­ли­ва­ли идеи вклю­че­ния в про­грам­му РСДРП тези­са о дик­та­ту­ре про­ле­та­ри­а­та (Мар­тов высту­пал про­тив), реше­ния аграр­но­го вопро­са и закреп­ле­ния жёст­кой орга­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ры. Мар­тов же пытал­ся отста­и­вать «мяг­кое» член­ство как основ­ной фор­мат уча­стия, без обя­за­тель­но­го при­вле­че­ния к актив­ной работе.

В ито­ге Ленин с 1905 года окре­стил себя и сво­их сто­рон­ни­ков боль­ше­ви­ка­ми, при­пе­ча­тав идей­ных про­тив­ни­ков пре­зри­тель­ным про­зви­щем «мень­ше­ви­ков» — тех, кто нахо­дит­ся в мень­шин­стве. Исто­ри­ки счи­та­ют, что Мар­тов фак­ти­че­ское при­нял изоб­ре­тён­ное Лени­ным наиме­но­ва­ние: в пуб­лич­ной речи он никак не оспа­ри­вал назва­ние «мень­ше­ви­ки», пред­по­чи­тая попро­сту игно­ри­ро­вать этот момент. В ито­ге в обще­ствен­ном созна­нии фрак­ция Мар­то­ва посте­пен­но пере­хо­ди­ла в поло­же­ние вторичной.

Офи­ци­аль­но мар­тов­цы про­дол­жа­ли при­ме­нять для само­на­зва­ния аббре­ви­а­ту­ру РСДРП (или крат­кую рас­шиф­ров­ку «соци­ал-демо­кра­ты»), сло­во «мень­ше­ви­ки» они нико­гда не исполь­зо­ва­ли. В «Запис­ках соци­ал-демо­кра­та» Юлий Мар­тов напишет:

«Бли­жайшая цель соци­ал-демо­кра­тии — дости­же­ние поли­ти­че­ской сво­бо­ды, глав­ная зада­ча — орга­ни­за­ция рабо­чей партии».

Одна­ко в ито­ге поня­тие «мень­ше­ви­ки» проч­но закре­пи­лось в поли­ти­че­ской повсе­днев­но­сти. Так­же в быто­вой речи исполь­зо­ва­лось сокра­ще­ние «эсде­ки» (то есть соци­ал-демо­кра­ты — СД).

Само­на­зва­ние «боль­ше­ви­ки» исто­ри­че­ски ока­за­лось очень удач­ным, при­да­вая сто­рон­ни­кам Лени­на оре­ол внут­рен­ней силы и уве­рен­но­сти (мож­но срав­нить со сло­вом «боль­шак» — пат­ри­ар­халь­ный гла­ва кре­стьян­ской семьи, обла­дав­ший непре­ре­ка­е­мым авто­ри­те­том). Дей­ствия фрак­ции, актив­но стре­мив­шей­ся под­стро­ить под себя все орга­ны еди­ной РСДРП, ока­за­лись под стать скла­ды­вав­ше­му­ся образу.

Ленин явно стре­мил­ся к под­чи­не­нию всех тече­ний внут­ри соци­ал-демо­кра­тии еди­ной боль­ше­вист­ской линии, ста­ра­ясь пре­вра­тить пар­тию в эффек­тив­ную и спло­чён­ную орга­ни­за­цию. Стро­го гово­ря, боль­ше­ви­ков до 1917 года даже кол­ле­ги по поли­ти­че­ско­му дви­же­нию зача­стую вос­при­ни­ма­ли как опас­ных ради­ка­лов. На IV съез­де РСДРП 1906 года фрак­ция Лени­на вооб­ще ока­за­лась в мень­шин­стве при избра­нии руко­во­дя­щих пар­тий­ных органов.

Интен­сив­ная дея­тель­ность боль­ше­ви­ков вно­си­ла кон­флик­ты и рас­кол в пар­тий­ную рабо­ту. Фор­маль­но общие съез­ды РСДРП соби­ра­лись до 1912 года — на них при­ни­ма­лись общие реше­ния, велись фрак­ци­он­ные дис­кус­сии. Во вре­мя VI съез­да в Пра­ге в 1912 году по при­зы­ву Льва Троц­ко­го созда­ёт­ся Орга­ни­за­ци­он­ный коми­тет — он дол­жен был стать инстру­мен­том объ­еди­не­ния фрак­ци­он­ных групп во избе­жа­ние окон­ча­тель­но­го рас­па­да еди­ной пар­тии. Боль­ше­ви­ки, одна­ко, ОК не при­зна­ли, про­дол­жая под­чи­нять­ся реше­ни­ям Цен­траль­но­го коми­те­та, 12 из 14 чле­нов кото­ро­го изна­чаль­но были их кре­а­ту­ра­ми. В резуль­та­те раз­рыв стал фак­ти­че­ски неиз­бе­жен. С тех пор как сто­рон­ни­ки Лени­на, так и его про­тив­ни­ки пред­по­чи­та­ли игно­ри­ро­вать сво­их пар­тий­ных оппо­нен­тов, соби­ра­ясь на соб­ствен­ных кон­фе­рен­ци­ях, неза­ви­си­мых друг от друга.

Тем не менее попыт­ки увра­че­вать рас­кол про­дол­жа­лись вплоть до Фев­раль­ской рево­лю­ции. Ещё в 1913 году тот же Троц­кий вновь при­звал к пре­одо­ле­нию раз­но­гла­сий и объ­еди­не­нию пар­тии «сни­зу». К нему при­со­еди­ни­лись Ана­то­лий Луна­чар­ский, Геор­гий Чиче­рин, Алек­сандра Кол­лон­тай и дру­гие — поз­же все они ста­нут совет­ски­ми чинов­ни­ка­ми пер­вой вели­чи­ны. Ино­гда в офи­ци­аль­ной  исто­рио­гра­фии вре­мён СССР эту груп­пу назы­ва­ли при­ми­рен­ца­ми, так как те стре­ми­лись поми­рить меж­ду собой стре­ми­тель­но отда­ляв­ши­е­ся друг от дру­га фрак­ции. Так, в кни­ге Веры Вла­ди­ми­ро­вой «Лен­ский рас­стрел» 1932 года читаем:

«На помощь Троц­ко­му высту­па­ли так­же и так назы­ва­е­мые боль­ше­ви­ки-при­ми­рен­цы (Каме­нев, Рыков, Ногин и др.). Стоя за сов­мест­ную рабо­ту с лик­ви­да­то­ра­ми, они поно­си­ли боль­ше­ви­ков-ленин­цев и при­зы­ва­ли „сло­мить сопро­тив­ле­ние, кото­рое ока­зы­ва­ют делу спло­че­ния пар­тии боль­ше­ви­ки-ленин­цы“ (см. их бюллетень)».

Фев­раль­ская рево­лю­ция поста­ви­ла жир­ную точ­ку в дав­но обо­зна­чив­шем­ся рас­ко­ле еди­ной РСДРП. Вес­ной 1917 года на VII Апрель­ской кон­фе­рен­ции фрак­ция Лени­на окон­ча­тель­но офор­ми­ла созда­ние соб­ствен­ной пар­тии под име­нем РСДРП(б), тем самым вве­дя само­на­зва­ние «боль­ше­ви­ки» в офи­ци­аль­ный поли­ти­че­ский лек­си­кон. Сфор­ми­ро­вав­ша­я­ся вокруг Троц­ко­го при­ми­рен­че­ская груп­па Меж­рай­он­но­го коми­те­та в ито­ге ока­за­лась близ­кой к ленин­ско­му дви­же­нию, хотя и сохра­ня­ла номи­наль­ную неза­ви­си­мость. На VI съез­де РСДРП (б), про­хо­див­шим в авгу­сте 1917 года, меж­рай­он­цы вошли в цен­траль­ные орга­ны управ­ле­ния орга­ни­за­ции большевиков.

В авгу­сте 1917 года мень­ше­ви­ки тоже офор­ми­лись в отдель­ную пар­тию и вме­сте с тем, как и боль­ше­ви­ки, под­твер­ди­ли своё неже­ла­ние отка­зы­вать­ся от соци­ал-демо­кра­ти­че­ско­го насле­дия. Сохра­нив, подоб­но Лени­ну, ста­рую аббре­ви­а­ту­ру, они про­воз­гла­си­ли созда­ние РСДРП(о), то есть «объ­еди­нён­ной». Кро­ме того, после Фев­ра­ля мень­ше­ви­ки сов­мест­но с эсе­ра­ми сфор­ми­ро­ва­ли Испол­ни­тель­ный коми­тет Пет­ро­со­ве­та, на корот­кое вре­мя полу­чив нема­лое поли­ти­че­ское вли­я­ние — и окон­ча­тель­но ока­зав­шись по раз­ные сто­ро­ны бар­ри­кад с Лени­ным и его сторонниками.

Боль­ше­ви­ки окон­ча­тель­но отка­жут­ся от гру­за обще­го с мень­ше­ви­ка­ми про­шло­го лишь после Октябрь­ской рево­лю­ции, пере­име­но­вав свою пар­тию в РКП(б) в 1918 году. На пра­вах побе­ди­те­лей совет­ские исто­ри­ки впо­след­ствии сфор­ми­ру­ют нар­ра­тив об искон­ном про­ти­во­бор­стве боль­ше­виз­ма и мень­ше­виз­ма, снаб­див его соот­вет­ству­ю­щи­ми оцен­ка­ми. РСДРП же на какое-то вре­мя про­дол­жит своё суще­ство­ва­ние, но исклю­чи­тель­но как пар­тия в эмиграции.

Инте­рес­но, что в совет­ской, а затем и в рос­сий­ской исто­рио­гра­фии в какой-то момент появил­ся язы­ко­вой кон­структ «РСДРП(м)», исполь­зо­вав­ший­ся для обо­зна­че­ния мень­ше­ви­ков. Впер­вые такое наиме­но­ва­ние мож­но встре­тить в архив­ных сте­но­грам­мах допро­са некой Евы Львов­ны Брой­до от 1928 года. Запи­си след­ствен­ных дей­ствий вклю­ча­ют неод­но­крат­ное упо­ми­на­ние РСДРП(м), чле­ном кото­рой Брой­до явля­лась с 1899-го. Оче­вид­но, что сами мень­ше­ви­ки так себя нико­гда не назы­ва­ли, так как под­чёр­ки­ва­ние сво­е­го «мень­шин­ства» пло­хо ска­за­лось бы на их поли­ти­че­ской репутации.

После Октяб­ря зна­че­ние поли­ти­че­ско­го насле­дия РСДРП посте­пен­но схо­ди­ло на нет, а мел­кие фрак­ци­он­ные груп­пи­ров­ки либо вли­ва­лись в ряды боль­ше­ви­ков-побе­ди­те­лей, либо рас­тво­ря­лись в огне репрес­сий и Граж­дан­ской вой­ны. Одним из послед­них дви­же­ний, апел­ли­ро­вав­ших к уста­рев­шей соци­ал-демо­кра­ти­че­ской тра­ди­ции, ста­ла груп­па Бори­са Ави­ло­ва, объ­еди­нив­ша­я­ся после Фев­раль­ской рево­лю­ции вокруг газе­ты «Новая жизнь».

Соб­ствен­но, груп­пу назы­ва­ли или ново­жиз­нев­ца­ми (из-за одно­имён­ной газе­ты), или интер­на­ци­о­на­ли­ста­ми. Как и меж­рай­он­цы, они стре­ми­лись вос­ста­но­вить орга­ни­за­ци­он­ное един­ство раз­дроб­лен­ной РСДРП и актив­но доби­ва­лись это­го на I Все­рос­сий­ском съез­де Сове­тов (он про­хо­дил летом 1917-го). Когда план объ­еди­не­ния всех фрак­ций соци­ал-демо­кра­тов потер­пел крах, ново­жиз­нев­цы заяви­ли о пре­да­тель­стве боль­ше­ви­ка­ми и мень­ше­ви­ка­ми прин­ци­пов интер­на­ци­о­на­лиз­ма. И офор­ми­ли соб­ствен­ную Орга­ни­за­цию объ­еди­нён­ных соци­ал-демо­кра­тов-интер­на­ци­о­на­ли­стов. Да, вот такую гро­мозд­кую кон­струк­цию поме­сти­ли в название.

Уже в 1918 году ново­жиз­нев­цы, не желая отка­зы­вать­ся от соци­ал-демо­кра­ти­че­ско­го «брен­да», офор­ми­лись в неза­ви­си­мую пар­тию РСДРП(и) — «интер­на­ци­о­на­ли­стов». Пред­се­да­те­лем ЦК новой пар­тии вско­ре стал Соло­мон Лозов­ский (буду­щий дипло­мат и функ­ци­о­нер ста­лин­ско­го СССР), почти сра­зу же высту­пив­ший за сли­я­ние с РКП(б). Одна­ко про­цесс объ­еди­не­ния затя­нул­ся, несмот­ря на то что мно­гие чле­ны РСДРП(и) заня­ли важ­ные посты в аппа­ра­те моло­дой Совет­ской республики.

Чуть поз­же РСДРП(и), объ­еди­нив­шись с дру­гой мел­кой груп­пи­ров­кой, пре­вра­ти­лись в Рос­сий­скую соци­а­ли­сти­че­скую рабо­чую пар­тию интер­на­ци­о­на­ли­стов (РСРПИ). В декаб­ре 1919 года ЦК пар­тии нако­нец при­нял реше­ние о сли­я­нии с РКП(б). Стрем­ле­ние ими­д­же­во похо­дить на «боль­ших игро­ков» пар­тий­но­го рын­ка в ито­ге логи­че­ским обра­зом при­ве­ло к поглощению.

Слу­чай с боль­ше­ви­ка­ми и мень­ше­ви­ка­ми хоро­шо демон­стри­ру­ет, насколь­ко поли­ти­че­ской пар­тии важ­но сфор­ми­ро­вать бла­го­при­ят­ное вос­при­я­тие сво­е­го «брен­да» уже на уровне назва­ния. Любо­му поли­ти­ку гораз­до ком­форт­нее быть частью орга­ни­за­ции, кото­рую под­дер­жи­ва­ет боль­шин­ство («боль­ше­ви­ки»). А ещё луч­ше одно­вре­мен­но с этим полу­чить оче­вид­но­го про­тив­ни­ка из раз­ря­да «реак­ци­он­но­го мень­шин­ства», вто­рич­ность кото­ро­го так­же закре­пит­ся в самом его имени.


Партия социалистов-революционеров и Конституционно-демократическая партия

Эти два слу­чая инте­рес­ны тем, что сокра­щён­ное наиме­но­ва­ние дан­ных пар­тий уже в нача­ле ХХ века вытес­ни­ло из пуб­лич­но­го поля их офи­ци­аль­ные назва­ния. Подоб­ные сокра­ще­ния не отра­жа­ют нюан­сов про­грам­мы и так­ти­ки, одна­ко созда­ют удоб­ную и понят­ную ассо­ци­а­цию с поли­ти­че­ской силой, о кото­рой идёт речь. Рус­ский язык, пой­дя по пути упро­ще­ния, пре­вра­тил пер­вые бук­вы пар­тий­ных назва­ний в брос­кие и сим­во­лич­ные соче­та­ния: «эсе­ры» (СР) и «каде­ты» (КД). Имен­но так этим пар­ти­ям уда­лось закре­пить­ся в пуб­лич­ной поли­ти­ке, обес­пе­чив себе извест­ность и узнаваемость.

К сло­ву, про­тив­ни­ки каде­тов часто исполь­зо­ва­ли про­из­вод­ное от КД сокра­ще­ние для того, что­бы сим­во­ли­че­ски свя­зать тех с пра­вя­щим режи­мом, его поли­ти­че­ски­ми и сило­вы­ми струк­ту­ра­ми. Кадет­ский кор­пус появил­ся в Рос­сии ещё в XVIII веке и стал началь­ной сту­пе­нью обра­зо­ва­ния для буду­щих воен­ных и госу­дар­ствен­ных чинов Рос­сий­ской импе­рии. В мас­со­вом созна­нии кор­пус закре­пил­ся как источ­ник фор­ми­ро­ва­ния лояль­ных авто­ри­тар­ной монар­хии управленцев.

Как след­ствие, эта ассо­ци­а­ция ста­ла дей­ствен­ным инстру­мен­том вымы­ва­ния Кон­сти­ту­ци­он­но-демо­кра­ти­че­ской пар­тии из поли­ти­че­ско­го ланд­шаф­та. Левая оппо­зи­ция неиз­мен­но пред­став­ля­ла каде­тов как опас­ных при­спо­соб­лен­цев и рене­га­тов. Вот что писал Ленин в одном из писем Горькому:

«Таким „талан­там“ не грех поси­деть недель­ки в тюрь­ме, если это надо сде­лать для пре­ду­пре­жде­ния заго­во­ров (вро­де Крас­ной Гор­ки) и гибе­ли десят­ков тысяч. А мы эти заго­во­ры каде­тов и „око­ло­ка­де­тов“ откры­ли. И мы зна­ем, что око­ло­ка­дет­ские про­фес­со­ра дают сплошь да рядом заго­вор­щи­кам помощь. Это факт».

Здесь сде­ла­ем неболь­шое отступ­ле­ние в сто­ро­ну тео­рии поли­ти­че­ских тех­но­ло­гий. Зача­стую скры­тых смыс­лов в назва­нии нет, и «сига­ра — это про­сто сига­ра». Мно­гие пар­тии име­ют обще­при­ня­тые сокра­ще­ния, кото­рые баналь­но удоб­ны в повсе­днев­ном упо­треб­ле­нии. Одна­ко в даль­ней­шем оно может сыг­рать важ­ную роль, влияя на образ пар­тии сре­ди изби­ра­те­лей — а поли­ти­ки, со сво­ей сто­ро­ны, могут это обсто­я­тель­ство учесть или про­игно­ри­ро­вать. Ими­д­же­вую силу, свя­зан­ную с назва­ни­ем, мож­но зашить в аги­та­цию или созда­вать про­чие сим­во­ли­че­ские атри­бу­ты. Это нико­гда не быва­ет лишним.


Союз 17 октября

Казус, свя­зан­ный с наиме­но­ва­ни­ем этой пар­тии, даёт инте­рес­ный повод пораз­мыш­лять о памя­ти и забве­нии в исто­рии рос­сий­ской поли­ти­ки. Офи­ци­аль­ное назва­ние орга­ни­за­ции отсы­ла­ет нас к импе­ра­тор­ско­му мани­фе­сту 1905 года, кото­рый гаран­ти­ро­вал мно­го­пар­тий­ность и впер­вые учре­дил легаль­ный поли­ти­че­ский рынок в Рос­сии. Плат­фор­ма дви­же­ния пред­по­ла­га­ла соче­та­ние госу­дар­ствен­ни­че­ских моти­вов с про­грес­сив­ной рито­ри­кой. Это обес­пе­чи­ва­ло защи­ту от пря­мой кон­фрон­та­ции с монар­хи­ей и её повест­кой и одно­вре­мен­но поз­во­ля­ло про­яв­лять извест­ную «воль­ность», пред­ла­гая режи­му нестан­дарт­ные управ­лен­че­ские проекты.

Одна­ко само­на­зва­ние пар­тии ока­за­лось на ред­кость неудач­ным. Блёк­лое сло­во «союз», да ещё в соче­та­нии с чис­лом в офи­ци­аль­ном име­ни при­ве­ло к тому, что мас­со­вое созна­ние сокра­ти­ло его до более запо­ми­на­ю­щих­ся «октяб­ри­стов». Мани­фест 17 октяб­ря был клю­че­вым поли­ти­че­ским собы­ти­ем нача­ла XX века, и пото­му вошед­шее в оби­ход сокра­ще­ние вряд ли вызы­ва­ло у пуб­ли­ки какие-либо затруд­не­ния в интер­пре­та­ции. Все пони­ма­ли, к како­му имен­но октяб­рю шла отсылка.

Депу­та­ты тре­тье­го созы­ва от Сою­за 17 октября

Одна­ко кон­тек­сты вымы­ва­ют­ся с тече­ни­ем вре­ме­ни, и сего­дня, без допол­ни­тель­но­го погру­же­ния в мате­ри­ал, не каж­дый вспом­нит, из-за чего пар­тия октяб­ри­стов обре­ла такое назва­ние. Поли­ти­че­ские реа­лии, скры­вав­ши­е­ся за назва­ни­ем «Союз 17 октяб­ря» и его сокра­щён­ной вер­си­ей, дав­но пере­ста­ли быть акту­аль­ны­ми. Так, в том чис­ле через язы­ко­вые игры, мы утра­чи­ва­ем гра­ни когда-то зна­чи­мых смыс­лов по про­ше­ствии лет. И это каса­ет­ся дале­ко не толь­ко исто­рии и политики.


Бунд

Сего­дня это сло­во ста­биль­но закре­пи­лось в мемах про слом усто­ев из соц­се­тей, одна­ко в нача­ле XX века ассо­ци­а­ции были несколь­ко ины­ми. Или нет?

Все­об­щий еврей­ский рабо­чий союз, объ­еди­нив­ший сто­рон­ни­ков в Лит­ве, Поль­ше и Рос­сии, появил­ся в 1897 году и был дав­ним участ­ни­ком трансъ­ев­ро­пей­ских поли­ти­че­ских про­цес­сов. В Рос­сии дея­тель­ность пар­тии была постро­е­на в основ­ном вокруг тре­бо­ва­ния снять огра­ни­че­ния для евре­ев, уси­лен­ные во вре­ме­на Алек­сандра III, и про­ти­во­дей­ствия антисемитизму.

Клю­че­вой повест­кой ста­но­ви­лись еврей­ские погро­мы, две мас­штаб­ных вол­ны кото­рых про­ка­ти­лись по импе­рии в 1881–1882 и 1903–1906 годах. Потреб­ность в сов­мест­ной само­за­щи­те и ста­ла основ­ной моти­ва­ци­ей инсти­ту­ци­о­наль­но­го раз­ви­тия пар­тии. «Бунд» на иди­ше озна­ча­ет «союз» — имен­но такое назва­ние пар­тии закре­пи­лось на стра­ни­цах газет.

Может пока­зать­ся, что рус­ско­му уху ино­стран­ное «бунд» слы­ша­лось похо­жим на рос­сий­ский «бунт». Одно­знач­ных доку­мен­таль­ных под­твер­жде­ний это­му нет, одна­ко пол­но­стью отме­тать такой фак­тор не сле­ду­ет. Бунт, как извест­но, по при­ро­де сво­ей бес­смыс­ле­нен и бес­по­ща­ден. Поэто­му он апри­о­ри вос­при­ни­ма­ет­ся оте­че­ствен­ным, осо­бен­но охра­ни­тель­ным, созна­ни­ем как угро­за. В допол­не­ние к это­му пар­тия отста­и­ва­ла плат­фор­му граж­дан­ских прав для евре­ев. В ито­ге ожи­да­е­мы­ми про­тив­ни­ка­ми Бун­да ста­ли пра­вые чер­но­со­тен­ные дви­же­ния, ори­ен­ти­ро­ван­ные на кон­сер­ва­цию режи­ма и проч­ность устоев.

Уди­ви­тель­но: пар­тия не исполь­зо­ва­ла сама и не полу­ча­ла извне ника­ко­го неофи­ци­аль­но­го назва­ния. Одна­ко созвуч­ность с похо­жим рус­ским сло­вом, воз­мож­но, сыг­ра­ла важ­ную кон­тек­сту­аль­ную роль и в неко­то­ром смыс­ле впи­са­ла Бунд в кон­ту­ры рос­сий­ской поли­ти­ки. Ино­гда даже допол­ни­тель­ных язы­ко­вых уси­лий не нуж­но, что­бы доба­вить «пер­чин­ки» в кон­фликт внут­ри поли­ти­че­ской системы.


А судьи кто?

Выше мы при­ве­ли ряд исто­рий о том, как поли­ти­че­ские пар­тии и обще­ствен­ные дви­же­ния при­ду­мы­ва­ли, полу­ча­ли спе­ци­аль­но или же слу­чай­но обре­та­ли звуч­ные име­на, закреп­ля­ю­щие их место в быто­вом язы­ке. Само появ­ле­ние подоб­ных линг­ви­сти­че­ских игр гово­ри­ло о дости­же­нии опре­де­лён­но­го уров­ня раз­ви­тия поли­ти­че­ской куль­ту­ры в стране.

В кни­ге «Син­дром пуб­лич­ной немо­ты» поли­то­лог Олег Хар­хор­дин, ана­ли­зи­руя куль­ту­ру деба­тов в Госу­дар­ствен­ной думе Рос­сий­ской импе­рии, заме­ча­ет сле­ду­ю­щую осо­бен­ность. По его мне­нию, поли­ти­че­ские силы на эта­пе зарож­де­ния рос­сий­ской мно­го­пар­тий­но­сти ещё не до кон­ца осо­зна­ва­ли соб­ствен­ную вза­им­ную субъ­ект­ность. Дру­ги­ми сло­ва­ми, они вели актив­ный диа­лог с вла­стью, но гораз­до реже гово­ри­ли друг с другом.

В то же вре­мя обре­те­ние неофи­ци­аль­но­го, «народ­но­го» име­ни сви­де­тель­ству­ет как мини­мум о двух важ­ных вещах. Во-пер­вых, это озна­ча­ет, что исполь­зу­ю­щие такое назва­ние люди при­ме­ня­ют его отно­си­тель­но часто — ина­че необ­хо­ди­мо­сти в удоб­ном поли­ти­че­ском слен­ге про­сто не воз­ни­ка­ло бы. Во-вто­рых, полу­ча­ет­ся, что обо­зна­ча­е­мая через жар­гон поли­ти­че­ская сила зани­ма­ет важ­ное место в кар­тине мира пишу­ще­го или говорящего.

Пози­тив­но или нега­тив­но дан­ная сила оце­ни­ва­ет­ся — уже дру­гой вопрос, но сам факт исполь­зо­ва­ния удоб­но­го наиме­но­ва­ния гово­рит о нали­чии инте­ре­са. Сам повсе­днев­ный язык нача­ла ХХ века пока­зы­вал, что уча­стие в пуб­лич­ной поли­ти­ке пред­став­ля­лось обще­ству зна­чи­мым и необ­хо­ди­мым. Это тем более важ­но, что легаль­ная поли­ти­че­ская и пар­ла­мент­ская жизнь после 1905 года в Рос­сии ещё толь­ко зарождалась.

Здесь есть и чисто линг­ви­сти­че­ский аспект. Для того что­бы поли­ти­че­ский дис­курс стал повсе­днев­ным, он дол­жен быть баналь­но удоб­ным. Любой язык, в силу базо­вых свойств чело­ве­че­ской ком­му­ни­ка­ции, стре­мит­ся к упро­ще­нию и повы­ше­нию ско­ро­сти пере­да­чи инфор­ма­ции. При этом дви­га­ясь в сто­ро­ну боль­шей сим­во­ли­че­ской ёмко­сти и эмо­ци­о­наль­ной насы­щен­но­сти. Чем боль­ше поли­ти­че­ско­го слен­га име­ем, тем боль­ше зна­чи­мых све­де­ний получаем.

Тот факт, что в повсе­днев­но­сти Рос­сий­ской импе­рии суще­ство­ва­ли не про­сто Союз 17 октяб­ря, Пар­тия соци­а­ли­стов-рево­лю­ци­о­не­ров и РСДРП, а октяб­ри­сты, эсе­ры и боль­ше­ви­ки с мень­ше­ви­ка­ми, гово­рит не толь­ко о зарож­де­нии поли­ти­че­ско­го рын­ка, но и о появ­ле­нии обще­ствен­но­го мне­ния в его прак­ти­че­ски совре­мен­ном виде. Сего­дня, огля­ды­ва­ясь в про­шлое, мы видим не казён­ные назва­ния фик­тив­ных орга­ни­за­ций, име­ю­щих какое-либо зна­че­ние лишь на бума­ге. Нет, у исто­ков ХХ века мы наблю­да­ем реаль­ную заин­те­ре­со­ван­ность поли­ти­ков и обще­ства в постро­е­нии луч­ше­го будущего.


Смот­ри­те так­же «Поли­ти­че­ские пар­тии в открыт­ках 1905 года»

Поделиться