В России приближается единый день голосования, и VATNIKSTAN решил обратиться к теме выборов на примере эпохи перестройки, когда избирательные практики менялись на глазах так быстро, что к ним едва успевали привыкать. По нашей просьбе петербургский историк, выпускник Института истории Санкт-Петербургского государственного университета Александр Матлин ответил на десять ключевых вопросов о том, какими были выборы, избирательные реформы, партийные и фракционные конфликты во времена перестройки.
Эти вопросы мы задали не случайно: наш эксперт — главный организатор предстоящей всероссийской научной конференции «Ветер Перестройки (1985−1999)», о которой мы писали ранее и на участие в которой до 25 сентября ещё можно подать заявку.
1. Как была устроена избирательная система в позднем СССР до перестройки?
Социалистическая демократия, заявлявшая о полновластии Советов (парламентов, соединяющих в себе законодательные и исполнительные функции власти) через свободные выборы, лишь формально была способом народовластия. На практике советские граждане были лишены возможности повлиять на политическую ситуацию в стране через голосование. После установления однопартийной системы демократические Советы неизбежно попадали в зависимость от правящей партии, так как избраться туда могли исключительно представители блока «коммунистов и беспартийных», беспрекословно подчинявшиеся партийному начальству. В такой ситуации публичная политическая конкуренция становится атавизмом политической системы, а принципы альтернативности выборов отсутствуют в советских Конституциях.
В итоге в избирательных бюллетенях присутствовала только одна фамилия и выборы превращались в голосование по одобрению предложенных партией кандидатур. Единственным способом высказать свой протест была сохранявшаяся возможность голосования против кандидата.
Избирательные кампании в доперестроечном СССР, сопровождавшие такие «выборы», сводились к деятельности агитколлективов, подконтрольных правящей партии. Выдвижение кандидатов также жёстко контролировалось КПСС; проводилась закрытая процедура согласования состава депутатского корпуса в органах администрации. Результаты таких выборов были предрешены, сами они оказывались фактически принудительными.
Историк и социолог Виктор Заславский в своей работе «Функции выборов в СССР» выводит следующую основную функцию советских безальтернативных выборов: прикрытие несоответствия между официальной идеологией и существующей политической практикой. Вплоть до 1989 года выборы таким образом заставляли граждан демонстрировать степень их приспособленности к фиктивной демократии. Выборы служили подпоркой режиму не потому, что легитимировали его, а потому что заставляли граждан выказывать принятие нелегитимности существующего порядка и отказ от противодействия.
Несмотря на активную декламацию демократических принципов марксизма-ленинизма, методы государственного управления в реальности расходились с ними, ведь, как это ни парадоксально, действия, основанные на этих принципах, могли разрушить существующую модель власти. Работа Заславского была написана в 1978 году задолго до демократических преобразований 1989 года, однако его тезисы интересным образом подтверждаются: в момент, когда сама власть на деле стала осуществлять демократические практики и «возвращаться к ленинскому пути», а выборы стали приобретать функцию легитимации власти, страна вышла из периода стабильности.
2. Когда и при каких обстоятельствах начались перестроечные реформы избирательной системы?
Одной из целей горбачёвской политической реформы конца 1980‑х годов был процесс смены правящих элит. Не умаляя инициативности Михаила Горбачёва в процессах трансформации советского государства, важно понимать, что с самого начала ход перестройки зависел в большей степени от воли руководства КПСС, нежели от генсека. В Политбюро, по словам самого Горбачёва, действовал «принцип единогласия»: если по какому-то вопросу не удавалось прийти к консенсусу, рассмотрение вопроса откладывалось. При этом горбачёвская экономическая реформа шла медленно и в начале 1988 года в стране нарастала неудовлетворённость первыми итогами этих преобразований. В то же время вся полнота власти на местах фактически была в руках партийных чиновников и население начинало связывать слабые результаты реформ с сопротивлением партаппарата.
Учитывая это, сохранялась опасность прекращения курса на реформы, если бы высшие функционеры КПСС выступили против Горбачёва, как это произошло с Хрущёвым в 1964 году. Чтобы обезопасить себя от давления Политбюро, усилить свою власть, углубить реформы и усилить заинтересованность в них активной части общества, Горбачёв хотел опереться на широкие массы сторонников.
Сам Горбачёв видел основной целью политической реформы передачу власти из рук монопольно владевшей ею партийной номенклатуры в Советские органы, которым власть принадлежала по Конституции. Объявление о возвращении к свободным, альтернативным выборам было прекрасной возможностью для генсека реально легитимировать свою власть в глазах обычных граждан: его лидирующая роль в государстве в итоге определялась бы в большей степени лидерством на госслужбе, чем в партии, что было в новинку для советской системы. При этом Горбачёв мог легитимировать и саму партию через конкурентное избрание её представителей в органы власти; именно партия, по мнению Горбачёва, должна была стать авангардом перестройки.
Реформа власти началась в июне 1988 года на XIX партийной конференции. Главными пунктами резолюции партконференции утверждались восстановление верховенства выборных органов по отношению к исполнительным, а также необходимость обеспечения полновластия Советов народных депутатов. Для достижения целей реформ предлагались следующие механики: альтернативность выборов, свободное обсуждение кандидатов, демократичность процедуры голосования, отчётность депутатов и возможность их отзыва. Высшим органом власти становился Съезд народных депутатов СССР, в состав которого входили депутаты, представляющие территориально-избирательные участки, КПСС и общественные организации, в частности, комсомол (ВЛКСМ) и Академию наук СССР. Депутаты Съезда, в свою очередь, участвовали в избрании постоянно действующего двухпалатного Верховного Совета СССР, его председателя и первого заместителя.
Внеочередная сессия Верховного Совета СССР 1 декабря 1988 года приняла законы «Об изменении и дополнениях Конституции СССР» и «О выборах народных депутатов СССР», согласно которым Съезд народных депутатов должен был состоять из 2250 депутатов, из них 750 от территориальных и 750 от национально-территориальных округов. Остальные 750 избирались от общественных организаций.
Обновлённое избирательное право давало преимущества КПСС, так как в то время партия являлась самой большой общественной организацией и в разной степени контролировала все остальные. Однако возможность для выхода на сцену новых политических сил оставалась. Выборы проходили в условиях ухудшения экономического положения советских граждан. К тому же добавлялся и политический фактор — активизация внесистемных организаций и партий, критикующих КПСС.
3. Кто такие народные депутаты?
Понятие «народный депутат» пришло на смену обычному «депутату» и было введено в советскую Конституцию в декабре 1988 года, с началом политической реформы. Так стали называть народных избранников всех уровней в СССР. Этот термин сохранялся в политической практике до декабря 1993 года.
4. Как проходили выборы народных депутатов?
На альтернативной основе при свободном выдвижении от трудовых коллективов. Подписи собирать было не надо, государство брало на себя расходы по ведению кампаний каждого кандидата — средств, конечно, катастрофически не хватало, и кандидаты часто нелегально выискивали их сами.
В 1989 году, когда выбирали народных депутатов СССР, существовало ещё множество препятствий для независимых кандидатов. К примеру, были так называемые «окружные избирательные собрания», которые решали, кто из кандидатов «достоин» попасть в бюллетени для голосования. В итоге после таких «муниципальных фильтров» в бюллетене мог остаться только один человек — кандидат от местного обкома или горкома, «партаппаратчик». Такие ситуации часто вызывали отторжение у избирателя, который считал, что его опять обманули с политической реформой. Безальтернативного кандидата в таком случае могли забаллотировать, проголосовав против, после чего назначались новые выборы, где после такого скандала допускали уже всех. Одним из наиболее ярких примеров такой истории является избирательная кампания марта 1989 года в Ленинграде.
В 1990 году, когда выбирали народных депутатов в советских республиках, никаких «окружных собраний» уже не было и избраться становилось легче.
5. Какое место в государственной системе после 1989 года заняли съезды народных депутатов и Верховные Советы?
Главенствующее. Советский Союз наконец-то становился действительно Советским, а не партийным. Органы государственной власти получили в руки реальную, а не номинальную власть. Гегемония Политбюро уходила в прошлое. Политбюро становилось всего лишь формой управления партией, а не страной.
6. Как к реформам избирательной системы относилась КПСС?
По мнению Горбачёва, КПСС должна была быть в авангарде всех трансформаций. Именно партия начала реформу, однако уже к 1990 году стало понятно, что произошёл своеобразный «выпуск джина из бутылки». Изначально предполагалось, что первые секретари горкомов и обкомов без проблем изберутся в Советы народных депутатов, тем самым перенеся свою партийную власть в государственные органы. Считалось, что лишь те, немногие, тормозящие перестройку элементы не смогут избраться в новые Советы, благодаря чему партия очистится от портящих её имидж.
Однако уже в 1989 году всё пошло не совсем по плану. В Советы стали проникать те, кого было принять называть «антисоветчиками». К 1990 году это стало очевидно и начались поползновения к неприятию частью старого партаппарата всех новшеств советского избирательного права и иных реформ перестройки. В итоге всё это приведёт к попытке госпереворота 19 августа 1991 года.
Советской избирательной системе не были свойственны фальсификации выборов. При безальтернативном голосовании это просто не нужно. Можно сказать, что голосование и подсчёт голосов являлся «честным». «Честные» советские выборы при коммунистах были лишь на одном этапе нечестными — на этапе выдвижения. Проблема людей, критиковавших реформы избирательной системы, заключалась в том, что как только выдвижение кандидатов стало свободным, официальная сторона «честной» коммунистической выборной системы оказалась «не готова» к реальной политике с дебатами, избирательными технологиями, чёрным пиаром и прочими сопутствующими элементами избирательного процесса.
В этом и кроется одна из причин того, почему выборы 1989–1990 годов не выполнили свою главную функцию и не завершились абсолютным триумфом официального советского коммунизма, как изначально предполагалось в партии. Во многом победе оппозиционных кандидатов «способствовала» система, которая многие годы приводила и должна была привести в парламент провластные силы, ведь оппозиция, в отличие от «аппаратчиков», в большей степени оказалась «готова» к политике.
7. Формировала ли КПСС «партийные фракции» в выборных органах власти и удалось ли ей получить выборное большинство?
Удивительно, но начиная с 1989 года в Советах всех уровней число депутатов из членов КПСС возрастает в геометрической прогрессии по сравнению с предыдущими созывами. Это было связано с тем, что фактически отменялись все старые «квоты» в Советах на женщин, колхозников, беспартийных, представителей коренных народов и прочее, что легко регулировалось в условиях безальтернативных выборов и должно было создавать видимость присутствия в советских парламентах всего среза советского общества.
В итоге в органы власти на альтернативной основе избрались в основном люди вне этих квот (в большинстве — мужчины и действующие партийцы). Но это не означало тотальной победы строителей коммунизма. Вступление в партию в СССР было своеобразной путёвкой в жизнь. Без неё нельзя было достичь успехов в карьере. Поэтому к концу 80‑х годов многие относились к вступлению в партию формально, как к вступлению в пионерию или комсомол. Одним из таких людей был, к примеру, Анатолий Собчак, который позже сделал себе имя обличительными речами на Съезде народных депутатов. В итоге, действительно, в Советах, заполненных «коммунистами», настоящие коммунисты иногда оставались в меньшинстве и им приходилось формировать свои фракции, тогда как другие их коллеги зачастую побеждали на выборах благодаря критике коммунистического курса. В зависимости от региона численность этих фракций разнилась. Наиболее «демократичными» были Советы Москвы и Ленинграда.
В Верховном Совете СССР ситуация была намного сложнее, чем в местных парламентах. Там большинство получили в целом прогрессивные прогорбачёвские силы, которые всё же с лёгкой руки ректора Московского историко-архивного института Юрия Афанасьева были прозваны «агрессивно-послушным большинством».
8. Какие новые партии были представлены в выборных органах власти?
Юридически до марта 1990 года, когда была отменена 6‑я статья Конституции СССР о руководящей роли компартии в жизни общества, в стране действовал запрет на многопартийность. Однако с весны 1988 года на нелегальном положении существовала оппозиционная КПСС партия «Демократический Союз», которая, впрочем, бойкотировала большинство перестроечных выборов. В 1989 году к ней прибавилась квазиоппозиционная ЛДПСС (ныне ЛДПР).
Официально партии начнут регистрировать лишь в 1991 году. До этого в перестройку их функцию выполняли всевозможные движения, «депутатские группы» и Фронты, к примеру, оппозиционный Ленинградский народный фронт, сумевший провести в Ленсовет множество своих сторонников. Тем не менее большая часть депутатов, как уже было сказано, оставалась членами КПСС, которые, впрочем, к 1991 году стали массово выходить из партии или «приостанавливать» своё членство в ней на время исполнения депутатских обязанностей.
Наиболее ярким всесоюзным оппозиционным феноменом была так называемая «межрегиональная депутатская группа» — демократическая фракция на Съездах народных депутатов СССР, первая советская легальная парламентская оппозиция, в которую входили такие «звёзды» перестройки, как академик Андрей Сахаров, будущий первый президент России Борис Ельцин, следователь по особо важным делам Николай Иванов и будущий первый мэр Ленинграда Анатолий Собчак.
9. При каких обстоятельствах в СССР появился институт президентства?
15 марта 1990 года Съезд народных депутатов СССР избрал Михаила Горбачёва первым президентом СССР. Как уже было сказано, одной из главных целей Горбачёва была передача власти из рук партии в Советские органы. Это делалось, чтобы не допустить прекращения реформ одним лишь решением Политбюро. Дальнейшее реформирование системы власти и создание поста президента СССР было логичным продолжением курса Горбачёва на его личный выход из-под влияния партийных структур. Теперь, даже если бы Политбюро отправило его в отставку, он бы просто перестал быть генсеком КПСС, но сохранил бы за собой пост главы государства.
Тем не менее реформа оказалась неудачной. Весной 1990 года рейтинг Горбачёва был уже не так высок, как в 1985 году, и он побоялся всенародного избрания президента. В итоге его безальтернативно избирал Съезд. Съезд же теперь мог отправить его в отставку. Таким образом, выйдя из-под влияния КПСС, Горбачёв попадал в зависимость от настроений Съезда. На этом фоне намного более свободным смотрелся Ельцин, который, продолжая курс суверенизации РСФСР, всенародно избрался первым президентом России 12 июня 1991 года.
10. Какие знаковые референдумы были проведены до распада СССР?
20 января 1991 года состоялся Референдум о государственном и правовом статусе Крыма. Тогда большинство жителей полуострова поддержали воссоздание автономного статуса региона как субъекта СССР и участника Союзного договора. Данный референдум стал первым на территории Крыма и СССР. Далее состоялись референдумы о независимости Литвы (9 февраля), о независимости Грузии (26 февраля), о независимости Латвии и Эстонии (3 марта). Эти события ставили ребром вопрос о судьбе советской государственности.
Ещё в 1989 году на I съезде народных депутатов СССР обозначилась необходимость заключения нового Союзного договора. Варианты этой реформы долгое время вызывали споры между центральной и республиканскими властями Союза. В результате, к 1991 году для разрешения столь важной задачи впервые в истории нашей страны было решено использовать всё население, имеющее право голоса.
17 марта 1991 года прошли сразу два референдума: всесоюзный и российский. Вопрос первого был сформулирован следующим образом: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?». Он более известен как «референдум о сохранении СССР». На российский референдум выносился вопрос: «Считаете ли Вы необходимым введение поста Президента РСФСР, избираемого всенародным голосованием?».
Для Союзного центра итоги референдума могли стать дополнительными рычагами воздействия в процессе переговоров с лидерами советских республик. Руководство РСФСР, как бы в ответ на инициативу о союзном референдуме, приняло решение проводить свой. Возможное введение поста президента РСФСР укрепляло суверенитет государствообразующей союзной республики, делая её лидера фигурой, едва ли не равной президенту СССР.
Говоря о знаковых референдумах советской эпохи, нельзя не упомянуть опрос о возвращении Ленинграду исторического названия (Санкт-Петербург), который состоялся 12 июня 1991 года, вместе с выборами первого президента России и первого мэра Ленинграда. Идея возвращения городу исторического названия казалась многим неосуществимой. Тем не менее, зародившаяся в головах радикальных демократов и патриотической молодёжи, она к 1991 году превратилась в оформленное народное движение, требовавшее от городских властей проведения местного референдума. Данный референдум — один из немногих примеров того, когда подобное голосование не было навязано какими-то политическими кругами «сверху» ради решения своих политических интересов, а явилось плодом борьбы множества общественных организаций на протяжении нескольких лет.
За новостями конференции «Ветер Перестройки» следите в сообществе VK:
