Топ-10 политических теледебатов современной России

Деба­ты на рос­сий­ском ТВ — ухо­дя­щий жанр. Сей­час дис­кус­сии на акту­аль­ные темы в основ­ном пере­ме­сти­лись в Сеть, но в доин­тер­не­тов­скую эпо­ху горя­чие обсуж­де­ния транс­ли­ро­ва­ли по цен­траль­ным кана­лам. Пре­зи­дент Ель­цин и фило­соф-дис­си­дент Зино­вьев, скан­да­лист Жири­нов­ский с юмо­ри­стом Хаза­но­вым, сто­рон­ник РПЦ и ком­му­ни­стов Невзо­ров* (было и такое) со свя­щен­ни­ком-демо­кра­том Яку­ни­ным спо­ри­ли о поли­ти­ке и вопро­сах про­шло­го и буду­ще­го России.

Исто­рик и жур­на­лист Семён Изве­ков вспом­нил самые инте­рес­ные деба­ты на оте­че­ствен­ном телевидении.

Ельцин vs Зиновьев — 1990

Борис Нико­ла­е­вич не участ­во­вал в пред­вы­бор­ных деба­тах ни в 91‑м, ни в 96‑м. Но пере­строй­ка и глас­ность не мог­ли убе­речь лиде­ра демо­кра­тов от дис­кус­сий и напа­док оппонентов.

Такая бата­лия состо­я­лась в 1990‑м в Пари­же, где его про­тив­ни­ком стал дис­си­дент Алек­сандр Зино­вьев, кото­рый, мож­но ска­зать, сто­ял на ком­му­ни­сти­че­ских пози­ци­ях. Ель­цин здесь смот­рит­ся сла­бее, Зино­вьев дово­дит его до гне­ва в кон­це репли­ка­ми о вре­мен­но­сти «лиде­ра демо­кра­тов», о попу­лиз­ме и рас­ко­ле под лозун­га­ми сво­бо­ды. Пожа­луй, после это­го Ель­цин и не участ­во­вал в деба­тах, не был готов к таким нападкам.

Третьяков vs Проханов — 1992

Дис­кус­сии о рефор­мах Гай­да­ра на базе двух газет — «Неза­ви­си­мой» и «Дня». На самом деле очень кру­то, мощ­но, несмот­ря на сла­бое каче­ство запи­си. Чем кру­то — моло­дые Дугин, Леон­тьев, Кур­ги­нян, и про­чие доволь­но таки бод­рые. Столк­но­ве­ние двух фрон­тов — запад­ни­ки и крас­ные сла­вя­но­фи­лы (пра­во­слав­ные ком­му­ни­сты), за Ель­ци­на или за Вер­хов­ный Совет. Дис­кус­сия хоро­ша высо­ким уров­нем и бит­вой аргу­мен­тов, а не кри­ков. Обе бан­ды силь­ны и весь­ма выдер­жа­ны. Вопрос о пути Рос­сии актуа­лен и сего­дня, так что сто­ит посмотреть.

Невзоров* vs Якунин — 1995

Ныне отпе­тый бого­хуль­ник Алек­сандр Невзо­ров здесь дико топит за РПЦ, Хри­ста и пат­ри­ар­ха как скре­пы. За ком­му­низм и силь­ную руку, При­дне­стро­вье, апо­сто­ла Пав­ла и пра­во­слав­ных бра­тьев. В общем, не узнать его.

Отец Глеб Яку­нин «дем­ши­зит», хоть и батюш­ка, руга­ет РПЦ как гэб­эш­ную кон­то­ру и ком­му­ни­стов, вос­хва­ля­ет аме­ри­кан­цев. Невзо­ров ули­чил духов­ное лицо в мел­ком воров­стве кар­тон­ных таре­лок из буфе­та Гос­ду­мы, где оба тогда тру­ди­лись. Это так­же стран­но в наше вре­мя, когда свя­щен­ни­ки ско­рее кон­сер­ва­то­ры и не такие фрики.

Немцов vs Жириновский — 1995

Да-да, обли­ва­ние апель­си­но­вым соком в лицо. Вла­ди­мир Жири­нов­ский попал мет­ко, Борис Нем­цов не попал. Выпуск стал самым рей­тин­го­вым в теле­се­зоне 1995 года. По лицу полу­чил (при­чём за кад­ром) веду­щий Алек­сандр Люби­мов, что стран­но: его вины не было.

Если вер­нуть­ся к самим деба­там, то они не менее инте­рес­ны. Поли­ти­ки обсу­ди­ли захват залож­ни­ков в Будён­нов­ске, про­изо­шед­ший пару недель назад. Нем­цов в тра­ге­дии обви­ня­ет лиде­ра ЛДПР, Вла­ди­мир Воль­фо­вич в без­рас­суд­стве забы­ва­ет, кто враг, а кто друг. Да и вооб­ще понят­но, поче­му Жири­нов­ский облил соком — крыть аргу­мен­ты Нем­цо­ва нечем. Борис Ефи­мо­вич пока­зы­ва­ет то, что теперь всем извест­но: лидер ЛДПР гово­рит одно, а дела­ет дру­гое, он пиа­рит­ся, а люди ему не инте­рес­ны. Это баналь­ность вро­де, но тогда в него, побе­ди­те­ля выбо­ров 1993 года, верили.

Яковлев vs Собчак — 1996

1996 год был годом пере­вы­бо­ров мэра Пите­ра. Ана­то­лий Соб­чак был уве­рен в побе­де, штаб воз­гла­вил некий Путин. Вла­ди­мир Яко­влев, быв­ший зам, не имел пер­спек­тив. Но агрес­сив­ная рито­ри­ка Яко­вле­ва с упо­ром на хозяй­ствен­ные недо­ра­бот­ки, кор­руп­цию, гру­бо­ва­тый тон народ­но­го героя понра­ви­лись людям.

Тяжё­лая жизнь «бан­дит­ско­го горо­да» созда­ла Соб­ча­ку высо­кий анти­рей­тинг, а на деба­тах Ана­то­лий Алек­сан­дро­вич был мягок и слаб, ско­ван и нау­ко­об­ра­зен, это пред­опре­де­ли­ло пора­же­ние. Луч­шая защи­та — напа­де­ние, напор, вот пер­вый урок. А вто­рой — будь­те про­ще, «тили­ген­тов» народ не жалу­ет, луч­ше ухнуть!

Чубайс vs Явлинский — 1999

С одной сто­ро­ны, очень кру­то: дис­кус­сия двух умных людей, не исте­ри­ка, без повы­ше­ния голо­са, с нор­маль­ны­ми шут­ка­ми не «за 300». Но всё-таки печально.

Печаль­но, пото­му что наши либе­ра­лы воро­тят друг от дру­га носы и из-за раз­ли­чия взгля­дов не могут объ­еди­нять­ся. Интел­ли­гент­ская брезг­ли­вость и неже­ла­ние делать что-то, что­бы не зама­рать­ся, — вот что дела­ет либе­ра­лов аут­сай­де­ра­ми поли­ти­че­ских бата­лий. Луч­ше ино­гда брать и делать. Вот чему учат эти дебаты.

Рогозин vs Чубайс — 2003

Дмит­рий Рого­зин здесь крас­но­бай и гово­рит от име­ни наро­да, лозун­га­ми и про­сто — что ж вы, либе­ра­лы, раз­во­ро­ва­ли стра­ну, дове­ли нас до нище­ты, при Сою­зе не было тако­го! Зву­чит при­ми­тив­но, Ана­то­лий Чубайс отби­ва­ет­ся хоро­шо, уве­рен­но и со зна­ни­ем дела. Но горь­кая прав­да в том, что это и сего­дня мне­ние боль­шин­ства — либе­раль­ный курс не при­нёс нам сча­стья, сво­бо­да не дала радо­сти и про­све­та в окне, а лишь хищ­ный капи­та­лизм пожи­рал людей или ломал их.

Попу­лизм и левые лозун­ги про рас­ку­ла­чи­ва­ние живу­чи и поныне. Види­мо, пото­му что нет веры в чест­ный успех и реа­ли­за­цию по чес­но­ку, без папы.

Жириновский vs Хазанов — 2004

Эти деба­ты учат нас тому, что юмор про­тив агрес­сии очень хорош. Ген­на­дий Хаза­нов не стал общать­ся серьёз­но, а обра­щал всё в шут­ку. Вла­ди­мир Жири­нов­ский это видит, и его агрес­сив­ные напад­ки на либе­ра­лов и совет­ских интел­ли­ген­тов обра­ти­лись в прах, он про­сто при­уныл и буб­нил под нос. Шут­ки обес­це­ни­ва­ют вопли лиде­ра ЛДПР, сби­ва­ют настрой и раз­ру­ша­ют тезисы.

Поли­тик дол­жен быть серьё­зен, а его высме­и­ва­ние — это извра­ще­ние, ты сни­жа­ешь его зна­чи­мость и пре­вра­ща­ешь в жал­ко­го неудач­ни­ка. Так и слу­чи­лось. Вла­ди­мир Воль­фо­вич хоть и шоумен, но совсем дура­чить­ся он не может себе поз­во­лить никак. Реши­тель­но никак.

Кончаловский vs Быков** — 2008

Близ­ки ли нашим граж­да­нам запад­ные либе­раль­ные цен­но­сти и как они трак­ту­ют «пра­ва чело­ве­ка»? Нуж­на силь­ная рука наци­о­наль­но­го госу­дар­ства или, наобо­рот, оставь­те вы уже людей в покое, соби­рай­те мзду и отва­ли­те на Руб­лёв­ку? Куда мы вооб­ще идём, что наша госи­део­ло­гия и цель?

На эти почти гого­лев­ские вопро­сы пыта­ют­ся отве­тить два вид­ных ума совре­мен­но­сти — Быков и Кон­ча­лов­ский. Очень позна­ва­тель­ная дис­кус­сия, про­ни­зан­ная интел­лек­том. Если абстра­ги­ро­вать­ся от послед­них напа­док Быко­ва, он смот­рит­ся даже луч­ше кори­фея рус­ско­го кино.

Националисты vs Кавказ — 2012

Леген­дар­ный «Контр ТВ» и прав­да был неплох: дис­кус­сии велись на темы, кото­рые по феде­раль­ным кана­лам не были б нико­гда даже в три часа ночи. Дава­лась три­бу­на ради­ка­лам, мож­но было ругать­ся матом и вооб­ще быть естественным.

Напри­мер, вопрос о наци­о­на­лиз­ме, слож­ный. Вро­де бы нет пло­хих наций, а есть пло­хие люди, но никто не отме­нял кла­но­вость и этно­пре­ступ­ность. При­ез­жие — часто хоро­шие рабо­тя­ги, но к рус­ским они отно­сят­ся неува­жи­тель­но и наг­ло вору­ют и гадят в стране, кото­рая дала им кров и рабо­ту. Эти боль­ные вопро­сы обсуж­да­ют­ся жёст­ко и откры­то. Ну и куды без драки.

​*Алек­сандр Невзо­ров  при­знан Миню­стом РФ иноагентом.

** Дмит­рий Быков при­знан Миню­стом РФ иноагентом.

Читай­те также:

— «РТР 1990‑х. Госу­дар­ствен­ный канал, кото­рый не жалел власть»;

— «„Эхо Моск­вы“. In memoriam»;

— «Вор дол­жен сидеть. На ТВ?»;

— «Поче­му Влад Листьев леген­да? Семь сюже­тов, кото­рые убе­дят вас».