Самое важное дело из всех неважных: первый чемпионат СССР по футболу

Дебютанты советского футбола — ФК «Локомотив», творение Л. М. Кагановича Чемпионат 1936 года

Совет­ская фут­боль­ная исто­рия нача­лась 13 мар­та 1936 года, когда на засе­да­нии ВСФК — Выс­ше­го сове­та физи­че­ской куль­ту­ры — был одоб­рен пред­ло­жен­ный Нико­ла­ем Ста­ро­сти­ным про­ект все­со­юз­но­го фут­боль­но­го чемпионата.

VATNIKSTAN раз­би­ра­ет­ся в оте­че­ствен­ной исто­рии «игры номер один» и рас­ска­зы­ва­ет, из-за чего сбор­ная импе­рии про­иг­ра­ла с раз­гром­ным счё­том Гер­ма­нии в 1912 году, что такое «дикий фут­бол» и как он стал самым народ­ным спор­том, а так­же поче­му все­со­юз­ный чем­пи­о­нат озна­чал отказ от идеи миро­вой революции.


Орехово-Зуево — родина российского футбола

Исто­ки про­фес­си­о­наль­но­го оте­че­ствен­но­го фут­бо­ла лежат в под­мос­ков­ном горо­де Оре­хо­во-Зуе­во, на фаб­ри­ке Ива­на Моро­зо­ва, где по ини­ци­а­ти­ве вла­дель­ца в 1909 году был создан про­фес­си­о­наль­ный «Клуб спор­та Оре­хо­во». Его совре­мен­ное назва­ние — «Зна­мя труда».

Вслед за появ­ле­ни­ем коман­ды в Оре­хо­во-Зуе­во по всей импе­рии в 1909 году воз­ни­ка­ют всё новые и новые коман­ды. В Москве по ини­ци­а­ти­ве куп­ца Робер­та Фуль­ды был орга­ни­зо­ван город­ской чем­пи­о­нат. В честь него назва­ли кубок, кото­рый полу­чал побе­ди­тель. Подоб­ные чем­пи­о­на­ты про­во­ди­лись и в дру­гих горо­дах Рос­сии, напри­мер, в Петер­бур­ге, Харь­ко­ве, Одессе.

Роберт Фуль­да вру­ча­ет кубок побе­ди­те­лю Мос­ков­ской фут­боль­ной лиги — «Клу­бу спор­та Оре­хо­во». 1912 год

Коман­ды наби­ра­лись из рабо­чих пред­при­я­тий. Руко­во­дил ими Все­рос­сий­ский фут­боль­ный союз. Когда союз при­ня­ли в ряды Меж­ду­на­род­ной феде­ра­ции фут­бо­ла, начал­ся набор луч­ших игро­ков стра­ны для уча­стия в лет­них Олим­пий­ских играх 1912 года в Сток­голь­ме. Сбор­ная Рос­сий­ской импе­рии успеш­но про­шла груп­по­вой этап, но усту­пи­ла со счё­том 1:2 в 1/4 фина­ла сбор­ной Фин­лян­дии, кото­рая, хотя и вхо­ди­ла в импе­рию, отпра­ви­ла на Олим­пи­а­ду отдель­ную команду.

Сбор­ная Рос­сий­ской импе­рии на лет­них Олим­пий­ских играх. 1912 год

Для выле­тев­ших команд хозя­е­ва Олим­пи­а­ды устро­и­ли уте­ши­тель­ный тур­нир, но его побе­ди­тель не мог участ­во­вать в основ­ном тур­ни­ре. Коман­де Рос­сий­ской импе­рии пред­сто­я­ло встре­тить­ся со сбор­ной Гер­ма­нии. Матч окон­чил­ся раз­гром­ным пора­же­ни­ем наших сооте­че­ствен­ни­ков со счё­том 0:16. Подроб­нее о при­чи­нах писал репортёр-очевидец:

«Глав­ный недо­ста­ток нашей сбор­ной коман­ды — пол­ная её несыг­ран­ность. Ей при­шлось сыг­ры­вать­ся уже в Сток­голь­ме на реши­тель­ных мат­чах. Мож­но усо­мнить­ся в том, что выступ­ле­ние рус­ских фут­бо­ли­стов на олим­пий­ских играх было разум­но орга­ни­зо­ва­но. На всех играх пре­крас­ные судьи. Они все­гда у мяча, видят ошиб­ки и немед­лен­но сви­стят. Здесь совер­шен­но запре­ще­ны наши толч­ки. Голь­ки­пе­ра вовсе нель­зя тол­кать. У нас же посто­ян­но ста­ра­ют­ся сва­лить голь­ки­пе­ра, — и полу­ча­ет­ся дикая игра. Запре­ще­ние тол­кать игро­ков под­ни­ма­ет тех­ни­ку игро­ков. Срав­не­ние игры рус­ских команд с загра­нич­ны­ми, к сожа­ле­нию, пока­зы­ва­ет, что мы — ещё дети в фут­бо­ле, но… уже гру­бые дети».


Дикая сторона российского футбола

Фут­бол в нача­ле XX века стал по-насто­я­ще­му народ­ной игрой, пото­му что не тре­бо­вал спе­ци­аль­ной атри­бу­ти­ки: воро­та­ми ста­но­ви­лись дерев, а за мяч мог сой­ти тря­пич­ный шарик. Такой неор­га­ни­зо­ван­ный и наи­бо­лее попу­ляр­ный вид устрой­ства люби­тель­ских фут­боль­ных мат­чей назы­вал­ся «диким».

На играх зача­стую отсут­ство­ва­ли судьи, из-за чего спор­ные игро­вые момен­ты реша­лись гру­бой силой. Всё это дела­ло «дикий» фут­бол шко­лой тяжё­лой закал­ки, кото­рую про­шли мно­гие игро­ки, блес­нув­шие в совет­ском дово­ен­ном чем­пи­о­на­те: Миха­ил Буту­сов, Павел Баты­рев и дру­гие. Игра­ли в «дикий» фут­бол на окра­и­нах Моск­вы, напри­мер, на Ходын­ском поле или у Рогож­ской заставы.

С побе­дой Октябрь­ской рево­лю­ции имен­но «дикий» фут­бол ста­но­вит­ся мас­со­вым, так как доступ к фут­боль­ным полям и ста­ди­о­нам был открыт всем желающим.

В нача­ле XX века в одной толь­ко Москве суще­ство­ва­ло четы­ре ста­ди­о­на. Доре­во­лю­ци­он­ные спор­тив­ные клу­бы были запре­ще­ны и рас­фор­ми­ро­ва­ны, а на их осно­ве созда­ны во мно­гом сход­ные по устрой­ству доб­ро­воль­ные спор­тив­ные обще­ства. Так появи­лись извест­ные нам «Дина­мо», «Спар­так», сфор­ми­ро­ван­ный как МКС — Мос­ков­ский клуб спор­та, ЦСКА под назва­ни­ем ОППВ — Опыт­но-пока­за­тель­ная пло­щад­ка Всевобуча.

Клу­бы созда­ва­лись при пред­при­я­ти­ях и ведом­ствах для отды­ха и спор­тив­но­го досу­га сотруд­ни­ков. ЦСКА вошёл под кры­ло Крас­ной армии, «Дина­мо» — в ведом­ство орга­нов госу­дар­ствен­ной без­опас­но­сти. Лишь «Спар­так» не будет иметь пат­ро­на­жа госу­дар­ствен­ной струк­ту­ры, из-за чего за коман­дой закре­пит­ся репу­та­ция «народ­ной».

Фут­бо­ли­сты «Дина­мо». 1926 год

На пути к чемпионату страны

Прой­дя все невзго­ды после­ре­во­лю­ци­он­но­го вре­ме­ни — Граж­дан­скую вой­ну, эко­но­ми­че­ский упа­док, меж­ду­на­род­ную изо­ля­цию — обще­ствен­ная жизнь, вклю­чая спор­тив­ную, вер­ну­лась на кру­ги своя. Нала­ди­лась фут­боль­ная инфра­струк­ту­ра, а сле­дом встал вопрос о про­ве­де­нии клуб­но­го чем­пи­о­на­та страны.

Подоб­ная мысль шла враз­рез с лини­ей пар­тии, так как счи­та­лось, что любое сорев­но­ва­ние, кро­ме все­со­юз­но­го соц­со­рев­но­ва­ния, есть удел бур­жу­аз­ных пере­жит­ков. К тому же фут­боль­ные мат­чи про­во­ди­лись лишь для досу­га. Но со вре­ме­нем поли­ти­ка пошла навстре­чу спор­ту. С 1923 года в рам­ках Все­со­юз­но­го Празд­ни­ка физ­куль­ту­ры нача­ли про­во­дить­ся фут­боль­ные сорев­но­ва­ния по олим­пий­ской систе­ме. Участ­во­ва­ли в них не отдель­ные коман­ды, а сбор­ные горо­дов. Так, в фина­ле тур­ни­ра встре­ти­лись сбор­ные Моск­вы и Харь­ко­ва, матч закон­чил­ся побе­дой моск­ви­чей со счё­том 3:0.

Воз­об­но­ви­лись чем­пи­о­на­ты горо­дов. В них коман­ды раз­де­ля­лись на две груп­пы, а матч лиде­ров каж­дой из групп опре­де­лял силь­ней­ший в горо­де кол­лек­тив. В 1924 году луч­шей коман­дой Моск­вы ста­ла «Крас­ная Прес­ня» (совре­мен­ный «Спар­так»), а в Ленин­гра­де — «Пет­ро­град­ский рай­он». Кро­ме того, в 1923 году была созва­на сбор­ная РСФСР.

Чем­пи­о­ны Моск­вы — клуб «Крас­ная Прес­ня». 1924 год

Подоб­ное поло­же­ние дел в фут­боль­ной жиз­ни сохра­ня­лось на про­тя­же­нии цело­го деся­ти­ле­тия. В сере­дине 1930‑х годов вопрос о созда­нии клуб­но­го чем­пи­о­на­та стра­ны витал в воз­ду­хе. Обще­со­юз­ное пер­вен­ство под­твер­ди­ло бы усто­яв­ши­е­ся гра­ни­цы госу­дар­ства, внут­ри кото­ро­го оно про­во­ди­лось. А эта идея шла враз­рез с ожи­да­ни­я­ми ско­рой миро­вой рево­лю­ции. Вдо­ба­вок тур­нир счи­тал­ся «бур­жу­аз­ным», пото­му что ана­ло­гич­ные ему чем­пи­о­на­ты про­хо­дят в Запад­ной Европе.

Одна­ко со вре­ме­нем подоб­ная рито­ри­ка ста­ла осла­бе­вать. Необ­хо­ди­мо было дождать­ся собы­тия, кото­рое под­толк­нёт спор­тив­ное руко­вод­ство к созда­нию чем­пи­о­на­та страны.


«Расинг» — Москва

В кон­це 1935 года сбор­ная Моск­вы, состо­я­щая из игро­ков «Дина­мо» и «Спар­та­ка», отпра­ви­лась в Париж на това­ри­ще­ский матч с клу­бом «Расинг» и люби­тель­ски­ми коман­да­ми фран­цуз­ских про­ле­та­ри­ев. Почти 60 тысяч зри­те­лей на пере­пол­нен­ном ста­ди­оне «Парк де Пренс» ста­ли сви­де­те­ля­ми пора­же­ния мос­ков­ской коман­ды со счё­том 1:2.

Сбор­ная воз­вра­ща­лась домой с чув­ством неудо­вле­тво­рён­но­сти, так как упу­сти­ла побе­ду в рав­ном мат­че. Оте­че­ствен­ные игро­ки ничуть не усту­па­ли зару­беж­ным в клас­се, а зна­чит мог­ли кон­ку­ри­ро­вать за пер­вен­ство в мире. Так опи­сы­вал свои ощу­ще­ния игрок сбор­ной Нико­лай Старостин:

«Про­иг­рыш ока­зал­ся поучи­тель­ным. <…>. Мы вер­ну­лись домой, ходи­ли и объ­яс­ня­ли, что про­тив­ник хорош, но и мы не хуже. Нас заста­ла врас­плох так­ти­че­ская новин­ка. Нужен обмен опы­том, и не толь­ко в гостях, но и дома. А что мы зна­ем друг о дру­ге? Пол­сот­ни игро­ков варят­ся в соб­ствен­ном соку. Встре­ча­ют­ся в год по обе­ща­нию сбор­ные боль­ших горо­дов, да и то непо­сто­ян­но… Где уж тут набрать­ся мудрости!».

Имен­но Нико­лай Пет­ро­вич по воз­вра­ще­нии ини­ци­и­ру­ет созда­ние все­со­юз­но­го чем­пи­о­на­та по футболу.

Крёст­ный отец совет­ско­го чем­пи­о­на­та Нико­лай Старостин

История первенства СССР: олимпийская система и немного политики

С зимы 1936 года Нико­лай Ста­ро­стин по пору­че­нию пер­во­го сек­ре­та­ря ВЛКСМ Коса­ре­ва гото­вит про­ект чем­пи­о­на­та СССР по фут­бо­лу. Но невоз­мож­но было огра­ни­чить­ся лишь орга­ни­за­ци­ей чем­пи­о­на­та, встал вопрос о необ­хо­ди­мо­сти изме­нить пред­став­ле­ние об игре в целом. Для это­го пере­ни­ма­ли опыт запад­ных кол­лег: вве­ли опла­чи­ва­е­мое судей­ство, осво­бо­ди­ли игро­ков команд от рабо­ты на пред­при­я­ти­ях и мно­гое дру­гое. Про­дол­жа­лись дис­кус­сии о так­ти­че­ском постро­е­нии, так как попу­ляр­ная в евро­пей­ском фут­бо­ле схе­ма «дубль-вэ» — три защит­ни­ка, два полу­за­щит­ни­ка и пять игро­ков в ата­ке — счи­та­лась чрез­мер­но оборонительной.

Нако­нец, 13 мар­та 1936 года на засе­да­нии Выс­ше­го сове­та физи­че­ской куль­ту­ры был одоб­рен про­ект, пред­ло­жен­ный Нико­ла­ем Ста­ро­сти­ным. Было реше­но про­ве­сти чем­пи­о­нат СССР в два кру­га — вес­ной и осе­нью, а в пере­ры­ве меж­ду ними разыг­рать кубок СССР по олим­пий­ской систе­ме. Была опре­де­ле­на цена вход­но­го биле­та на фут­боль­ный матч — от одно­го до пяти руб­лей, на усмот­ре­ние пред­при­я­тия-орга­ни­за­то­ра. Систе­ма начис­ле­ния очков преду­смат­ри­ва­ли три очка за побе­ду, два за ничью, одно за пора­же­ние и ноль за неяв­ку на игру. Коман­ды в чем­пи­о­на­те раз­де­ле­ны на диви­зи­о­ны: от силь­ней­ших команд стра­ны в груп­пе «A» и по нис­хо­дя­щей до груп­пы «Г».

Дебю­тан­ты совет­ско­го фут­бо­ла — ФК «Локо­мо­тив», тво­ре­ние Лаза­ря Кага­но­ви­ча. Чем­пи­о­нат 1936 года

Рас­пре­де­ле­ние команд в пер­вый диви­зи­он про­ис­хо­ди­ло по резуль­та­там чем­пи­о­на­та сбор­ных горо­дов 1935 года. На пье­де­стал попа­ли Москва, Ленин­град, Харь­ков. Соот­вет­ствен­но в груп­пу «А» гря­ду­ще­го клуб­но­го чем­пи­о­на­та были опре­де­ле­ны четы­ре коман­ды от Моск­вы («Дина­мо», «Спар­так», ЦСКА и «Локо­мо­тив»), две от Ленин­гра­да («Дина­мо» и «Крас­ная заря»). В судь­бу коман­ды из Харь­ко­ва вме­ша­лась поли­ти­ка: было реше­но заме­нить харь­ков­ское «Дина­мо» на киев­ское «Дина­мо», что­бы при­дать выс­ше­му диви­зи­о­ну остро­ту в кон­тек­сте про­ти­во­сто­я­ния трёх исто­ри­че­ских рос­сий­ских столиц.

Насту­пил дол­го­ждан­ный день — 22 мая 1936 года. В Ленин­гра­де при пол­ных три­бу­нах ста­ди­о­на «Дина­мо» на 12 тысяч мест состо­ял­ся пер­вый матч чем­пи­о­на­та СССР по фут­бо­лу — ленин­град­ское «Дина­мо» про­тив мос­ков­ско­го «Локо­мо­ти­ва».

Вме­сти­мость аре­ны вряд ли впе­чат­лит совре­мен­но­го чита­те­ля, но сто­ит знать, что на каж­дое место при­хо­ди­лось два-три зри­те­ля. Вот как собы­тия вспо­ми­нал очевидец:

«О том, что­бы попасть на откры­тие чем­пи­о­на­та стра­ны, мож­но было толь­ко меч­тать. Нам было по 14, и мы уме­ли не толь­ко меч­тать, а и про­би­рать­ся без биле­тов. В тот день паца­нам повез­ло, игра про­во­ди­лась на „Дина­мо“. Ста­ро­жи­лы зна­ют, в то вре­мя вход на ста­ди­он име­ни Лени­на был один, через отно­си­тель­но узкий мостик, и нам, маль­чиш­кам, ино­гда при­хо­ди­лось дей­ство­вать вплавь. „Дина­мо“ — не Пет­ров­ский ост­ров, вод­ной пре­гра­ды не было, а забо­ры пре­пят­стви­ем мы не счи­та­ли. Вме­сти­мость ста­ди­о­на „Дина­мо“ была неве­ли­ка, жела­ю­щих — тысячи…».

Игро­ки «Локо­мо­ти­ва» выхо­дят на игру

В игре, с кото­рой начал­ся сезон, Вик­тор Лав­ров открыл счёт на пятой мину­те мат­ча, а ленин­град­ско­му «Дина­мо» при­шлось отыг­ры­вать­ся. Матч окон­чил­ся воле­вой домаш­ней побе­дой ленин­град­цев со счё­том 3:1.

Цена на билет во вре­мя чем­пи­о­на­та ред­ко дости­га­ла допу­сти­мо­го мак­си­му­ма и не пре­вы­ша­ла трёх руб­лей. Бла­го­да­ря это­му три­бу­ны нико­гда не пусто­ва­ли. Даже киев­ский ста­ди­он «Дина­мо» име­ни В. А. Балиц­ко­го вме­сти­мо­стью 40 000 зри­те­лей в день игр был полон. Это вну­ши­тель­ное чис­ло — на заре совет­ско­го фут­бо­ла болель­щи­ки не при­ез­жа­ли на госте­вые мат­чи люби­мой команды.

Един­ствен­ной коман­дой без соб­ствен­ной домаш­ней аре­ны был «Спар­так». Моск­ви­чей забот­ли­во при­юти­ли зем­ля­ки из «Дина­мо». Впро­чем, сво­е­го ста­ди­о­на у «Спар­та­ка» не будет вплоть до «Откры­тия Аре­ны», впер­вые при­няв­ше­го болель­щи­ков в 2014 году.

Чем­пи­о­нат 1936 года зажёг пер­вые звёз­ды совет­ско­го фут­бо­ла. Луч­шим бом­бар­ди­ром пер­вен­ства с резуль­та­том в шесть голов стал дина­мо­вец Миха­ил Семи­част­ный, чью игру лест­но оце­ни­вал даже Нико­лай Старостин:

«В два­дцать лет он бежал как олень, бил как снай­пер и жон­гли­ро­вал голо­вой как пер­во­класс­ный цир­ко­вой артист».

Миха­ил Васи­лье­вич Семичастный

Бра­тья Ста­ро­сти­ны так­же ярко про­яви­ли себя в пер­вом сезоне. Алек­сандр цемен­ти­ро­вал центр обо­ро­ны, Андрей и Пётр игра­ли в полу­за­щи­те. Нико­лай не толь­ко зани­мал­ся раз­ви­ти­ем совет­ско­го фут­бо­ла, но и отве­чал за линию нападения.

Памят­ник бра­тьям Ста­ро­сти­ным на ста­ди­оне ФК «Спар­так»

Спу­стя шесть туров, кото­рые рас­тя­ну­лись на два меся­ца, с 22 мая по 17 июля, чем­пи­о­ном СССР ста­ло мос­ков­ское «Дина­мо». Коман­да выиг­ра­ла все шесть мат­чей в пер­вен­стве. Вто­рое место доста­лось киев­ско­му «Дина­мо», а брон­за — «Спар­та­ку».


Чем­пи­о­ны СССР 1936 года — мос­ков­ское «Дина­мо»

Взгляд в будущее

Так про­шёл пер­вый чем­пи­о­нат СССР по фут­бо­лу. У оте­че­ствен­но­го фут­бо­ла всё ещё было впе­ре­ди: и гром­кие име­на, и евро­куб­ко­вые успе­хи. Моло­дой чем­пи­о­нат раз­ви­вал­ся быст­ры­ми тем­па­ми, стро­и­лись ста­ди­о­ны и тре­ни­ро­воч­ные зоны. Сам спорт стал настоль­ко попу­ля­рен, что обрёл поклон­ни­ков не толь­ко сре­ди рабо­чих, но и сре­ди пер­вых лиц. Лав­рен­тий Берия под­дер­жи­вал «Дина­мо» из Тби­ли­си, а Васи­лий Ста­лин — ЦСКА. Несмот­ря на рост инте­ре­са к спор­ту, офи­ци­аль­ная непро­филь­ная прес­са в пер­вой поло­вине века уде­ля­ла не так мно­го вни­ма­ния фут­бо­лу, отво­дя для него неболь­шие замет­ки на послед­ней странице.

Спорт номер один уже в 1930‑е годы ста­нет частью попу­ляр­ной куль­ту­ры: в 1937 году Лев Кас­силь напи­шет роман «Вра­тарь рес­пуб­ли­ки», экра­ни­за­ция кото­ро­го ста­нет пер­вым филь­мом о фут­бо­ле. Впе­ре­ди будет мно­го инте­рес­но­го — спор­тив­ные турне по Евро­пе, новые чем­пи­о­на­ты и победы.


О бле­стя­щих выступ­ле­ни­ях совет­ской сбор­ной вто­рой поло­ви­ны XX века читай­те наш мате­ри­ал «Глав­ные побе­ды сбор­ной СССР по фут­бо­лу на чем­пи­о­на­тах мира».

Пушкин и Лермонтов: две ветви русской литературы

Васи­лий Роза­нов писал:

«Есть ли что-нибудь „над Пуш­ки­ным и Лер­мон­то­вым“, „даль­ше“ их? Пожа­луй — есть — Гар­мо­ни­че­ское движение».

Вли­я­ние Алек­сандра Пуш­ки­на и Миха­и­ла Лер­мон­то­ва на авто­ров XIX, XX и даже XXI веков вос­при­ни­ма­ет­ся как акси­о­ма, а в лите­ра­ту­ро­ве­де­нии часто встре­ча­ют­ся такие поня­тия, как «пуш­кин­ское» и «лер­мон­тов­ское» направ­ле­ния. Но если мы вве­дём в поис­ко­вой стро­ке эти поня­тия, ни одна из ссы­лок не даст исчер­пы­ва­ю­ще­го опи­са­ния направ­ле­ний и уж тем более их сопо­став­ле­ния. Хотя вет­ви, иду­щие от этих писа­те­лей, про­сле­жи­ва­ют­ся доста­точ­но чётко.

Миха­ил Лермонтов

Пушкин — наше всё!

О двух направ­ле­ни­ях рус­ской лите­ра­ту­ры пер­вым заго­во­рил Вис­са­ри­он Белин­ский. Сам не осо­зна­вая, кри­тик пред­вос­хи­тил раз­ви­тие рус­ской поэ­зии на пол­ве­ка впе­рёд. В ста­тьях о Пуш­кине и Лер­мон­то­ве он про­во­дил грань меж­ду дву­мя поэтами.

Не отри­цая их оче­вид­ную связь, Белин­ский видел в Лер­мон­то­ве пред­ста­ви­те­ля «ново­го поко­ле­ния». Пуш­кин был для него поэтом, в твор­че­стве кото­ро­го завер­ши­лись идеи, мето­ды и прин­ци­пы, раз­ви­вав­ши­е­ся на про­тя­же­нии преды­ду­щих веков. Он стал «вели­ким рефор­ма­то­ром рус­ской лите­ра­ту­ры». Во-пер­вых, Пуш­кин усо­вер­шен­ство­вал ста­рые и раз­вил новые худо­же­ствен­ные фор­мы, создал рус­ский лите­ра­тур­ный язык. Во-вто­рых, ввёл в неё наци­о­наль­ную тема­ти­ку, эле­мен­ты рус­ской дей­стви­тель­но­сти. Не зря «Евге­ния Оне­ги­на» назы­ва­ют «энцик­ло­пе­ди­ей рус­ской жиз­ни». В‑третьих, глав­ное, он не толь­ко утвер­дил идею, что с помо­щью лите­ра­ту­ры мож­но выра­жать соци­аль­ные, поли­ти­че­ские, куль­тур­ные про­бле­мы общества.

«Поэтом можешь ты не быть, но граж­да­ни­ном быть обязан…».

Из тако­го ути­ли­тар­но­го пред­став­ле­ния о лите­ра­ту­ре вырас­та­ет граж­дан­ская лири­ка Некра­со­ва, кото­рая ещё боль­ше углуб­ля­ет­ся в рус­ский наци­о­наль­ный быт, рус­скую действительность.

Нико­лай Алек­се­е­вич Некрасов

У Пуш­ки­на чув­ство неспра­вед­ли­во­сти отто­го, что «вез­де неве­же­ства убий­ствен­ный позор» и «раб­ство тощее вла­чит­ся по браз­дам неумо­ли­мо­го вла­дель­ца» инкор­по­ри­ро­ва­но в сти­хо­тво­ре­ние о дере­вен­ской при­ро­де, и поэт может лишь восклицать:

«О, если б голос мой умел серд­ца тревожить!».

Некра­сов не сомне­ва­ет­ся, что сло­вом, а зна­чит и поэ­зи­ей мож­но вли­ять на чита­те­лей. С помо­щью прон­зи­тель­ных, ярких, очень нату­ра­ли­стич­ных обра­зов, с одной сто­ро­ны («Одна­жды в сту­дё­ную зим­нюю пору…», «Желез­ная доро­га»), и сати­ры, алле­го­рий, даже неко­то­рой мисти­ки («Ого­род­ник», «Забы­тая дерев­ня», «Вче­раш­ний день в часу шестом…») - с дру­гой, Некра­сов обра­ща­ет вни­ма­ние чита­те­лей на стра­да­ю­щих, угне­тён­ных людей. В такой рез­кой фор­ме он обна­жа­ет про­бле­мы обще­ства, ожи­дая все­об­щей заин­те­ре­со­ван­но­сти в судь­бах про­стых людей. От Пуш­ки­на Некра­сов берёт «народ­ность» как тако­вую, соби­ра­ет фольк­лор, заим­ству­ет его моти­вы, сюже­ты, паро­ди­ру­ет стиль народ­ных песен, ска­зок, былин. Это про­яв­ля­ет­ся, напри­мер, в его поэ­мах «Кому на Руси жить хоро­шо», «Рус­ские жен­щи­ны», «Коро­бей­ни­ки».


«В Россию можно только верить…»

Дру­гая сто­ро­на Пуш­кин­ских про­из­ве­де­ний - исто­ризм, то есть уме­ние про­ни­кать в свое­об­ра­зие как про­шло­го, так и сво­ей эпо­хи, осо­зна­вать дей­стви­тель­ность как «резуль­тат дей­ствий исто­ри­че­ских сил» [1]. Этот метод раз­ви­ва­ет­ся в твор­че­стве дру­го­го поэта — Фёдо­ра Ива­но­ви­ча Тют­че­ва, совре­мен­ни­ка Пуш­ки­на и Некра­со­ва. Пер­вым эту идею выска­зал Иван Акса­ков. В дока­за­тель­ство кри­тик писал:

«… сти­хи Тют­че­ва пред­став­ля­ют тот же харак­тер внут­рен­ней искрен­но­сти и необ­хо­ди­мо­сти, в кото­ром мы видим исто­ри­че­ский при­знак преж­ней поэ­ти­че­ской эпо­хи» [2].

Дан­ное утвер­жде­ние оспа­ри­ва­лось мно­ги­ми иссле­до­ва­те­ля­ми и ком­мен­та­то­ра­ми тют­чев­ской и пуш­кин­ской лири­ки. Но все они счи­та­ли, что для Тют­че­ва твор­че­ство Пуш­ки­на очень рано ста­ло играть важ­ную роль. Уже в 1820‑е годы юный Тют­чев пере­пи­сы­ва­ет стро­фы «неле­галь­ной» пуш­кин­ской «Воль­но­сти», а так­же посвя­ща­ет ей сти­хо­тво­ре­ние «К оде Пуш­ки­на на Вольность».

Фёдор Ива­но­вич Тютчев

Под­лин­ный лите­ра­тур­ный путь поэта начи­на­ет­ся в 1827-1829 гг. В это вре­мя Пуш­кин уже стал кори­фе­ем рус­ской поэ­зии, и Тют­чев, как и дру­гие, не мог это­го не при­зна­вать. Более того, он ста­вил его «высо­ко над все­ми совре­мен­ны­ми фран­цуз­ски­ми поэта­ми» [3] и назы­вал его «живым орга­ном богов» [4]. Всё же не сле­ду­ет, вслед за Акса­ко­вым, кате­го­рич­но отно­сить Тют­че­ва к «пуш­кин­ской пле­я­де», но исто­ки его лири­ки идут имен­но из поэ­зии Пуш­ки­на. Про­из­ве­де­ния того и дру­го­го про­ни­за­ны фило­со­фи­ей, важ­ное место в их твор­че­стве зани­ма­ет любов­ная тема­ти­ка, схо­жи они и на струк­тур­ном уровне: раз­мер, риф­мов­ки, пау­зы, исполь­зо­ва­ние выра­зи­тель­ных средств. Что­бы уви­деть сход­ство двух поэтов доста­точ­но взгля­нуть на сти­хо­тво­ре­ние «Я пом­ню чуд­ное мгно­ве­нье…» и тют­чев­ское «Я встре­тил вас — и всё былое…».

Меж­ду ними невоз­мож­но не чув­ство­вать раз­ни­цы. При этом Тют­чев берёт пуш­кин­ское сти­хо­тво­ре­ние за осно­ву и выво­дит тему на новый уро­вень, на кото­ром нахо­дит отра­же­ние кос­мизм. То есть некий син­тез мик­ро- и мак­ро­кос­мо­са, Все­лен­ной и Чело­ве­ка, хри­сти­ан­ских и пан­те­и­сти­че­ских моти­вов. В сти­хо­тво­ре­нии «Я пом­ню чуд­ное мгно­ве­нье…» важ­ную роль игра­ет сти­хий­ность, «мгно­вен­ность», мимо­лет­ность чувств, в отли­чие от «Я встре­тил вас — и всё былое…». В послед­нем — все ощу­ще­ния, эмо­ции героя кажут­ся после­до­ва­тель­ны­ми, упо­ря­до­чен­ны­ми, при этом есть тра­ги­че­ское ощу­ще­ние рас­кры­ва­ю­щей­ся перед ним без­дны «веко­вой раз­лу­ки». Такое вос­при­я­тие мира совсем не харак­тер­но для пуш­кин­ско­го сти­хо­тво­ре­ния, где всё-таки насту­па­ет «про­буж­де­ние души».


«Шёпот, робкое дыханье…»

Совер­шен­но ины­ми пред­став­ля­ют­ся худо­же­ствен­ные уста­нов­ки Афа­на­сия Фета, кото­ро­го в школь­ной тра­ди­ции при­ня­то изу­чать вме­сте с Тют­че­вым. Несмот­ря на попыт­ки раз­гра­ни­чить две совер­шен­но раз­ные твор­че­ские систе­мы, в созна­нии они сли­ва­ют­ся в одно целое, и отли­чить одно­го поэта от дру­го­го ока­зы­ва­ет­ся труд­ной зада­чей. Тют­чев, в первую оче­редь, поэт-фило­соф, поэт-пси­хо­лог, для кото­ро­го соб­ствен­ное «я» и кос­мос — две бес­ко­неч­но­сти, а лири­че­ский герой посто­ян­но пыта­ет­ся постичь тай­ны миро­зда­ния. Фет - пей­за­жист, ста­ра­ю­щий­ся уло­вить и опи­сать усколь­за­ю­щий момент бытия. Для обо­их поэтов осо­бен­но важ­но ноч­ное вре­мя. Для Тют­че­ва ночь — это и есть оли­це­тво­ре­ние Веч­но­сти, для Фета же ночь - вре­мя для раз­мыш­ле­ний. Тем­но­та и звёз­ды созда­ют осо­бую атмо­сфе­ру, рас­по­ла­га­ю­щую героя к откро­ве­нию, выра­же­нию интим­ных, глу­бо­ко лич­ных чувств и эмо­ций, обра­ще­нию к выс­шим силам, тогда каж­дый миг в каком-то смыс­ле ста­но­вит­ся Вечностью.

Афа­на­сий Афа­на­сье­вич Фет

Фет не стре­мит­ся познать бытие, он чув­ству­ет его, ощу­ща­ет себя его частью, при этом отры­ва­ясь от мира реаль­но­го. Исто­ки такой поэ­ти­че­ской уста­нов­ки идут из роман­тиз­ма, в част­но­сти, из поэ­зии Лер­мон­то­ва, кото­рый созда­вал свой осо­бый мир, отре­шён­ный и отли­ча­ю­щий­ся от дей­стви­тель­но­сти. Он так­же ощу­щал мимо­лёт­ность бытия, пытал­ся уло­вить усколь­за­ю­щий миг. Его лири­ка глу­бо­ко интим­на, что поз­во­ля­ет иссле­до­ва­те­лям в каче­стве доми­ни­ру­ю­щих жан­ров назы­вать «моно­лог-испо­ведь», эле­гию, романс. Те же жан­ры доми­ни­ру­ют и в фетов­ском твор­че­стве. Отсю­да вни­ма­ние к рит­ми­ко-мело­ди­че­ской сто­роне сти­хо­тво­ре­ний, музы­каль­но­сти, символичности.

«…всё види­мое нами — Толь­ко отблеск, толь­ко тени От незри­мо­го очами?»

Ещё даль­ше в пред­став­ле­нии о суще­ство­ва­нии двух миров пошёл Вла­ди­мир Соло­вьёв. В его пред­став­ле­нии есть два мира: боже­ствен­ный и зем­ной. Чело­век при­над­ле­жит одно­вре­мен­но к обо­им мирам, что выра­жа­ет­ся в сим­во­лах «Веч­ной Жен­ствен­но­сти», «Души мира».

Вла­ди­мир Соловьёв

Он про­дол­жа­ет линию Фета, где на пер­вый план выхо­дит поэ­зия «намё­ка», ино­ска­за­ния, веду­щую к мла­до­сим­во­ли­стам, напри­мер, Алек­сан­дру Бло­ку и Андрею Белому.


«Чем выше ветви, тем глубже корни…»

Хотя Вяче­слав Ива­нов при­над­ле­жал к груп­пе мла­до­сим­во­ли­стов, было бы пра­виль­нее отне­сти его к пре­ем­ни­кам пуш­кин­ско-тют­чев­ско­го направ­ле­ния лите­ра­ту­ры. Твор­че­ские иде­а­лы поэт нахо­дил в Сред­не­ве­ко­вье и Антич­но­сти, а так­же в рус­ской народ­ной действительности.

Вяче­слав Иванов

Прин­цип «искус­ство ради искус­ства», кото­рый был харак­те­рен для твор­че­ства Фета, отвер­га­ет­ся Ива­но­вым в поль­зу рели­ги­оз­но­го, реа­ли­сти­че­ско­го символизма.


«Быть может, всё в жизни лишь средство для ярко-певучих стихов…»

Дру­гим авто­ром, про­дол­жа­ю­щим пуш­кин­ско-тют­чев­скую тра­ди­цию, стал Вале­рий Яко­вле­вич Брю­сов. На про­тя­же­нии все­го твор­че­ско­го пути поэта ори­ен­ти­ром для него был Пуш­кин. Уже в позд­ний пери­од Брю­сов так гово­рил о вели­ком поэте:

«С ран­ней юно­сти сочи­не­ния Пуш­ки­на — моё самое люби­мое чте­ние. Я читаю и пере­чи­ты­ваю Пуш­ки­на, его сти­хи, его про­зу, его пись­ма, в раз­ных изда­ни­ях, какие толь­ко мог полу­чить для сво­ей биб­лио­те­ки. Читаю я обыч­но с каран­да­шом в руках и люб­лю делать помет­ки и запи­си в сво­их кни­гах» [5].

При этом Брю­сов не толь­ко при­слу­ши­вал­ся к нему как к худож­ни­ку, но и являл­ся одним из его самых извест­ных иссле­до­ва­те­лей. В пери­од с 1899 по 1923 год офи­ци­аль­но было напе­ча­та­но более 80 работ по пуш­ки­но­ве­де­нию, не счи­тая чер­но­вых руко­пи­сей и наброс­ков. Боль­шин­ство из этих работ объ­еди­не­но в сбор­ни­ке «Мой Пуш­кин» 1929 года.

Вале­рий Брюсов

В лири­ке у Брю­со­ва доми­ни­ру­ют два тема­ти­че­ских направ­ле­ния. Одно из них посвя­ще­но эпи­зо­дам из миро­вой исто­рии, мифо­ло­ги­че­ским и ска­зоч­ным сюже­там. С их помо­щью поэт обра­ща­ет­ся к обще­че­ло­ве­че­ским цен­но­стям: люб­ви, дол­гу, чести. Имен­но это направ­ле­ние свя­зы­ва­ет его с Пушкиным.

Дру­гая тема, ухо­дя­щая кор­ня­ми из тют­чев­ской тра­ди­ции, город как сим­вол совре­мен­ной циви­ли­за­ции. Не зря его счи­та­ют одним из пер­вых поэтов-урба­ни­стов. В цен­тре его «город­ских» сти­хо­тво­ре­ний — борь­ба мате­рии и чело­ве­че­ской воли. Чело­век ока­зы­ва­ет­ся зави­си­мым от мате­ри­аль­но­го мира, но пыта­ет­ся сохра­нить вер­ность сво­е­му серд­цу. В поэ­ти­ке Брю­сов так­же опи­рал­ся на образ­цы клас­си­ков рус­ской поэ­зии, в первую оче­редь, конеч­но, Пуш­ки­на. Чёт­кая ком­по­зи­ция сти­ха, мно­же­ство парал­ле­лиз­мов, ана­фор, анти­тез, боль­шая роль сим­во­ли­ки, мета­фо­ри­за­ции, но при этом сохра­не­ние ясно­сти образов.


«В свой час своя поэзия в природе…»

Очер­чен­ная нами линия пре­ем­ствен­но­сти поэтов, конеч­но, доста­точ­но схе­ма­тич­на. Нель­зя пред­ста­вить твор­че­ство Фета без Пуш­ки­на, а Некра­со­ва без Лер­мон­то­ва. Но, так или ина­че, в исто­рии нашей поэ­зии сло­жи­лись две маги­страль­ных линии, сыг­рав­шие огром­ную роль в её ста­нов­ле­нии и фор­ми­ро­ва­нии и дав­шие раз­ви­тие после­ду­ю­щим тече­ни­ям и направ­ле­ни­ям рус­ской поэ­ти­че­ской мыс­ли. Мы кос­ну­лись лишь малой части того, что явля­ет­ся при­част­ным к этой линии. Конеч­но, она не обры­ва­ет­ся на Брю­со­ве или Вла­ди­ми­ре Соло­вьё­ве, а про­дол­жа­ет свой путь вплоть до наших дней, напол­ня­ясь опы­том всё новых худож­ни­ков сло­ва, поэтов, хра­ня­щих в глу­бине сво­е­го твор­че­ства память о пер­вых твор­цах — Алек­сан­дре Пуш­кине и Миха­и­ле Лермонтове.


Источники и литература

1. Тома­шев­ский Б. Пуш­кин: [В 2 кн.] / Отв. ред. В. Г. База­нов; АН СССР. Ин‑т рус. лит. (Пушк. дом). М; Л.: Изд-во АН СССР, 1956-1961. Кн. 2. Мате­ри­а­лы к моно­гра­фии (1824–1837). — 1961. С. 154.
2. Акса­ков И. С. Федор Ива­но­вич Тют­чев (Био­гра­фи­че­ский очерк). «Рус­ский архив», 1874, вып. 10; изд. 2‑е: И. С. Акса­ков. Био­гра­фия Федо­ра Ива­но­ви­ча Тют­че­ва. М., 1886. С. 82.
3. Тют­чев Ф. И. Сочи­не­ния в 2 т. Т.2. Пись­ма. М., 1984. С. 18-20.
4. См. сти­хо­тво­ре­ние Тют­че­ва «29‑е янва­ря 1837».


 

«Былое и думы» Герцена. Романтический герой под присмотром III отделения

Алек­сандр Ива­но­вич Гер­цен — рево­лю­ци­о­нер, писа­тель, пуб­ли­цист, мыс­ли­тель, осно­во­по­лож­ник тео­рии общин­но­го соци­а­лиз­ма и автор авто­био­гра­фи­че­ско­го рома­на «Былое и думы». Это про­из­ве­де­ние пред­став­ля­ет огром­ную цен­ность для изу­че­ния обще­ствен­ной жиз­ни Рос­сий­ской импе­рии XIX века. Гер­цен не толь­ко как лето­пи­сец фик­си­ру­ет основ­ные собы­тия, свя­зан­ные со сво­ей жиз­нью, но и отра­жа­ет посту­па­тель­ное раз­ви­тие рево­лю­ци­он­ной мыс­ли в Рос­сии, пере­жи­вая все её этапы.


Детство «сына сердца»

Родил­ся Алек­сандр Ива­но­вич в Москве 25 мар­та (6 апре­ля) 1812 года за несколь­ко меся­цев до того, как вели­кий мос­ков­ский пожар уни­что­жил город. Его отец — Иван Алек­сан­дро­вич Яко­влев — про­ис­хо­дил из древ­не­го дво­рян­ско­го рода, нахо­див­ше­го­ся в отда­лён­ном род­стве с дина­сти­ей Рома­но­вых. Как и дру­гие пред­ста­ви­те­ли бога­то­го рус­ско­го дво­рян­ства Иван Яко­влев несколь­ко лет про­вёл за гра­ни­цей. Во вре­мя одно­го из путе­ше­ствий он встре­тил дочь мел­ко­го чинов­ни­ка из Вюр­темб­ер­га — Луи­зу Гааг, кото­рую при­вёз в Моск­ву. Алек­сандр Ива­но­вич был неза­кон­но­рож­дён­ным сыном это­го сою­за, посколь­ку роди­те­ли так и не обвен­ча­лись. Фами­лия Гер­цен была при­ду­ма­на отцом и пере­во­дит­ся с немец­ко­го «сын серд­ца». Одна­ко Алек­сандр Ива­но­вич рос во всех отно­ше­ни­ях как закон­ный сын бога­то­го ари­сто­кра­та. Он полу­чил обыч­ное по тем вре­ме­нам обра­зо­ва­ние моло­до­го рус­ско­го дво­ря­ни­на со всем бага­жом няню­шек, кре­пост­ных слуг и ино­стран­ных учителей.

Отец А. И. Гер­це­на — Иван Алек­се­е­вич Яковлев

Отрочество. Формирование взглядов

Поли­ти­че­ские взгля­ды Гер­це­на фор­ми­ру­ют­ся уже в дет­стве под вли­я­ни­ем домаш­них учи­те­лей — Ива­на Евдо­ки­мо­ви­ча Про­то­по­по­ва и Бушо. Гер­цен пишет в воспоминаниях:

«И. Е. Про­то­по­пов был полон бла­го­род­но­го и неопре­де­лён­но­го либерализма».

Учи­тель делил­ся с маль­чи­ком запре­щён­ны­ми сти­ха­ми Пуш­ки­на и Рыле­е­ва. В романе «Былое и Думы» Гер­цен вос­про­из­во­дит диа­лог с Бушо:

«— Зачем», — спро­сил я его середь уро­ка, — каз­ни­ли Людви­ка XVI? Ста­рик посмот­рел на меня, опус­кая одну седую бровь и под­ни­мая дру­гую, под­нял очки на лоб, как забра­ло, вынул огром­ный синий носо­вой пла­ток и, ути­рая им нос, с важ­но­стью сказал:
— Parce qu’il a été traître à la patrie. (Пер. Пото­му что он изме­нил отечеству). 
— Если б вы были меж­ду судья­ми, вы под­пи­са­ли бы приговор?
— Обе­и­ми руками».

Более точ­но своё дет­ское миро­ощу­ще­ние Гер­цен опи­сы­ва­ет в месте, где гово­рит о вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с кузи­ной Ната­льей Захарьиной:

«Она под­дер­жа­ла во мне мои поли­ти­че­ские стрем­ле­ния, про­ро­чи­ла мне необык­но­вен­ную будущ­ность, сла­ву, — и я с ребя­чьим само­лю­би­ем верил ей, что я буду­щий „Брут или Фабриций“».

Таким обра­зом, Алек­сандр Ива­но­вич пока­зы­ва­ет, что уже с малых лет его окру­же­ние направ­ля­ло его на путь борь­бы про­тив неспра­вед­ли­во­сти. Про­то­тип юно­го Гер­це­на — это лич­ность-герой, отсю­да и чув­ство сво­е­го осо­бо­го пред­на­зна­че­ния. Всё — от рож­де­ния в зна­ме­на­тель­ный 1812 год, лич­но­го пере­жи­ва­ния раз­гро­ма декаб­ри­стов 14 декаб­ря 1825 год, клят­ва на Воро­бьё­вых горах — про­пи­та­но мес­си­ан­ством роман­ти­че­ско­го героя.

Осо­бую роль в био­гра­фии Гер­це­на игра­ют Воро­бьё­вы горы, «свя­тые хол­мы». В 1827 году Алек­сандр Гер­цен и Нико­лай Ога­рёв, вдох­нов­лён­ные собы­ти­я­ми Декаб­рист­ско­го вос­ста­ния, при­нес­ли клят­ву на Воро­бьё­вых горах до кон­ца жиз­ни бороть­ся за сча­стье народа.

Нико­лай Ога­рёв (сле­ва) и Алек­сандр Герцен

Университетские годы и ссылка

В 1829 году Алек­сандр Гер­цен посту­па­ет на отде­ле­ние физи­че­ских и мате­ма­ти­че­ских наук Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та. Об сту­ден­че­стве он напи­шет следующее:

«Мос­ков­ский уни­вер­си­тет вырос в сво­ём зна­че­нии вме­сте с Моск­вою после 1812 года; раз­жа­ло­ван­ная импе­ра­то­ром Пет­ром из цар­ских сто­лиц, Москва была про­из­ве­де­на импе­ра­то­ром Напо­лео­ном в сто­ли­цы наро­да рус­ско­го… В ней уни­вер­си­тет боль­ше и боль­ше ста­но­вит­ся сре­до­то­чи­ем рус­ско­го обра­зо­ва­ния. Все усло­вия для его раз­ви­тия были соеди­не­ны — исто­ри­че­ское зна­ние, гео­гра­фи­че­ское поло­же­ние и отсут­ствие царя».

В 1833 году Гер­цен окон­чит уни­вер­си­тет со сте­пе­нью кан­ди­да­та. В этот пери­од он и его бли­жай­ший друг Нико­лай Ога­рёв ста­но­вят­ся цен­тром круж­ка, где увле­ка­лись поли­ти­че­ски­ми иде­я­ми и уто­пи­че­ским соци­а­лиз­мом. Через год его участ­ни­ков аре­сто­ва­ли по лож­но­му обви­не­нию в рас­пе­ва­нии паск­виль­ных песен, поро­ча­щих импе­ра­тор­скую фами­лию. Гер­цен сосла­ли в про­вин­цию, но не как заклю­чён­но­го, а как чинов­ни­ка. Помог­ли свя­зи отца. Отслу­жив неко­то­рое вре­мя в Вят­ке, он был пере­ве­дён во Вла­ди­мир, отку­да было лег­ко тай­но ездить в Моск­ву. В это вре­мя начи­на­ет­ся его роман с кузи­ной Ната­льей, в 1837 году они женят­ся. В 1842 году Гер­цен воз­вра­ща­ет­ся в Москву.

Ната­лья Алек­сан­дров­на Заха­рьи­на-Гер­цен. К. Я. Рейхель

Вос­по­ми­на­ния о дет­ских и юно­ше­ских годах в «Былое и думы» про­пи­та­ны роман­тиз­мом. Опи­са­ние сво­ей жиз­ни как под­твер­жде­ние пред­на­зна­че­ния себя и сво­их дру­зей для вели­ких дел не про­сто дань юно­ше­ско­му мак­си­ма­лиз­му. Дело в том, что 1830‑е гг. — это вре­мя пре­об­ла­да­ния в обще­ствен­но-поли­ти­че­ской жиз­ни идей роман­тиз­ма. Лич­ность и судь­ба чело­ве­ка вос­при­ни­ма­ют­ся как сво­е­го рода «про­из­ве­де­ния искус­ства». Автор «Было­го и дум» отож­деств­ля­ет свою жизнь с худо­же­ствен­ным про­из­ве­де­ни­ем и созда­ёт лири­че­ско­го героя, в жиз­ни кото­ро­го все собы­тия не случайны.

Алек­сандр Ива­но­вич пока­зы­ва­ет, как фор­ми­ру­ют­ся его идеи под вли­я­ни­ем людей, ушед­ших с наступ­ле­ни­ем нико­ла­ев­ской эпо­хи. Эпо­ха геро­ев 1812 года и декаб­ри­стов сме­ни­лась эпо­хой «лиш­них людей» Оне­ги­на и Печо­ри­на, бес­пре­ко­слов­но сле­до­вав­ших сво­ей судь­бе. Гер­цен их совре­мен­ник. Отсю­да в романе пред­став­ле­ние основ­ных собы­тий жиз­ни как фатум роман­ти­ка-рево­лю­ци­о­не­ра, бро­сив­ше­го вызов неспра­вед­ли­во­сти нико­ла­ев­ской эпо­хи, но без­дей­ству­ю­ще­го на практике.


Потребность действовать

В 1840‑е годы роман­тизм как тече­ние, опре­де­ля­ю­щее миро­воз­зре­ние «обра­зо­ван­но­го мень­шин­ства», ухо­дит с исто­ри­че­ской сце­ны. Алек­сандр Гер­цен счи­тал, что он лич­но, —как и Ога­рёв, — из раз­ря­да лиш­них людей вышел в дея­ние. В этот пери­од Алек­сандр Ива­но­вич, порвав с про­шлым «рево­лю­ци­о­не­ра на чинов­ни­чьей служ­бе», осно­ва­тель­но погру­жа­ет­ся в уто­пи­че­ский соци­а­лизм и откры­ва­ет для себя новое дви­же­ние, кото­рое он назвал реализмом.

Реа­лизм в 1840‑е годы зна­ме­но­вал раз­рыв меж­ду внеш­ним и внут­рен­ним миром, все спо­ры о разум­но­сти дей­стви­тель­но­сти ути­ха­ют. В этот пери­од уси­ли­ва­ет­ся тяга к дей­ствию. Борь­ба за реа­лизм охва­ты­ва­ет все сфе­ры обще­ства, ста­но­вит­ся борь­бой за новое пони­ма­ние чело­ве­ка. И это борь­ба за пере­ход зна­ния в дея­ние, тео­рии — в прак­ти­ку постро­е­ния ново­го мира.

Гер­цен вхо­дит в кру­жок Нико­лая Стан­ке­ви­ча и Вис­са­ри­о­на Белин­ско­го, при­мы­ка­ет к запад­ни­кам. С 1842 по 1847 год пишет для «Оте­че­ствен­ных запи­сок» и «Совре­мен­ни­ка» ста­тьи «Диле­тан­тизм в нау­ке», «Диле­тан­ты-роман­ти­ки», «Цех учё­ных», «Буд­дизм в нау­ке», «Пись­ма об изу­че­нии природы».

Под псев­до­ни­мом Искан­дер в 1840‑е годы он пишет роман «Кто вино­ват?», пове­сти «Соро­ка-воров­ка» и «Док­тор Кру­пов». В этих рабо­тах про­яв­ля­ет­ся новый поло­жи­тель­ный лите­ра­тур­ный герой, окон­ча­тель­но вопло­тив­ший­ся в «Былом и думах». Поло­жи­тель­ный герой уже отнюдь не являл­ся «избран­ной лич­но­стью» в преж­нем роман­ти­че­ском смыс­ле. Теперь герой — пред­ста­ви­тель «обра­зо­ван­но­го мень­шин­ства», при­зван­но­го воз­гла­вить осво­бо­ди­тель­ное дви­же­ние в России.

Порт­рет Гер­це­на. Нико­лай Ге

Эмиграция

Вско­ре Алек­сан­дру Ива­но­ви­чу ста­но­вит­ся тес­но под при­сталь­ным над­зо­ром Тре­тье­го отде­ле­ния. После смер­ти отца в 1847 году он навсе­гда поки­да­ет Рос­сию. С это­го пери­о­да начи­на­ют­ся его ски­та­ния по Евро­пе: Фран­ция, Ита­лия, Швей­ца­рия и, нако­нец, Англия. Это пери­од тяжё­лых испы­та­ний, с ним свя­за­но и разо­ча­ро­ва­ние в евро­пей­ской рево­лю­ции, и семей­ные дра­мы, и наи­выс­ший твор­че­ский подъём.

В лите­ра­ту­ре поло­жи­тель­но­му герою Гер­це­на ещё пред­сто­я­ло сфор­ми­ро­вать­ся к 1860‑м годам. Алек­сандр Ива­но­вич пер­вым почув­ство­вал его силу и сам сде­лал себя вопло­ще­ни­ем это­го героя. Даже после столь мно­гих мучи­тель­ных жиз­нен­ных несча­стий, он как насто­я­щий рево­лю­ци­он­ный дея­тель не бро­сил борь­бу. В романе «Былое и думы» он выра­зил это так:

«…Дей­стви­тель­но, наста­ва­ло утро того дня, к кото­ро­му стре­мил­ся я с три­на­дца­ти лет — маль­чи­ком в кам­ло­то­вой курт­ке, сидя с таким же „зло­умыш­лен­ни­ком“ (толь­ко годом моло­же) в малень­кой ком­на­те „ста­ро­го дома“, в уни­вер­си­тет­ской ауди­то­рии, — окру­жён­ный горя­чим брат­ством; в тюрь­ме и ссыл­ке; на чуж­бине, про­хо­дя раз­гро­мом рево­лю­ций и реак­ций; навер­ху семей­но­го сча­стья и раз­би­тый, поте­рян­ный на англий­ском бере­гу с моим печат­ным моно­ло­гом. Солн­це, садив­ше­е­ся, осве­щая Моск­ву под Воро­бьё­вы­ми гора­ми, и уно­сив­шее с собой отро­че­скую клят­ву… выхо­ди­ло после два­дца­ти­лет­ней ночи.

Какой же тут покой и сон… За дело! И за дело я при­нял­ся с удво­ен­ны­ми сила­ми. Рабо­та не про­па­да­ла боль­ше, не исче­за­ла в глу­хом про­стран­стве: гром­кие руко­плес­ка­ния и горя­чие сочув­ствия нес­лись из Рос­сии. „Поляр­ная звез­да“ чита­лась нарас­хват. Непри­выч­ное ухо рус­ское при­ми­ря­лось с сво­бод­ной речью, с жад­но­стью иска­ло её муже­ствен­ную твёр­дость, её бес­страш­ную откровенность».

Так, Алек­сандр Ива­но­вич Гер­цен опи­сы­ва­ет нача­ло рабо­ты Воль­ной рус­ской типо­гра­фии за рубе­жом в 1853 году, опре­де­лив­шей осо­бый этап в поли­ти­че­ской жиз­ни Рос­сии XIX века.

Таким обра­зом, выде­лив два глав­ных тече­ния вто­рой тре­ти XIX века — роман­тизм и реа­лизм, мы видим, как меня­ет­ся вос­при­я­тие геро­ем сво­ей судь­бы от меч­та­ю­ще­го роман­ти­ка до дея­тель­но­го рево­лю­ци­о­не­ра. Добив­шись небы­ва­лой сла­вы на родине, выпус­кая еже­не­дель­ную газе­ту «Коло­кол», Гер­цен будет осуж­дён и не понят рус­ской пуб­ли­кой за под­держ­ку поль­ско­го вос­ста­ния в 1863 году. После это­го тираж газе­ты упа­дёт, и Гер­цен пере­едет в Швей­ца­рию. Умрёт Алек­сандр Ива­но­вич в 1870 году от вос­па­ле­ния лёг­кий, став «крёст­ным отцом» всех левых обще­ствен­но-поли­ти­че­ских тече­ний доре­во­лю­ци­он­ной России.


Источники и литература

1. Гер­цен А. И. Былое и думы.
2. Гин­збург Л. Я. Пси­хо­ло­ги­че­ская про­за. Л., 1977.
3. Гин­збург Л. Я. «Былое и думы» Гер­це­на. Л., 1957.


 

Константин Родзевич. Шпион Серебряного века на службе НКВД

В нашем цик­ле мы в основ­ном каса­лись исто­рий пере­беж­чи­ков, про­ме­няв­ших СССР на загра­ни­цу. Но ведь и сре­ди наших эми­гран­тов, и сре­ди ино­стран­цев было мно­го тех, кто верой и прав­дой слу­жил совет­ской раз­вед­ке. Кро­ме Зор­ге, сто­ит знать таких геро­ев КГБ как Ким Фил­би, Олдридж Эймс, Вил­ли Леман.

Кон­стан­тин Родзе­вич, 1920‑е гг., Франция

Совет­ские спец­служ­бы с пер­вых дней рабо­ты вер­бо­ва­ли рус­ских эми­гран­тов. Наш образ эми­гран­та в Пари­же 1920—1930‑х годов — офи­цер, вер­ный при­ся­ге как гене­рал Куте­пов или интел­ли­гент, не при­няв­ший новой вла­сти как Иван Бунин. Но в эми­гра­ции были и те, кто разо­ча­ро­вал­ся в бед­ной евро­пей­ской жиз­ни и ско­ром свер­же­нии крас­ной вла­сти, люди левых взгля­дов. Тос­ка по родине и про­ща­ние с иллю­зи­я­ми моти­ви­ро­ва­ли пой­ти на служ­бу в НКВД, ведь иску­пив вину вполне мож­но было вер­нуть­ся домой и мино­вать репрес­сии. Как не вспом­нить опи­сан­ную нами исто­рию Сверч­ко­ва и Вино­гра­до­ва. Самый яркий кинош­ный образ тако­го героя — Митя из «Утом­лён­ных солн­цем» в испол­не­нии Оле­га Меньшикова.

Митя, бело­гвар­де­ец пере­шед­ший на сто­ро­ну ста­лин­ской Рос­сии — герой филь­ма «Утом­лён­ные солнцем»

Наш сего­дняш­ний герой Кон­стан­тин Боле­сла­во­вич Родзе­вич — чело­век уни­каль­ных талан­тов. Худож­ник и писа­тель, юрист и пере­вод­чик, рез­чик по дере­ву и, конеч­но, гла­за и уши НКВД в Евро­пе. Сколь­ко талан­тов было у мно­гих людей поко­ле­ния «сереб­ря­но­го века», полу­чив­ших пре­крас­ное обра­зо­ва­ние и рос­ших сре­ди эли­ты! Его био­гра­фия была засек­ре­че­на, лишь послед­ние иссле­до­ва­ния про­ли­ва­ют свет на судь­бу бело­го эми­гран­та, тру­див­ше­го­ся на ЧК и про­жив­ше­го 92 года. Он умер в Пари­же в 1988 году, не дожив до паде­ния СССР лишь три года.


Детство и юность Родзевича

Кон­стан­тин был «золо­тым ребён­ком». Он родил­ся в Санкт-Петер­бур­ге 2 октяб­ря 1895 года в семье цар­ско­го гене­ра­ла, началь­ни­ка сани­тар­ной служ­бы импе­ра­тор­ской армии Боле­сла­ва Ада­мо­ви­ча Родзе­ви­ча. Несмот­ря на поль­ское про­ис­хож­де­ние и като­ли­че­скую веру, его отец смог сде­лать при дво­ре бли­ста­тель­ную карье­ру, дослу­жил­ся до дей­стви­тель­но­го стат­ско­го совет­ни­ка. «Мой отец, чело­век либе­раль­ных взгля­дов, был, по сво­ей про­фес­сии, воен­ным вра­чом», — писал он лите­ра­ту­ро­ве­ду Анне Саа­кянц в 1970‑х годах. Петер­бург был горо­дом дет­ства, в доме отца часто бывал цвет рос­сий­ской интел­ли­ген­ции, что нало­жи­ло печать на его жизнь. Ребён­ка, кста­ти, кре­сти­ли по пра­во­слав­но­му обычаю.

В 1913 году Костя окон­чил гим­на­зию в Люб­лине, про­дол­жил обра­зо­ва­ние в уни­вер­си­те­тах Вар­ша­вы, Кие­ва, Пет­ро­гра­да. Но всё изме­ни­ла вой­на. Види­мо, в 1916 году он доб­ро­воль­цем, не окон­чив вуза, пошёл на Чер­но­мор­ский флот и встре­тил рево­лю­цию в чине мич­ма­на. Тогда же на фрон­те в армии Бру­си­ло­ва умер его отец. Вско­ре не ста­ло мамы.

С пер­вых дней Октябрь­ской рево­лю­ции Кон­стан­тин пере­хо­дит на сто­ро­ну боль­ше­ви­ков. Поче­му? Так и оста­ёт­ся загад­кой. Воз­мож­но, уже тогда по идей­ным сооб­ра­же­ни­ям они ока­за­лись ему бли­же белых. Воз­мож­но, он посту­пил так ради карье­ры, ведь за 1917—1918 гг. Родзе­вич дослу­жил­ся до коман­ду­ю­ще­го Дне­пров­ской флотилии.

В 1919 году в Кры­му он уго­дил в плен к гене­ра­лу Сла­щё­ву — одно­му из коман­ду­ю­щих вран­ге­лев­цев. Конеч­но, его ждал рас­стрел, но неожи­дан­но вме­сто пове­ше­ния его пере­вер­бо­ва­ли. Воз­мож­но, Родзе­вич разыг­рал некий спек­такль, заявив, что на самом деле он не попал в плен, а сам сдал­ся и хочет вое­вать как дво­ря­нин за побе­ду, что зна­ет о пози­ци­ях боль­ше­ви­ков и всё готов рассказать.

Гене­рал Яков Алек­сан­дро­вич Сла­щёв в доре­во­лю­ци­он­ное время

ЧК при­го­во­ри­ло Родзе­ви­ча к смер­ти, но вско­ре отме­ни­ло при­го­вор. Тогда и воз­ник­ла тео­рия, что он был аген­том ЧК ещё тогда и не сда­вал­ся в плен, а стал кро­том в тылу вра­га. Но это лишь тео­рия. В 1920 году он бежит с белой арми­ей в Стам­бул, отту­да в Пра­гу, где нача­ли скап­ли­вать­ся наши эми­гран­ты. Воз­мож­но, в 1921 году он посту­пил в Кар­лов уни­вер­си­тет, где окон­чил маги­стра­ту­ру по пра­ву с отличием.


Роман с Мариной Цветаевой

В 1923 году в одном из кафе «голод­ный сту­дент» Родзе­вич зна­ко­мит­ся с супру­га­ми Мари­ной Цве­та­е­вой и Сер­ге­ем Эфро­ном. Хотя труд­но было назвать их супру­га­ми — они были насто­я­щи­ми дру­зья­ми, но с вер­но­стью были боль­шие про­бле­мы. Если сла­бый и рефлек­си­ру­ю­щий Эфрон жерт­во­вал мно­гим ради Мари­ны, то она увле­ка­лась все­ми и постоянно.

Супру­ги Цве­та­е­ва и Эфрон, 1920‑е гг.

Прав­да, в 1920‑х гг. она уже была уве­ре­на, что пред­по­чи­та­ет толь­ко муж­чин. «Юно­ша блед­ный со взо­ром горя­щим» Родзе­вич, вое­вав­ший и пере­жив­ший мно­гое, поко­рил её уве­рен­но­стью в себе и пре­крас­ным обра­зо­ва­ни­ем. Он был тем муже­ствен­ным вои­ном, кото­рый вызы­ва­ет вос­хи­ще­ние мно­гих дам. А что тво­ри­ло вооб­ра­же­ние поэтессы…

Без­удерж­ная страсть не мог­ла пылать дол­го. Родзе­вич вспоминал:

«Это была любовь с пер­во­го взгля­да. Увле­че­ние — обо­юд­ное — нача­лось меж­ду нами сразу».

Эфрон съе­хал из дома через пару меся­цев, думая, что вер­нёт­ся, когда «малень­кий Каза­но­ва» бро­сит Мари­ну. Это было прав­дой — адюль­тер длил­ся при­мер­но год. Важ­но, что этот пери­од отра­зил­ся в пись­мах и сти­хах Цве­та­е­вой — такие раз­ные люди, отдав­ши­е­ся друг дру­гу в анту­ра­же готи­че­ской Пра­ги. Она стар­ше на семь лет, но раз­ве это преграда?

Толь­ко послу­шай­те, какие посла­ния она остав­ля­ла ему каж­дый день:

«Арле­кин! — Так я Вас окли­каю. …Я в пер­вый раз люб­лю счаст­ли­во­го, и может быть в пер­вый раз ищу сча­стья, а не поте­ри, хочу взять, а не дать, быть, а не про­пасть! Я в Вас чув­ствую силу, это­го со мной нико­гда не было. Силу любить не всю меня — хаос! — а луч­шую меня, глав­ную меня. …

Вы сде­ла­ли надо мной чудо, я в пер­вый раз ощу­ти­ла един­ство неба и зем­ли. О, зем­лю я и до Вас люби­ла: дере­вья! Всё люби­ла, всё любить уме­ла, кро­ме дру­го­го, живо­го. Дру­гой мне все­гда мешал, это была сте­на, об кото­рую я билась, я не уме­ла с живыми! …

Милый друг. Вы вер­ну­ли меня к жиз­ни, в кото­рой я столь­ко раз пыта­лась и все-таки ни часу не суме­ла жить. Это была — чужая стра­на. … Вы бы научи­ли меня жить — даже в про­стом смыс­ле сло­ва: я уже две доро­ги знаю в Пра­ге! … Люди под­дер­жи­ва­ли во мне мою раз­дво­ен­ность. Это было жесто­ко. Нуж­но было или изле­чить — или убить. Вы меня про­сто полюбили…

…Люб­лю Ваши гла­за… Люб­лю Ваши руки, тон­кие и чуть-холод­ные в руке. Вне­зап­ность Ваше­го вол­не­ния, непреду­га­дан­ность Вашей усмеш­ки. О, как Вы глу­бо­ко-прав­ди­вы! … Я пишу Вам о сво­ём хоте­нии (реше­нии) жить. Без Вас и вне Вас мне это не удаст­ся. Жизнь я могу полю­бить через Вас. Отпу­сти­те — опять уйду, толь­ко с ещё боль­шей горе­чью. Вы мой пер­вый и послед­ний ОПЛОТ (от сон­мов!). Отой­дё­те — ринут­ся! Сон­мы, сны, кры­ла­тые кони…

…Не отда­вай меня без боя! Не отда­вай меня ночи, фона­рям, мостам, про­хо­жим, все­му, всем. Я тебе буду вер­на. Пото­му что я нико­го дру­го­го не хочу, не могу (не захо­чу, не смо­гу). Пото­му что ТО мне даёшь, что ты мне дал, мне никто не даст, а мень­ше­го я не хочу. Пото­му что ты один такой…»

Родзе­вич начал уста­вать от экзаль­ти­ро­ван­ной воз­люб­лен­ной и исполь­зо­вал её свя­зи, что­бы вой­ти в богем­ные рус­ские кру­ги. То она хоте­ла выбро­сить­ся из окна, то тре­бо­ва­ла его сей же час в сво­ей спальне. Быть с такой мог лишь её муж Эфрон. Решив, что он дол­жен раз­ру­бить узел, Родзе­вич уехал из Пра­ги в Ригу в нача­ле 1925 года. Он пояснил:

«Про­изо­шёл не раз­рыв — рас­хож­де­ние. Я пред­по­чёл нала­жен­ный быт».

А в фев­ра­ле 1925 года у Цве­та­е­вой родил­ся сын Геор­гий. Отцом ребён­ка мно­гие спра­вед­ли­во счи­та­ли Родзе­ви­ча, но Эфрон дал ему свою фами­лию. Маль­чик погиб­нет на фрон­те в Вели­кую Оте­че­ствен­ную вой­ну, но оста­вит пре­крас­ные дневники.

Геор­гий Эфрон (1925 — 1944)

Родзе­вич женил­ся на доче­ри рели­ги­оз­но­го фило­со­фа Сер­гея Бул­га­ко­ва Марии, сва­дьбу сыг­ра­ли пря­мо в праж­ском гра­де. Цве­та­е­ва пода­ри­ла неве­сте сти­хи, пол­ные неисто­вой стра­сти и незем­ной люб­ви к её любов­ни­ку. Злой Родзе­вич на бан­ке­те даже бро­сил обид­ные сло­ва, кото­рые донес­ли бро­шен­ной даме:

«Не пони­маю ваших вос­тор­гов перед сти­ха­ми Мари­ны Цве­та­е­вой. Я, напри­мер, их вовсе не пони­маю, они мне ниче­го не гово­рят. У меня, про­сти­те, пол­ное отвра­ще­ние к её творчеству».

Изны­вая от боли, Цве­та­е­ва о сво­их отно­ше­ни­ях напи­са­ла две поэ­мы. «Поэ­му Горы» — на пике сча­стья. Гора — сим­вол высо­ты духа, высо­ты чув­ства над бытом. «Поэ­ма Кон­ца» — сча­стье, обер­нув­ше­е­ся горем.


Вербовка: десятилетия работы на НКВД

В 1925—1926 гг. Кон­стан­тин с женою жил в Риге, рабо­тал в редак­ции газе­ты «Сло­во». Фран­цуз­ский жур­на­лист Аллен Брос­са пишет, что имен­но тогда его и завер­бо­ва­ло НКВД. На наш взгляд, это прав­да, ведь до это­го ника­кой раз­ве­ды­ва­тель­ной актив­но­сти он не про­яв­лял, а после начал. Воз­мож­но, разо­ча­ро­ва­ние в неустро­ен­но­сти и раз­рыв с Цве­та­е­вой толк­ну­ли его к чеки­стам. Прав­да, вер­нуть­ся домой он так и не смог. В 1926 году Родзе­вич неожи­дан­но пере­ез­жа­ет в Париж и ста­но­вит­ся поли­ти­ком. Сов­па­де­ние или зада­ние от кура­то­ра? Кон­стан­тин будет жить в сто­ли­це Фран­ции до самой смерти.

Родзе­вич про­дол­жал обра­зо­ва­ние в Сор­бонне и втя­нул­ся в актив­ную борь­бу на сто­роне левых фран­цуз­ских пар­тий. Сотруд­ни­чал с «Ассо­ци­а­ци­ей рево­лю­ци­он­ных писа­те­лей и арти­стов», куда вхо­ди­ли Бар­бюс, Ара­гон, Элю­ар, Пикассо.

Пер­вым зада­ни­ем, види­мо, было внед­ре­ние к евразий­цам — части эми­гран­тов, трак­то­вав­ших себя как новых сла­вя­но­фи­лов. В 1928—1929 гг. он даже заве­до­вал отде­лом еже­не­дель­ни­ка «Евра­зия» и помо­гал эми­гран­там воз­вра­щать­ся на роди­ну. Прав­да, мно­гие, кто с его пода­чи при­е­хал в СССР, уго­ди­ли на строй­ки ГУЛАГа.

Самое инте­рес­ное, что Цве­та­е­ва и Эфрон ско­ро тоже пере­еха­ли в Париж. Мари­на уже забы­ла о Родзе­ви­че, но забав­но, что Кон­стан­тин подру­жил­ся с её супру­гом Эфро­ном. Любов­ник и муж забы­ли былое. Уди­ви­тель­но, но Кон­стан­тин завер­бо­вал Сер­гея для рабо­ты в ОГПУ. Они ста­ли фронт­ме­на­ми евразий­ства в Пари­же и вхо­ди­ли к богем­ные рус­ские круги.

В 1936—1938 гг. Кон­стан­ти­на отпра­ви­ли в Испа­нию на помощь ком­му­ни­стам, он слу­жил комис­са­ром в бата­льоне белых эми­гран­тов. Зада­чей его была борь­ба с троц­ки­ста­ми и анар­хи­ста­ми, созда­ние ком­му­ни­сти­че­ских бри­гад. Во мно­гом эта рабо­та была под­рыв­ной — она рас­ко­ло­ла левый лагерь и спо­соб­ство­ва­ла побе­де Фран­ко. Такая уж была уста­нов­ка — соци­а­ли­сты и троц­ки­сты счи­та­лись хуже наци­стов. Его това­ри­ща­ми тогда стал Рамон Мер­ка­дер, буду­щий убий­ца Троц­ко­го, и раз­вед­чик Наум Эйтин­гон. После побе­ды пра­вых Родзе­вич вер­нул­ся в Париж, где встре­тил вой­ну. Цве­та­е­ва и Эфрон уеха­ли в СССР в 1937 году — муж поэтес­сы про­ва­лил зада­ние НКВД убить пере­беж­чи­ка Игна­тия Рейсса.

Игна­тий Рейсс — один из глав­ных совет­ских сотруд­ни­ков зару­беж­но­го НКВД

В годы Вто­рой миро­вой вой­ны Родзе­вич сра­жал­ся в рядах фран­цуз­ско­го Сопро­тив­ле­ния, попал в конц­ла­герь Ора­ниен­бург, затем в Зак­сен­ха­у­зен. В лаге­рях ему уда­лось стать пере­вод­чи­ком у заклю­чён­ных-фран­цу­зов, рабо­тав­ших на цел­лю­лоз­ном заво­де. Ины­ми сло­ва­ми, физи­че­ско­го тру­да он избе­жал. В мае 1945 года его осво­бо­ди­ли вой­ска Крас­ной Армии. Види­мо, чеки­сты реши­ли, что он нужен в Пари­же и ему веле­ли вер­нуть­ся во Францию.

Кон­стан­тин Родзе­вич в пери­од 1939—1945 гг.

После вой­ны он рабо­тал скуль­пто­ром и жур­на­ли­стом, ино­гда помо­гал КГБ, но нуж­ды в нём как в аген­те уже не было. В лаге­ре его под­ко­сил тубер­ку­лёз, при­хо­ди­лось дол­го лечить­ся. Воз­мож­но, ему при­хо­ди­лось кон­суль­ти­ро­вать начи­на­ю­щих оперативников.

В СССР Родзе­вич смог при­е­хать лишь в 1960 году. Он встре­чал­ся с Ари­ад­ной Эфрон, доч­кой Цве­та­е­вой, пере­дал ей пись­ма Марины.

В ста­ро­сти он часто гово­рил, что если бы он решил­ся тогда женить­ся на Цве­та­е­вой, они оба были бы счаст­ли­вы, а Мари­на не пове­си­лась бы в 1941 году в Елабуге.

Депрес­сия съе­да­ла его, он пла­кал и часто писал доче­ри поэтес­сы. В послед­ние годы жиз­ни Родзе­вич увле­кал­ся резь­бой по дере­ву, мно­го раз изоб­ра­жал свою самую яркую любовь — Мари­ну. Шпи­он, кото­рый так и не вер­нул­ся домой, умер в фев­ра­ле 1988 года в Мон­мо­ран­си, под Пари­жем, в при­юте для пре­ста­ре­лых. Ему было 92 года.

Для пол­ной кар­ти­ны пред­ла­га­ем вам озна­ко­мить­ся с гла­вой из фран­цуз­ской кни­ги «Аген­ты Моск­вы» 1988 года изда­ния, вышед­шей в год смер­ти наше­го героя.


«Груп­по­вой порт­рет с дамой»

Гла­ва из кни­ги «Аген­ты Моск­вы» / Agents de Moscou (1988 год)
Ален Брос­са / Alain Brossat (р. 1946)
Пере­вод с фран­цуз­ско­го Е. Погожевой

Мы — я и несколь­ко моих дру­зей — вели поис­ки эпи­че­ских геро­ев для наше­го филь­ма о фор­ми­ро­ва­нии пол­ве­ка назад интер­на­ци­о­наль­ных бри­гад. Мы иска­ли сви­де­те­лей, геро­ев этой живой легенды.

Наши поис­ки утра­чен­но­го вре­ме­ни были в самом раз­га­ре, когда один из нас вспом­нил: несколь­ко лет назад друг попро­сил его помочь вывез­ти вещи из квар­ти­ры како­го-то ста­ри­ка, съез­жав­ше­го в дом пре­ста­ре­лых. Надо было упа­ко­вать в короб­ки ста­рую рух­лядь, вынув ее из стен­ных шка­фов квар­ти­ры, и выне­сти их на ули­цу… Будучи чело­ве­ком силь­ным и отзыв­чи­вым, наш друг согла­сил­ся. И как часто быва­ет — доб­рые дела воз­на­граж­да­ют­ся,— он обна­ру­жил вме­сто хла­ма став­шую рари­тет­ной «клас­си­че­скую лите­ра­ту­ру» рус­ской рево­лю­ции, испан­ской вой­ны, «анга­жи­ро­ван­ную» лите­ра­ту­ру на всех язы­ках, бук­валь­но мет­ры и кило­грам­мы тру­дов осно­во­по­лож­ни­ков марксизма…

Кро­ме дру­га там была ещё какая-то наслед­ни­ца ста­ри­ка, про­явив­шая пол­ное без­раз­ли­чие к этим сокро­ви­щам и стре­мив­ша­я­ся как мож­но ско­рее отпра­вить на помой­ку кни­ги, лич­ные доку­мен­ты, фото­гра­фии, тет­ра­ди, днев­ни­ки, пись­ма… Пока наслед­ни­ца тороп­ли­во жгла всё под­ряд в камине, мой друг запи­хи­вал что попа­да­лось под руку в чёр­ный чемо­дан солид­ных раз­ме­ров, спа­сён­ный им от гибе­ли. Очи­стив таким обра­зом поме­ще­ние, он вынес сун­дук из-под само­го носа увлек­шей­ся ико­но­бор­че­ством дамы. Дома сде­лал крат­кую опись всех бумаг, поста­вил чемо­дан в надеж­ное место — и забыл о нём.

Когда мы нача­ли поис­ки вете­ра­нов, он вспом­нил, что сре­ди доку­мен­тов, уце­лев­ших от пла­ме­ни, имел­ся синий воен­ный билет интер­бри­га­дов­ца. Зна­чит, так поспеш­но съе­хав­ший ста­рик был..? Поче­му бы не попы­тать­ся отыс­кать его в доме пре­ста­ре­лых и не попро­сить рас­ска­зать об Испа­нии? Соблазн был тем более велик, что его имя — Кон­стан­тин Родзе­вич — гово­ри­ло об интри­гу­ю­щем про­ис­хож­де­нии из «дру­гой Евро­пы»… Мы отыс­ка­ли чемо­дан, стрях­ну­ли с него пыль и тща­тель­но осмот­ре­ли. У него не было двой­но­го дна. Зато лич­ность ста­ри­ка, уста­нов­лен­ная по обрыв­кам это­го неожи­дан­но­го дара исто­ри­ку, пред­став­ля­лась поис­ти­не без­дон­ной: мы иска­ли бор­ца-анти­фа­ши­ста в обли­чии бла­го­род­но­го стар­ца, а при­шли к подо­зре­нию, что перед нами — тай­ный агент.

«Мяг­кая кон­струк­ция с варё­ны­ми боба­ми (Пред­чув­ствие граж­дан­ской вой­ны)» — кар­ти­на Саль­ва­до­ра Дали, напи­сан­ная в 1936 году, неза­дол­го до нача­ла граж­дан­ской вой­ны в Испании

Ска­жу сра­зу, вре­мя сде­ла­ло своё дело и нам не уда­лось собрать про­тив Кон­стан­ти­на Родзе­ви­ча пря­мых улик. У нас нет неопро­вер­жи­мых, доста­точ­ных для три­бу­на­ла дока­за­тельств того, что он непо­сред­ствен­но участ­во­вал в той или иной кри­ми­наль­ной акции совет­ской раз­вед­ки. Но у нас есть осно­ва­ния сде­лать целый ряд пред­по­ло­же­ний, остав­ля­ю­щих мало места для сомне­ния: какое-то отно­ше­ние к этим акци­ям Родзе­вич имел. Одна­ко до сих пор, насколь­ко нам извест­но, его имя не упо­ми­на­лось в лите­ра­ту­ре о дея­тель­но­сти НКВД во Фран­ции, Испа­нии, Швей­ца­рии и дру­гих стра­нах перед Вто­рой миро­вой вой­ной. Каким же обра­зом Кон­стан­тин Родзе­вич из бла­го­род­но­го стар­ца пре­вра­тил­ся в подо­зре­ва­е­мо­го? Его воен­ный билет бой­ца интер­бри­гад (№ 44982) весь­ма любо­пы­тен: в нём всё неправ­да за исклю­че­ни­ем фото­гра­фии, на кото­рой лицо Родзе­ви­ча, хоть и зате­нён­ное плос­кой фураж­кой офи­це­ра рес­пуб­ли­кан­ской армии, ясно раз­ли­чи­мо. Что каса­ет­ся осталь­но­го, то имя на удо­сто­ве­ре­нии (Луис Кор­дес Аве­ра), дата рож­де­ния, наци­о­наль­ность (испа­нец!), про­фес­сия (воен­ный), семей­ное поло­же­ние (холост), место житель­ства (Бени­ма­мет, око­ло Вален­сии), место рож­де­ния (Фран­ция) — всё, абсо­лют­но всё, ложно.

В про­цес­се раз­бо­ра доку­мен­тов, нахо­див­ших­ся в чемо­дане, мы натолк­ну­лись на имя, сра­зу же нас заин­те­ре­со­вав­шее: Эфрон. Экс­курс в про­шлое: в сен­тяб­ре 1937 года Игна­тий Рейсс-Порец­кий, он же Людвиг, агент совет­ских раз­ве­ды­ва­тель­ных орга­нов на Запа­де, убит под Лозан­ной. За несколь­ко недель до того он отпра­вил в ЦК ВКП(б) пись­мо, в кото­ром заявил о сво­ём наме­ре­нии порвать с поли­цей­ским аппа­ра­том ста­ли­низ­ма. Убий­ство было настоль­ко неряш­ли­во орга­ни­зо­ва­но, что фран­цуз­ская и швей­цар­ская поли­ции быст­ро вышли на след убийц — как уста­но­ви­ло рас­сле­до­ва­ние, они при­над­ле­жа­ли к аген­тур­ной сети НКВД.

В прес­се и рапор­тах поли­ции имя Сер­гея Эфро­на, рус­ско­го эми­гран­та, обос­но­вав­ше­го­ся во Фран­ции, мужа Мари­ны Цве­та­е­вой, всплы­ва­ет неод­но­крат­но. Но не как убий­цы, нет (тело Рейс­са было най­де­но в кюве­те, изре­ше­чён­ное восем­на­дца­тью пуля­ми), а, похо­же, фигу­ры более зна­чи­тель­ной — заку­лис­но­го руко­во­ди­те­ля заго­во­ра, испол­няв­ше­го «зада­ние» на расстоянии.
Чест­но гово­ря, вспом­нить эту дра­ма­ти­че­скую исто­рию нас заста­вил без­обид­ный доку­мент: при­гла­ше­ние, адре­со­ван­ное в сере­дине семи­де­ся­тых годов Ари­адне Эфрон, доче­ри заку­лис­но­го руко­во­ди­те­ля, про­жи­вав­шей в то вре­мя в Москве. Родзе­вич и его супру­га, ува­жа­е­мая сотруд­ни­ца Наци­о­наль­но­го цен­тра науч­ных иссле­до­ва­ний при­гла­ша­ли свою зна­ко­мую на несколь­ко недель в Париж, беря на себя все рас­хо­ды по ее пре­бы­ва­нию. Ниче­го необыч­но­го. Толь­ко к голо­во­лом­ке при­ба­ви­лась еще одна деталь: меж­ду орга­ни­за­то­ром убий­ства и хозя­и­ном чемодана.

К тому же в чемо­дане, этом ящи­ке Пан­до­ры, были пись­ма на рус­ском язы­ке, дати­ро­ван­ные кон­цом семи­де­ся­тых годов, в кото­рых пожи­лая дама, обос­но­вав­ша­я­ся в Кем­бри­дже, посто­ян­но жалу­ет­ся сво­е­му кор­ре­спон­ден­ту на непри­ят­но­сти, достав­ля­е­мые ей квар­ти­ран­та­ми, и на небла­го­дар­ное вре­мя… И в каче­стве отступ­ле­ния неболь­шая фра­за, кото­рую при­шлось пере­честь два­жды, что­бы пове­рить сво­им гла­зам: «Пусть, нако­нец, меня оста­вят в покое с этой исто­ри­ей Рейс­са и сына Троц­ко­го — у меня желез­ное алиби!»

Ещё один крас­но­ре­чи­вый экс­курс в про­шлое: через несколь­ко меся­цев после убий­ства Рейс­са, 16 фев­ра­ля 1938 года, в Пари­же, после пустя­ко­вой опе­ра­ция аппен­ди­ци­та, умер Лев Седов сын Льва Троц­ко­го, вид­ный дея­тель IV Интер­на­ци­о­на­ла… Сра­зу же после это­го — и не толь­ко в троц­кист­ских кру­гах — воз­ник­ла гипо­те­за о «меди­цин­ском убий­стве», тем более прав­до­по­доб­ная, что опе­ри­ро­ва­ли Седо­ва в кли­ни­ке рус­ских эми­гран­тов… Нако­нец, насту­пил момент, когда мы сочли, что слиш­ком углу­би­лись в рас­сле­до­ва­ние, — как вдруг, вытя­ги­вая нить из клуб­ка собы­тий, свя­зан­ных со смер­тью Седо­ва, вспом­ни­ли, что до сво­ей кон­чи­ны он жил на ули­це Лакре­тель, 26, — Париж, XV округ. А где начи­на­ет­ся пер­вый акт нашей дра­мы, когда услуж­ли­вый и рас­то­роп­ный друг спа­са­ет от ауто­да­фе мему­а­ры ста­ро­го анти­фа­ши­ста? На ули­це Лакре­тель, 26, — Париж, XV округ! Да, в том же самом доме, где жил Седов, дол­гое вре­мя высле­жи­ва­е­мый сво­и­ми вра­га­ми (они спе­ци­аль­но сня­ли квар­ти­ру на этой же ули­це, в доме 28), жил и Кон­стан­тин Родзе­вич, с 1947 года по 1984‑й, вплоть до пере­ез­да в дом пре­ста­ре­лых после смер­ти супруги…

… в чемо­дане пред­став­ле­ны две вер­сии «Крат­кой авто­био­гра­фии»: одна, очень корот­кая, напи­са­на по-фран­цуз­ски, дру­гая, более подроб­ная, — по-русски.

В пер­вой Родзе­вич пишет:

«После Октяб­ря, во вре­мя ино­стран­ной интер­вен­ции, он (в 3‑м лице.— А. Б.) был комен­дан­том пор­та в крас­ной Одес­се. Затем слу­жил в Дне­пров­ской фло­ти­лии, участ­во­вал в боях с белы­ми. Сра­жа­ясь с ран­ней юно­сти на фрон­тах граж­дан­ской вой­ны, Кон­стан­тин Родзе­вич нуж­дал­ся в отды­хе, пере­дыш­ке. Поэто­му он вос­поль­зо­вал­ся сти­пен­ди­ей, пред­ло­жен­ной ему пра­ви­тель­ством Чехо­сло­ва­кии, что­бы про­дол­жить свою учебу».

Во вто­рой же био­гра­фии он пишет:

«Во вре­мя этих собы­тий я, моло­дой офи­цер, слу­жил на бое­вом кораб­ле, был комен­дан­том одес­ско­го пор­та, потом — одним из коман­ди­ров Дне­пров­ской фло­ти­лии. В кон­це граж­дан­ской вой­ны я имел несча­стье уго­дить в плен к белым, где и про­был до окон­ча­тель­ной побе­ды боль­ше­ви­ков. В нача­ле два­дца­тых годов я выехал в Пра­гу, полу­чив, как и мно­гие рус­ские сту­ден­ты, сти­пен­дию чехо­сло­вац­ко­го пра­ви­тель­ства для про­дол­же­ния учё­бы в университете…»

Мы не зна­ем, какая из вер­сий вер­на, и, види­мо, не узна­ем нико­гда. Горст­ка знав­ших — те, кто уце­лел, — не поже­ла­ли говорить.

В Пра­ге Родзе­вич встре­ча­ет Мари­ну Цве­та­е­ву. Осень и зима 1923 года — пери­од безум­ной люб­ви, стра­сти. Воз­вы­шен­ной и мучи­тель­ной, вдох­но­вив­шей Цве­та­е­ву на ее самые вели­кие поэ­мы: «Поэ­му Горы» и «Поэ­му Кон­ца». «Кон­стан­тин Боле­сла­во­вич Родзе­вич, — пишет био­граф Цве­та­е­вой Веро­ни­ка Лос­ская, — герой это­го рома­на, был, без сомне­ния, раз­дав­лен насто­я­щей лави­ной чувств, обру­шив­ших­ся на него. Это был зауряд­ный чело­век, искав­ший зауряд­ной люб­ви, и его внут­рен­ний мир был… зауряд­ным». Мало­за­вид­ная честь быть «зауряд­ным» парт­не­ром неза­у­ряд­ной стра­сти, обре­чён­ным на бес­смер­тие дву­мя поэ­ма­ми, достой­ны­ми фигу­ри­ро­вать в анто­ло­ги­ях поэ­зии XX века… Тем не менее, Родзе­вич сумел про­ти­во­сто­ять сво­ей судь­бе: он дол­го мол­чал, умыш­лен­но под­чёр­ки­вая, что об этом романе уже все ска­за­но самой Цве­та­е­вой в её поэ­мах и про­за­и­че­ские ком­мен­та­рии с его сто­ро­ны толь­ко нару­ши­ли бы их строй­ность. Деся­ти­ле­тия спу­стя он все же сознал­ся Веро­ни­ке Лос­ской, что был «глуп и молод», — похо­же, он испы­ты­вал чув­ство вины за то, что, так ска­зать, ока­зал­ся тогда «не на высоте».

В Пра­ге, когда послед­ний жар поэ­ти­че­ско­го «рома­на» угас, Родзе­вич ста­но­вит­ся лицен­зи­а­том пра­ва, женит­ся на доче­ри тео­ло­га Сер­гея Бул­га­ко­ва. В 1925—1926 годах он пред­при­ни­ма­ет про­дол­жи­тель­ную поезд­ку в Ригу, в Лат­вию, — эпи­зод, о кото­ром, как ни стран­но, не упо­ми­на­ет­ся ни в одной из его «крат­ких авто­био­гра­фий». Поз­во­лим себе пред­по­ло­жить, что имен­но тогда ему предо­ста­ви­лась воз­мож­ность оправ­дать­ся перед совет­ским режи­мом, раз­лич­ные «орга­ны» кото­ро­го, как извест­но, проч­но обос­но­ва­лись и актив­но дей­ство­ва­ли в при­бал­тий­ских странах.

Так или ина­че, в кон­це 1926 года Родзе­вич ока­зы­ва­ет­ся в Пари­же и сно­ва встре­ча­ет­ся с Цве­та­е­вой, с ее мужем Сер­ге­ем Эфро­ном. Он посту­па­ет в Сор­бон­ну, наме­ре­ва­ясь стать док­то­ром пра­ва. Живёт в Кла­ма­ре, одном из мест сре­до­то­чия рус­ской анти­со­вет­ской эми­гра­ции Пари­жа. По какую сто­ро­ну чер­ты, раз­де­ля­ю­щей крас­ных и белых, нахо­дит­ся наш герой? Здесь его био­гра­фия сно­ва запи­на­ет­ся, колеб­лет­ся, раз­два­и­ва­ет­ся. В одной из вер­сий сво­ей «Крат­кой авто­био­гра­фии» Родзе­вич пишет, что, бро­сив уче­бу, «занял­ся актив­ной поли­ти­че­ской борь­бой, участ­во­вал в неболь­ших левых груп­пи­ров­ках». В дру­гой он утвер­жда­ет: «Закон­чив уче­бу (в Пра­ге.— А. Б.), он обос­но­вал­ся в Пари­же. Всту­пил в Ком­пар­тию Фран­ции и стал бороть­ся на сто­роне левых».

…Mно­гие доку­мен­ты упо­ми­на­ют о его актив­но­сти сре­ди рус­ских эми­гран­тов, точ­нее, в так назы­ва­е­мых «евразий­ских» кру­гах, где, как мы уви­дим, он ока­зы­ва­ет­ся рядом с Сер­ге­ем Эфро­ном и Верой Трайл. Доку­мент, под­пи­сан­ный Сув­чин­ским и дати­ру­е­мый октяб­рем 1929 года, «удо­сто­ве­ря­ет, что г‑н Родзе­вич Кон­стан­тин рабо­тал в редак­ции жур­на­ла „Евра­зия“ в каче­стве заве­ду­ю­ще­го отде­лом с 1 авгу­ста 1928 года по 1 октяб­ря 1929 года». B жур­на­ле была посто­ян­ная руб­ри­ка «Стро­и­тель­ство СССР», раз­бу­хав­шая от номе­ра к номе­ру, а так­же уча­ща­ю­щи­е­ся ста­тьи о лени­низ­ме, соци­аль­ной при­ро­де совет­ской вла­сти, ярост­ных деба­тах в совет­ском руко­вод­стве… Конеч­но же, жур­нал оста­вал­ся неза­ви­си­мым, но по мере его поли­ти­за­ции совет­ская «пер­спек­ти­ва» отво­е­вы­ва­ла все боль­шее место.

…Итак, более или менее ясно: «рейд» совет­ских орга­нов в евразий­ское дви­же­ние при­нёс свои пло­ды. Поми­мо того, что извест­но о даль­ней­шей судь­бе «наших» геро­ев (Эфро­на, Родзе­ви­ча и Трайл), любо­пыт­но отме­тить, что князь Мир­ский, сам душа это­го дви­же­ния, в трид­ца­тые годы вер­нул­ся в СССР и был там рас­стре­лян. «Рейд» про­ве­ли по тому же сце­на­рию и даже в то же вре­мя, что и нашу­мев­шую опе­ра­цию «Трест», в ходе кото­рой ГПУ про­ник­ло в орга­ни­за­цию, создан­ную гене­ра­лом Вран­ге­лем с целью веде­ния на совет­ской тер­ри­то­рии борь­бы с боль­ше­виз­мом, и пол­но­стью при­бра­ло ее к рукам.

B 1929—1939 годах Родзе­вич зани­ма­ет скром­ный пост в «Бюро по рас­про­стра­не­нию газет», а в 1932 году полу­ча­ет посо­бие по без­ра­бо­ти­це. Но, без­услов­но, это чело­век, кото­рый в евразий­ской исто­рии сыг­рал свою роль; воз­мож­но, роль эта была скром­на, но он уже дей­ство­вал в инте­ре­сах «пра­во­го дела» — зна­мя, так ска­зать, уже было спря­та­но у него на гру­ди. Чело­век, вер­нув­ший­ся к преж­ним убеж­де­ни­ям после вих­ря граж­дан­ской вой­ны и Пра­ги. Резер­вист, кото­рый годен для дела. Како­го дела или каких дел? В наброс­ках двух сво­их авто­био­гра­фий Родзе­вич наста­и­ва­ет на обще­ствен­ном, «про­грес­сив­ном» харак­те­ре деятельности.

Затем сле­ду­ет испан­ский эпи­зод, в кото­ром Родзе­вич-Кор­дес — кад­ро­вый спе­ци­а­лист, «про­ве­рен­ный чело­век». В пери­од с 1936 по 1938 год десят­ки рус­ских эми­гран­тов всту­па­ют в ряды интер­бри­гад. Речь идёт глав­ным обра­зом о быв­ших белых, кото­рые, убе­див­шись в проч­но­сти совет­ско­го режи­ма и не выне­ся изгна­ния, вос­при­ни­ма­ли уча­стие в анти­фа­шист­ской борь­бе в Испа­нии как сво­е­го рода «обход­ной маневр» для воз­вра­ще­ния в Моск­ву. Во мно­гих слу­ча­ях сами совет­ские инстан­ции пред­ла­га­ли подоб­ную «сдел­ку», тем более при­вле­ка­тель­ную, что боль­шин­ство стре­мив­ших­ся вер­нуть­ся име­ло воен­ный опыт, полу­чен­ный в Рос­сии до или во вре­мя граж­дан­ской вой­ны. Неко­то­рые из этих людей дей­стви­тель­но ста­ла ком­му­ни­ста­ми, дру­гие про­сто хоте­ли вер­нуть­ся на роди­ну, в Рос­сию. Мно­гие погиб­ли в боях на испан­ской зем­ле. Уце­лев­шие, как пра­ви­ло, полу­ча­ли пас­порт и уез­жа­ли в Совет­ский Союз. Затем их обыч­но ждал арест и отправ­ка в ГУЛАГ на смерть или на дол­гие годы заключения.

«Гео­по­ли­ти­че­ский мла­де­нец, наблю­да­ю­щий рож­де­ние ново­го чело­ве­ка», Саль­ва­дор Дали, 1943 год

После Испа­нии, вплоть до нача­ла вой­ны, Родзе­вич ведёт «мир­ную жизнь», как корот­ко сооб­ща­ет его авто­био­гра­фия. 11 мая 1940 года он полу­ча­ет повест­ку из при­зыв­ной комис­сии. Его при­зна­ют год­ным к воен­ной служ­бе как «ино­стран­ца, поль­зу­ю­ще­го­ся пра­ва­ми убе­жи­ща». Недол­гая вой­на — конеч­но, во фран­цуз­ской фор­ме. Затем он участ­ву­ет в Сопро­тив­ле­нии, за что был аре­сто­ван в 1943 году и отправ­лен из Ком­пье­ня в лагерь Ора­ниен­бург-Зак­сен­ха­у­зен. Он про­был в лаге­ре до нача­ла фев­ра­ля 1945 года, когда, с наступ­ле­ни­ем совет­ской армии, лагерь эва­ку­и­ро­ва­ли: одних вер­ну­ли в Зак­сен­ха­у­зен, дру­гих отпра­ви­ли в Бухен­вальд, Бер­ген-Бель­зен. В наброс­ке авто­био­гра­фии Родзе­вич упо­ми­на­ет Бер­ген-Бель­зен как один из эта­пов сво­е­го крест­но­го пути после эва­ку­а­ции из Кюстри­на. «В мае 1945 года, в Росто­ке, — пишет он, — я был осво­бож­дён Крас­ной Арми­ей и смог сра­зу же вер­нуть­ся в Париж вме­сте с дру­ги­ми узниками…».

Если после вой­ны он и оста­вал­ся «чело­ве­ком с двой­ным дном», то, похо­же, не в столь зло­ве­щем смыс­ле, как в меж­во­ен­ную эпо­ху: три вой­ны, блуж­да­ния по тай­ным кулу­а­рам исто­рии — более чем доста­точ­но для одной жиз­ни! В пять­де­сят лет Родзе­вич под­во­дит ито­ги и начи­на­ет более спо­кой­ную жизнь: неза­мет­ная служ­ба в мини­стер­стве сель­ско­го хозяй­ства, откры­тое сотруд­ни­че­ство с ком­му­ни­ста­ми (Гене­раль­ная кон­фе­де­ра­ция тру­да, Наци­о­наль­ный фронт. Обще­ство друж­бы «Фран­ция — СССР» — но поче­му-то неуча­стие в «Обще­стве быв­ших узни­ков Ора­ален­бур­га-Зак­сен­ха­у­зе­на»); новая любовь и семей­ная жизнь, а так­же осу­ществ­ле­ние дет­ской меч­ты — заня­тия скульп­ту­рой. Гли­ня­ные фигу­ры с непо­мер­но вытя­ну­ты­ми конеч­но­стя­ми, встав­шие на дыбы лоша­ди, ори­ги­наль­ные дере­вян­ные скульп­ту­ры — вопло­ще­ние внут­рен­них бурь, неуём­ной жаж­ды жиз­ни. Впро­чем, искус­ство не при­нес­ло ему боль­шой сла­вы: все­го-навсе­го несколь­ко закон­чен­ных работ, несколь­ко выста­вок. Угас­ло ярост­ное пла­мя меж­во­ен­ной поры, и Родзе­вич выбыл из чис­ла актив­ных участ­ни­ков собы­тий; наста­ла эпо­ха «борь­бы за мир», свое­вре­мен­но набро­сив­шая покры­ва­ло забве­ния на лихие дела трид­ца­тых годов.

В крат­кой авто­био­гра­фии он ста­ра­тель­но под­чер­ки­ва­ет, что, «хотя и про­вел боль­шую часть жиз­ни за гра­ни­цей, его любовь и идео­ло­ги­че­ская связь с роди­ной нико­гда не пре­ры­ва­лись». В кон­це шести­де­ся­тых годов он обра­ща­ет­ся в пре­фек­ту­ру с прось­бой о предо­став­ле­нии «выезд­ной визы» для четы­рех­не­дель­ной поезд­ки в СССР. Эта поезд­ка, заяв­ля­ет он, вызва­на сооб­ра­же­ни­я­ми «сынов­не­го дол­га»: един­ствен­ный член семьи, остав­ший­ся в живых и про­жи­ва­ю­щий в СССР, попро­сил его при­е­хать, что­бы поза­бо­тить­ся о моги­ле роди­те­лей. Палом­ни­че­ство, воз­вра­ще­ние к исто­кам — род­ствен­ным, и не толь­ко род­ствен­ным… Из это­го памят­но­го путе­ше­ствия Родзе­вич при­вез и сохра­нил один талис­ман: биле­тик мос­ков­ско­го автобуса.

Pullman, Paris, Tour Eiffel, 1967 год, Кон­стан­тин Кон­стан­ти­но­вич Клуге

О вер­но­сти былым вре­ме­нам ещё ярче гово­рят его мно­го­крат­ные при­гла­ше­ния, послан­ные доче­ри дру­га, кото­ро­го постиг­ла тра­ги­че­ская судь­ба,— Ари­адне Эфрон. В ее судь­бе как в зер­ка­ле отра­зи­лась тра­ге­дия роди­те­лей: после сем­на­дца­ти лет лаге­рей оста­ток жиз­ни она посвя­ти­ла защи­те памя­ти Сер­гея Эфро­на и Мари­ны Цве­та­е­вой, соби­ра­нию раз­роз­нен­ных руко­пи­сей мате­ри. Умер­ла Ари­ад­на Эфрон рано, в 1975 году. В сво­ей кни­ге «Стра­ни­цы вос­по­ми­на­ний» она упо­ми­на­ет о Родзе­ви­че, не назы­вая его:

«Герой поэм был наде­лён ред­ким даром оба­я­ния, соче­тав­шим муже­ство с душев­ной гра­ци­ей, лас­ко­вость — с иро­нич­но­стью, отзыв­чи­вость — с небреж­но­стью, увле­чён­ность (увле­ка­е­мость) — с лег­ко­мыс­ли­ем, юно­ше­ский эго­изм — с само­от­вер­жен­но­стью, мяг­кость — со вспыль­чи­во­стью, и оба­я­ние это сре­ди рус­ской праж­ской гру­бо-бес­це­ре­мон­но и празд­но­бол­та­ю­щей тол­пы (…) каза­лось не от века сего. (…) Герой Мари­ни­ных поэм, ком­му­нист, муже­ствен­ный участ­ник фран­цуз­ско­го Сопро­тив­ле­ния, выпра­вил началь­ную и печаль­ную нескла­ди­цу сво­ей жиз­ни, посвя­тив её зре­лые годы борь­бе за пра­вое дело, борь­бе за мир про­тив фашиз­ма. (…) Нет, годы не власт­ны над оба­я­ни­ем; не власт­ны они и над бла­го­род­ной памя­тью серд­ца; и над муже­ством. Ещё ска­жу, что Серё­жа любил его, как брата». 

Вот она, неру­ши­мая цель­ность памя­ти, где все меша­ет­ся и пере­пле­та­ет­ся: для Ари­ад­ны Эфрон Родзе­вич одно­вре­мен­но и клю­че­вая фигу­ра в поэ­зии мате­ри, и бла­го­го­вей­ный, вер­ный хра­ни­тель, кото­ро­му уда­лось спа­сти, а затем пере­дать в Моск­ву часть насле­дия Мари­ны, борец-анти­фа­шист и друг Совет­ско­го Сою­за, «брат» и сорат­ник её отца.

Кто сего­дня ещё инте­ре­су­ет­ся Родзе­ви­чем? Иссле­до­ва­те­ли Цве­та­е­вой. И гово­рят о нём как о дав­но умер­шем. Как о чело­ве­ке, цели­ком исчер­пан­ном лите­ра­ту­рой. Точ­но так же и сви­де­тель, знав­ший его по конц­ла­ге­рю в Ора­ниен­бур­ге, заве­ря­ет нас:

«Он скон­чал­ся несколь­ко лет назад, я узнал об этом из сооб­ще­ния в газе­те быв­ших узни­ков лагерей».

Ещё один наш собе­сед­ник, сын круп­ней­ше­го дея­те­ля рус­ской париж­ской эми­гра­ции трид­ца­тых годов, вспо­ми­нав­ший о сво­их про­гул­ках с «дядей Родзе­ви­чем», тоже счи­тал его умер­шим мно­го лет назад… И все же в 1987 году я разыс­кал Кон­стан­ти­на Родзе­ви­ча в Рус­ском (бело­гвар­дей­ском!) доме пре­ста­ре­лых, куда он уда­лил­ся, съе­хав со сво­ей квар­ти­ры на ули­це Лакре­тель, 26. Его было совсем нетруд­но най­ти, сто­и­ло толь­ко пред­по­ло­жить, что, несмот­ря на свои 92 года, он мог ещё быть жив.

Это была тяжё­лая встре­ча. Я наде­ял­ся уви­деть «аген­та», хотя вовсе не рас­счи­ты­вал, что он ста­нет откро­вен­ни­чать о сво­ей дея­тель­но­сти в орга­нах. На вся­кий слу­чай я при­хва­тил с собой «Попыт­ку рев­но­сти», поэ­ти­че­ский сбор­ник Цве­та­е­вой, толь­ко что вышед­ший на фран­цуз­ском, куда, конеч­но же, вхо­ди­ли «Поэ­ма Горы» и «Поэ­ма Кон­ца». В малень­кой ком­на­те, почти кле­туш­ке с силь­ным боль­нич­ным запа­хом, я уви­дел испу­ган­но­го и упор­но мол­ча­ще­го ста­ри­ка. Нет, он не желал гово­рить ни о Цве­та­е­вой, ни о чем бы то ни было. Съе­жив­шись под оде­я­лом, он бро­сал крас­но­ре­чи­вые взгля­ды на дверь и пре­ры­вал дол­гое мол­ча­ние мно­го­зна­чи­тель­ны­ми «ну, вот…», давая понять, что бесе­да окон­че­на. Един­ствен­ное его при­зна­ние зву­ча­ло при­мер­но так:

«Теперь всё кон­че­но, мне оста­ет­ся толь­ко ждать конца».

Тем не менее в ожи­да­нии «кон­ца» Кон­стан­тин Родзе­вич читал «Новый мир» — целая стоп­ка жур­на­лов лежа­ла на сто­ли­ке у изголовья.

Кон­стан­тин Родзе­вич в послед­ние годы жиз­ни, Париж, 1980‑е гг.

Вторг­шись в эту жизнь, утра­тив­шую связь со вре­ме­нем, я чув­ство­вал себя бес­такт­ным, вино­ва­тым. И, про­ве­дя со ста­ри­ком все­го каких-нибудь пол­ча­са, тороп­ли­во откла­нял­ся. Кон­ча­лась зима. Я едва обра­тил вни­ма­ние на сто­лет­ние дере­вья — гор­дость пар­ка дома пре­ста­ре­лых. Поз­же в наброс­ке авто­био­гра­фии Родзе­ви­ча, я прочитал:

«Тра­ге­дия ста­ро­сти заклю­ча­ет­ся не в том, что чело­век ста­ре­ет, а в том, что он оста­ёт­ся молодым».


Пуб­ли­ка­цию под­го­то­вил автор теле­грам-кана­ла «Cоро­кин на каж­дый день» при под­держ­ке редак­то­ра руб­ри­ки «На чуж­бине» Кли­мен­та Тара­ле­ви­ча (канал CHUZHBINA). Под­пи­ши­тесь на его блог на Яндекс Дзене, где Кли­мент иссле­ду­ет судь­бы рус­ских и укра­ин­цев Лон­до­на ХХ века через поис­ки их могил на клад­би­щах Лондона.


Читай­те так­же очерк узни­ка ГУЛА­Га о после­во­ен­ной Поль­ше «„Non omnis moriar“ Юлия Марголина».

Богдан Сташинский. Убийца Бандеры, предатель КГБ

Личное дело агента КГБ

Имя наше­го сего­дняш­не­го героя пом­нят мно­гие. Имен­но он убил Сте­па­на Бан­де­ру. Но мало кто зна­ет, что после устра­не­ния лиде­ра укра­ин­ско­го наци­о­на­ли­сти­че­ско­го дви­же­ния он убе­жал из СССР и сдал­ся в руки аме­ри­кан­цев. А даль­ше его след поте­рян. О том, что про­ис­хо­ди­ло после его побе­га на запад, оста­лись лишь леген­ды. Мы реши­ли разо­брать­ся в запу­тан­ной био­гра­фии само­го успеш­но­го наём­но­го убий­цы КГБ.

Лич­ное дело аген­та КГБ

Талантливый агент и убийца

Бог­дан Нико­ла­е­вич Ста­шин­ский родил­ся в 1931 году на Львовщине в семье кре­стьян. В те годы эти зем­ли вхо­ди­ли в состав Поль­ши. Власть пыта­лась иско­ре­нить укра­ин­скую куль­ту­ру и запре­ща­ла гово­рить на род­ном язы­ке, закры­ва­ла хра­мы или обра­ща­ла их в костё­лы, сго­ня­ла осо­бо недо­воль­ных Пил­суд­ским в конц­ла­ге­ря. Один из таких лаге­рей был воз­ле Бор­що­ви­чей — род­но­го села Богдана.

Запад­ные укра­ин­цы не сми­ри­лись с подоб­ной уча­стью и боро­лись как мог­ли: созда­ва­ли круж­ки рево­лю­ци­о­не­ров и стре­ля­ли в мини­стров. Коор­ди­ни­ро­ва­ли борь­бу из Вены через ОУН (Орга­ни­за­цию укра­ин­ских наци­о­на­ли­стов). Отец Бог­да­на Нико­лай был одним из лиде­ров сель­ской «осви­ты» (про­све­ще­ния), под­поль­но помо­гал в борь­бе с поля­ка­ми. Сёст­ры Бог­да­на, по раз­ным дан­ным, актив­но участ­во­ва­ли в рабо­те ОУН. Сам Бог­дан так­же раз­но­сил листов­ки, соби­рал день­ги на борь­бу и укры­вал бор­цов с поль­ской властью.

Ста­шин­ский в стар­шей школе

Несмот­ря на слож­ную жизнь Бог­дан окон­чил шко­лу. Он хоро­шо бегал и стре­лял, очень любил читать кни­ги о геро­ях про­шлых лет, ему лег­ко дава­лись язы­ки. Пере­жив вой­ну, Бог­дан отправ­ля­ет­ся во Львов, сто­ли­цу одно­имён­ной обла­сти Укра­ин­ской ССР. Семья хоте­ла, что­бы он выбил­ся в люди, а там уже и Укра­и­на ста­нет воль­ной. В 1948 году Ста­шин­ский посту­па­ет во Львов­ский пединститут.

Сту­дент Бог­дан Сташинский

В 1950 году сту­ден­та ста­ло про­ра­ба­ты­вать КГБ. Зачем им был нужен юный выхо­дец из львов­ско­го села? Дело было не в нём, а в отце и сёст­рах, кото­рые про­дол­жа­ли помо­гать отря­дам бан­де­ров­цев. Сёст­ры были осве­до­ми­те­ля­ми УПА — Укра­ин­ской Повстан­че­ской Армии — на Львовщине. Они были клю­чом к поле­вым коман­ди­рам, доса­ждав­шим совет­ской вла­сти. Несмот­ря на пора­же­ние в войне, укра­ин­ские наци­о­на­ли­сты оста­ва­лись весо­мой силой в реги­оне, уби­ва­ли пар­тий­ных чинов­ни­ков, сжи­га­ли села и даже поку­ша­лись на пер­вых лиц УССР. Совет­ская власть иска­ла клю­чи к этой тай­ной армии, а полу­чить их мож­но было толь­ко через выход­цев из Запад­ной Украины.

Чеки­сты реши­ли сде­лать Бог­да­на инфор­ма­то­ром. Как гла­сит леген­да, одна­жды Ста­шин­ский ехал в трам­вае на учё­бу без биле­та, за что кон­тро­лёр попы­тал­ся оштра­фо­вать тре­тье­курс­ни­ка. Но денег у сту­ден­та не было, и при­шлось сдать его в цеп­кие лапы мили­ции. Узнав, кто этот шко­ляр, сле­до­ва­тель быст­ро при­сту­пил к вер­бов­ке. Сна­ча­ла его били и угро­жа­ли. Но выяс­ни­лось, что давить на Ста­шин­ско­го не при­дёт­ся — взгля­ды семьи на наци­о­наль­ное буду­щее укра­ин­цев он не раз­де­лял, а пер­спек­ти­вы рабо­ты на ЧК ему очень нра­ви­лись в плане карье­ры. Воз­мож­но, Ста­шин­ско­го всё же заста­ви­ли рабо­тать угро­за­ми — КГБ мог выслать его с семьёй в Сибирь. Одно не исклю­ча­ло дру­гое, ведь ещё Троц­кий любил брать заложников.

Под­пис­ка Ста­шин­ско­го о рабо­те с МГБ

После вер­бов­ки Бог­дан по зада­нию вер­нул­ся домой и заявил род­ным, что теперь яко­бы «под­дер­жи­ва­ет Бан­де­ру и хочет бороть­ся с мос­ка­ля­ми во Льво­ве». Сест­ра Мария быст­ро све­ла бра­та с Ива­ном Кар­ме­лю­ком — сво­им жени­хом. Он скры­вал­ся в лесах, так как вое­вал в диви­зии СС и недав­но помо­гал вер­мах­ту, но рас­счи­ты­вал на ско­рую побе­ду и изгна­ние совет­ской вла­сти. Бра­ту неве­сты Кар­ме­люк пове­дал мно­гое о борьбе.

Пер­вым зада­ни­ем для Бог­да­на было рас­сле­до­вать, кто убил писа­те­ля Яро­сла­ва Гала­на. Тот был ярым ком­му­ни­стом и ате­и­стом, чле­ном КПСС, часто оскорб­лял Вати­кан. Кто-то зару­бил его топо­ром. Воз­мож­но, это была месть за бого­хуль­ство. И Ста­шин­ский при­но­сит в МГБ инфор­ма­цию, что Гала­на уби­ли сту­ден­ты «Львов­ской Поли­тех­ни­ки» — Лука­ше­вич и Стах­ур. Чеки­сты под­твер­ди­ли, что это прав­да и рас­стре­ля­ли их.

После Ста­шин­ский рас­крыл целую под­поль­ную ячей­ку ОУН во Льво­ве, о кото­рой аген­ту­ра ниче­го не зна­ла, хотя она пла­ни­ро­ва­ла тер­акт. За актив­ную рабо­ту по ито­гам 1950 года он полу­ча­ет тыся­чу руб­лей — немыс­ли­мые день­ги, кото­рые тра­тит на подар­ки родным.

В 1951 году сило­ви­ки реша­ют убить Кар­ме­лю­ка и его отряд. Бог­дан воз­гла­вил эту спе­цо­пе­ра­цию. Мили­ция яко­бы «аре­сто­вы­ва­ет» Бог­да­на, но он «бежит» домой и рас­ска­зы­ва­ет род­ным, что ему надо сроч­но уйти в леса с бан­де­ров­ца­ми. Вер­ный Кар­ме­люк укры­ва­ет пар­ня у себя в зем­лян­ке и вво­дит в бан­ду. Ста­шин­ский ходит с отря­дом по лесам и полям, пере­да­ёт шиф­ров­ки чеки­стам с име­на­ми и биографиями.

Доне­се­ние аген­та «Олег» из боев­ки ОУН, сде­лан­ное азбу­кой Мор­зе, и его рас­шиф­ров­ка.
Источ­ник: Дело опе­ра­тив­ной раз­ра­бот­ки / Служ­ба внеш­ней раз­вед­ки Украины

Год спу­стя в рапор­те Бог­дан напишет:

«В бан­де я про­был три меся­ца. Офи­ци­аль­но чис­лил­ся рядо­вым бое­ви­ком, но в дей­стви­тель­но­сти зани­мал поло­же­ние дру­гое… Со сто­ро­ны Кар­ме­лю­ка мне было ока­за­но пол­ное дове­рие… Я несколь­ко раз писал во Львов пись­ма сотруд­ни­ку, с кото­рым рабо­тал. Кар­ме­лю­ку гово­рил, что пишу эти пись­ма к девуш­ке, но сам он ни разу не поин­те­ре­со­вал­ся, что я пишу и поче­му не обык­но­вен­ны­ми бук­ва­ми, а азбу­кой Морзе».

Когда инфор­ма­ция об УПА была собра­на, чеки­сты пере­да­ют Бог­да­ну план опе­ра­ции по лик­ви­да­ции Кар­ме­лю­ка. Ста­шин­ский яко­бы убеж­да­ет род­ствен­ни­ка, что они могут поехать к его сест­ре, мили­ции не будет. Но на под­хо­де к дому чеки­сты уби­ва­ют всю банду.

План заса­ды на боев­ку «Кар­ма­лю­ка», нари­со­ван­ный Бог­да­ном Ста­шин­ским в сен­тяб­ре
1950 года. Источ­ник: Дело опе­ра­тив­ной раз­ра­бот­ки / Служ­ба внеш­ней раз­вед­ки Украины

По завер­ше­нии опе­ра­ции «агент Олег» Ста­шин­ский пода­ёт мно­го­стра­нич­ный отчёт. Опи­сы­ва­ет дома, схро­ны и чер­да­ки, где ноче­ва­ли под­поль­щи­ки, доку­мен­ти­ру­ет состав семей, их род­ствен­ные и дру­же­ские свя­зи, состав­ля­ет досье на каж­до­го их помощника.

В 1951 году за заслу­ги Ста­шин­ско­му дове­ри­ли коман­до­вать отря­дом «Тай­фун». Его зада­ча была выяв­лять недо­би­тых бан­де­ров­цев на запа­де Украины.

Часто что­бы рас­ко­лоть оче­ред­но­го бое­ви­ка УПА, спец­служ­бы разыг­ры­ва­ли «спек­так­ли». Выби­ра­ли одно­го из чле­нов бан­ды, кото­ро­го аре­сто­вы­ва­ла пара мили­ци­о­не­ров. Затем Ста­шин­ский в фор­ме УПА холо­сты­ми выстре­ла­ми «уби­вал» стра­жей поряд­ка и заби­рал плен­ни­ка себе. Он рас­ска­зы­вал Ста­шин­ско­му всё, что знал о поло­же­нии в под­по­лье, писал име­на. После при­ез­жа­ла маши­на мили­ции и заби­ра­ла обма­ну­то­го бор­ца за Украину.

Сол­дат УПА

Но у Бог­да­на нача­лись про­бле­мы. Участ­ни­ки УПА при­го­во­ри­ли его к смер­ти как пре­да­те­ля. Жить во Льво­ве под насто­я­щим име­нем было опас­но — его напра­ви­ли в Киев. Псев­до­ни­мы меня­лись посто­ян­но — Олег, Гри­го­рий Мороз, Алек­сей Крылов.

Тогда чеки­сты реши­ли сде­лать из него супера­ген­та, кото­рый уни­что­жит руко­вод­ства УПА за рубе­жом — в первую оче­редь Бан­де­ру и идео­ло­га ОУН Льва Ребе­та. Бог­да­ну на этот момент был все­го 21 год.

В Киев­ской шко­ле КГБ он учит коды, немец­кий и поль­ский язы­ки, осва­и­ва­ет сам­бо, вожде­ние маши­ны и стрель­бу. Его натас­ки­ва­ли на рабо­ту опе­ра­тив­ни­ка: уход от наруж­но­го наблю­де­ния, тай­ни­ки, пере­да­ча шиф­ро­вок под видом кно­пок. Бог­да­на учат неза­мет­но отда­вать доку­мен­ты связ­ным. Мно­го вре­ме­ни ушло на пси­хо­ло­ги­че­скую про­ра­бот­ку аген­та: надо было пре­вра­тить его в идей­но­го ком­му­ни­ста, а не мстителя.

Летом 1954 года его внед­ря­ют в Поль­шу как аген­та «Тара­са». Для Ста­шин­ско­го сочи­ня­ют био­гра­фию: мама-нем­ка, папа-поляк, дол­го жил в Поль­ше, поэто­му такой пло­хой немец­кий, решил вер­нуть­ся на зем­лю пред­ков. Пол­го­да он живёт в Вар­ша­ве и рабо­та­ет шофё­ром на заво­де, после чего ГБ высы­ла­ет его в Восточ­ную Гер­ма­нию под име­нем Йозе­фа Лемана.

Здесь Бог­дан тру­дит­ся раз­но­ра­бо­чим и «оне­ме­чи­ва­ет­ся» — пере­ни­ма­ет мест­ные поряд­ки и куль­ту­ру пове­де­ния. В 1957 году он как гос­по­дин Леман пере­ез­жа­ет в Мюн­хен. Его цель — Лев Ребет, идео­лог ОУН и глав­ный редак­тор обще­ствен­но-поли­ти­че­ско­го жур­на­ла «Укра­ин­ский само­стий­ник», про­тив­ник Бан­де­ры в борь­бе за лидерство.

Лев Ребет в Освен­ци­ме 1943 год

Тех­но­ло­гия убий­ства уни­каль­на. Ста­шин­ско­му выда­ют писто­лет-шприц, выстре­ли­ва­ю­щий паро­об­раз­ной стру­ёй циа­ни­да. Мик­ро­за­ряд поро­ха раз­ры­вал ампу­лу, и её содер­жи­мое попа­да­ло на жерт­ву. Ока­зы­ва­ясь в лёг­ких, яд сжи­мал сосу­ды и вызвал оста­нов­ку серд­ца за мину­ту. Сам агент так­же мог погиб­нуть, поэто­му для защи­ты дол­жен был выпить про­ти­во­ядие в момент выстре­ла. Опро­бо­вав такой писто­лет-шприц на соба­ках в бли­жай­шем лесу, Ста­шин­ский убеж­да­ет­ся: всё рабо­та­ет иде­аль­но. Глав­ный плюс — по симп­то­мам это был ско­рее инфаркт. Най­ти циа­нид в кро­ви было невоз­мож­но, он раз­ла­гал­ся очень быстро.

Кон­струк­ция шприц-пистолета

В 9:30 12 октяб­ря 1957 года, после при­бы­тия в Мюн­хен, Ста­шин­ский-Леман лег­ко высле­дил Ребе­та. Он вышел из трам­вая побли­зо­сти от рабо­ты и вошёл в зда­ние. Под­ни­ма­ясь по вин­то­вой лест­ни­це на вто­рой этаж, Ребет заме­тил, что его обо­гнал муж­чи­на в сером паль­то. Когда Ребет был на пару сту­пе­нек ниже, Ста­шин­ский повер­нул­ся и выстре­лил в лицо. Он услы­шал, как Ребет упал, но не обер­нул­ся и выбе­жал вон. Ока­зав­шись на ули­це, он заша­гал в сто­ро­ну Кёгль­мюль­бах-кана­ла и выбро­сил пустой цилиндр в воду. Яда в кро­ви не нашли, поэто­му все посчи­та­ли, что Ребет умер от инфаркта.

Через два года таким же выстре­лом у сво­ей квар­ти­ры был убит и Сте­пан Бандера.

15 октяб­ря 1959 года Сте­пан собрал­ся ехать домой на обед. При­быв к себе, он отпу­стил охра­ну. Бан­де­ра оста­вил авто­мо­биль в гара­же, открыл клю­чом дверь в подъ­ез­де дома № 7 по Крайтт­ман­штрас­се. Здесь его ждал убий­ца. Ору­дие — писто­лет-шприц с циа­ни­стым кали­ем — он спря­тал в газету.

Дом, где про­изо­шло убий­ство Бандеры

Агент выстре­лил жерт­ве в лицо пря­мо на пер­вом эта­же воз­ле поч­то­вых ящи­ков. Всё про­шло тихо, Ста­шин­ский, разу­ме­ет­ся, убе­жал и зате­рял­ся в тол­пе через пол­ми­ну­ты. Вни­ма­ние сосе­дей при­влёк крик Бан­де­ры, кото­рый под воз­дей­стви­ем циа­ни­да упал на сту­пень­ки и раз­бил голо­ву. Вра­чи увез­ли Бан­де­ру в гос­пи­таль, но тот умер ещё в машине. При­чи­ну убий­ства немец­кие вра­чи тогда так и не установили.

В Москве Ста­шин­ско­го награж­да­ют орде­ном Крас­но­го Зна­ме­ни «За выпол­не­ние важ­но­го госу­дар­ствен­но­го зада­ния в исклю­чи­тель­но труд­ных усло­ви­ях», награ­ду он полу­ча­ет из рук гла­вы КГБ Шеле­пи­на. После лик­ви­да­ции Бан­де­ры его зар­пла­ту повы­ша­ют до 2500 руб­лей — когда вся стра­на полу­ча­ет 120 рублей.


Femme fatale

В 1959 году Ста­шин­ский при­ез­жа­ет в Моск­ву с моло­дой женой — нем­кой Инге Поль. Согла­сие на брак дал лич­но Шеле­пин, ведь это не при­вет­ство­ва­лось. В сто­ли­це Инге не нра­ви­лось, она вела анти­со­вет­ские раз­го­во­ры, а Бог­дан обна­ру­жил в квар­ти­ре прослушку.

По раз­ным дан­ным, Ста­шин­ский разо­ча­ро­вал­ся в КГБ в 1960 году, когда жена сооб­щи­ла ему о бере­мен­но­сти. Началь­ство потре­бо­ва­ло сде­лать аборт, но Ста­шин­ский отка­зал кура­то­рам. Види­мо, чеки­стам он был нужен для новых опе­ра­ций, а спе­ца­гент меч­тал о тихой мос­ков­ской жиз­ни и под­чи­нять­ся уже был не готов. По дру­гим дан­ным, раз­вед­ка при­нуж­да­ет Инге к раз­вед­ра­бо­те в Запад­ном Бер­лине, но полу­ча­ет кате­го­рич­ное «нет».

Сна­ча­ла героя хотят про­учить за ерши­стость и нару­ше­ние суб­ор­ди­на­ции. В 1960 году Ста­шин­ско­му и Инге закры­ва­ют выезд из СССР. В 1961 году Инге доби­ва­ет­ся раз­ре­ше­ния поки­нуть стра­ну и уез­жа­ет рожать в Восточ­ный Бер­лин к род­ным. Бог­да­на не отпус­ка­ют. 10 апре­ля 1961 года родил­ся пер­ве­нец пары — Петер Леман-Ста­шин­ский. Но, увы, вско­ре ребё­нок уми­ра­ет. Виной тому врож­дён­ные болез­ни, а не разведка.

В это же вре­мя Шеле­пин реша­ет, что как неко­гда леген­дар­ный убий­ца он себя исчер­пал. Он хотел остать­ся в Москве на пен­сии. Был план уехать в Лон­дон, но «доб­ро­же­ла­тель с Лубян­ки» сооб­щил Бог­да­ну, что луч­ше не стоит.

Непо­нят­но, о чём думал тогда Ста­шин­ский, но ясно одно — агент, рис­ко­вав­ший жиз­нью ради СССР, посчи­тал себя пре­дан­ным. Его лиши­ли жены, его сын погиб, а из Моск­вы не уехать. Послед­ний шанс — пой­ти к Шеле­пи­ну и уго­во­рить отпу­стить в Бер­лин на похо­ро­ны сына. «Желез­ный Шурик», так его зва­ли в Крем­ле, пожа­лел и отпу­стил Сташинского.

Воз­вра­щать­ся в СССР агент не соби­ра­ет­ся. Нака­нуне похо­рон они с Инге через чёр­ный ход убе­га­ют из дома её роди­те­лей и, обой­дя слеж­ку аген­тов КГБ, пры­га­ют в вагон мет­ро. В Запад­ный Бер­лин их пус­ка­ют без досмот­ра. План это­го побе­га был отра­бо­тан до мелочей.

Бег­ле­цов нашли не сра­зу. В ту самую ночь на 13 авгу­ста 1961 года СССР воз­во­дил Бер­лин­скую сте­ну. Если бы не это, Ста­шин­ско­го бы пой­ма­ли ещё в мет­ро при досмот­ре, но всем было не до это­го. СССР и США ока­за­лись на гра­ни войны.

В ту же ночь Бог­дан и Инге сда­ют­ся поли­ции ФРГ. На допро­се он рас­ска­зал всё о сво­ей рабо­те, о том, как и кого уби­вал. Запад­но­гер­ман­ские вла­сти дол­го про­ве­ря­ют Ста­шин­ско­го, но все его сло­ва под­твер­жда­ют­ся, когда в тру­пе Бан­де­ры нашли цианид.

Вско­ре свер­шит­ся суд, кото­рый будет широ­ко осве­щать­ся в прес­се. Подроб­но­сти рабо­ты КГБ обсуж­да­ют в Пен­та­гоне. Сове­ты уби­ва­ют по все­му миру! Уди­ви­тель­но, но само­го убий­цу начи­на­ют жалеть, ведь он палач, кото­ро­го заму­чи­ла совесть.

Шеле­пин в гне­ве и пани­ке, ему креп­ко доста­лось от Хру­щё­ва. Одно­вре­мен­но 17 началь­ни­ков Ста­шин­ско­го выле­та­ют из сво­их кре­сел. Род­ствен­ни­ков Бог­да­на вре­мен­но пере­се­ля­ют из род­но­го села, опа­са­ясь мести за смерть Бандеры.

Вдо­ва Ребе­та в суде назы­ва­ет Бог­да­на вин­ти­ком систе­мы и про­сит не нака­зы­вать стро­го. За два поли­ти­че­ских убий­ства ядом в Евро­пе суд выно­сит мяг­кий при­го­вор — восемь лет. Через четы­ре года его досроч­но отпу­сти­ли, и он исчез. Что же было?

По раз­ным дан­ным, Инге реши­ла спа­сти мужа и обра­ти­лась к ЦРУ за помо­щью. Аме­ри­кан­цы нада­ви­ли на нем­цев и запо­лу­чи­ли кил­ле­ра КГБ. Ему и жене изме­ни­ли внеш­ность и пере­вез­ли в США для рабо­ты кон­суль­тан­том в Лэнгли. Дру­гая леген­да гла­сит, что его спря­та­ли на базе ЦРУ в Южной Афри­ке, где он рабо­тал в химлаборатории.

Но это лишь домыс­лы. После 1966 года Нам неиз­вест­на судь­ба Ста­шин­ско­го после 1966 года. Если Бог­дан жив, сей­час ему 88 лет.

Неве­до­мым обра­зом луч­ший агент и герой СССР, убив­ший двух опас­ных вра­гов стра­ны без еди­ной ошиб­ки, смог так­же успеш­но сбе­жать. Что тому при­чи­ной — любовь или оби­да за испор­чен­ную карье­ру, амби­ции или кон­фликт, так­же оста­ёт­ся неяс­ным. Но мы зна­ем, что он самый успеш­ный агент-убий­ца нашей страны.

Для более пол­ной кар­ти­ны пред­ла­га­ем озна­ко­мить­ся с обзор­ной ста­тьей о Ста­шин­ском из изда­ния Life Magazine, извест­но­го репу­та­ци­ей «слив­но­го бач­ка» ЦРУ, через кото­рый аме­ри­кан­ский режим транс­ли­ро­вал нуж­ное виде­ние миру сред­не­му граж­да­ни­ну. Посмот­ри­те, как пре­под­но­си­ли био­гра­фию Ста­шин­ско­го аме­ри­кан­ско­му чита­те­лю. Автор ста­тьи Джон Л. Стил, гла­ва вашинг­тон­ско­го офи­са жур­на­ла «Life», напи­сал её ещё до пуб­лич­но­го суда над Бог­да­ном, на осно­ве инфор­ма­ции из «сво­их источ­ни­ков в аме­ри­кан­ском пра­ви­тель­стве», кото­рые в свою оче­редь полу­чи­ли её от кон­так­тов из Гер­ма­нии. Поз­же пресс-служ­ба ЦРУ будет реко­мен­до­вать эту ста­тью жур­на­ли­стам, зада­ю­щим вопро­сы по делу Ста­шин­ско­го. [С. 36, The Man with the Poison Gun: A Cold War Spy Story (2016) — кни­га совре­мен­но­го укра­ин­ско­го исто­ри­ка Сер­гея Плохого]

Облож­ка Life Magazine (США) за 7 сен­тяб­ря 1962 года, где и вышла ста­тья о Сташинском

«Убий­ца, разору­жён­ный любовью»

Джон Стил,
Life Magazine
7 сен­тяб­ря 1962 года, США

Эта исто­рия очень инте­рес­на с точ­ки зре­ния мора­ли. Сове­ты года­ми пыта­лись вытра­вить из Ста­шин­ско­го вся­кие чело­ве­че­ские чув­ства, вос­пи­ты­вая из него выдрес­си­ро­ван­но­го робо­та-убий­цу. Это чудо­ви­ще в чело­ве­че­ском обра­зе они воору­жи­ли спе­ци­аль­но раз­ра­бо­тан­ным сред­ством, пред­на­зна­чен­ным исклю­чи­тель­но для бес­след­но­го уничтожения.

И тем не менее любовь к сво­ей жене-нем­ке побу­ди­ла Ста­шин­ско­го порвать с Сове­та­ми, хотя, как сле­ду­ет из мате­ри­а­лов суда над ним, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни сыг­ра­ло роль и отвра­ще­ние, кото­рое он стал испы­ты­вать к сво­им хозя­е­вам. После бег­ства Ста­шин­ский сознал­ся в двух пре­ступ­ле­ни­ях, пре­крас­но пони­мая, что попла­тит­ся дол­ги­ми года­ми заключения.

Лет­ним вече­ром 1961 года в аме­ри­кан­ский раз­ве­ды­ва­тель­ный центр в Запад­ном Бер­лине позво­ни­ли из поли­цей­ско­го участ­ка по обыч­но­му делу: чело­век, пред­ста­вив­ший­ся аген­том совет­ской раз­вед­ки, при­е­хал город­ской желез­ной доро­гой в запад­ный сек­тор, обра­тил­ся в поли­цию и тре­бу­ет свя­зать его с аме­ри­кан­ски­ми вла­стя­ми. Этим отча­ян­ным поступ­ком Бог­дан Нико­ла­е­вич Ста­шин­ский, кото­ро­го в сле­ду­ю­щем меся­це немец­кий суд при­го­во­рил к дли­тель­но­му сро­ку заклю­че­ния за убий­ство, покон­чил со сво­ей карье­рой в каче­стве совет­ско­го осве­до­ми­те­ля, раз­вед­чи­ка и убий­цы. Как все­гда, он точ­но рас­счи­тал вре­мя. На сле­ду­ю­щий день, 13 авгу­ста, Восточ­ный Бер­лин был отде­лён от Запад­но­го сплош­ной стеной.

Его бег­ство, кото­рое в то вре­мя не вызва­ло осо­бо­го инте­ре­са, поз­во­ли­ло Запа­ду полу­чить подроб­ные све­де­ния об орга­ни­за­ции и мето­дах дей­ствий совет­ской систе­мы шпи­о­на­жа. Оно так­же рас­кры­ло захва­ты­ва­ю­щие подроб­но­сти двух поли­ти­че­ских убийств, настоль­ко тон­ких по замыс­лу, что по срав­не­нию с ними самые таин­ствен­ные уго­лов­ные дела выгля­дят про­сто при­ми­тив­ны­ми. Агент Ста­шин­ский ока­зал­ся испол­ни­те­лем леде­ня­ще­го душу мето­да, при­ду­ман­но­го совет­ской раз­вед­кой спе­ци­аль­но для того, что­бы изба­вить­ся от двух поли­ти­че­ских дея­те­лей, кото­рые на про­тя­же­нии мно­гих лет силь­но раз­дра­жа­ли Кремль.

Ещё задол­го до того, как была назна­че­на дата суда, запад­ные раз­вед­чи­ки дол­го про­ве­ря­ли при­зна­ния Ста­шин­ско­го, пока не убе­ди­лись, что он дей­стви­тель­но бежал, что он не «под­сад­ная утка» в игре контр­раз­ве­док. Мно­го­чис­лен­ные попыт­ки совет­ской сто­ро­ны высме­ять пока­за­ния Ста­шин­ско­го пере­чер­ки­ва­лись самой реак­ци­ей на его бег­ство: сем­на­дцать ответ­ствен­ных работ­ни­ков раз­вед­ки были сня­ты с должностей.

Ста­шин­ский, есте­ствен­но, пере­шёл на Запад по лич­ным сооб­ра­же­ни­ям. Вре­мя и обсто­я­тель­ства обра­ти­лись про­тив него. Руко­вод­ство ста­ло подо­зри­тель­ным и уста­но­ви­ло за ним слеж­ку. Он сде­лал­ся без­ра­бот­ным шпи­о­ном с опас­ны­ми обя­за­тель­ства­ми по отно­ше­нию к госу­дар­ству, кото­ро­му так пре­дан­но слу­жил. Ока­за­лось, что на Запа­де у него куда боль­ше шан­сов выжить, хотя он и пони­мал, что при­дет­ся отве­чать на суде за два совер­шен­ных им убий­ства. Более того, бег­ство на Запад было един­ствен­ным спо­со­бом сохра­нить брак с немец­кой девуш­кой, любовь к кото­рой он ценил намно­го выше карьеры.

Хотя Ста­шин­ский был «без­услов­но» пре­дан делу ком­му­низ­ма, ничто в его под­го­тов­ке с юно­сти в совет­ской систе­ме шпи­о­на­жа и в его после­ду­ю­щей дея­тель­но­сти не дава­ло осно­ва­ний усмат­ри­вать в нём без­жа­лост­но­го убий­цу. Исто­рия взлё­та и паде­ния его шпи­он­ской карье­ры не вызы­ва­ет ни малей­ших сим­па­тий к нему, но тем не менее это уни­каль­ный слу­чай в анна­лах совре­мен­ной раз­вед­ки — шпи­он встре­ча­ет девуш­ку, влюб­ля­ет­ся и отка­зы­ва­ет­ся от сво­е­го ремесла.

Свою карье­ру в совет­ской раз­вед­служ­бе Ста­шин­ский начал с пре­да­тель­ства соб­ствен­ной семьи. Ста­шин­ские жили в неболь­шом запад­но-укра­ин­ском селе Бор­ще­ви­ца и мно­го лет были свя­за­ны с наци­о­на­ли­сти­че­ским дви­же­ни­ем. Задер­жан­ный мили­ци­ей за мелочь — ехал без биле­та в поез­де из шко­лы домой, — Бог­дан быст­ро попал в тене­та КГБ. Услы­шав на допро­се скры­тые угро­зы в адрес сво­ей семьи, Ста­шин­ский тут же рас­ска­зал всё, что знал, об их под­поль­ной дея­тель­но­сти. Через несколь­ко меся­цев он уже рабо­тал на КГБ под аген­тур­ной клич­кой и при­ни­мал уча­стие в уни­что­же­нии остат­ков укра­ин­ско­го наци­о­наль­но-осво­бо­ди­тель­но­го движения.

Летом 1951 года он попал в спец­груп­пу, отряд осо­бо­го назна­че­ния, при­бе­гав­ший к свое­об­раз­ной так­ти­ке для выяв­ле­ния укра­ин­ских под­поль­щи­ков. Осо­бен­но там люби­ли при­ём, слов­но поза­им­ство­ван­ный из детек­тив­ных филь­мов. Укра­ин­ца, подо­зре­ва­е­мо­го в свя­зях с под­по­льем, аре­сто­вы­ва­ли и вез­ли маши­ной в дру­гой город. По пути маши­на вдруг «лома­лась» побли­зо­сти от кре­стьян­ско­го доми­ка, куда кон­во­и­ры и вели аре­сто­ван­но­го на вре­мя «почин­ки». В доми­ке рас­по­ла­га­лась спец­груп­па Ста­шин­ско­го, выда­вав­шая себя за укра­ин­ских пар­ти­зан. Под­ни­ма­лась стрель­ба, кон­во­и­ры, пора­жён­ные холо­сты­ми патро­на­ми, пада­ли навз­ничь в лужи кури­ной кро­ви. Осво­бож­дён­но­го аре­стан­та отво­ди­ли в схрон, где нахо­ди­лись дру­гие лже­пар­ти­за­ны. Здесь ему пред­ла­га­ли напи­сать о сво­ей рабо­те в под­по­лье, что­бы впредь пар­ти­за­ны име­ли осно­ва­ние защи­щать его. Полу­чив пись­мен­ные пока­за­ния о его дея­тель­но­сти, «осво­бо­ди­те­ли» вели плен­ни­ка в «пар­ти­зан­ский отряд». Но увы, попа­да­ли в заса­ду, и их хва­та­ли совет­ские сол­да­ты в фор­ме, кото­рым оста­вал­ся и ули­ча­ю­щий доку­мент. Коман­да Ста­шин­ско­го так удач­но разыг­ры­ва­ла эту мело­дра­му, что мно­гие под­поль­щи­ки так и попа­да­ли на рас­стрел в пол­ной уве­рен­но­сти, что им про­сто ужас­но не повезло.

К 1952 году моло­дой Ста­шин­ский, кра­са­вец 21 года, про­шёл огонь и воду в тай­ной поли­ции и сумел убе­дить своё руко­вод­ство в том, что без­за­вет­но пре­дан ком­му­низ­му. Его нача­ли гото­вить к серьёз­но­му зада­нию на Запа­де. Сле­ду­ю­щие два года он про­хо­дил интен­сив­ное обу­че­ние в Кие­ве, изу­чая немец­кий и поль­ский язы­ки и осва­и­вая осно­вы раз­ве­ды­ва­тель­но­го дела. После успеш­но­го окон­ча­ния заня­тий в его честь был устро­ен бан­кет. Затем Бог­да­на отпра­ви­ли в Поль­шу, что­бы испы­тать его спо­соб­но­сти как аген­та: ему пред­сто­я­ло обер­нуть­ся в новую личи­ну, кото­рую лов­ко раз­ра­бо­та­ли под его истин­ное про­шлое и буду­щие нуж­ды в Глав­ном управ­ле­нии контр­раз­вед­ки в Москве.

В отли­чие от преж­них псев­до­ни­мов, кото­рые ему дава­ли, этот — Иозеф Леман — имел пол­ную био­гра­фию. С июня по октябрь 1954 года Ста­шин­ский усва­и­вал подроб­но­сти жиз­ни несу­ще­ству­ю­ще­го пер­со­на­жа. Он посе­щал каж­дую ули­цу и каж­дый дом, кото­рые фигу­ри­ро­ва­ли в его леген­де. Леман даже изу­чал про­из­вод­ствен­ный про­цесс на сахар­ном заво­де, где яко­бы рабо­тал под­рост­ком. После этой кро­пот­ли­вой под­го­тов­ки Ста­шин­ский уже под име­нем Иозе­фа Лема­на очу­тил­ся в Восточ­ной Гер­ма­нии. Он рабо­тал листо­ре­зом, дис­пет­че­ром в гара­же, кото­рый обслу­жи­вал совет­ское пред­ста­ви­тель­ство при пра­ви­тель­стве ГДР, пере­вод­чи­ком с поль­ско­го язы­ка в мини­стер­стве внут­рен­ней и внеш­ней тор­гов­ли. Но его шпи­он­ская рабо­та была сугу­бо рутин­ной и никак не вдох­нов­ля­ла быв­ше­го бой­ца спец­груп­пы. Он уста­нав­ли­вал кон­так­ты и пере­да­вал све­де­ния дру­гим аген­там. В Запад­ную Гер­ма­нию ездил рядо­вым курье­ром. Как-то его посла­ли в Мюн­хен запи­сы­вать номе­ра всех воен­ных машин, какие встре­тят­ся. Он испол­нял скуч­ные обя­зан­но­сти и поня­тия не имел о собы­ти­ях, кото­рые вско­ре пере­вер­нут его лич­ную и слу­жеб­ную жизнь.

На тан­цах в Восточ­ном Бер­лине он встре­тил девуш­ку по име­ни Инге Поль. Когда Иозеф Леман вёл её по танц­пло­щад­ке, его вне­зап­но охва­ти­ло чув­ство, не имев­шее ниче­го обще­го со шпи­о­на­жем: он влю­бил­ся. Инге Поль, парик­ма­хер­ша два­дца­ти одно­го года, никак не напо­ми­на­ла фаталь­ных жен­щин со стра­ниц детек­тив­ных рома­нов. Внеш­ность у неё была самая что ни на есть обык­но­вен­ная, ино­гда даже неопрят­ная. За сто­лом она вела себя, слов­но волк. Интел­лек­ту­аль­ны­ми запро­са­ми не отли­ча­лась. Тем не менее она была искренне пре­да­на сво­е­му дру­гу, кото­рый без памя­ти влю­бил­ся в неё.

Агент Ста­шин­ский дис­ци­пли­ни­ро­ван­но доло­жил руко­вод­ству об изме­не­ни­ях в сво­ей лич­ной жиз­ни. Девуш­ку немед­лен­но про­ве­ри­ла восточ­но­гер­ман­ская поли­ция и уста­но­ви­ла, что у неё нет уго­лов­но­го про­шло­го и она нико­гда не подо­зре­ва­лась в свя­зях в запад­ны­ми раз­вед­ка­ми. Началь­ство ска­за­ло Ста­шин­ско­му, что он может и даль­ше дру­жить с Инге Поль, хотя слиш­ком тес­ные кон­так­ты аген­тов с немец­ки­ми девуш­ка­ми не поощ­ря­лись. Ему напом­ни­ли, что она нем­ка, зна­чит, фашист­ка, а её отец — капи­та­лист, кото­рый экс­плу­а­ти­ру­ет ни мно­го ни мало трёх рабо­чих в сво­ей авто­ре­монт­ной мастер­ской. Бог­да­на пре­ду­пре­ди­ли, что­бы он не рас­ска­зы­вал Инге Поль ниче­го, кро­ме вымыш­лен­ной био­гра­фии Лема­на и того, что он рабо­та­ет пере­вод­чи­ком в восточ­но­гер­ман­ском мини­стер­стве торговли.

Дра­ма­ти­че­ский пово­рот в про­фес­си­о­наль­ной карье­ре Ста­шин­ско­го про­изо­шёл, когда его вызва­ли в штаб совет­ской раз­вед­ки в Карлсхор­сте, пред­ме­стье Бер­ли­на. Там ему ска­за­ли о новом зада­нии: необ­хо­ди­мо высле­дить и лик­ви­ди­ро­вать двух ярых вра­гов совет­ской вла­сти — лиде­ров укра­ин­ской эми­гра­ции Льва Ребе­та и Сте­па­на Бандеру.

В то вре­мя, вес­ной 1957 года, Кремль одо­ле­ва­ли непри­ят­но­сти во всех стра­нах совет­ско­го бло­ка. Вол­не­ния в Восточ­ной Гер­ма­нии, бун­ты в Поль­ше, откры­тое вос­ста­ние в Вен­грии, а дея­тель­ность дис­си­дент­ских групп внут­ри ком­му­ни­сти­че­ских струк­тур при­ня­ла опас­ные раз­ме­ры. Боль­ше все­го вол­но­ва­ли Моск­ву укра­ин­ские наци­о­на­ли­сты. Мно­го­крат­но раз­би­тые в боях про­тив австрий­ских, поль­ских, немец­ких и рус­ских окку­пан­тов, они тем не менее вели актив­ную под­поль­ную дея­тель­ность, направ­ля­ю­щу­ю­ся из руко­во­дя­ще­го цен­тра в Мюнхене.

Устра­не­ние Ребе­та и Бан­де­ры было пер­во­оче­ред­ным зада­ни­ем в борь­бе Моск­вы с укра­ин­ски­ми наци­о­на­ли­ста­ми. То, что пору­чи­ли Ста­шин­ско­му, было обык­но­вен­ным поли­ти­че­ским убий­ством, но совет­ская раз­вед­ка очень поста­ра­лась, что­бы это пре­ступ­ле­ние никак не свя­зы­ва­лось с Кремлём.

Пер­вой жерт­вой стал идей­ный интел­лек­ту­ал Ребет. Этот анти­со­вет­ский пуб­ли­цист и укра­ин­ский писа­тель вызы­вал у Моск­вы осо­бую нена­висть. Совет­ская раз­вед­ка уста­но­ви­ла, что он рабо­та­ет в двух эми­грант­ских учре­жде­ни­ях в Мюн­хене. По опи­са­нию, это был чело­век сред­не­го роста, креп­ко­го тело­сло­же­ния, с быст­рой поход­кой; он носил очки, а на бри­тую голо­ву наде­вал берет.

Вто­рая жерт­ва Ста­шин­ско­го, Сте­пан Бан­де­ра, был совер­шен­но иным. Про­зван­ный Хит­рым лисом, он более пяти лет умуд­рял­ся усколь­зать от под­сы­ла­е­мых к нему убийц. Он был живым сим­во­лом укра­ин­ско­го сопро­тив­ле­ния, чем-то вро­де Лени­на в изгна­нии, и без­мер­но доку­чал совет­ско­му пра­ви­тель­ству. Он желез­ной рукой пра­вил сво­ей орга­ни­за­ци­ей, и его так­ти­ка мало чем отли­ча­лась от совет­ской. В хао­се после­во­ен­но­го Мюн­хе­на он устро­ил «бун­кер» — так назы­ва­лись убе­жи­ща наци­о­на­ли­сти­че­ских пар­ти­зан в Запад­ной Укра­ине, — где бежен­цев, утвер­ждав­ших, что яви­лись из под­по­лья, дос­ко­наль­но про­ве­ря­ли, и тех, в ком подо­зре­ва­ли совет­ских шпи­о­нов, уни­что­жа­ли. Ста­шин­ский мало что знал о жиз­ни Бан­де­ры в Мюн­хене, кро­ме того, что тот ездит в «опе­ле», ино­гда по вос­кре­се­ньям посе­ща­ет эми­грант­скую укра­ин­скую цер­ковь, поль­зу­ет­ся псев­до­ни­мом Поппель и вре­мя от вре­ме­ни наве­ща­ет любовницу.

Руко­во­ди­те­ли Ста­шин­ско­го реши­ли, что он исчер­пал леген­ду Лема­на, осо­бен­но в Мюн­хене, где часто бывал, и под­го­то­ви­ли для него дру­гую леген­ду. В деле Ребе­та он фигу­ри­ро­вал под име­нем Зиг­ф­ри­да Дре­ге­ра, кото­рый в отли­чие от Лема­на дей­стви­тель­но был жите­лем Эссе­на. К Бан­де­ре он пытал­ся про­ник­нуть как Ганс-Иоахим Будайт из Дортмунда.

Под псев­до­ни­мом Дре­гер Ста­шин­ский при­е­хал в Мюн­хен и посе­лил­ся в оте­ле вбли­зи одно­го из эми­грант­ских учре­жде­ний, где рабо­тал Ребет. Несколь­ко дней он кру­тил­ся в этих местах, пока не заме­тил из окна оте­ля чело­ве­ка, похо­же­го на Ребе­та. Через несколь­ко часов он уже пре­сле­до­вал его по ули­цам Мюн­хе­на до редак­ции эми­грант­ской газе­ты «Сучас­на Укра­и­на» на Карлсплац. Пыта­ясь уста­но­вить марш­ру­ты пере­дви­же­ния Ребе­та, Ста­шин­ский несколь­ко дней ходил за ним по пятам. Ино­гда это пре­сле­до­ва­ние ста­но­ви­лось черес­чур опас­ным. Как-то под вечер он зашёл в трам­вай сле­дом за Ребе­том. Тол­па при­жа­ла его к объ­ек­ту слеж­ки, и Бог­да­ну при­шлось сой­ти на сле­ду­ю­щей оста­нов­ке, что­бы не дать Ребе­ту воз­мож­но­сти запом­нить его внеш­ность. Пока Ребет был на рабо­те, Бог­дан про­ник в его дом через неза­пер­тый чёр­ный ход. В кон­це кон­цов он решил, что луч­ше все­го убить Ребе­та в ста­рин­ном кир­пич­ном зда­нии редак­ции на Карлсплац, при­мы­кав­шем к одним из трёх сред­не­ве­ко­вых город­ских ворот.

Ста­шин­ский доло­жил началь­ству, что у него все гото­во. Из Моск­вы в Карлхорст при­е­хал спе­ци­а­лист, доста­вив­ший совер­шен­но сек­рет­ное ору­дие убий­ства. Этот алю­ми­ни­е­вый цилиндр имел два сан­ти­мет­ра в диа­мет­ре и пят­на­дцать в дли­ну и весил мень­ше двух­сот грам­мов. Начин­кой слу­жил жид­кий яд, гер­ме­тич­но запа­ян­ный в пласт­мас­со­вой ампу­ле. Яд не имел ни цве­та, ни запа­ха. При нажа­тии цилиндр выстре­ли­вал тон­кую струю жид­ко­сти. Пере­за­ря­дить его было нель­зя, после исполь­зо­ва­ния ору­жие сле­до­ва­ло выбросить.

Для надёж­но­сти, как объ­яс­нил Ста­шин­ско­му мос­ков­ский ору­жей­ник, струю яда сле­до­ва­ло напра­вить пря­мо в лицо жерт­ве, что­бы она её вдох­ну­ла. Но мож­но целить­ся и на уровне гру­ди, пото­му что пары под­ни­ма­ют­ся вверх. Эффек­тив­ная даль­ность не пре­вы­ша­ла соро­ка сан­ти­мет­ров, но Ста­шин­ско­му было при­ка­за­но под­не­сти цилиндр ещё бли­же. Ядо­ви­тые пары при вды­ха­нии посту­па­ли в кровь. В резуль­та­те арте­рии, снаб­жа­ю­щие кро­вью мозг, почти мгно­вен­но заку­по­ри­ва­лись — в них откла­ды­ва­лось нечто вро­де тром­бов. Мос­ков­ский спе­ци­а­лист утвер­ждал, что смерть насту­па­ет мак­си­мум за пол­то­ры мину­ты и что задол­го до того, как сде­ла­ют вскры­тие, яд пол­но­стью исчез­нет из орга­низ­ма, не остав­ляя ника­ких сле­дов. (Что это за яд, Ста­шин­ско­му не гово­ри­ли.) Ему посо­ве­то­ва­ли дер­жать ору­жие завёр­ну­тым в газе­ту и встре­тить жерт­ву, когда та будет под­ни­мать­ся по лест­ни­це. Тогда ему будет удоб­но наце­лить цилиндр в лицо жерт­ве, выстре­лить и спус­кать­ся дальше.

Счи­та­лось, что носи­тель цилин­дра с ядом не под­вер­га­ет­ся опас­но­сти, если отвер­нёт голо­ву в сто­ро­ну от струи. Тем не менее Ста­шин­ско­му выда­ли таб­лет­ки, рас­ши­ря­ю­щие арте­рии и обес­пе­чи­ва­ю­щие при­ток кро­ви, на слу­чай, если он вдох­нёт хотя бы ничтож­ное коли­че­ство яда.

На сле­ду­ю­щий день Ста­шин­ский со сво­им непо­сред­ствен­ным началь­ни­ком и мос­ков­ским ору­жей­ни­ком поеха­ли на окра­и­ну Восточ­но­го Бер­ли­на, в лес, где к дере­ву была при­вя­за­на соба­ка. Ста­шин­ский при­сел на кор­точ­ки, дер­жа цилиндр, кол­ле­ги ста­ли по бокам. Он выста­вил цилиндр в соро­ка сан­ти­мет­рах от носа соба­ки и нажал спуск. Брыз­ну­ла струя, и пёс мгно­вен­но пова­лил­ся на зем­лю, не издав ни зву­ка. Одна­ко он ещё три мину­ты дер­гал­ся в агонии.

В октяб­ре Ста­шин­ский выле­тел из бер­лин­ско­го аэро­пор­та Тем­пель­гоф в Мюн­хен. Ору­жие он вёз в чемо­дане внут­ри кол­бас­ной обо­лоч­ки. Ему не выда­ли яда на слу­чай про­ва­ла. Он мог пола­гать­ся лишь на соб­ствен­ную лов­кость, леген­ду Дре­ге­ра, а в шта­бе ему ещё раз напом­ни­ли, что луч­ший выход для него — выпол­нить зада­ние и как мож­но ско­рее убрать­ся из Мюн­хе­на. С цен­тром он дол­жен был свя­зы­вать­ся с помо­щью откры­ток, содер­жав­ших зара­нее обу­слов­лен­ные кодо­вые фра­зы. Он был предо­став­лен сам себе.

В 9:30 на тре­тье утро после при­бы­тия в Мюн­хен Ста­шин­ский высле­дил свою жерт­ву. Лев Ребет выхо­дил из трам­вая побли­зо­сти от места рабо­ты. Ста­шин­ский с завёр­ну­тым в газе­ту цилин­дром, предо­хра­ни­тель кото­ро­го был спу­щен, быст­ро опе­ре­дил Ребе­та. Он стал под­ни­мать­ся по вин­то­вой лест­ни­це. На вто­ром эта­же Бог­дан услы­шал шаги вни­зу. Он повер­нул­ся и начал спус­кать­ся, дер­жась пра­вой сто­ро­ны, что­бы Ребет про­шёл сле­ва. Когда Ребет был на пару сту­пе­нек ниже, Ста­шин­ский выбро­сил впе­ред пра­вую руку и нажал спуск, выпу­стив струю пря­мо в лицо писа­те­лю. Не замед­ляя шаг, он про­дол­жал спус­кать­ся. Он услы­шал, как Ребет упал, но не обер­нул­ся. Вый­дя на ули­цу, он заша­гал в сто­ро­ну Кёгль­мюль­бах-кана­ла и выбро­сил пустой цилиндр в воду.

Воз­вра­ща­ясь в отель, Ста­шин­ский сно­ва очу­тил­ся на Карлсплац. На этот раз он бро­сил взгляд на место собы­тий. У две­рей эми­грант­ской газе­ты уже сто­я­ли маши­ны ско­рой помо­щи и поли­ции — немое под­твер­жде­ние его успе­ха. Зай­дя в отель, Зиг­ф­рид Дре­гер немед­лен­но выпи­сал­ся. Он напра­вил­ся на мюн­хен­ский вок­зал и сел в экс­пресс до Франк­фур­та-на-Майне. Во Франк­фур­те он пере­но­че­вал в оте­ле «Интер­на­ци­о­наль», после чего утрен­ним рей­сом «Бри­тиш Юро­пи­эн Эйру­эйз» выле­тел в Бер­лин. В Карлхор­сте он пред­ста­вил подроб­ный пись­мен­ный отчет. Ему ска­за­ли, что укра­ин­ская эми­грант­ская прес­са сооб­щи­ла о смер­ти Льва Ребе­та «от сер­деч­но­го при­сту­па». Но Ребет ещё успел под­нять­ся на два про­ле­та и умер на руках коллег.

Через неде­лю на явоч­ной квар­ти­ре КГБ в Карлхор­сте был устро­ен бан­кет отча­сти в его честь, отча­сти по слу­чаю годов­щи­ны Октябрь­ской рево­лю­ции. Его поздра­ви­ли непо­сред­ствен­ные началь­ни­ки и похва­лил не пред­ста­вив­ший­ся гене­рал. В награ­ду ему выда­ли фото­ап­па­рат «Кон­такс».

Ста­шин­ский тут же начал гото­вить­ся к выпол­не­нию сле­ду­ю­ще­го зада­ния — высле­дить и убить Сте­па­на Бандеру.

Отно­си­тель­но лиде­ра ОУН ника­кой надёж­ной инфор­ма­ции не было. Узнав, что Бан­де­ра дол­жен высту­пать на клад­би­ще в Рот­тер­да­ме на цере­мо­нии памя­ти уби­то­го совет­ской раз­вед­кой наци­о­на­ли­сти­че­ско­го дея­те­ля Коно­валь­ца, Ста­шин­ский поспе­шил в Нидер­лан­ды, что­бы воочию уви­деть свою жерт­ву. У ворот клад­би­ща он заме­тил «опель», явно при­над­ле­жав­ший Бан­де­ре. Во вре­мя цере­мо­нии Ста­шин­ский сто­ял близ­ко к моги­ле. Укра­ин­ские охран­ни­ки не дали ему сфо­то­гра­фи­ро­вать ора­то­ра, но позд­нее эми­грант­ские газе­ты под­твер­ди­ли, что это был Бан­де­ра. Его лицо запе­чат­ле­лось в памя­ти Ста­шин­ско­го. В нача­ле 1959 года ему было при­ка­за­но уско­рить операцию.

Ста­шин­ский под име­нем Ган­са-Иоахи­ма Будай­та четы­ре раза ездил в Мюн­хен, высле­жи­вая Бан­де­ру. Сна­ча­ла у него ниче­го не полу­ча­лось, пока он не сооб­ра­зил поис­кать псев­до­ним Бан­де­ры, Поппель, в теле­фон­ном спра­воч­ни­ке. Там зна­чил­ся его адрес — жилой дом на Крейт­майр­штрас­се, 7. Ста­шин­ский мно­го раз пытал­ся про­ник­нуть в этот дом, но дверь подъ­ез­да все­гда была запер­та. Чёр­но­го хода там не было. Пытать­ся про­ско­чить в подъ­езд вслед за вхо­дя­щим жиль­цом было черес­чур рис­ко­ван­но. Ему тре­бо­вал­ся ключ к зам­ку. Ста­шин­ский вер­нул­ся в Моск­ву за ору­ди­ем убий­ства. Это был такой же цилиндр, каким он уни­что­жил Ребе­та, но дву­стволь­ный, при­чем стре­лять мож­но было из одно­го ство­ла или из обо­их сра­зу. Бог­дан доста­вил ору­жие из Бер­ли­на в Мюн­хен, завёр­ну­тым в вату, и поме­стил в труб­ча­тую короб­ку. Он так­же при­вёз отмыч­ку с пятью раз­ны­ми нако­неч­ни­ка­ми, рас­счи­ты­вая, что она поз­во­лит про­ник­нуть в жили­ще Бандеры.

Ста­шин­ский испро­бо­вал все пять нако­неч­ни­ков. Ни один из них не подо­шёл к зам­ку. Один из нако­неч­ни­ков при этом сло­мал­ся и упал в замоч­ную сква­жи­ну. (Позд­нее его нашла там немец­кая поли­ция, дознав­шись от хозя­и­на дома, что замок нико­гда не раз­би­ра­ли. Это ста­ло важ­ным под­твер­жде­ни­ем пока­за­ний Ста­шин­ско­го.) Силь­но при­да­вив один из уце­лев­ших нако­неч­ни­ков, Ста­шин­ский сумел сде­лать отпе­ча­ток на нём, под кото­рый рус­ские умель­цы в Карлхор­сте попро­бо­ва­ли изго­то­вить клю­чи. Ста­шин­ский не мог попасть в дом, но попро­бо­вал подо­брать­ся бли­же к Бан­де­ре во вре­мя его поез­док. Одна­ко ему не уда­ва­лось про­ник­нуть в гараж при доме, когда Бан­де­ра ста­вил маши­ну. При­шлось выбро­сить ору­жие в канал, пред­ва­ри­тель­но выпу­стив содер­жи­мое в воздух.

В тре­тий раз он при­был в Мюн­хен без ору­дия. Он хотел испро­бо­вать новый набор клю­чей к непод­да­ю­ще­му­ся зам­ку подъ­ез­да. Одним из четы­рёх клю­чей он смог частич­но про­вер­нуть замок. Ста­шин­ский пошёл в сосед­ний мага­зин «Вул­ворт», купил напиль­ник и про­то­чил борозд­ки. С новой попыт­ки ключ сра­бо­тал. Он вошёл в подъ­езд и на две­ри одной из квар­тир на чет­вёр­том эта­же уви­дел таб­лич­ку «Поппель». Подроб­но осмот­рев подъ­езд, в том чис­ле новый лифт, он вер­нул­ся в Бер­лин. Ста­шин­ский был уве­рен, что соблю­да­ет доста­точ­ную осто­рож­ность. Над зам­ком он рабо­тал по ночам, кру­тя на паль­це коль­цо с клю­ча­ми, слов­но он жилец это­го дома.

На вто­рой неде­ле октяб­ря 1959 года Ста­шин­ский в послед­ний раз отпра­вил­ся в Мюн­хен. С ним были новое ору­дие убий­ства, защит­ные таб­лет­ки и инга­ля­тор, фаль­ши­вые доку­мен­ты. В час дня Ста­шин­ский уви­дел, как Бан­де­ра заез­жа­ет в гараж. Исполь­зо­вав свой ключ, Ста­шин­ский вошёл в подъ­езд рань­ше Бан­де­ры. Он под­нял­ся по лест­ни­це, рас­счи­ты­вая, что атле­ти­че­ски сло­жен­ный Бан­де­ра тоже вос­поль­зу­ет­ся ей, а не сядет в лифт. Одна­ко, услы­шав на верх­нем эта­же жен­ские голо­са, он понял, что не может задер­жи­вать­ся на лест­ни­це, и начал спус­кать­ся. На пло­щад­ке вто­ро­го эта­жа он оста­но­вил­ся и нажал кноп­ку лиф­та. Он не был уве­рен, где нахо­дит­ся Бан­де­ра. В этот момент жен­щи­на свер­ху мино­ва­ла его, подо­шёл лифт, а Бан­де­ра рас­пах­нул вход­ную дверь подъ­ез­да. Ста­шин­ско­му ниче­го не оста­ва­лось, как начать спус­кать­ся к выхо­ду. Бан­де­ра нёс в пра­вой руке тяжё­лую сум­ку с про­дук­та­ми. Левой он пытал­ся выта­щить ключ из кар­ма­на. Ста­шин­ский про­шёл несколь­ко шагов по вести­бю­лю, а Бан­де­ра, успев­ший выта­щить ключ, при­дер­жи­вал для него дверь ногой. Ста­шин­ский взял­ся одной рукой за дверь, повер­нул­ся к Бан­де­ре и спро­сил по-немецки:

— Что, не работает?

Бан­де­ра посмот­рел на него и ответил:

— Нет, всё в порядке.

Ста­шин­ский под­нял своё ору­жие, завёр­ну­тое в газе­ту, и выстре­лил из обо­их ство­лов пря­мо в лицо жерт­ве. Про­хо­дя в дверь, он успел заме­тить, как Бан­де­ра осел набок.

В кото­рый уже раз Бог­дан напра­вил­ся к кана­лу. Ключ он выбро­сил в кана­ли­за­ци­он­ный люк по доро­ге, а ору­жие швыр­нул в воду. Затем он поспеш­но отбыл поез­дом во Франк­фурт-на-Майне. Утром само­ле­том «Пан-Аме­ри­к­эн» он выле­тел в Берлин.

Бан­де­ру нашли не в вести­бю­ле, где Ста­шин­ский напал на него, а на пло­щад­ке меж­ду тре­тьим и чет­вёр­тым эта­жом. Про­дук­ты, кото­рые были у него в сум­ке, не рас­сы­па­лись. След­ствие уста­но­ви­ло, что Бан­де­ра издал гром­кий крик. Лицо у него было в синя­ках и пошло чёр­ны­ми и сини­ми пят­на­ми. Он умер по доро­ге в боль­ни­цу. Вскры­тие пока­за­ло, что он был отрав­лен циа­ни­стым кали­ем. Мощ­ное ору­жие не при­ве­ло к мгно­вен­ной смер­ти Бандеры.

Вер­нув­шись в Восточ­ный Бер­лин, Ста­шин­ский встре­тил­ся со сво­им руко­вод­ством в кафе «Вар­ша­ва». После отчё­та ему было при­ка­за­но ехать в Моск­ву за награ­дой. Ста­шин­ско­го при­ня­ли по выс­ше­му раз­ря­ду. Ука­зом Пре­зи­ди­у­ма Вер­хов­но­го Сове­та СССР он был награж­ден орде­ном Крас­но­го Зна­ме­ни. Фор­му­ли­ров­ка была: «За выпол­не­ние важ­но­го госу­дар­ствен­но­го зада­ния в исклю­чи­тель­но труд­ных условиях».

В его честь был устро­ен обед с неимо­вер­ным коли­че­ством блюд и напит­ков. Ста­шин­ский купал­ся в лучах сла­вы. Он был счаст­лив. Он под­нял­ся на вер­ши­ну карье­ры, кото­рая, как обе­ща­ло коман­до­ва­ние, теперь при­мет ещё более удач­ный обо­рот. В Москве он прой­дёт пере­под­го­тов­ку, после кото­рой его пошлют аген­том в Англию или США.

Вос­поль­зо­вав­шись слу­ча­ем, Ста­шин­ский объ­явил о сво­их лич­ных пла­нах: он хотел женить­ся на Инге Поль. Тут-то его и ока­ти­ли холод­ным душем. Гене­рал, воз­глав­ляв­ший направ­ле­ние, и непо­сред­ствен­ные началь­ни­ки при­ня­лись отго­ва­ри­вать его. Они гово­ри­ли, что эта девуш­ка по соци­аль­но­му поло­же­нию зна­чи­тель­но ниже его. С ней мож­но состо­ять в свя­зи, но брак — это про­сто смеш­но. Ему пред­ло­жи­ли отку­пить­ся несколь­ки­ми тыся­ча­ми марок и забыть о ней.

Ста­шин­ский был потря­сён. Он ожи­дал если не поздрав­ле­ний, то хотя бы тер­пи­мо­го отно­ше­ния к его бра­ку. Впер­вые Бог­дан начал созна­вать, что его, спо­соб­но­го моло­до­го аген­та совет­ской раз­вед­ки, счи­та­ют ско­рее ору­ди­ем, чем живым человеком.

После празд­неств, кото­рые нача­лись так тор­же­ствен­но и закон­чи­лись печаль­но, Ста­шин­ский повёл борь­бу за офи­ци­аль­ное раз­ре­ше­ние на брак. Орден ему вру­чал Алек­сандр Шеле­пин, пред­се­да­тель КГБ, и Ста­шин­ский под­нял этот вопрос перед ним. Шеле­пин стал дока­зы­вать Бог­да­ну, что если ему нуж­на подру­га, то луч­ше женить­ся на какой-нибудь совет­ской сотруд­ни­це из тех, кото­рые сопро­вож­да­ют аген­тов в каче­стве жен. Но Ста­шин­ский упор­но сто­ял на сво­ем. В кон­це кон­цов ему поз­во­ли­ли вер­нуть­ся в Восточ­ный Бер­лин, что­бы сооб­щить Инге Поль, что он свя­зан с совет­ской раз­вед­кой, — не более того — и при­вез­ти ее в Москву.

На Рож­де­ство 1959 года Ста­шин­ский рас­ска­зал Инге, что рабо­та­ет на совет­скую раз­вед­ку. Он так­же в общих чер­тах объ­яс­нил, что зани­ма­ет­ся под­поль­ной дея­тель­но­стью и что Иозеф Леман — все­го лишь при­кры­тие. Инга была пора­же­на и рас­стро­е­на. Она пред­ло­жи­ла поже­нить­ся и немед­лен­но уйти на Запад. Ста­шин­ский кате­го­ри­че­ски отка­зал­ся бежать. Он суме­ет всё ула­дить с началь­ством, ска­зал он. Нако­нец, она согла­си­лась, что хотя бы для виду будет делать то, что от неё потре­бу­ет раз­вед­ка, что­бы помочь люби­мо­му человеку.

Это был пер­вый посту­пок в карье­ре Ста­шин­ско­го, кото­рый сви­де­тель­ство­вал о его недо­ве­рии к сво­е­му руко­вод­ству. Вско­ре жизнь аген­та-неле­га­ла запол­ни­лась подо­зре­ни­я­ми и стра­ха­ми. Ста­шин­ско­го, кото­рый путе­ше­ство­вал с пас­пор­том на имя Алек­сандра Анто­но­ви­ча Кры­ло­ва, и Инге Поль как его жену встре­тил в Москве сотруд­ник КГБ Арка­дий Андре­евич. Он отвёз их в гости­ни­цу «Укра­и­на». Когда Арка­дий Андре­евич заспо­рил с работ­ни­ком гости­ни­цы в забро­ни­ро­ван­ном номе­ре, Бог­дан понял: номер про­слу­ши­ва­ет­ся. Ему при­хо­ди­лось пре­се­кать неодоб­ри­тель­ные заме­ча­ния Инге о жиз­ни в Москве так, что­бы не было замет­но, что он чего-то опа­са­ет­ся. Попыт­ки Арка­дия Андре­еви­ча уго­во­рить Инге жить в Москве потер­пе­ли фиа­ско. Она ста­но­ви­лась все более отчуж­дён­ной и про­си­лась домой. Нако­нец, 9 мар­та 1960 года им было ска­за­но, что они могут поехать в Восточ­ный Бер­лин офор­мить брак, но долж­ны вер­нуть­ся как мож­но ско­рее, что­бы Бог­дан мог при­сту­пить к пере­под­го­тов­ке. КГБ при­шлось ломать голо­ву, что делать со сво­им луч­шим поли­ти­че­ским кил­ле­ром. Он толь­ко что полу­чил орден и счи­тал­ся осо­бо цен­ным аген­том. Его нель­зя было про­сто осво­бо­дить и отпу­стить в граж­дан­скую жизнь. В кон­це кон­цов началь­ство раз­ре­ши­ло Ста­шин­ско­му женить­ся на Инге Поль, наде­ясь, что та, как вер­ная жена, поедет за мужем в Россию.

23 мар­та Инге Поль и Ста­шин­ский (под име­нем Иозе­фа Лема­на) офор­ми­ли брак в Восточ­ном Бер­лине. В мае супру­ги вер­ну­лись в Моск­ву и ста­ли жить в одно­ком­нат­ной квар­ти­ре, при­над­ле­жа­щей КГБ. Ста­шин­ский про­хо­дил пере­под­го­тов­ку. Из-за его бра­ка пла­ны послать Бог­да­на в англо­языч­ную стра­ну были отло­же­ны. Его уси­лен­но обу­ча­ли запад­но­гер­ман­ским обы­ча­ям, мане­рам и произношению.

Хотя Инге и ходи­ла с мужем на уро­ки немец­ко­го, она реши­тель­но отверг­ла все попыт­ки при­влечь её к пол­но­цен­ной раз­ве­ды­ва­тель­ной рабо­те. Её пове­де­ние дела­лось всё более опас­ным. Она откры­то и недву­смыс­лен­но при­зы­ва­ла Ста­шин­ско­го порвать с КГБ и уйти на Запад. Его соб­ствен­ные отно­ше­ния с род­ным ведом­ством дела­лись всё более натя­ну­ты­ми. Он узнал, что его кор­ре­спон­ден­ция пере­хва­ты­ва­ет­ся, а их кро­хот­ная квар­тир­ка обо­ру­до­ва­на мик­ро­фо­на­ми. Разо­злив­шись, Ста­шин­ский пожа­ло­вал­ся сво­е­му руко­во­ди­те­лю, кото­рый объ­яс­нил, что это ошиб­ка, про­сто квар­ти­ру рань­ше исполь­зо­ва­ли для дру­гих целей. Но вско­ре после это­го под­го­тов­ка Ста­шин­ско­го была пре­кра­ще­на. Ему объ­яс­ни­ли, что пре­по­да­ва­тель выехал в коман­ди­ров­ку и что вско­ре уро­ки немец­ко­го язы­ка воз­об­но­вят­ся. Но и поли­ти­че­ские заня­тия с ним не про­во­ди­лись. Ста­шин­ско­му было при­ка­за­но ждать.

В сен­тяб­ре 1960 года Бог­дан доло­жил руко­вод­ству, что его жена бере­мен­на. Началь­ни­ки пред­ло­жи­ли сде­лать аборт. Ста­шин­ский утвер­жда­ет, что имен­но это обсто­я­тель­ство наря­ду с про­слу­ши­ва­ни­ем квар­ти­ры, пере­хва­том почты и пре­не­бре­же­ни­ем к его лич­ной жиз­ни убе­ди­ло его: он стал про­стым ору­ди­ем — к тому же ненуж­ным. Инге, при­дя в бешен­ство от пред­ло­же­ния сде­лать аборт, то и дело повто­ря­ла: Москве мы как люди не нуж­ны. Нако­нец, 3 декаб­ря 1960 года Ста­шин­ско­го вызва­ли на собе­се­до­ва­ние с гене­ра­лом КГБ Вла­ди­ми­ром Яковлевичем.

Это был ста­рый, зака­лён­ный чекист. Без вся­ких пре­ди­сло­вий он объ­яс­нил Ста­шин­ско­му, что тот дол­жен жить в Москве. Ему не будет раз­ре­шён выезд из Рос­сии в тече­ние по край­ней мере семи лет. Он не смо­жет бывать даже в Восточ­ном Бер­лине, хотя его жена смо­жет отпра­вить­ся туда, когда захо­чет. Вла­ди­мир Яко­вле­вич сооб­щил, что из источ­ни­ков в аме­ри­кан­ской и запад­но­гер­ман­ской раз­вед­ках извест­но о след­ствии, про­во­ди­мом в свя­зи со смер­тью Ребе­та и Бан­де­ры. Ста­шин­ский засве­тил­ся. (Аме­ри­кан­ская раз­вед­ка отри­ца­ет, что такое след­ствие велось.) КГБ не выго­ня­ет его на ули­цу, пояс­нил гене­рал. В озна­ме­но­ва­ние про­шлых заслуг он будет полу­чать преж­ний оклад (2 500 руб­лей), пока не най­дет работу.

Ста­шин­ский с женой ока­за­лись в очень труд­ном положении.

Если есть на све­те что-то более опас­ное, чем рабо­та совет­ско­го шпи­о­на, то это роль отстав­но­го шпи­о­на. Ста­шин­ским отныне при­дет­ся бди­тель­но сле­дить, что­бы их не уби­ли испод­тиш­ка. Смот­реть, что ешь, куда идёшь, в какой транс­порт садишь­ся. Они нача­ли вына­ши­вать пла­ны бег­ства на Запад. Реши­ли, что Инге вер­нёт­ся в Бер­лин, что­бы их ребе­нок родил­ся восточ­но­гер­ман­ским граж­да­ни­ном. Они раз­ра­бо­та­ли кодо­вые фра­зы для откры­ток: напри­мер, «побы­ва­ла у порт­ни­хи» будет озна­чать, что Инге свя­за­лась с аме­ри­кан­ской раз­вед­кой в Запад­ном Бер­лине и они обе­ща­ли помочь. В янва­ре 1961 года Инге полу­чи­ла раз­ре­ше­ние вер­нуть­ся домой. Меж­ду тем Ста­шин­ский при помо­щи КГБ запи­сал­ся на кур­сы при инсти­ту­те ино­стран­ных язы­ков. КГБ вдруг сме­нил гнев на милость, начал забо­тить­ся о Ста­шин­ском и даже наме­кал, что ему могут дать какие-то зада­ния. Ста­шин­ский подо­зре­вал, что они пыта­ют­ся успо­ко­ить его и вер­нуть его жену в Москву.

В Восточ­ном Бер­лине наив­ные попыт­ки Инге помочь мужу выехать из Моск­вы ока­за­лись напрас­ны­ми. В нача­ле авгу­ста она уже собра­лась воз­вра­щать­ся в Рос­сию с ново­рож­дён­ным сыном, кото­ро­го Ста­шин­ский ещё не видел. За день до отъ­ез­да она оста­ви­ла ребён­ка у сосед­ки. Когда маль­чи­ка кор­ми­ли, он захлеб­нул­ся насмерть. Охва­чен­ная горем мать изве­сти­ла супруга.

Ста­шин­ский подал хода­тай­ство через сво­е­го ново­го началь­ни­ка, Юрия Нико­ла­е­ви­ча Алек­сан­дро­ва, о выез­де в Бер­лин, что­бы помочь жене. Сна­ча­ла его прось­бу откло­ни­ли, но затем КГБ, опа­са­ясь, что жена Ста­шин­ско­го в отча­я­нии что-нибудь выки­нет, дал раз­ре­ше­ние. В сопро­вож­де­нии Алек­сан­дро­ва Ста­шин­ско­го доста­ви­ли в Бер­лин на воен­но-транс­порт­ном само­лё­те. По при­ез­де Ста­шин­ский полу­чил зна­чи­тель­ную сво­бо­ду, хотя обя­зан был регу­ляр­но отме­чать­ся у сво­е­го руко­во­ди­те­ля и ноче­вать вме­сте с женой на объ­ек­те КГБ в Карлхор­сте, а не в её доме.

Ста­шин­ский уси­лен­но гото­вил­ся к бег­ству. Он знал, что КГБ подо­зре­ва­ет о его пла­нах и сра­зу после похо­рон ребён­ка вер­нёт в Моск­ву. Знал, что за ним уста­нов­ле­на плот­ная слеж­ка пеших и мото­ри­зо­ван­ных аген­тов. Сле­до­ва­ло попы­тать­ся бежать до похо­рон. Будучи опыт­ным раз­вед­чи­ком, он вына­ши­вал раз­лич­ные пла­ны, как изба­вить­ся от слеж­ки. В суб­бо­ту 12 авгу­ста маши­на КГБ при­вез­ла Ста­шин­ско­го с женой в дом её отца в Даль­го­ве, что­бы завер­шить при­го­тов­ле­ния к зав­траш­ним похо­ро­нам. Пол­дня они про­ве­ли там, несколь­ко раз нена­дол­го выхо­дя в дом Инге и в уни­вер­маг, что­бы зака­зать цве­ты и сде­лать кое-какие покупки.

В четы­ре часа дня Ста­шин­ский, его жена и её пят­на­дца­ти­лет­ний брат Фриц выскольз­ну­ли через чёр­ный ход дома Инге. Через зарос­шие кустар­ни­ком дво­ры они неза­ме­чен­ны­ми про­бра­лись в центр Даль­го­ва. Отту­да они про­шли пять кило­мет­ров пеш­ком до горо­да Фаль­кен­зее. Появив­шись там око­ло шести вече­ра, они взя­ли так­си до Фри­дрих­штрас­се в Восточ­ном Бер­лине. Пере­сечь гра­ни­цу меж­ду Восточ­ной Гер­ма­ни­ей и Восточ­ным Бер­ли­ном не сто­и­ло ника­ко­го тру­да: Ста­шин­ский про­сто пока­зал доку­мен­ты на имя Лема­на, и так­си про­пу­сти­ли через КПП. Сорок пять минут спу­стя они достиг­ли пунк­та назна­че­ния и отпу­сти­ли так­си. Фри­цу Полю рас­хо­те­лось идти с ними на Запад; Ста­шин­ский дал ему три­ста марок — почти все, что у него было, — на опла­ту похо­рон и ото­слал домой.

Убе­див­шись в отсут­ствии слеж­ки, Ста­шин­ский и Инге оста­но­ви­ли дру­гое так­си и подъ­е­ха­ли к стан­ции над­зем­ной желез­ной доро­ги. Им вез­ло. Хотя восточ­но­гер­ман­ская поли­ция про­ве­ря­ла доку­мен­ты у пас­са­жи­ров поез­дов, шед­ших в запад­ный сек­тор, до их ваго­на про­вер­ка не дошла. Око­ло вось­ми вече­ра они спо­кой­но сошли с поез­да в Гезунд­б­рун­нене — пер­вой оста­нов­ке в Запад­ном Бер­лине. На так­си они при­е­ха­ли к тете Инге, а потом попро­си­ли отвез­ти их в поли­цию. Когда Бог­дан и Инге Ста­шин­ские вхо­ди­ли в поме­ще­ние участ­ка, в Бер­лине насту­пи­ла ночь, в тече­ние кото­рой он ока­зал­ся раз­де­лён­ным стеной.


Читай­те так­же «Аме­ри­кан­ская меч­та эми­гран­тов вто­рой вол­ны»

Подмосковные вечера красногорского стрелка: «Куратор» (2019)

kinopoisk.ru

На про­шло­год­нем фести­ва­ле «Кино­тавр» в Сочи пока­за­ли дебют­ный пол­но­мет­раж­ный фильм режис­сё­ра Пет­ра Лев­чен­ко «Кура­тор» с Юри­ем Цури­ло в глав­ной роли. Кино­кар­ти­на, осно­ван­ная на реаль­ной кри­ми­наль­ной исто­рии, номи­ни­ро­ва­лась на глав­ный приз. В сен­тяб­ре 2020 года фильм вышел в пост­ка­ран­тин­ных кинотеатрах. 

Алек­сей Кире­ен­ко посмот­рел «Кура­то­ра» на боль­шом экране и задал несколь­ко вопро­сов автору.


Началь­ные тит­ры сопро­вож­да­ет фраза:

«Фильм явля­ет­ся худо­же­ствен­ным вымыс­лом, осно­ван­ным на реаль­ных событиях».

Как я узнал, это кол­лек­тив­ная пози­ция авто­ров, кото­рые на уровне сце­на­рия отсы­ла­ют к делу «крас­но­гор­ско­го стрел­ка», но не вос­со­зда­ют его доку­мен­таль­но. Сто­ит вспом­нить эту исто­рию, мель­кав­шую в прес­се осе­нью 2015 года.

19 октяб­ря 2015 года в Крас­но­гор­ске были уби­ты чет­ве­ро чело­век — пер­вый замгла­вы рай­о­на, руко­во­ди­тель «Крас­но­гор­ско­го пред­при­я­тия элек­три­че­ских сетей», сотруд­ник служ­бы без­опас­но­сти газе­ты «Мос­ков­ский ком­со­мо­лец» и мест­ный водоч­ный биз­нес­мен. Подо­зре­ва­е­мый, объ­яв­лен­ный в феде­раль­ный розыск и заоч­но обви­нён­ный в убий­стве — ответ­ствен­ный за стро­и­тель­ство домов в Пав­шин­ской пой­ме Ами­ран Геор­гад­зе, совла­де­лец более 20 раз­но­про­филь­ных ком­па­ний, член пар­тии «Еди­ная Рос­сия». В Москве и обла­сти был вве­дён план «Пере­хват». За помощь в задер­жа­нии стрел­ка МВД обе­ща­ло мил­ли­он руб­лей. 23 октяб­ря «крас­но­гор­ско­го стрел­ка» нашли мёрт­вым на соб­ствен­ной даче в рай­оне дерев­ни Тимошкино.

Источ­ник: kinopoisk.ru

Неиз­вест­на точ­ная при­чи­на жесто­кой мести: то ли чинов­ни­ки не сдер­жа­ли обе­ща­ний по сдел­ке, то ли Геор­гад­зе «ото­дви­ну­ли» от гос­за­ка­зов по стро­и­тель­ству, то ли в адми­ни­стра­ции обе­ща­ли, но не помог­ли с оформ­ле­ни­ем зем­ли. Тра­ге­дия слу­чи­лась, ушла, не оста­вив след в памя­ти стра­ны. О деле в прес­се гово­ри­ли не очень гром­ко, а если и писа­ли, то обя­за­тель­но с боль­шим нега­ти­вом. Не буду стро­ить догад­ки о том, что дело о поте­рян­ном биз­не­се под­мос­ков­но­го пред­при­ни­ма­те­ля замя­ли спе­ци­аль­но — об этом фильм «Кура­тор».

Не хочет­ся отме­чать и сце­нар­ные недо­стат­ки филь­ма — это крат­ко и ёмко сде­лал «Кино­По­иск». Добав­лю, что сюжет­ные ходы места­ми дей­стви­тель­но при­хо­дит­ся доду­мы­вать само­му, ведя арки пер­со­на­жей до логич­ных пово­ро­тов и логи­че­ских точек. Слож­но напря­мую и без раз­ду­мий уста­но­вить связь встав­но­го эпи­зо­да с дет­ской поста­нов­кой в теат­ре, но об этом ниже.

Слиш­ком рез­кие зву­ко­вые пере­хо­ды от тиши­ны к гром­ко­му зву­ку мож­но под­бить под жела­ние авто­ров создать мак­си­маль­но неком­форт­ную атмо­сфе­ру. Пер­со­на­жей филь­ма посто­ян­но сопро­вож­да­ет гул стро­и­тель­ных работ, даже в закры­той ком­на­те герои слы­шат строй­ку изда­ле­ка, при­глу­шён­но — все здесь повя­за­ны друг с дру­гом стро­и­тель­ным бизнесом.

Источ­ник: kinopoisk.ru

Изоб­ра­же­ние очень часто рябит теня­ми, замкну­тое про­стран­ство рез­ко сме­ня­ет­ся при­род­ным окру­же­ни­ем горо­да Куз­нец­ко­го — кино­ана­ло­га Крас­но­гор­ска. Цве­то­вая палит­ра филь­ма на боль­шую часть состо­ит из оттен­ков серо­го. Инте­рес­но, но в пер­вые пять минут кино­по­ка­за в зале нам забы­ли выклю­чить свет. Все четы­ре зри­те­ля в пустом зале ока­за­лись в стран­ном поло­же­нии — серое ста­ло осле­пи­тель­но белым, прак­ти­че­ски ниче­го не было видно.

Каме­ра в руках дебю­тан­та Евге­ния Роди­на посто­ян­но балан­си­ру­ет меж­ду выве­рен­ны­ми кад­ра­ми, сим­мет­рич­ны­ми поста­нов­ка­ми и пол­ной дез­ори­ен­та­ци­ей. На экране появ­ля­ют­ся ред­кие чело­ве­че­ские лица, выра­жа­ю­щие скорб­ные эмо­ции, часто в кадр попа­да­ют и задер­жи­ва­ют­ся чисто сим­во­ли­че­ские дета­ли — све­жий бетон в коры­те, туск­ло горя­щая лам­па в ком­на­те скры­ва­ю­ще­го­ся биз­не­сме­на. Руч­ная каме­ра, кото­рая сле­дит за про­ис­хо­дя­щим из-за мощ­ной спи­ны Кура­то­ра (Юрий Цури­ло), фик­си­ру­ет раз­во­ра­чи­ва­ю­щу­ю­ся тра­ге­дию с бес­при­страст­ной точ­но­стью — для зри­те­ля нет сто­ро­ны, кото­рой мож­но сопереживать.

Мне уда­лось задать несколь­ко вопро­сов режис­сё­ру филь­ма «Кура­тор» Пет­ру Левченко.

Источ­ник: kinopoisk.ru

— В «Бюл­ле­тене кино­про­кат­чи­ка» напи­са­ли, что атмо­сфе­ра «Кура­то­ра» созвуч­на филь­мам Гер­ма­на. В чём ты видишь сход­ство «Кура­то­ра» с рабо­та­ми Германа?

— Гер­ман для меня осо­бен­ный режис­сёр. Я бы ска­зал, самый глав­ный режис­сёр в моей жиз­ни. И недо­ся­га­е­мая вели­чи­на. Поэто­му у меня язык не пово­ра­чи­ва­ет­ся на пол­ном серьё­зе искать сход­ства в наших рабо­тах. Могу отме­тить лишь фор­маль­ные вещи. Как и Гер­ман в «Лап­шине», мы взя­ли кри­ми­наль­ную, жан­ро­вую осно­ву и сде­ла­ли её фоном для раз­го­во­ра совсем о дру­гом. Ну и, конеч­но, Юрий Алек­се­е­вич Цури­ло, испол­ни­тель роли Кура­то­ра — люби­мый актёр Гер­ма­на, он при­нёс с собой на съё­моч­ную пло­щад­ку частич­ку гер­ма­нов­ско­го мира. Вооб­ще, такое срав­не­ние безум­но обод­ря­ет, хотя и откро­вен­ная лесть.

Источ­ник: kinopoisk.ru

— Ты заду­мы­вал основ­ной сюжет филь­ма с огляд­кой на «Лап­ши­на»?

— Напи­са­ние сце­на­рия к филь­му — это такая дол­гая вар­ка в кот­ле мно­же­ства ингре­ди­ен­тов: лич­ных впе­чат­ле­ний, филь­мов, книг. И частич­ка Лап­ши­на, Хру­ста­лё­ва тоже в этот котёл, навер­ное, попа­ла. Это всё про­цес­сы несознательные.

— Понял тебя. Мне, как тео­ре­ти­ку, каза­лось, что авто­ры созна­тель­но берут ори­ен­та­цию на какие-то вещи из про­шло­го, из исто­рии. Вот, напри­мер, поче­му в фильм вошла дет­ская поста­нов­ка исто­рии про золо­тое руно?

— Моя мама рабо­та­ет в шко­ле, и это сце­на­рий её школь­ной поста­нов­ки с детиш­ка­ми. Пер­во­на­чаль­но я хотел, что­бы поста­нов­ка была мак­си­маль­но дале­ка от сюже­та филь­ма. Что­бы эта сце­на рабо­та­ла лишь на созда­ние кон­тра­ста двух миров, дет­ско­го и взрос­ло­го. Пони­маю вопрос, но это, услов­но гово­ря, не поста­нов­ка из «Гам­ле­та», кото­рая ста­но­вит­ся дви­га­те­лем сюже­та. Но как ока­за­лось, свя­зи всё же воз­ник­ли — Кол­хи­да, похи­ще­ние руна. А ори­ен­та­ции, мне кажет­ся, они толь­ко неосо­знан­ные могут быть. Буд­то «в пер­вый раз» нуж­но напи­сать. Не знаю, понят­но ли гово­рю. Если же гово­рить себе «хочу как у Гер­ма­на, хочу как у Пую», мерт­во­рож­дён­ный полу­чит­ся сце­на­рий и сле­дом фильм.

— Про Кол­хи­ду понят­но — Гру­зия. Но какое руно похи­ща­ют в «Кура­то­ре»?
Чисто тех­ни­че­ски это наш Димур. Пелий хочет увез­ти его в Кол­хи­ду. Но это всё опять же, от голо­вы. Эта глу­пая парал­лель воз­ник­ла уже на мон­та­же и зна­че­ния не име­ет боль­шо­го (улы­ба­ет­ся).

Источ­ник: kinopoisk.ru

— Как про­хо­ди­ли съём­ки сце­ны с дет­ской поста­нов­кой? При­хо­ди­лось как-то осо­бен­но настра­и­вать детей? Они выгля­дят мак­си­маль­но непринуждённо.

Дети все из одной част­ной теат­раль­ной шко­лы. Мож­но ска­зать, уже сыг­ран­ный кол­лек­тив. И рабо­та с ними была бес­про­блем­ной и заря­жа­ю­щей. Пото­му что толь­ко в их дет­ском мире есть живая эмо­ция. На фоне наших ста­рых, лысых решал.

— Из чего уби­ва­ет Димур? Я не успел раз­гля­деть, но, кажет­ся, в руках у него вин­тов­ка или авто­мат. Зачем Алек­сандр в самом нача­ле филь­ма выкрал писто­лет с места пре­ступ­ле­ния, кото­рый потом и сыг­рал роко­вую роль?

— Хоро­ший вопрос от вни­ма­тель­но­го зри­те­ля. Он уби­ва­ет из это­го писто­ле­та. Имен­но поэто­му он нужен Кура­то­ру для ими­та­ции само­убий­ства. Но авто­мат дей­стви­тель­но виден в кад­ре — наш неболь­шой кино­ляп. Точ­нее — послед­ствие двух уда­лён­ных сцен.

— А что долж­но было быть в невошедшем?

— Это уже тай­на (улы­ба­ет­ся).

— Ска­жи, если это не явля­ет­ся сек­ре­том, как уда­лось полу­чить под­держ­ку Мини­стер­ства куль­ту­ры? Бил пит­чинг и…

— Ну, у меня был очень хоро­ший про­дю­сер, Катя Филип­по­ва, я ей за всё очень бла­го­да­рен. И что уж там, хоро­ший сце­на­рий и хоро­ший пит­чинг. Тут ника­ких сек­ре­тов нет, всё очень удач­но сло­жи­лось тогда. И в том чис­ле с Катей, кото­рая была очень наце­ле­на имен­но на исто­рию крас­но­гор­ско­го стрел­ка. Её удив­ля­ло, что ещё никто ниче­го не снял и не напи­сал по её моти­вам. И вот ей абсо­лют­но слу­чай­но попа­да­ет мой сценарий.

— В чём «наша непри­част­ная при­част­ность» тво­е­го филь­ма, о кото­рой гово­ри­ла про­дю­сер на пресс-конференции?

— Хочет­ся верить, что фильм гово­рит сам за себя в этом вопро­се. Всё же там жерт­вы, в общем-то, вин­ти­ки. Абсо­лют­но инерт­ные. А инерт­ность и есть та самая при­част­ность непричастная.

— И о пла­нах. Какие новые проекты?

Уже почти три года рабо­таю над сце­на­ри­ем по моти­вам «Запи­сок из мёрт­во­го дома» Досто­ев­ско­го… Очень наде­юсь, всё сло­жит­ся, и имен­но этот про­ект ста­нет следующим.

Источ­ник: kinopoisk.ru

 

Наталья Искандер-Андросова: праправнучка Николая I, мотогонщица и муза поэтов

Мно­гие Рома­но­вы поки­ну­ли Рос­сию после рево­лю­ции 1917 года и рас­стре­ла цар­ской семьи. Они и их дети укры­лись за гра­ни­цей и живут там до сих пор. Но мало кто зна­ет, что сре­ди пря­мых потом­ков импе­ра­то­ра Нико­лая I были и те, кто остал­ся в СССР и даже пере­жил его на целое десятилетие.

VATNIKSTAN рас­ска­зы­ва­ет, как сло­жи­лась судь­ба Ната­льи Искан­дер, какое экс­тре­маль­ное хоб­би её увлек­ло и что она дума­ла о сво­ём отце-белогвардейце.


Происхождение и юность: «доносить не умею, и учиться не собираюсь»

Дед Ната­льи — вели­кий князь Нико­лай Кон­стан­ти­но­вич (1850–1918), внук Нико­лая I и дво­ю­род­ный брат Алек­сандра III. В моло­до­сти Нико­лая ули­чи­ли в кра­же брил­ли­ан­тов, за что после семей­но­го сове­та его сосла­ли в Таш­кент, где он оста­вал­ся боль­шую часть жиз­ни. В Сред­ней Азии от мест­ных жите­лей Нико­лай полу­чил про­зви­ще Искан­дер — «Вели­кий», так здесь назы­ва­ли Алек­сандра Маке­дон­ско­го. Посколь­ку Нико­лай состо­ял в мор­га­на­ти­че­ском бра­ке, это про­зви­ще ста­ло фами­ли­ей его детей.

Сын Нико­лая Кон­стан­ти­но­ви­ча и отец Ната­льи, Алек­сандр Искан­дер (1887–1957), дослу­жил­ся до офи­це­ра и участ­во­вал в Пер­вой миро­вой войне, где полу­чил ране­ние. После при­хо­да к вла­сти боль­ше­ви­ков он при­мкнул к бело­му дви­же­нию, участ­во­вал в боях в Сред­ней Азии, а потом и в Кры­му в армии Вран­ге­ля. После пора­же­ния Вран­ге­ля Алек­сандр Искан­дер вме­сте с остат­ка­ми его армии бежал за гра­ни­цу и послед­ние годы про­жил во Франции.

Отец Ната­льи Алек­сандр Искандер

Одна­ко в Рос­сии у него оста­лась жена Оль­га с дву­мя мало­лет­ни­ми детьми — Кирил­лом, родив­шим­ся в 1915 году, и Ната­льей, родив­шей­ся 23 фев­ра­ля 1917 года. Оба они не толь­ко про­жи­вут в СССР всю жизнь, но и даже пере­жи­вут его. Но обо всём по порядку.

Брат и сест­ра Кирилл и Ната­лья Искандер/ Таш­кент. 1919 год

В нача­ле 1920‑х годов семья ока­за­лась в край­ней бед­но­сти. Вме­сте с детьми Оль­га пере­ез­жа­ет в Моск­ву, где вско­ре удач­но выхо­дит замуж за финан­со­во­го слу­жа­ще­го Нико­лая Анд­ро­со­ва, кото­рый усы­нов­ля­ет её детей. Так Ната­лья полу­чи­ла новую фами­лию и отче­ство. Уже в пре­клон­ные годы она вспо­ми­на­ла о дет­стве и юности:

«Быть внуч­кой вели­ко­го кня­зя и пра­пра­внуч­кой Нико­лая I — это же смерт­ный при­го­вор! Моя мама была очень осто­рож­ным чело­ве­ком — жизнь научи­ла. Она нико­гда даже полу­сло­вом не наме­ка­ла на род­ствен­ную связь с цар­ской семьёй. Но неко­то­рые семей­ные фото­гра­фии все­гда сто­я­ли у нас в доме, их нико­гда не пря­та­ли. Я их рас­смат­ри­ва­ла, зна­ла, что это пред­ки, род­ствен­ни­ки, не более… Я нико­гда об этом напра­во-нале­во не бол­та­ла, но мои дру­зья зна­ли, кто я по про­ис­хож­де­нию. К это­му отно­си­лись нор­маль­но, без вос­тор­гов или пре­зре­ния. Что­бы кто-то пре­кра­тил друж­бу из-за мое­го про­ис­хож­де­ния — тако­го не было».

В 1930‑е годы на про­ис­хож­де­ние Ната­льи неод­но­крат­но обра­ща­ли вни­ма­ние спец­служ­бы. В одном из интер­вью она вспоминала:

«Мною пери­о­ди­че­ски инте­ре­со­ва­лись „серые люди“ из КГБ. Мно­го раз вози­ли на Лубян­ку, пред­ла­га­ли сотруд­ни­че­ство, я ска­за­ла, что доно­сить не умею и учить­ся это­му не собираюсь».

Одна­жды после пре­ду­пре­жде­ния зна­ко­мо­го она даже сожгла доку­мен­ты о сво­ей родо­слов­ной, вклю­чая сви­де­тель­ство о рож­де­нии, кото­рое смог­ла вос­ста­но­вить лишь спу­стя мно­го лет.

Ната­лья Искан­дер-Анд­ро­со­ва в 1930‑е годы

Экстремальное увлечение и героизм на войне

Окон­чив семь клас­сов, Ната­лья сме­ни­ла несколь­ко про­фес­сий, пока в кон­це 1930‑х годов не увлек­лась мото­гон­ка­ми. Она запи­са­лась в мото­цик­лет­ный клуб и нача­ла выпол­нять смер­тель­но опас­ные трю­ки на вер­ти­каль­ной стене.

В годы вой­ны Ната­лья води­ла «полу­тор­ку» (гру­зо­вой авто­мо­биль ГАЗ-АА) и достав­ля­ла хлеб на пере­до­вую. В пере­ры­вах меж­ду поезд­ка­ми неод­но­крат­но помо­га­ла тушить пожа­ры после немец­ких бомбёжек.

Ната­лья на мото­цик­ле, 1940 год

После вой­ны вновь Ната­лья вер­ну­лась к трю­кам на мото­цик­ле. Экс­тре­маль­ное хоб­би не все­гда дава­лось ей лег­ко, она неод­но­крат­но полу­ча­ла опас­ные трав­мы. Спу­стя мно­го лет Ната­лья вспоминала:

«Не раз пада­ла, раз­би­ва­лась так, что вра­чи про­чи­ли мне косты­ли на всю остав­шу­ю­ся жизнь, а я сно­ва сади­лась на мото­цикл. Нико­гда я не поз­во­ля­ла себе пла­кать и жало­вать­ся. Тогда, в 1940‑е годы, я поте­ря­ла коле­но: с высо­ты вме­сте с мото­цик­лом рух­ну­ла вниз. Смот­рю, а из колен­ки кости тор­чат. „Ну что, — гово­рю, — вези­те меня в боль­ни­цу“. Но через год я сно­ва гоня­ла по стен­ке. До 1967 года».


Короткий брак и отношения с родственниками

В 1950‑е годы Ната­лья вышла замуж за извест­но­го кино­ре­жис­сё­ра Нико­лая Доста­ля и усы­но­ви­ла его детей, Вову и Колю, тоже буду­щих режис­сё­ров. Брак был недол­гим: в 1959 году её муж погиб во вре­мя съё­мок филь­ма «Всё начи­на­ет­ся с доро­ги». Ещё раз замуж Ната­лья так и не вышла, а род­ных детей у неё не было.

В те же годы, когда о спор­тив­ных дости­же­ни­ях Ната­льи нача­ли писать совет­ские газе­ты, о ней узна­ла вдо­ва умер­ше­го во Фран­ции Алек­сандра Искан­де­ра и свя­за­лась с ней. От неё Ната­лья и узна­ла о недав­ней смер­ти отца. Она вспоминала:

«В пери­од „отте­пе­ли“ его вто­рая жена, к тому вре­ме­ни уже вдо­ва, жив­шая в Пари­же, раз­уз­на­ла обо мне через вере­ни­цу зна­ко­мых, напи­са­ла пись­мо, мне пере­да­ли его в Москве. Она сооб­щи­ла, что отец умер в 1957 году. Неко­то­рое вре­мя мы с ней пере­пи­сы­ва­лись. Очень слав­ная, доб­рая рус­ская жен­щи­на. Позд­нее она при­сла­ла несколь­ко отцов­ских рас­ска­зов. Я их чита­ла и буд­то бы с ним, живым, разговаривала».

Одна­ко осталь­ные род­ствен­ни­ки обще­ния с Ната­льей избе­га­ли. Далее она говорит:

«Род­ствен­ни­ков-то за гра­ни­цей мно­го, толь­ко узнаю о них из средств мас­со­вой инфор­ма­ции. Мы не обща­ем­ся. То ли все гор­дые очень, то ли каж­дый таит мыс­ли о пра­ве на наслед­ство, то ли попро­сту дума­ют, что бед­ная рус­ская род­ствен­ни­ца ста­нет про­сить у них денег или убе­жи­ща. Во вся­ком слу­чае мне было бы любо­пыт­но повстре­чать­ся с ними, поговорить».

Одна­ко с боль­шин­ством из них Ната­лья так и не встретится.

Ната­лья в 1950‑е годы

Муза писателей и поэтов

В отли­чие от кров­ных род­ствен­ни­ков, пред­ста­ви­те­ли совет­ской твор­че­ской интел­ли­ген­ции обще­ни­ем с Ната­льей не пре­не­бре­га­ли и счи­та­ли её очень инте­рес­ным чело­ве­ком. В 1950–60 годы Ната­лья была зна­ко­ма с Алек­сан­дром Гали­чем, Юри­ем Наги­би­ным, Евге­ни­ем Евту­шен­ко, Алек­сан­дром Межи­ро­вым, Андре­ем Воз­не­сен­ским, Юри­ем Нику­ли­ным и мно­ги­ми дру­ги­ми. Неко­то­рые из них посвя­ща­ли ей сти­хи и про­зу. Андрей Воз­не­сен­ский, напри­мер, посвя­тил ей сти­хо­тво­ре­ние «Отступ­ле­ние в виде мото­го­нок по вер­ти­каль­ной стене», где есть такие строки:

Заво­ра­чи­вая, манежа,
Сви­щет жен­щи­на по манежу!
Кра­ги — крас­ные, как клешни.
Губы кра­ше­ные — грешны.
Мчит тор­пе­дой горизонтальною,
Хри­зан­те­му заткнув за талию!
Ангел атом­ный, амазонка!
Щёки вдав­ле­ны, как воронка.
Мото­цикл над головой
Элек­три­че­скою пилой.


Последние годы. Исполнение заветной мечты

Мото­цик­лет­ны­ми гон­ка­ми Ната­лья зани­ма­лась вплоть до 50 лет, когда мно­го­чис­лен­ные трав­мы всё же дали о себе знать. Ещё неко­то­рое вре­мя она высту­па­ла судьёй на сорев­но­ва­ни­ях, а после вышла на пенсию.

В 1992 году умер её брат Кирилл. Ната­лья оста­лась един­ствен­ным пря­мым потом­ком Рома­но­вых в России.

На вопрос жур­на­ли­ста, меч­та­ет ли она о чём-то, Ната­лья Алек­сан­дров­на ответила:

«Толь­ко об одном — побы­вать на моги­ле отца в Ниц­це. Как она выгля­дит, знаю по фото­гра­фи­ям, при­слан­ным мне его вто­рой женой. Но это лишь глян­це­вые лист­ки бума­ги… Поехать во Фран­цию меша­ет не здо­ро­вье — я по-преж­не­му лег­ка на подъ­ём, несмот­ря на косты­ли, — а отсут­ствие средств».

Свою завет­ную меч­ту Ната­лья всё же испол­ни­ла в 80 лет, с день­га­ми помог­ли зна­ко­мые. Умер­ла она в июле 1999 года в Москве и похо­ро­не­на на Вагань­ков­ском клад­би­ще, рядом с мате­рью и братом.


Читай­те так­же «Без­за­бот­ная жизнь и печаль­ный финал Гали­ны Бреж­не­вой».

Экспедиции Михаила Ионова и вхождение Памира в состав России

Балтитский форт

Начи­ная раз­го­вор о Пами­ре и памир­цах, пер­вым делом кос­нём­ся зна­че­ния и про­ис­хож­де­ния назва­ния. В Афга­ни­стане до сих пор пишут не «Памир» (тадж. «Помир»), а «Паи-михр». Сло­во «Михр» или «Митр», озна­ча­ю­щее бога солн­ца — зоро­астрий­ское боже­ство, свя­зан­ное с дру­же­ствен­но­стью, дого­во­ром, согла­си­ем и сол­неч­ным све­том у древ­них иран­цев. «Паи-михр» же озна­ча­ет «под­но­жье солн­ца», то есть гор­ную стра­ну на восто­ке, из-за кото­рой вос­хо­дит солн­це на зем­ли древ­них иран­ских народов.

В науч­ном мире иссле­до­ва­те­лей Пами­ра назы­ва­ют «памир­ца­ми». Этот тер­мин закре­пил­ся за началь­ни­ка­ми и офи­це­ра­ми Памир­ско­го отря­да, кото­рые во вре­мя воен­ной служ­бы зани­ма­лись иссле­до­ва­ни­я­ми в этой части Азии. Впо­след­ствии мно­гие из них ста­ли извест­ны­ми восто­ко­ве­да­ми, этно­гра­фа­ми, линг­ви­ста­ми, исследователями.
В отно­ше­нии про­сто­го жите­ля Пами­ра зна­ме­ни­тый зна­ток реги­о­на О. Е. Ага­ха­нянц говорил:

«… пами­рец — поня­тие не гео­гра­фи­че­ское, а нрав­ствен­ное… — Пове­де­ние памир­ца — это спо­соб выжи­ва­ния в горах. Если не будешь госте­при­и­мен, тер­пим к ближ­не­му — встре­тишь в ответ то же самое. Неболь­шая попу­ля­ция людей, замкну­тая в горах, истре­би­ла бы себя, если бы в ней посе­ли­лись раз­до­ры, зло и ненависть».

Дан­ный мате­ри­ал под­го­то­вил Хур­шед Худое­ро­вич Юсуф­бе­ков — автор более 50 исто­ри­че­ских ста­тей в рус­ско­языч­ной «Вики­пе­дии». Спе­ци­аль­но для VATNIKSTAN он рас­ска­зы­ва­ет, как Рос­сия и Бри­тан­ская импе­рия боро­лись за Памир, поче­му мест­ные жите­ли про­си­ли защи­ты «Бело­го царя» и какую роль в этой исто­рии сыг­рал под­пол­ков­ник Миха­ил Ионов.


Первые русские экспедиции на Памир

Рус­ский путе­ше­ствен­ник, офи­цер Бро­ни­слав Людви­го­вич Громб­чев­ский орга­ни­зо­вал экс­пе­ди­цию по изу­че­нию Пами­ра, Гин­ду­ку­ша, вер­хо­вьев Индии, Кан­джу­та и Каш­гар­ско­го хреб­та в 1888 году. Годом поз­же, уже будучи капи­та­ном, Громб­чев­ский сно­ва отпра­вил­ся в путь за Гин­ду­куш в сопро­вож­де­нии семи каза­ков и несколь­ких джи­ги­тов-про­вод­ни­ков. Экс­пе­ди­ция так­же дос­ко­наль­но изу­ча­ет Кара­те­гин, Дар­ваз, Шугнан, Вахан, Пами­ры (в част­но­сти, Восточ­ный Памир, вер­нее, Цен­траль­ный Памир, о чём пояс­не­ние ниже) и при­ле­га­ю­щие районы.

Когда отряд подо­шёл к гра­ни­цам Руша­на, пра­ви­тель Саид-Акбар-Шо при­слал пись­мо, где отмечал:

«… яви­лись сюда воры-гра­би­те­ли и овла­де­ли поло­ви­ною моих вла­де­ний… Докла­ды­вая Вам о поло­же­нии дел, выска­зы­ваю надеж­ду, что стра­на моя будет при­ня­та под покро­ви­тель­ство Вели­ко­го Бело­го Царя, воры же убе­гут и пере­ста­нут разо­рять мою роди­ну». <…> Доро­ги через Шугнан охва­че­ны желез­ным коль­цом Афган­ца­ми и всё в их руках…».

В 1891 году Громб­чев­ский участ­во­вал в поезд­ке тур­ке­стан­ско­го гене­рал-губер­на­то­ра баро­на А. Б. Врев­ско­го на Памир, кото­рая зна­ме­но­ва­ла нача­ло пере­хо­да «Пами­ров» под рус­ский кон­троль. Так име­но­ва­лась эта область в офи­ци­аль­ных Рос­сий­ских архи­вах, Памир­ское наго­рье ука­зы­ва­лось как «Пами­ры», а назва­ние «Восточ­ный Памир» по отно­ше­нию к тер­ри­то­рии нынеш­ней Гор­но-Бадах­шан­ской авто­ном­ной обла­сти упо­треб­ля­ет­ся услов­но: если взять Памир­ское наго­рье с восточ­ной частью с Каш­гар­ски­ми гора­ми, то Восточ­ный Памир ста­нет Центральным.

Бро­ни­слав Людви­го­вич Громбчевский

В про­ти­во­вес англий­ско­му при­сут­ствию в реги­оне в 1894 году под руко­вод­ством под­пол­ков­ни­ка Громб­чев­ско­го нача­лось стро­и­тель­ство сек­рет­ной воен­но-стра­те­ги­че­ской колёс­ной доро­ги через пере­вал Тал­дык высо­той 3615 м. Он ори­ен­ти­ро­ван с севе­ра на юг, соеди­ня­ет Фер­ган­скую доли­ну на севе­ре с Алай­ской доли­ной на юге. Над объ­ек­том тай­но рабо­та­ли рус­ские сапёр­ные части. Колёс­ная доро­га пред­на­зна­ча­лась для опе­ра­тив­ной пере­брос­ки войск и артил­ле­рии на юг Пами­ра в слу­чае угро­зы бри­тан­ско­го вторжения.

Таким обра­зом, Рос­сий­ская импе­рия предот­вра­ти­ла появ­ле­ние бри­тан­цев в Алай­ской долине, отку­да англи­чане мог­ли бы дви­нуть­ся далее на север и вый­ти на Фер­ган­ский край.

Соглас­но рус­ско-бри­тан­ско­му согла­ше­нию 1873 года Памир при­зна­вал­ся рос­сий­ской тер­ри­то­ри­ей, но вне сфер вли­я­ния двух дер­жав, фор­маль­но под­чи­няв­шей­ся Буха­ре и Кокан­ду. Бри­тан­цы, уже потер­пев­шие два воен­ных пора­же­ния в Афга­ни­стане, но добив­ши­е­ся от афган­ско­го пра­ви­те­ля пра­ва кон­тро­ли­ро­вать его внеш­нюю поли­ти­ку, избе­га­ли пря­мо­го воен­но­го столк­но­ве­ния с рус­ски­ми, хотя вся­че­ски про­во­ци­ро­ва­ли эми­ра Абдур-Рах­ман­ха­на к заво­е­ва­нию Пами­ра. Осе­нью 1883 года афган­ские отря­ды при пря­мой под­держ­ке Бри­та­нии захва­ти­ли Юго-запад­ный Памир: Шугнан, Рушан и Вахан.

Для наро­дов Пами­ра насту­пи­ли тяжё­лые годы эко­но­ми­че­ских лише­ний, духов­ных уни­же­ний и неве­ро­ят­ных зверств «афган­ско­го кав­ша» (сапо­га). Повод был прост: афган­цы испо­ве­до­ва­ли сун­низм и не счи­та­ли памир­цев пра­во­вер­ны­ми мусуль­ма­на­ми. Поэто­му афган­цы дума­ли, что име­ют пра­во делать с мест­ны­ми жите­ля­ми всё, что при­хо­ди­ло на ум. Напри­мер, отби­рать жили­ще. В знак того, что кишлак или дом объ­яв­лял­ся его вла­де­ни­ем, афга­нец ста­вил свой сапог перед вхо­дом. Пока он не поки­дал пре­де­лы кишла­ка, дом счи­тал­ся его владением.

По сви­де­тель­ству под­пол­ков­ни­ка рус­ской армии Громб­чев­ско­го и архив­ных данных:

«… каз­ни про­во­ди­лись еже­днев­но, выжи­га­лись кишла­ки; девуш­ки и кра­си­вые жен­щи­ны были частью отправ­ле­ны к афган­ско­му эми­ру, частью же отда­ны афган­ским вои­нам в жёны и налож­ни­цы, в Шугнане набра­ли 600 маль­чи­ков воз­расте семи-сем­на­дца­ти лет в каче­стве заложников».

И по дру­гим данным:

«…муж­чи­нам выка­лы­ва­ли гла­за, детей бро­са­ли в костёр».

Жите­ли Запад­но­го Пами­ра три­жды вос­ста­ва­ли про­тив угне­та­те­лей: в 1885, 1887 и 1888 годах. Но их бун­ты уто­ну­ли в кро­ви. Не луч­ше дела обсто­я­ли и на Восточ­ном Пами­ре, кото­рый с 1884 года зани­ма­ли китай­цы. Вдо­ба­вок сюда уча­щён­но совер­ша­ли набе­ги афган­цы. Тыся­чи памир­ских семей эми­гри­ро­ва­ли в дру­гие госу­дар­ства, в первую оче­редь в Фер­ган­скую область Рос­сий­ской импе­рии через Ошский уезд. На имя импе­ра­то­ра Алек­сандра III посла­ны десят­ки писем-просьб о при­ня­тии в под­дан­ство. Эти усло­вия бри­тан­цев устра­и­ва­ли, они были близ­ки к сво­ей цели — рука­ми афган­цев и китай­цев закрыть Рос­сии доро­гу в Индию.

По све­де­ни­ям быв­ше­го началь­ни­ка Памир­ско­го отря­да А. Сне­са­ре­ва (1902–1903 гг.) по состо­я­нию на нача­ло 1903 года:

«… быв­шие хан­ства состав­ля­ли шесть воло­стей… Вахан (доли­на Пян­джа, от Лан­га­ра — Гишта до Намад­гу­та) Горон и Ишка­шим (от Намад­гу­та до Анда­ро­ба), доли­на Шах-Дары, доли­на Гун­та, Пор­ши­нев­ский уча­сток…, Калай-Вамар­ская волость и Бар­танг­ская волость. В Запад­ном Пами­ре к кон­цу про­шло­го года (1902) насчи­ты­ва­лось 97 кишла­ков, 1427 хозяйств или отдель­ных дво­ров 14125 чело­век наро­до­на­се­ле­ния. Из это­го чис­ла работ­ни­ков, счи­тая муж­чин и жен­щин, было 7030, т. е. 50%, а к осталь­ным 50% при­над­ле­жа­ли ста­ри­ки (стар­ше 50 лет) и дети (моло­же 12 лет), работ­ни­ков-муж­чин было более 3500 или 25% жите­лей. Из все­го соста­ва хозяйств, если опре­де­лить по нор­ме зяке­та (побо­ры бухар­ско­го эми­ра), ока­за­лось бы всем зажи­точ­ных хозяйств 37, сред­них — 282, бед­ных — 1068 и без­зе­мель­ных — 40».


Первая экспедиция Михаила Ионова

Что­бы не допу­стить вытес­не­ния Рос­сии и обо­зна­чить при­сут­ствие на Пами­ре, тур­ке­стан­ский гене­рал-губер­на­тор барон Алек­сандр Бори­со­вич Врев­ский вес­ной 1891 года в Мар­ги­лане сфор­ми­ро­вал отряд во гла­ве с коман­ди­ром 2‑го линей­но­го тур­ке­стан­ско­го бата­льо­на под­пол­ков­ни­ка Миха­и­ла Ефре­мо­ви­ча Ионо­ва. Ему над­ле­жа­ло изу­чить мест­ность и очи­стить Памир от афган­ских и китай­ских постов на тер­ри­то­рии быв­ше­го Коканд­ско­го ханства.

Миха­ил Ефре­мо­вич Ионов

Отряд Ионо­ва состо­ял из 122 охот­ни­ков (доб­ро­воль­цев) вто­ро­го, седь­мо­го, 15, 16 и 18-го тур­ке­стан­ских линей­ных бата­льо­нов и 24 каза­ков 6‑го Орен­бург­ско­го каза­чье­го пол­ка и вось­ми офи­це­ров. В состав отря­да так­же вошли быва­лые зна­то­ки Пами­ра, иссле­до­ва­тель и кар­то­граф под­пол­ков­ник Бро­ни­слав Громб­чев­ский и пору­чик Борис Лео­ни­до­вич Таге­ев (Рустам­бек), став­ший впо­след­ствии лето­пис­цем отряда.

12 июля 1891 года пол­ков­ник Ионов достиг Пами­ра через пере­вал Тен­гиз­бай, после пере­шёл через Гин­ду­куш на сто вёрст вглубь бри­тан­ских вла­де­ний, он повер­нул на север, что­бы попасть к озе­ру Сары­кол. Отря­ду при­шлось окруж­ным путём пой­ти через пере­вал Боро­гиль и 8 авгу­ста 1891 года достичь озе­ра Сары­кол. Потом он вновь вышел на Памир с юга, выдво­ряя за рос­сий­ские пре­де­лы англий­ских и китай­ских раз­вед­чи­ков. Это вызва­ло силь­ный меж­ду­на­род­ный резо­нанс — были аре­сто­ва­ны англий­ские аген­ты: лей­те­нант Дэвид­сон, сле­див­ший за Ионо­вым по сек­рет­но­му пору­че­нию Бри­та­нии, капи­тан Янг­ха­с­бенд, а так­же китай­ский погра­нич­ник Чань.

Дэвид­со­на обна­ру­жи­ли на обрат­ном пути у реки Али­чур, и он сра­зу не вну­шил дове­рия Ионо­ву, а так как кон­во­и­ро­вать его до гра­ни­цы было неко­гда, его про­сто забра­ли с собой. Янг­ха­с­бенд (в дру­гих источ­ни­ках Янг­хаз­бэнд, Юнхез­банд и Юнгу­с­бенд) при­был на Памир из Каш­га­ра, в Базайи-Гум­баз он дал рас­пис­ку Ионо­ву, обя­зы­вал­ся поки­нуть рос­сий­скую тер­ри­то­рию и впредь там не появ­лять­ся. Китай­ско­го погра­нич­ни­ка Чаня выдво­ри­ли за Сары­коль­ский хре­бет в Кашгар.

При­бы­тие Ионо­ва на Памир в 1891 году «вызва­ло при­лив антиб­ри­тан­ских настро­е­ний в Кан­джу­те, пра­ви­тель кото­ро­го Саф­дар-Али-хан напра­вил к Ионо­ву сво­их послан­цев с пись­мом, содер­жа­щим прось­бу о при­ня­тии в под­дан­ство Рос­сии. Ионов отпра­вил их к гене­рал-губер­на­то­ру Тур­ке­ста­на А. Б. Врев­ско­му и объ­яс­нил, что реше­ние о под­дан­стве-граж­дан­стве может при­нять толь­ко выс­шая испол­ни­тель­ная власть в Петер­бур­ге. Впо­след­ствии англи­чане сде­ла­ли всё, что­бы сверг­нуть непо­кор­но­го Саф­дар-Али-хана, заме­нив на пре­сто­ле сво­ей мари­о­нет­кой Назим-ханом.

Б. Таге­ев опи­сы­ва­ет при­чи­ны похо­да так:

«… афган­цы нару­ши­ли наши дого­во­ры о гра­ни­цах и выста­ви­ли посты дале­ко за погра­нич­ную линию на нашу тер­ри­то­рию. Под­стре­ка­е­мые англи­ча­на­ми, заня­ли Кафи­ри­стан (исто­ри­че­ское назва­ние тер­ри­то­рии сего­дняш­ний афган­ской про­вин­ции Нури­стан и окрест­ных тер­ри­то­рий (в т. ч. части совре­мен­но­го Паки­ста­на), кото­рая до нача­ла 1896 года была неза­ви­си­ма от Эми­ра­та Афга­ни­ста­на, жите­ли пред­став­ля­ли собою общ­ность несколь­ких пле­мён, испо­ве­до­вав­ших поли­те­и­сти­че­скую рели­гию и имев­ших соб­ствен­ную куль­ту­ру, отли­ча­ю­щи­е­ся от Афган­ской и Бри­тан­ской Инди­ей, не кон­тро­ли­ру­е­мая тогда ни одним из выше госу­дарств) и Кан­джут (сего­дня Хун­за, так­же назва­ния Кари­ма­бад, Бал­тит — велик по чис­лен­но­сти город сего­дня в паки­стан­ской про­вин­ции Гил­гит-Бал­ти­стан). Кро­ме того, вла­де­ют совер­шен­но неза­кон­но нико­гда не при­над­ле­жав­ши­ми им хан­ства­ми: Шугна­ном, Роша­ном и Ваха­ном, наси­лу­ют насе­ле­ние и уго­ня­ют к себе рус­ских под­дан­ных. Китай­цы со сто­ро­ны Каш­гар­ской гра­ни­цы так­же про­из­во­дят бес­по­ряд­ки на Памире…».

Бал­тит­ский форт

Ито­га­ми похо­да Ионо­ва ста­ло при­зна­ние Шугна­на, Руша­на и Ваха­на (ныне в чер­те Ишка­шим­ско­го р‑на по пра­во­му бере­гу р. Пяндж) рус­ской тер­ри­то­ри­ей. Афган­ский эмир Абду­рах­ман-хан обя­зал­ся не пере­сту­пать рус­скую гра­ни­цу. Б. Л. Таге­ев так оха­рак­те­ри­зо­вал экспедицию:

«… этот поход явля­ет­ся одним из самых тяжё­лых похо­дов в смыс­ле кли­ма­ти­че­ских усло­вий и борь­бы с суро­вою при­ро­дою, выпав­ших на долю Памир­ских отря­дов, а так­же слу­жит крас­но­ре­чи­вым дока­за­тель­ством того, что нет такой пре­гра­ды, через кото­рую бы не пере­шёл рус­ский воин».

В резуль­та­те этой мис­сии корен­ные жите­ли Пами­ра изба­ви­лись от изде­ва­тельств афган­ских пра­ви­те­лей и сфор­ми­ро­ва­ны пред­по­сыл­ки для доб­ро­воль­но­го при­со­еди­не­ния пра­во­бе­реж­но­го Пами­ра реки Пяндж к Рос­сий­ской империи.


Вторая экспедиция Ионова: установление границы по реке Пяндж

Вес­ной 1892 года, с 15 по 19 апре­ля, на «Осо­бом сове­ща­нии» по памир­ско­му вопро­су в Петер­бур­ге обсуж­да­лись две темы: посы­лать ли вой­ска на Памир и как раз­гра­ни­чить тер­ри­то­рию Пами­ра меж­ду пра­ви­тель­ства­ми Китая, Афга­ни­ста­на и Англии. Было реше­но отпра­вить туда англо-рус­скую комис­сию для топо­гра­фи­че­ско­го иссле­до­ва­ния севе­ро-восточ­ной части Афга­нис­ко­го Бадахшана.

Сове­ща­ние поста­но­ви­ло напра­вить летом 1892 года на Памир новый отряд, вновь под коман­до­ва­ни­ем пол­ков­ни­ка Ионо­ва, кото­рый вклю­чал 2‑й Тур­ке­стан­ский линей­ный бата­льон, уси­лен­ный доб­ро­воль­ны­ми-охот­ни­чьи­ми коман­да­ми осталь­ных шести линей­ных бата­льо­нов Фер­ган­ской обла­сти, штаб и три сот­ни Орен­бург­ско­го каза­чье­го № 6 пол­ка, а так­же 2‑го взво­да Тур­ке­стан­ской кон­но-гор­ной бата­реи. В отря­де было 53 офи­це­ра и 902 ниж­них чина. В этот раз отряд Ионо­ва сумел вос­ста­но­вить поря­док на рос­сий­ском Памире.

Участ­ник похо­да, под­по­ру­чик Б. Таге­ев, опи­сал поход сле­ду­ю­щим образом:

«Дорог не было, дви­же­ние было крайне слож­ным, вслед­ствие боль­шо­го паде­жа вьюч­ных живот­ных была утра­че­на зна­чи­тель­ная часть бое­при­па­сов и про­до­воль­ствия. Одна­ко, несмот­ря на все слож­но­сти, цели похо­да были достиг­ну­ты: око­ло озе­ра у впа­де­ния реки Али­чур Яшиль­куль был раз­гром­лен обос­но­вав­ший­ся там афган­ский пост. Узнав, что око­ло озе­ра Яшиль­куль пока дер­жит­ся афган­ский пост, сам Ионов взял собою три взво­да каза­ков и в ночь с 11 на 12 июля 1892 г. окру­жил афган­ский пост и потре­бо­вал сло­жить ору­жие, но афган­ский капи­тан Гулям-Хай­дар-хан не при­нял уль­ти­ма­тум и отря­ду Ионо­ву при­шлось при­ме­нить силу. Отряд капи­та­на А. Скер­ско­го дошёл до край­не­го пре­де­ла Пами­ра, уро­чи­ща Акташ (выбил китай­цев из укреп­ле­ния Ак-Таш в вер­хо­вьях реки Оксу), отку­да выдво­рил обос­но­вав­ший­ся там китай­ский отряд. Таким обра­зом, была уста­нов­ле­на рус­ская гра­ни­ца по Восточ­но­му Пами­ру, дохо­ди­ла она до Сары­коль­ско­го хреб­та до пре­де­лов быв­ших Коканд­ских вла­де­ний (Коканд­ско­го ханства)».

В 1893 году капи­тан А. Сереб­рен­ни­ков на месте впа­де­ния реки Акбай­тал в реку Мур­габ воз­вёл погра­нич­ное укреп­ле­ние — Шад­жан­ский пост, став­ший шта­бом Памир­ско­го отря­да. С окон­ча­ния стро­и­тель­ства Шад­жан­ско­го поста, 1 октяб­ря 1893 года, начи­на­ет­ся отсчёт регу­ляр­ной рус­ской погра­нич­ной охра­ны этой обла­сти Памира.

Невзи­рая на бла­го­при­ят­ный исход собы­тий на Восточ­ном Пами­ре, запад­ные обла­сти ещё стра­да­ли от набе­гов афган­цев. Поход рус­ских войск на запад края сде­ла­ла воз­мож­ным жёст­кая пози­ция Алек­сандра Бори­со­ви­ча Врев­ско­го, кото­рый в 1891 году под угро­зой англий­ско­го про­ник­но­ве­ния пред­при­нял ряд мер, что­бы предот­вра­тить пре­вра­ще­ние Пами­ра в анти­рос­сий­ское про­стран­ство и вос­ста­но­вить пра­ва Рос­сий­ской импе­рии на эту область.

Алек­сандр Бори­со­вич Вревский

В 1893 году штабс-капи­тан Сер­гей Пет­ро­вич Ван­нов­ский с неболь­шим отря­дом, дву­мя офи­це­ра­ми и деся­тью сол­да­та­ми отпра­вил­ся на раз­вед­ку в рай­о­ны Бар­танг и в Рушане. В авгу­сте 1893 года его отряд встре­тил­ся с афган­ским отря­дом Аза­н­ха­на у кишла­ка Емц, в пять раз пре­вос­хо­див­ший его силы. Афган­цы попы­та­лись поме­шать ему прой­ти, начал­ся бой. Ван­нов­ский выну­дил отсту­пить чис­лен­но пре­вос­хо­дя­щий отряд афган­цев, в Рушане создал наблю­да­тель­ный пост.

Ван­нов­ский прой­дя из кре­по­сти Таш-Кур­ган, рас­по­ло­жен­ной на реке Бар­танг до впа­де­ния этой реки в Пяндж, пере­шёл из доли­ны Бар­танг через Язгу­лем­ский хре­бет в доли­ну Язгу­лем, открыв тем самым неиз­ве­дан­ный евро­пей­цам пере­вал, кото­рый сего­дня носит его имя. Затем из Язгу­ля­ма он при­был в Калаи-Ванч (кре­пость Ванч).

После его ухо­да афган­ские вой­ска про­дол­жи­ли изде­вать­ся над мест­ны­ми жите­ля­ми и отни­мать у них скуд­ные сбе­ре­же­ния. Напри­мер, афган­ский гар­ни­зон в Калаи-Бар-Пан­джа, состо­яв­ший из 250 сабель, про­су­ще­ство­вал исклю­чи­тель­но рек­ви­зи­ци­я­ми за счёт насе­ле­ния ука­зан­ных выше местностей.

Сер­гей Пет­ро­вич Ванновский

Летом 1894 года про­дви­же­ние рус­ских при­во­ди­лось тре­мя отря­да­ми, во гла­ве кото­рых сто­я­ли уже зна­ко­мый чита­те­лю гене­рал-май­ор Ионов, под­пол­ков­ник Нико­лай Нико­ла­е­вич Юде­нич, буду­щей участ­ник Пер­вой миро­вой и Граж­дан­ской вой­ны, и капи­тан Алек­сандр Ген­ри­хо­вич Скерский.

Нико­лай Нико­ла­е­вич Юденич

28 июля 1894 года отряд Скер­ско­го, дви­га­ясь по долине реки Шах­да­ра, столк­нул­ся с афган­ца­ми. Сопро­тив­ле­ние встре­тил и Юде­нич, отряд кото­ро­го здесь шёл вдоль доли­ны реки Гунт. Все ата­ки афган­цев с 4 по 8 авгу­ста 1894 года были отби­ты при под­держ­ке мест­ных жите­лей. Когда афган­цы узна­ли о под­хо­де глав­ных сил, то 9 авгу­ста скрыт­но ушли и через десять дней вста­ли на левом бере­гу реки Пяндж, теперь уже на афган­ской сто­роне. С тех пор на всём про­тя­же­нии суще­ство­ва­ния импер­ской, а затем и совет­ской гра­ни­цы, афган­цы боль­ше не пере­хо­ди­ли реку Пяндж. Линия гра­ни­цы Рес­пуб­ли­ки Таджи­ки­стан и Афга­ни­ста­на до сих пор про­хо­дит вдоль реки Пяндж.

Уже 23 авгу­ста 1894 года отря­ды Ионо­ва, Юде­ни­ча и Скер­ско­го соеди­ни­лись в кишла­ке Хорог (с 1932 года город, админ-центр ГБАО в Таджик­ской ССР). Одна­ко после ухо­да Ионо­ва над насе­ле­ни­ем опять навис­ла афган­ская угро­за, сно­ва нача­лись изде­ва­тель­ства и наси­лие. Един­ствен­ным местом спа­се­ния были рус­ские погра­нич­ные посты.


Ситуация на Памире в конце XIX — начале ХХ века

Гра­ни­ца сфер вли­я­ния Рос­сии и Вели­ко­бри­та­нии в Цен­траль­ной Азии в 1872–1873 гг., а в 1894 году была допол­не­на — наме­ти­лась гео­гра­фи­че­ски по реке Пяндж. Бекства Буха­ры пере­шли Афга­ни­ста­ну, а хан­ства послед­не­го — Рос­сии. Полу­чи­лось, что после заво­е­ва­ния Шугна­на, Руша­на и Ваха­на Рос­сия отда­ва­ла их чуж­дой ею по духу вла­сти. Стра­на лиша­лась воз­мож­но­сти бла­го­при­ят­но вли­ять на хан­ства. В умах памир­цев роди­лась мысль, что они жал­кий народ, выбро­шен­ный из-под опе­ки Рос­сий­ской импе­рии, из кру­га огром­ной семьи, допу­сти­ли серьёз­ный про­счёт и понес­ли за это кару.

Памир был окон­ча­тель­но осво­бож­дён от китай­цев и афган­цев к кон­цу 1894 года. Учи­ты­вая укреп­ле­ние пози­ций Рос­сий­ской импе­рии и сим­па­тии наро­дов Пами­ра, пра­во­бе­реж­но­го и лево­бе­реж­но­го реки Пян­джа к рус­ским, Вели­ко­бри­та­ния поспе­ши­ла начать пере­го­во­ры с Рос­сий­ской импе­рии для окон­ча­тель­но­го реше­ния памир­ской про­бле­мы, затя­нув­шей­ся на четы­ре года.

В фев­ра­ле 1895 года меж­ду стра­на­ми состо­я­лось сове­ща­ние о гра­ни­цах и сфе­рах вли­я­ния обе­их дер­жав. Рос­сию пред­став­лял гене­рал-май­ор Пав­ло-Швей­ков­ский, Бри­та­нию — пол­ков­ник Герард. В рабо­те комис­сии участ­во­ва­ли от име­ни пра­ви­тель­ства Индии Ресоль­дор и Сахиб-Абдул-Гафар, от афган­ской сто­ро­ны — Гулям-Мухам­мад-хан и Ашур-Мухам­мад-хан. В заклю­чи­тель­ном пунк­те согла­ше­ния было отме­че­но, что гра­ни­цей Афга­ни­ста­на к запа­ду от озе­ра Зор­куль (Вик­то­рия) ста­ла река Пяндж. В соот­вет­ствии с этим афган­ский эмир обя­зан был поки­нуть «все тер­ри­то­рии, заня­тые им на пра­вом бере­гу Пян­джа, а эми­ру бухар­ско­му — части Дар­ва­за…, пра­ви­тель­ства Рос­сии и Бри­та­нии согла­си­лись упо­тре­бить име­ю­щи­е­ся вли­я­ние на обе­их эмиратов».

27 фев­ра­ля (11 мар­та) 1895 года в Лон­доне состо­ял­ся обмен нота­ми меж­ду послом Рос­сии Геор­гом фон Ста­а­лем и мини­стром ино­стран­ных дел Вели­ко­бри­та­нии лор­дом Ким­бер­ли по вопро­су огра­ни­че­ния под­власт­ных им тер­ри­то­рий в Сред­ней Азии. Этот обмен нота­ми в исто­рии дипло­ма­тии вошёл как «Тре­тье рус­ско-англий­ское согла­ше­ние по Сред­ней Азии». Пер­вое состо­я­лось в 1872–1873 гг., а вто­рое — в 1885–1887 гг.

Офи­ци­аль­ное и пол­ное при­со­еди­не­ние Пами­ра к Рос­сии состо­я­лось 29 авгу­ста 1895 года, когда про­из­ве­де­на окон­ча­тель­ная демар­ка­ция меж­ду вла­де­ни­я­ми Рос­сии и Бри­та­нии. В заклю­чи­тель­ном акте отме­ча­лось, что импе­рии пра­во­мер­ны содер­жать вой­ска в озна­чен­ной раз­гра­ни­чен­ной тер­ри­то­рии, воз­дер­жать­ся от воен­ных экс­пе­ди­ций в отве­дён­ных зонах и пре­ду­пре­ждать друг дру­га о путе­ше­стви­ях исследователей.

В том же 1895 году М. Арьев в ста­тье «Рос­сия и Англия на Пами­ре» в «Рус­ский вест­ник» за № 11 дал спра­вед­ли­вую отри­ца­тель­ную оцен­ку рус­ско-англий­ско­му соглашению:

«Очень стран­но, что при послед­нем согла­ше­нии выбра­ли гра­ни­цу реки Пяндж, так как доли­на этой реки ско­рее обра­зу­ет есте­ствен­ный путь сооб­ще­ния, чем раз­де­ля­ю­щее пре­пят­ствие. Как на юге Гин­ду­куш, так и на запа­де гор­ная цепь запад­нее озе­ра Шева-Куль, была более есте­ствен­ной гра­ни­цей меж­ду Рус­ским Пами­ром и Афган­ском Бадах­ша­ном, тем более тогда и обла­сти Горон, Шугнан и Рушан бы цели­ком (т.е. лево­бе­реж­ные и пра­во­бе­реж­ные) к Рос­сии, что соот­вет­ство­ва­ло бы совер­шен­но и гео­гра­фи­че­ско­му, и поли­ти­че­ско­му поло­же­нию их».

Соглас­но инструк­ции от 26 мая 1897 года:

«… началь­ник Памир­ско­го отря­да лич­но сам и через началь­ни­ков постов наблю­да­ет, что­бы упол­но­мо­чен­ные бухар­ским пра­ви­тель­ством отно­си­лись к жите­лям спра­вед­ли­во, не поз­во­ля­ли бы себе непра­виль­ных побо­ров, за заби­ра­е­мые для себя пред­ме­ты или про­дук­ты упла­чи­ва­ли бы по дей­стви­тель­ной сто­и­мо­сти. В слу­чае поступ­ле­ния жалоб жите­лей на неспра­вед­ли­во­сти или оби­ды со сто­ро­ны бухар­ских чинов­ни­ков, рус­ским офи­це­рам отнюдь не вхо­дить в пере­пис­ку с бухар­ски­ми вла­стя­ми, а про­ве­рив спра­вед­ли­вость заяв­ля­е­мых пре­тен­зий или обид, ста­рать­ся нрав­ствен­ным воз­дей­стви­ем в лич­ных пере­го­во­рах скло­нять бухар­ских чинов­ни­ков к спра­вед­ли­во­му отно­ше­нию к жите­лям и удо­вле­тво­ре­нию закон­ных пре­тен­зий послед­них, угро­жая в слу­чае надоб­но­сти, доне­се­ни­ем по сво­е­му началь­ству для воз­дей­ствия через бухар­ско­го эми­ра. <…> суще­ству­ю­щих дру­же­ских отно­ше­ни­ях бухар­ско­го пра­ви­тель­ства с рус­ским нрав­ствен­ное воз­дей­ствие пред­ста­ви­те­лей рус­ской вла­сти в бухар­ских вла­де­ни­ях, несо­мнен­но, явля­ет­ся луч­шим сред­ством для уста­нов­ле­ния спра­вед­ли­вых отно­ше­ний бухар­ских чинов­ни­ков к мест­ным жите­лям обла­стей, нахо­дя­щих­ся под покро­ви­тель­ством России».

В ходе пере­го­во­ров по памир­ско­му вопро­су и раз­гра­ни­че­нию сфер вли­я­ния поста­но­ви­ли, что гра­ни­цей Афга­ни­ста­на к запа­ду от озе­ра Зор­куль слу­жи­ла река Пяндж (по ана­ло­гии с дого­во­рён­но­стя­ми 1873 года). В соот­вет­ствии с этим афган­ский эми­рат дол­жен был очи­стить восточ­ные части Шугна­на и Руша­на, лежа­щие на пра­вом бере­гу Пян­джа, а бухар­ский — юг Дар­ва­за по лево­му бере­гу этой реки.

У эми­ра спро­си­ли его мне­ние об отхо­де ханств к Рос­сии. Сеид Абду­ла­хад-хан отнёс­ся к пред­ло­же­нию осто­рож­но, глав­ным обра­зом, вслед­ствие пол­но­го незна­ком­ства с далё­ки­ми стра­на­ми; те све­де­ния, кото­рые ему доста­ви­ли беки Дар­ва­за и Куля­ба, эмир счи­тал недо­ста­точ­ны­ми, он несколь­ко раз обра­щал­ся за разъ­яс­не­ни­я­ми к рос­сий­ско­му поли­ти­че­ско­му аген­ту. Толь­ко 13 мар­та 1895 года эмир согласился.

В июле 1896 года рос­сий­ский импе­ра­тор пове­лел пере­дать зареч­ный (левый берег реки Пяндж) Дар­ваз Афга­ни­ста­ну. По согла­ше­нию с Англи­ей восточ­ные части Шугна­на и Руша­на и север­ную часть Ваха­на пере­дать во вла­де­ние бухар­ско­му эми­ру, и раз­ре­шить «ныне же отпра­вить свои вла­сти в округа».

Тре­тьим пунк­том Пове­ле­ния в общих чер­тах опре­де­ля­лась гра­ни­ца меж­ду рус­ски­ми и бухар­ски­ми вла­де­ни­я­ми, в дета­лях было при­ка­за­но уста­но­вить по согла­ше­нию Тур­ке­стан­ско­го гене­рал-губер­на­то­ра с бухар­ским эми­ром. Чет­вёр­тым ука­зы­вал­ся поря­док пере­да­чи мест­но­стей эми­ру. Бед­ность и разо­рё­ность памир­цев, толь­ко что пере­жив­ших тяжё­лые годы неуря­диц и про­из­во­ла афган­цев, осво­бо­ди­ли мест­ность на три года от вся­ких пода­тей и повин­но­стей. В ито­ге вспо­мо­га­тель­ная мера была про­дле­на ещё на год.

В 1898 году гене­рал-май­ор фон Рем­лин­ген, руко­во­див­ший поезд­кой пар­тии офи­це­ров Гене­раль­но­го шта­ба на Пами­ре, рапор­том донёс, что в день его при­бы­тия на Хорог­ский пост 21 авгу­ста 1898 года мест­ные жите­ли пожа­ло­ва­лись на мате­ри­аль­ные побо­ры, рели­ги­оз­ные при­тес­не­ния, лише­ния со сто­ро­ны бухар­ско­го эми­ра­та. Жалоб­щи­ки заявили:

«… не зна­ют, чем они про­ви­ни­лись перед Белым Царём, что их отда­ли на муку и ограб­ле­ние бухар­ским чинов­ни­кам, а таджи­ков Оро­шор­ской воло­сти и памир­ских кир­гиз оста­ви­ли в рус­ском под­дан­стве. Они, таджи­ки Шугна­на, а рав­но Руша­на и Ваха­на, гото­вы пла­тить подать Рос­сии, зная, что в рус­ском под­дан­стве они гаран­ти­ро­ва­ны от вся­ких неза­кон­ных побо­ров и от при­тес­не­ний, и ско­ро бы опра­ви­лись от насто­я­щей сво­ей нище­ты, кото­рая бла­го­да­ря лишь мило­сти­вой забот­ли­во­сти Бело­го Царя тем толь­ко отли­ча­ет­ся от преж­не­го, ещё худ­ше­го их поло­же­ния под вла­стью Афга­ни­ста­на, что в насто­я­щее вре­мя они име­ют хоть кое-какие хала­ты и ино­гда видят день­ги, чего они преж­де не име­ли и не видали».

Сре­ди них нахо­ди­лось мно­го постав­лен­ных бухар­ским пра­ви­тель­ством мест­ных сель­ских вла­стей, «акса­ка­лов», один из кото­рых и вёл раз­го­вор за всех. Выра­же­ние лиц жалоб­щи­ков пока­зы­ва­ло, что пере­пол­не­ны чаши тер­пе­ния. Мест­ные жите­ли перед выез­дом гене­ра­ла фон Рем­лин­ге­на вру­чи­ли ему про­ше­ние о при­ня­тии их в рус­ское под­дан­ство. Глу­бо­кая вера в высо­кие милость и прав­ду царя и, нако­нец, дока­за­тель­ность при­ме­ров сде­ла­ли доку­мент не толь­ко инте­рес­ным, но и име­ю­щим поли­ти­че­ское значение.

Доне­се­ние гене­ра­ла Рем­лин­ге­на состо­я­ло из двух поло­же­ний: «Во-пер­вых, отно­ше­ние бухар­ской адми­ни­стра­ции к при­па­мир­ским таджи­кам пол­но про­из­во­ла, наси­лий и неправ­ды, и, во-вто­рых, отно­ше­ние насе­ле­ния к вла­сти крайне недружелюбно».

По ито­гам года в отчё­те капи­та­на Гене­раль­но­го шта­ба Эггер­та, началь­ни­ка Памир­ско­го отря­да, при кото­ром совер­шил­ся пере­ход в веде­ние бухар­ской адми­ни­стра­ции, ука­зы­ва­лось, что «жите­ли, осво­бож­дён­ные по усло­ви­ям, на кото­рых они пере­да­но эми­ру, от вся­ких пода­тей и нало­гов, поло­жи­тель­но гра­бит­ся бухар­ца­ми, что в тече­ние цело­го года полу­чал непре­рыв­ный ряд жалоб и доне­се­ний на бухар­цев и что, по сло­вам таджи­ков, бухар­ское управ­ле­ние ока­за­лось не лег­че афган­ско­го». Из-за боль­ших побо­ров убра­ли одно­го из беков, но, как преду­смат­ри­вал капи­тан Эггерт «при веках сло­жив­шей­ся систе­ме бухар­ско­го управ­ле­ния мера эта мог­ла ока­зать лишь вре­мен­ное действие».

Его пре­ем­ник, капи­тан Эду­ард Кивек­эс, под­твер­дил это мне­ние в спе­ци­аль­ном рапор­те о бухар­ском адми­ни­стра­тив­ном режи­ме. Выяс­ни­лось, что бухар­ские пред­ста­ви­те­ли исполь­зо­ва­ли под­дель­ные весо­вые меры:

«… все заби­ра­е­мые про­дук­ты у насе­ле­ния поку­па­лись гораз­до ниже дей­стви­тель­ных цен; воз­ра­зив­ше­го про­тив подоб­но­го наси­лия акса­ка­ла Дау­рун­бе­ка под­верг­ли 50 уда­ра­ми пал­кой и по таким частям тела, что нака­зу­е­мый уже после 15-го уда­ра поте­рял созна­ние; что на таджи­ков нала­га­лись очень боль­шие штра­фы, почти еже­днев­но, почти без вся­кой при­чи­ны и совер­шен­но несправедливо».

Вывод Кивек­э­са — все меро­при­я­тия бухар­цев направ­ле­ны исклю­чи­тель­но на нажи­ву, невзи­рая, что в резуль­та­те стра­на разо­ря­ет­ся. Отсут­ствие кон­крет­ных зако­нов, кото­рые заме­ня­ют­ся пол­ным про­из­во­лом беков и их чинов­ни­ков, даёт боль­шие пре­иму­ще­ства бухар­ским чинов­ни­кам, кото­рых, по-види­мо­му, отправ­ля­ют сюда для поправ­ки лич­ных дел. Вся систе­ма прав­ле­ния бухар­цев настоль­ко пло­ха, что бла­го­да­ря ей из бухар­ских чинов­ни­ков полу­чил­ся века­ми выра­бо­тан­ный тип мошен­ни­ка. Кивек­эс писал:

«Понят­но, что любая стра­на, попав­шая в руки подоб­ных адми­ни­стра­то­ров, долж­на прий­ти в упа­док и разориться».

Побо­ры, штра­фы, раз­но­го рода про­из­вол и изде­ва­тель­ства, пре­не­бре­же­ние жите­ля­ми, сокры­тие пре­ступ­ле­ний от рус­ской адми­ни­стра­ции — всё это пред­став­ле­но как в рас­ска­зах пред­ста­ви­те­лей мест­ной вла­сти, так и в жало­бах обыч­ных жите­лей. Нена­висть таджи­ков к бухар­ской адми­ни­стра­ции, как неумо­ли­мое логи­че­ское след­ствие недо­стат­ков послед­ней, под­креп­ля­ет­ся фак­та­ми. В про­ше­нии таджи­ков име­ют­ся такие фразы:

«Чем мы согре­ши­ли в насто­я­щее вре­мя, что нас пере­да­ли во власть бухар­ско­го пра­ви­тель­ства?… Мы, несчаст­ные, наде­ем­ся теперь на хода­тай­ство Ваше­го Пре­вос­хо­ди­тель­ства, что мы будем осво­бож­де­ны от бухар­ско­го эми­ра. Если же нас не возь­мут из его под­дан­ства, то мы все пого­лов­но или нало­жим на себя руку, или высе­лим­ся в Коканд, где нам дадут место наши род­ствен­ни­ки… Мы хотим иметь нашим Госу­да­рем рус­ско­го Царя, за кото­ро­го мы посто­ян­но моли­лись и с кото­рым мы были счаст­ли­вы. Мы все­гда моли­ли Бога осво­бо­дить нас от бухар­ско­го эми­ра. Бухар­цы пре­сле­ду­ют нашу веру и изде­ва­ют­ся над нами, с нами не едят и не сидят, счи­тая это для себя запре­щён­ным, и гово­рят, что мы неверующие».

В лич­ных наблю­де­ни­ях Андрея Сне­са­ре­ва, вое­на­чаль­ни­ка и восто­ко­ве­да, отме­ча­ет­ся рез­кая нена­висть таджи­ков к бухар­цам. К выяс­нен­ным вопро­сам, пред­ла­гал оста­но­вить­ся на тре­тьей сто­роне дела: на недоб­ро­же­ла­тель­но­сти бухар­ской вла­сти в При­па­мир­ских хан­ствах к рус­ским. Конеч­но, по самой при­ро­де — весь­ма щепе­тиль­ной — вопрос не может быть обстав­лен поло­жи­тель­ны­ми дан­ны­ми, хотя и для него име­ют­ся в доста­точ­ной мере убе­ди­тель­ные дока­за­тель­ства. Ещё капи­тан Эггерт было отме­чал, что бухар­цы вся­че­ски ста­ра­лись пока­зать насе­ле­нию, что они хозя­е­ва, а рус­ские чуть ли не в их под­чи­не­нии. К нашим каза­кам беки отно­си­лись свысока.

Капи­тан Кивек­эс кате­го­ри­че­ски говорил:

«Вооб­ще бухар­ские вла­сти при вся­ком слу­чае выска­зы­ва­ют свою нена­висть к рус­ским и выме­ща­ют свою зло­бу на людях, кото­рые каким-либо обра­зом ока­зы­ва­ли рус­ским услуги».

Были и воен­ные осно­ва­ния отво­е­вать у бухар­цев При­па­мир­ские хан­ства. Англий­ские воен­ные счи­та­ли поло­же­ние Рос­сии в север­ном Афга­ни­стане удач­ным, пото­му что Афга­ни­стан нахо­дит­ся «меж­ду дву­мя кле­ща­ми». Флан­ги север­но­го Афга­ни­ста­на стра­те­ги­че­ски нами обхо­дят­ся: спра­ва от нас высту­пом, при­ле­га­ю­щим к рекам Мур­га­бу и Тедже­ну, и сле­ва — Пами­ром и, в част­но­сти, рай­о­ном При­па­мир­ских ханств. Бри­тан­цы дума­ли, что бла­го­да­ря тако­му поло­же­нию север­ный Афга­ни­стан нахо­дит­ся в руках Рос­сии и фак­ти­че­ски перей­дёт в её власть при самой мало­мощ­ной диверсии.

Необ­хо­ди­мо, что­бы запад­ная часть Пами­ра пред­став­ля­ла собой бога­тый рай­он, укреп­лён­ный и вполне пре­дан­ный Рос­сии. Тогда он будет гео­гра­фи­че­ской стра­те­ги­че­ской «кле­щей», а это­го воз­мож­но достиг­нуть, когда хан­ства систе­ма­ти­че­ски под­го­то­вят­ся к бла­го­твор­но­му управ­ле­нию. При бухар­ском прав­ле­нии в неда­лё­ком буду­щем хан­ства мог­ли стать непри­я­тель­ской территорией.

Неод­но­крат­но под­ни­мал­ся вопрос каким обра­зом орга­ни­зо­вать на Пами­ре про­до­воль­ствен­ную часть на слу­чай воен­ных дей­ствий. При­ро­да Пами­ра не допус­ка­ла обыч­ных реше­ний, кото­рые при­ме­ня­лись в дру­гой мест­но­сти. Регу­ляр­но при­во­зить про­до­воль­ствие туда ока­за­лось невоз­мож­но, пото­му что вьюч­ные живот­ные мог­ли вез­ти на себе толь­ко мёрт­вый груз. Этот вопрос необ­хо­ди­мо было решить, ина­че тер­ри­то­рию при­шлось бы оставить.

При­па­мир­ские хан­ства мог­ли создать базу для того отря­да. Для это­го у них было все: хлеб, мясо, ячмень, кле­вер, дере­во, молоч­ные про­дук­ты, а пред­ме­ты тех­ни­че­ско­го харак­те­ра при­хо­ди­лось при­во­зить. Что­бы хан­ства мог­ли стать мате­ри­аль­ной базой, необ­хо­ди­мо было рас­ши­рить пло­ща­ди пахот­ных земель, помочь обно­вить кана­лы, сло­вом, управ­лять вни­ма­тель­но и бла­го­твор­но. Это сооб­ра­же­ние опять-таки гово­ри­ло в поль­зу взя­тия Ваха­на, Шугна­на и Руша­на в свои руки. Необ­хо­ди­мо было спе­шить с этим, посколь­ку каж­дый год бухар­ско­го хозяй­ни­ча­нья разо­рял жите­лей, и через два-три года решить этот вопрос в свою поль­зу было бы трудно.

При­ве­дён­ные аргу­мен­ты, как общие, так и воен­ные, пред­опре­де­ли­ли реше­ние судь­бы ханств.

В 1905 году в Таш­кен­те про­хо­ди­ло спе­ци­аль­ное сове­ща­ние, где обсуж­дал­ся вопрос о пере­да­че Шугна­на, Руша­на и Ваха­на во вла­де­ние Рос­сий­ской импе­рии, была выра­бо­та­на и утвер­жде­на инструк­ция началь­ни­ка Памир­ско­го отря­да. Он полу­чил пра­ва уезд­но­го началь­ни­ка, а власть бухар­ско­го эми­ра на Пами­ре носи­ла фор­маль­ный харак­тер. Насе­ле­ние полу­чи­ло воз­мож­ность избрать аппа­рат мест­но­го управления.

Рос­сия в лице началь­ни­ка отря­да при­ла­га­ла боль­шие уси­лия, что­бы улуч­шить эко­но­ми­че­ское поло­же­ние таджи­ков на Пами­ре. По мно­го­чис­лен­ным хода­тай­ствам «началь­ни­ков Памир­ско­го отря­да, в част­но­сти Кивек­э­са, Сне­са­ре­ва и дру­гих, насе­ле­ние пра­во­бе­реж­но­го Пами­ра было осво­бож­де­но от упла­ты вся­ких побо­ров в поль­зу как бухар­ской, так и рус­ской каз­ни», что ещё боль­ше спло­ти­ло жите­лей вокруг вновь создан­ных рус­ских постов вдоль пра­во­бе­ре­жья реки Пяндж и погра­нот­ря­дов. Насе­ле­ние заня­лось рас­ши­ре­ни­ем посев­ных пло­ща­дей, при­во­дя в поря­док ста­рые и создав для этой цели новые ирри­га­ци­он­ные систе­мы, вос­ста­нав­ли­вая забро­шен­ные арыки.

Таким обра­зом, дого­вор 1895 года всту­пил в силу толь­ко в 1905 году.


Читай­те так­же наш мате­ри­ал «Таджи­ки на фрон­тах Вели­кой Оте­че­ствен­ной войны».

Gusli, vera, niet hodakov. Как иностранцы изучали русский язык до революции

Зна­ко­мить­ся с куль­ту­рой любой стра­ны про­ще все­го, когда зна­ешь её язык. Сего­дня, когда кон­фликт гло­ба­ли­за­ции с этни­за­ци­ей сто­ит осо­бо ост­ро, никто не ста­нет оспа­ри­вать солид­ный ста­тус рус­ско­го язы­ка на миро­вой арене. Область РКИ — так в сре­де фило­ло­гов назы­ва­ет­ся сфе­ра пре­по­да­ва­ния рус­ско­го язы­ка как ино­стран­но­го — доволь­но закры­тое от посто­рон­них глаз обра­зо­ва­ние. Мате­ри­а­лов, кото­рые были бы понят­ны непод­го­тов­лен­но­му чита­те­лю, мало. VATNIKSTAN начи­на­ет рас­сказ о рас­про­стра­не­нии, опи­са­нии, пре­по­да­ва­нии и изу­че­нии рус­ско­го язы­ка как иностранного.

«Немец», Сер­гей Иванов

Пуб­лий Ови­дий Назон, автор «Мета­мор­фоз» и «Нау­ки люб­ви», веро­ят­но, пер­вым из ино­стран­цев тес­но позна­ко­мил­ся с язы­ком сла­вян­ских пред­ков. В 8 году нашей эры по неиз­вест­ной при­чине импе­ра­тор Август сослал Ови­дия к бере­гам Чёр­но­го моря. В «Скорб­ных эле­ги­ях» древ­не­рим­ский поэт оста­вил такие строки:

«В сту­жу им мало теп­ла от про­стор­ных шта­нин и овчины,

Страш­ные лица у них воло­сом сплошь заросли.

Лишь кое-кто сохра­нил остат­ки гре­че­ской речи,

Но оди­чал её звук в вар­вар­ских гет­ских устах.

Ни чело­ве­ка здесь нет, кто бы мог пере­дать по-латыни

Наи­про­стей­шую мысль в наи­про­стей­ших словах.

Сам я, рим­ский поэт, неред­ко — про­сти­те, о Музы! —

Упо­треб­лять при­нуж­дён здеш­ний сар­мат­ский язык».

Пись­ма Ови­дия оста­ви­ли нам исто­рию о сти­хах, кото­рые он напи­сал на язы­ке мест­ных наро­дов, но до наших дней они не сохра­ни­лись. Из мему­а­ров неяс­но и то, каким обра­зом поэт в изгна­нии изу­чал сар­мат­ский язык, на кото­ром в нача­ле пер­во­го тыся­че­ле­тия гово­ри­ло насе­ле­ние тер­ри­то­рии совре­мен­ной Укра­и­ны, Казах­ста­на и юга России.

Памят­ник Ови­дию в Ови­дио­по­ле, Одес­ская область

Образ восточ­ных вар­ва­ров в антич­ной лите­ра­ту­ре все­гда был оку­тан мра­ком. Тру­ды Пто­ле­мея и Гая Пли­ния Стар­ше­го, в кото­рых ски­фы высту­па­ли как устра­ша­ю­щая угро­за циви­ли­за­ции, были хоро­шо извест­ны в сред­не­ве­ко­вом мире. Инте­рес к наро­дам с репу­та­ци­ей гра­би­те­лей и убийц был невелик.

Ски­фы и сар­ма­ты у гра­ниц Рим­ской импе­рии в 160 году до нашей эры

Язык сла­вян с VII века начи­на­ет фигу­ри­ро­вать в визан­тий­ских этно­гра­фи­че­ских и исто­ри­че­ских трак­та­тах — в «Стра­те­ги­коне» импе­ра­то­ра Мав­ри­кия, в «Исто­рии войн» Про­ко­пия Кеса­рий­ско­го. Древ­ней­шие тор­го­вые кон­так­ты Руси с Визан­ти­ей отно­сят­ся к послед­ней тре­ти IX века. Об этом сви­де­тель­ству­ют мно­го­чис­лен­ные поли­ти­че­ские дого­во­ры, под­пи­сан­ные с обе­их сторон.

Изу­че­ние рус­ско­го язы­ка за рубе­жом ста­но­вит­ся акту­аль­ным толь­ко после обра­зо­ва­ния еди­но­го Рус­ско­го госу­дар­ства и его выхо­да на меж­ду­на­род­ную аре­ну в XV веке. Русь посе­ща­ли послы, куп­цы, мис­си­о­не­ры и путе­ше­ствен­ни­ки, кото­рые пыта­лись уста­но­вить дело­вые свя­зи с рус­ской сто­ро­ной. Сти­му­лом ока­зы­ва­ет­ся вза­им­ная заин­те­ре­со­ван­ность — Москва тор­го­ва­ла с Англи­ей, Гол­лан­ди­ей, горо­да­ми Ган­зей­ско­го сою­за, через Рос­сию ходи­ли индий­ские куп­цы, а швед­ские — дер­жа­ли подво­рья в Нов­го­ро­де и Пско­ве. Рус­ские тор­го­вые кораб­ли сво­бод­но ходи­ли в Выборг и Стокгольм.

«При­езд ино­стран­цев в Моск­ву», Сер­гей Иванов

Сей­час всем извест­но, что в помощь путе­ше­ствен­ни­кам выпус­ка­ют неболь­шие кар­ман­ные сло­ва­ри с набо­ром опре­де­лён­ных пере­вод­ных фраз на раз­ные слу­чаи жиз­ни — раз­го­вор­ни­ки. Идея созда­ния подоб­ных дву­языч­ных мате­ри­а­лов при­хо­ди­ла в голо­ву и куп­цам, посе­щав­шим Рос­сию в допет­ров­ское время.

Из всех руко­пис­ных тру­дов сто­ит выде­лить два — «Париж­ский сло­варь мос­ко­ви­тов» и «Рус­ско-англий­ский сло­варь-днев­ник» Ричар­да Джем­са. Пер­вый труд пред­став­ля­ет собой руко­пис­ный сло­варь-раз­го­вор­ник рус­ско­го язы­ка, состав­лен­ный капи­та­ном Жаном Сова­жем из Дье­па. Пред­ста­ви­тель­ство фран­цуз­ских куп­цов при­бы­ло летом 1586 года к устью Север­ной Дви­ны на боль­шую еже­год­ную ярмар­ку. Тор­гов­ля шла вме­сте с фило­ло­ги­че­ской дея­тель­но­стью — капи­тан запи­сы­вал за поку­па­те­ля­ми и про­дав­ца­ми живую речь. «Париж­ский сло­варь мос­ко­ви­тов» содер­жит тема­ти­че­ские раз­де­лы, посвя­щён­ные гео­гра­фи­че­ским тер­ми­нам, назва­ни­ям про­фес­сий, това­ров и инстру­мен­тов. Встре­ча­ют­ся быто­вые фра­зы — от тор­го­во­го лек­си­ко­на до запи­сей галант­ных бесед с дама­ми. В раз­го­во­ре с мест­ны­ми был усво­ен обо­рот: «мне с тобой не скли­во». В сло­ва­ре Мак­са Фасме­ра мож­но най­ти тол­ко­ва­ние сло­ва «скли­во» — «тош­но», «про­тив­но».

Вто­рой труд — био­гра­фи­че­ские запис­ки англий­ско­го путе­ше­ствен­ни­ка Ричар­да Джем­са, сде­лан­ные в экс­пе­ди­ции в 1618 году. В сво­ём днев­ни­ке он запи­сал пес­ни архан­гель­ско­го края, зна­че­ния слов, осо­бен­но­сти рус­ской зву­ко­вой систе­мы. Зани­ма­тель­ны неко­то­рые ста­тьи из «Рус­ско-англий­ско­го сло­ва­ря-днев­ни­ка» Ричар­да Джемса:

Kissel — шот­ланд­ская овсян­ка; уэль­ская слад­кая каша.

Gusli — род рус­ской арфы.

Domra — род рус­ской лютни.

Hohol — пря­ди волос на голо­ве, кото­рые носят поля­ки, пер­сы, тур­ки и татары.

Vera — так назы­ва­ют и веро­ва­ние, и рели­гию, а кро­ме того, и все нра­вы и обы­чаи и, когда спро­сишь о том или дру­гом, отве­ча­ют «vera nassha» (вера наша) или «vera takova» (вера такова).

Niet hodakov (нет ходо­ков) — так отве­тил мне один, когда я спро­сил, раз­ве не могут люди идти до Оби.

Оба доку­мен­та сооб­ща­ли чита­те­лям о тор­го­вых реа­ли­ях север­ной Руси, зна­ко­ми­ли путе­ше­ствен­ни­ков с осо­бен­но­стя­ми мест­но­го насе­ле­ния, крат­ко пере­чис­ля­ли полез­ную в денеж­ных делах лексику.

Титуль­ный лист изда­ния 1907 года

Изоб­ре­те­ние кни­го­пе­ча­та­ния зако­но­мер­но уве­ли­чи­ло книж­ный обо­рот. Самый извест­ный труд того вре­ме­ни — «Grammatica Russica» Ген­ри­ха Лудоль­фа на латин­ском язы­ке. Эта кни­га при­об­ре­ла широ­кую извест­ность сре­ди гума­ни­стов эпо­хи барок­ко. «Рус­ская грам­ма­ти­ка», издан­ная в Окс­фор­де в 1696 году, ста­ла пер­вой в мире грам­ма­ти­кой рус­ско­го, а не цер­ков­но­сла­вян­ско­го язы­ка. В зада­чи авто­ра вхо­ди­ло опи­са­ние совре­мен­но­го раз­го­вор­но­го язы­ка. Лудольф вни­ма­тель­но озна­ко­мил­ся со сла­вян­ской грам­ма­ти­че­ской тра­ди­ци­ей — исполь­зо­ва­лись рус­ские линг­ви­сти­че­ские тер­ми­ны, были даны ссыл­ки на зна­ме­ни­тую «Грам­ма­ти­ку» Смот­риц­ко­го, кото­рую Миха­ил Ломо­но­сов в буду­щем назо­вёт «вра­та­ми учёности».

Грам­ма­ти­ка Меле­тия Смотрицкого

В пре­ди­сло­вии автор «Рус­ской грам­ма­ти­ки» под­чёр­ки­ва­ет, что до него на подоб­ное опи­са­ние не осме­ли­вал­ся ни один ино­стра­нец. На пер­вых стра­ни­цах кни­ги Лудольф бла­го­да­рит госте­при­им­ную Рос­сию за при­ём, отдель­но выде­ляя пособ­ни­че­ство бояри­на Бори­са Голи­цы­на — дядь­ки (вос­пи­та­те­ля) юно­го Пет­ра Алек­се­е­ви­ча Рома­но­ва. Осно­ву фило­ло­ги­че­ско­го тру­да состав­ля­ет опи­са­ние рус­ско­го язы­ка — зву­ко­вое стро­е­ние, пере­чис­ле­ние частей речи, вре­мён гла­го­лов, падеж­ной системы.

Титуль­ный лист «Grammatica Russica», 1696 год

Осо­бен­ную цен­ность в «Grammatica Russica» име­ют учеб­ные диа­ло­ги — это несколь­ко быто­вых бесед и один рели­ги­оз­ный спор, запи­сан­ные на слух с парал­лель­ным латин­ским и немец­ким тек­стом. На совре­мен­ный рус­ский язык один из отрыв­ков мож­но пере­ве­сти сле­ду­ю­щим образом:

«— При­ка­жи дев­ке посте­лить постель и поло­жить чистую простыню.

— Ещё рано ложить­ся спать.

— Помо­ги мне снять сапо­ги и повесь их, что­бы они высох­ли к зав­траш­не­му дню.

— У огня сапо­ги испортятся.

— Это не твоя забо­та. Если я испор­чу сапо­ги, то это же мне и в убы­ток. Раз­бу­ди меня зав­тра в четы­ре часа. А ещё при­не­си мне чистую воду, сего­дня ты это сде­лать забыл».

В при­ло­же­нии содер­жит­ся боль­шой куль­ту­ро­вед­че­ский мате­ри­ал — «Крат­кие све­де­ния по есте­ствен­ной исто­рии Рос­сии». Здесь Лудольф гово­рит о полез­ных иско­па­е­мых, живот­ном мире, рас­те­ни­ях и соста­ве насе­ле­ния России.

Отры­вок из бесед в «Grammatica Russica»

«Grammatica Russica» ста­ла осно­вой для мно­гих учеб­ных мате­ри­а­лов, напи­сан­ных в XVIII сто­ле­тии на фран­цуз­ском и немец­ком языках.

Каче­ствен­но новым про­из­ве­де­ни­ем счи­та­ет­ся учеб­ник «Осно­вы рус­ско­го язы­ка» Жана-Бати­ста Шар­пан­тье — пер­вый учеб­ник рус­ско­го язы­ка для ино­стран­цев, опуб­ли­ко­ван­ный в Рос­сии. Отдель­ные учеб­ные посо­бия изда­ва­лись в нашей стране и ранее, с нача­ла XVIII века, но толь­ко в 1768 году появил­ся учеб­ник, отра­жа­ю­щий целост­ную кон­цеп­цию обу­че­ния рус­ско­му язы­ку. «Осно­вы рус­ско­го язы­ка» содер­жат грам­ма­ти­че­ский раз­дел, упраж­не­ния на пере­вод с рус­ско­го язы­ка на фран­цуз­ский, рус­ско-фран­цуз­ские диа­ло­ги, сбор­ник посло­виц с пере­во­дом, тол­ко­ва­ние рус­ской систе­мы мер и весов.

Важ­но отме­тить, что «Осно­вы рус­ско­го язы­ка» Шар­пан­тье бази­ру­ют­ся на пере­до­вом тру­де по руси­сти­ке того вре­ме­ни — «Грам­ма­ти­ке» Миха­и­ла Ломо­но­со­ва 1755 года. Жан-Батист Шар­пан­тье, бежав­ший от рево­лю­ции в Рос­сию, рабо­тал в Импе­ра­тор­ской ака­де­мии наук в Санкт-Петер­бур­ге, где при его жиз­ни учеб­ник изда­вал­ся трижды.

Веге­лин И.Ф. Новые фран­цуз­ские и рос­сий­ские раз­го­во­ры, 1803 год

Инте­рес­но взгля­нуть на мате­ри­ал под назва­ни­ем «Новые немец­кие и рос­сий­ские раз­го­во­ры, раз­де­лён­ные на 130 уро­ков, для упо­треб­ле­ния юно­ше­ству и всем начи­на­ю­щим учить­ся сим язы­кам» Жана Филип­па Веге­ли­на. Дан­ное посо­бие посвя­ще­но раз­го­вор­ной речи. В каче­стве при­ме­ров даны диа­ло­ги, в кото­рых участ­ни­ки бесе­ды поку­па­ют кни­ги Херас­ко­ва, рас­суж­да­ют о былой и гря­ду­щей сла­ве Рос­сии, раз­мыш­ля­ют о языках:

«— Воз­мож­но ли не разу­меть вам по-рус­ски, жив­ши столь дол­го в России?

— Я до сих пор не имел в этом нуж­ды, пото­му что все были столь учти­вы, что гово­ри­ли со мною все­гда по-фран­цуз­ски. Кто зна­ет фран­цуз­ский, тот в Рос­сии не пропадёт».

В учеб­ни­ках рус­ско­го как ино­стран­но­го с XIX века в каче­стве иллю­стра­ций начи­на­ют исполь­зо­вать неадап­ти­ро­ван­ные тек­сты оте­че­ствен­ных авто­ров. В рас­ска­зах об исто­рии цити­ру­ют Нико­лая Карам­зи­на, отрыв­ки из «Рус­ской прав­ды» Яро­сла­ва Муд­ро­го. С ука­за­ни­ем авто­ров и ком­мен­та­ри­я­ми печа­та­ют­ся поэ­ти­че­ские про­из­ве­де­ния Миха­и­ла Ломо­но­со­ва, Дмит­рия Фон­ви­зи­на и Ива­на Дмитриева.

Но и рус­ские язы­ко­ве­ды в это вре­мя дела­ли попыт­ки рас­ска­зать о соста­ве сво­е­го язы­ка ино­стран­цам. Миха­ил Пет­ро­вич Бутов­ский, отец сена­то­ра Рос­сий­ской импе­рии Пет­ра Михай­ло­ви­ча Бутов­ско­го, в 1809 году изда­ёт «Грам­ма­ти­ку рос­сий­ско­го язы­ка в поль­зу поль­ско­го юно­ше­ства». Каж­дая чёт­ная стра­ни­ца учеб­но­го посо­бия напи­са­на по-поль­ски, каж­дая нечёт­ная — по-рус­ски. Попу­ляр­но­стью поль­зо­ва­лась и «Новая грам­ма­ти­ка рус­ско­го язы­ка для пере­во­да с рос­сий­ско­го на поль­ский», напе­ча­тан­ная в 1834 году по типу мате­ри­а­лов Бутовского.

Грам­ма­ти­ка рос­сий­ско­го язы­ка в поль­зу поль­ско­го юно­ше­ства, 1809 год

Рос­сий­ский педа­гог и изда­тель Васи­лий Сте­па­но­вич Кря­жев в 1826 году пишет «Новые раз­го­во­ры фран­цуз­ские и рос­сий­ские, раз­де­лён­ные на 130 уро­ков, по образ­цу Веге­ли­но­вых сочи­нён­ные». Пере­вод­чик Фёдор Васи­лье­вич Голо­ту­зов в 1889 году впер­вые изда­ёт учеб­ное посо­бие «Рус­ская хре­сто­ма­тия: кни­га для пере­во­да с рус­ско­го язы­ка на немец­кий». Язы­ко­вой мате­ри­ал, ото­бран­ный в этих двух тру­дах, тяго­те­ет к лите­ра­тур­но­сти. Здесь нет ори­ен­та­ции на непод­го­тов­лен­но­го уче­ни­ка, да и веде­ние тор­го­вых сде­лок ушло в про­шлое — рус­ская поли­ти­ка и рус­ская лите­ра­ту­ра пред­став­ля­ют­ся как основ­ной пред­мет для бесед.

Рус­ская лите­ра­ту­ра во вто­рой поло­вине XIX века ока­зы­ва­ет­ся в роли актив­ней­ше­го «обра­зотво­ри­те­ля» Рос­сии. В 1887 году с под­за­го­лов­ком «Из исто­рии рус­ской сло­вес­но­сти» выпус­ка­ют­ся адап­ти­ро­ван­ные рас­ска­зы и пове­сти Нико­лая Гого­ля. В том же году выхо­дят сокра­щён­ные коме­дии Фон­ви­зи­на «Бри­га­дир» и «Недо­росль». Для чте­ния на заня­ти­ях в ино­языч­ной ауди­то­рии выпус­ка­лись лири­ка и про­за Пуш­ки­на, «Обло­мов» Гон­ча­ро­ва, сти­хо­тво­ре­ния Лер­мон­то­ва и Жуков­ско­го, бас­ни Кры­ло­ва. Осо­бой попу­ляр­но­стью в Евро­пе поль­зо­ва­лись адап­ти­ро­ван­ные тек­сты Тол­сто­го и Тургенева.

«Пас­халь­ный поце­луй» из «An Illustrated Description of the Russian Empire»

Писа­тель и пере­вод­чик Соло­мон Мен­дель­керн изда­ёт в 1888 году в Лейп­ци­ге «Рус­ское эхо: бесе­ды, посло­ви­цы и пого­вор­ки из рус­ской жиз­ни. Посо­бие для изу­че­ния раз­го­вор­ной речи». В сле­ду­ю­щем году там же он выпус­ка­ет «Рус­скую эле­мен­тар­ную кни­гу для чте­ния. Текст с уда­ре­ни­я­ми и при­ло­же­ни­ем пол­но­го сло­ва­ря». Обе рабо­ты име­ли широ­кое рас­про­стра­не­ние из-за удач­но­го под­бо­ра инте­рес­ных и про­стых тек­стов с при­ме­ча­ни­я­ми и пере­во­дом на немец­кий язык.

В бли­жай­шем зару­бе­жье рус­ский язык изу­ча­ли ничуть не мень­ше. Автор­ские сбор­ни­ки с зада­ни­я­ми на пере­вод и сочи­не­ние эссе выхо­ди­ли в 1890‑х годах в Бол­га­рии и Сер­бии. Гре­че­ские язы­ко­ве­ды, изу­чав­шие рус­скую сло­вес­ность в Санкт-Петер­бур­ге, изда­ва­ли у себя на родине гре­ко-рус­ские раз­го­вор­ни­ки для путе­ше­ствен­ни­ков. В шко­лах и уни­вер­си­те­тах исполь­зо­ва­лись адап­ти­ро­ван­ные рус­ские книги.

Пре­по­да­ва­ние рус­ско­го язы­ка ино­стран­ным уча­щим­ся до рево­лю­ции носит по боль­шей части наци­о­наль­но ори­ен­ти­ро­ван­ный харак­тер. К каж­до­му ино­стран­но­му язы­ку созда­ва­лись рус­ские учеб­ни­ки, до уни­вер­саль­но­го под­хо­да дело не дохо­ди­ло. Тема­ти­че­ски стро­и­лось чёт­кое деле­ние: сна­ча­ла сфор­ми­ро­ва­лась тор­го­вая сфе­ра обще­ния, затем — поли­ти­че­ская и культурная.

«Вер­хо­вая езда каза­ков (учеб­ный эскад­рон в Омске)» из «Reise nach West-Sibirien im Jahre 1876»

Внеш­ний образ стра­ны силь­но вли­я­ет на её эко­но­ми­че­ское и куль­тур­ное вза­и­мо­дей­ствие с миром и наобо­рот. Оче­вид­но, что пре­по­да­ва­ние рус­ско­го язы­ка как ино­стран­но­го игра­ет и может сыг­рать пози­тив­ную роль в обра­зе Рос­сии и в отно­ше­ни­ях с дру­ги­ми странами.

Дости­же­ния миро­вой линг­ви­сти­ки в пер­вой поло­вине XX века повли­я­ли на обу­че­ние ино­стран­цев рус­ско­му язы­ку — об этом рас­ска­жем в сле­ду­ю­щей части материала.

«Социалистический город» Магнитогорск

Идея соци­а­ли­сти­че­ских горо­дов полу­чи­ла актив­ное раз­ви­тие в годы пер­вых пяти­ле­ток, когда совет­ское руко­вод­ство взя­ло курс на инду­стри­аль­ное раз­ви­тие стра­ны, что при­ве­ло к суще­ствен­ной транс­фор­ма­ции все­го обще­ства. Соц­го­род стал новым типом посе­ле­ний, кото­рые мас­со­во про­ек­ти­ро­ва­лись по еди­но­му пла­ну неда­ле­ко от стро­я­щих­ся заво­дов. Их воз­ве­де­ние вело к воз­ник­но­ве­нию осо­бой рабо­чей куль­ту­ры, свя­зан­ной, в первую оче­редь, с дея­тель­но­стью сосед­не­го пред­при­я­тия. Про­ект дол­жен был отра­жать сущ­ность совет­ско­го горо­да, в кото­ром вся жизнь свя­за­на с про­из­вод­ством и дви­же­ни­ем в свет­лое ком­му­ни­сти­че­ское будущее.



От «города-сада» к социалистическому городу

В кон­це XIX – нача­ле XX веков сло­жи­лась архи­тек­тур­ная кон­цеп­ция горо­да-сада, впер­вые опи­сан­ная англий­ским социо­ло­гом Эбе­ни­зе­ром Говар­дом в кни­ге «Горо­да-сады буду­ще­го». Иде­аль­ный город, защи­щён­ный от пере­на­се­ле­ния и хао­са, дол­жен был пред­став­лять из себя посё­лок круг­лой фор­мы с несколь­ки­ми коль­ца­ми пар­ков, садов и обще­ствен­ных зда­ний. В нём созда­ва­лась свое­об­раз­ная фор­ма «жилищ­но­го това­ри­ще­ства», соче­та­ю­щая в себе луч­шие чер­ты город­ской и сель­ской жиз­ни. В доре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии такие посёл­ки не полу­чи­ли широ­ко­го рас­про­стра­не­ния: вла­сти опа­са­лись кол­лек­тив­но­го само­управ­ле­ния, кото­рое пред­по­ла­га­лось внут­ри таких товариществ.

С при­хо­дом боль­ше­ви­ков идея обще­ствен­ной соб­ствен­но­сти горо­да-сада ста­ла вопло­щать­ся в реаль­ность, одна­ко вско­ре совет­ское руко­вод­ство отка­за­лось от кот­те­дж­ной застрой­ки, посколь­ку в ней про­смат­ри­вал­ся капи­та­ли­сти­че­ский инди­ви­ду­а­лизм. Тем не менее, имен­но идея горо­да-сада ста­ла осно­вой для даль­ней­ше­го раз­ви­тия совет­ской архи­тек­тур­ной мыс­ли и фор­ми­ро­ва­ния про­ек­тов рабо­чих посёл­ков, а позд­нее целых соци­а­ли­сти­че­ских горо­дов с систе­мой сете­во­го обслуживания.

Воз­ве­де­ние соц­го­ро­дов обу­слав­ли­ва­лось, в первую оче­редь, про­из­вод­ствен­ны­ми и идео­ло­ги­че­ски­ми зада­ча­ми, посколь­ку любая дея­тель­ность рабо­чих долж­на была быть направ­ле­на на стро­и­тель­ство ком­му­низ­ма и дви­же­ние в свет­лое будущее.

Все соци­аль­ные пре­об­ра­зо­ва­ния про­во­ди­лись под кон­крет­ные цели госу­дар­ствен­но­го аппа­ра­та, вопло­щав­ше­го в жизнь не толь­ко пла­ны инду­стри­аль­но­го раз­ви­тия стра­ны, но и идео­ло­гию искус­ствен­но­го изме­не­ния и моде­ли­ро­ва­ния совет­ско­го чело­ве­ка, его быта, тру­до­во­го рас­по­ряд­ка, досу­га, окру­жа­ю­щей сре­ды и про­че­го. Как отме­чал М. Г. Мее­ро­вич, преж­де все­го, соц­го­род являл­ся «эффек­тив­ным сред­ством соци­аль­но­го управ­ле­ния, пове­ден­че­ско­го нор­ми­ро­ва­ния и при­нуж­де­ния к тру­ду».  Имен­но такая систе­ма дав­ле­ния и моби­ли­за­ции рабо­чих поз­во­ля­ла осу­ществ­лять мас­штаб­ные стро­и­тель­ные про­ек­ты, нахо­див­ши­е­ся под тоталь­ным кон­тро­лем руко­вод­ства пар­тии. Жильё нахо­ди­лось в соб­ствен­но­сти гра­до­об­ра­зу­ю­ще­го пред­при­я­тия, что силь­но уве­ли­чи­ва­ло зави­си­мость от госу­дар­ства, кото­рое фак­ти­че­ски мог­ло мани­пу­ли­ро­вать рабо­чей силой. За уволь­не­ни­ем сле­до­ва­ло и немед­лен­ное высе­ле­ние без предо­став­ле­ния како­го-либо жили­ща, что так или ина­че при­нуж­да­ло насе­ле­ние к каче­ствен­но­му тру­ду и дис­ци­плине. Спе­ци­фи­че­ский харак­тер рас­се­ле­ния преду­смат­ри­вал созда­ние ком­мун, объ­еди­нён­ных как тру­до­вым заня­ти­ем, так и сов­мест­ным проживанием.


Капиталистические братья соцгородов

При­ме­ча­тель­но, что при про­ек­ти­ро­ва­нии соци­а­ли­сти­че­ско­го горо­да Совет­ский Союз пере­нял опыт капи­та­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства евро­пей­ских стран. В част­но­сти, немец­кие при­го­род­ные посёл­ки 1920‑х годов, постро­ен­ные пред­ста­ви­те­ля­ми новой архи­тек­тур­ной шко­лы Бауха­ус, отра­жа­ли в себе такие важ­ные для совет­ско­го госу­дар­ства прин­ци­пы гра­до­стро­и­тель­ства как мас­со­вость, эко­но­мич­ность, стан­дар­ти­зи­ро­ван­ность и высо­кую ско­рость стро­и­тель­ства. В Гер­ма­нию отпра­ви­лась совет­ская деле­га­ция, кото­рая деталь­но осмот­ре­ла и изу­чи­ла осо­бен­но­сти воз­ве­де­ния подоб­но­го жилья для рабо­чих, пред­став­лен­но­го в Бер­лине (напри­мер, посёл­ки Белый город, Шил­лер­парк, Симен­сштадт, Бритц), Франк­фур­те на Майне, Дес­сау и дру­гих насе­лён­ных пунк­тах, квар­та­лы кото­рых мож­но счи­тать «род­ны­ми бра­тья­ми» совет­ских соц­го­ро­дов. В таких посёл­ках исполь­зо­ва­ли тех­но­ло­гию «строч­ной» застрой­ки, при кото­рой дома рас­по­ла­га­ют­ся парал­лель­ны­ми ряда­ми по длин­ным сто­ро­нам зда­ний под углом к крас­ным лини­ям, обо­зна­ча­ю­щим гра­ни­цы тер­ри­то­рий обще­го поль­зо­ва­ния. Своё назва­ние такая застрой­ка полу­чи­ла из-за того, что ряды домов напо­ми­на­ют строч­ку швей­ной машинки.

Белый город

Для вопло­ще­ния всех основ­ных прин­ци­пов и тех­но­ло­гий в СССР при­гла­си­ли австрий­ских и немец­ких архи­тек­то­ров, участ­во­вав­ших в про­ек­ти­ро­ва­нии горо­дов ново­го типа. Руко­во­ди­те­лем одной из наи­бо­лее извест­ных команд спе­ци­а­ли­стов был Эрнст Май, рабо­тав­ший в Совет­ском Сою­зе на про­тя­же­нии 1930–1933 годов, когда были созда­ны пла­ны таких соци­а­ли­сти­че­ских горо­дов, как Ленинск, Про­ко­пьевск, Куз­нецк, Маг­ни­то­горск, Ста­лин­град, Ниж­ний Тагил, Ниже­го­род­ский Авто­строй и мно­гих дру­гих. Важ­ной отли­чи­тель­ной чер­той рабо­ты стал «фаб­рич­ный» метод воз­ве­де­ния жилых кон­струк­ций, дета­ли кото­рых изго­тав­ли­ва­лись на завод­ских мастер­ских и пред­став­ля­ли собой раз­лич­ные бетон­ные бло­ки. Подоб­ная сбор­ка, а так­же нали­чие чёт­ко­го пла­на и гра­фи­ка застрой­ки, орга­ни­зо­ван­ной в несколь­ко смен прак­ти­че­ски без про­сто­ев, поз­во­ля­ли добить­ся мак­си­маль­ной эко­но­мии вре­ме­ни и ресур­сов. Скла­ды­вал­ся кон­вей­ер­ный тип стро­и­тель­ства одно­тип­ных домов соци­а­ли­сти­че­ско­го горо­да, преду­смат­ри­вав­ше­го не толь­ко госу­дар­ствен­ное цен­тра­ли­зо­ван­ное снаб­же­ние элек­тро­энер­ги­ей, водой, отоп­ле­ни­ем, кана­ли­за­ци­ей, но и систе­мы обще­го куль­тур­но­го и быто­во­го обслу­жи­ва­ния. Все эти идеи Май вопло­тил в про­ек­те соц­го­ро­да Маг­ни­то­гор­ска, стро­и­тель­ство кото­ро­го долж­но было про­из­во­дить­ся в сжа­тые сро­ки. Как и в дру­гих соци­а­ли­сти­че­ских горо­дах, глав­ны­ми зада­ча­ми маг­ни­то­гор­ской строй­ки было созда­ние мас­сив­но­го жилищ­но­го фон­да со все­ми необ­хо­ди­мы­ми ком­му­ни­ка­ци­я­ми и объ­ек­та­ми в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от стро­я­ще­го­ся метал­лур­ги­че­ско­го комбината.

Симен­сштадт

Архитектурное соревнование и строительство

Ещё до при­ез­да немец­ких спе­ци­а­ли­стов про­ек­ти­ро­ва­ни­ем Маг­нит­ки зани­ма­лась груп­па Гос­про­ек­та под руко­вод­ством С. Е. Чер­ны­шё­ва, что созда­ва­ло свое­об­раз­ный кон­курс меж­ду совет­ски­ми и ино­стран­ны­ми архи­тек­то­ра­ми. В сво­их вос­по­ми­на­ни­ях С. Е. Чер­ны­шёв писал:

«Он [Эрнст Май] сде­лал про­ект, и одно­вре­мен­но дела­ли про­ект наши архи­тек­то­ры. Собра­ли экс­перт­ную комис­сию, в кото­рую вошли Жол­тов­ский, Гин­збург и дру­гие, и про­ва­ли­ли про­ект Мая. Но, при­ни­мая во вни­ма­ние опыт Мая, ему пору­чи­ли запро­ек­ти­ро­вать город. Реше­ние комис­сии было такое – пору­чить Маю про­ек­ти­ро­ва­ние горо­да Маг­ни­то­гор­ска с тем, что­бы в новом про­ек­те исполь­зо­вать всё луч­шее, что име­ет­ся в его про­ек­те и в про­ек­те совет­ских архитекторов».

Пио­нер­ская ули­ца в пери­од строительства

В свя­зи с подоб­ным сорев­но­ва­ни­ем рабо­та затя­ги­ва­лась, воз­ни­ка­ло мно­же­ство спо­ров по пово­ду вза­и­мо­рас­по­ло­же­ния пред­при­я­тия и посе­ле­ния Маг­ни­то­гор­ска. Из-за раз­ме­ще­ния и даль­ней­ше­го роста про­мыш­лен­ной пло­щад­ки на левом бере­гу реки Урал для горо­да оста­вал­ся лишь неболь­шой уча­сток зем­ли, огра­ни­чен­ный, к тому же, с дру­гой сто­ро­ны невы­со­ки­ми хол­ма­ми. Имен­но поэто­му неод­но­крат­но под­ни­мал­ся вопрос о пере­но­се жилых квар­та­лов на пра­вый берег. Э. Май, кото­ро­му в конеч­ном ито­ге пору­чи­ли про­ек­ти­ро­ва­ние соц­го­ро­да, напро­тив, высту­пал за стро­и­тель­ство на левом бере­гу, аргу­мен­ти­руя это тем, что

«… нуж­но учесть и неко­то­рые стра­те­ги­че­ские сооб­ра­же­ния. СССР явля­ет­ся таким госу­дар­ством, кото­рое, без­услов­но, с этим момен­том долж­но счи­тать­ся. Если бы напа­де­ние уни­что­жи­ло этот соеди­ни­тель­ный путь [дам­бу], то, зна­чит, сооб­ще­ние меж­ду горо­дом и про­из­вод­ством было бы совер­шен­но уничтожено…» 

Пано­ра­ма квар­та­ла №1. Фото­гра­фия 1930‑х годов

Ино­стран­ный про­ект несколь­ко раз пере­ра­ба­ты­вал­ся и допол­нял­ся всё новы­ми реко­мен­да­ци­я­ми совет­ской вла­сти в то вре­мя, как левый берег обрас­тал вре­мен­ны­ми и барач­ны­ми жили­ща­ми. С эти­ми изно­шен­ны­ми стро­е­ни­я­ми так­же при­хо­ди­лось счи­тать­ся при под­го­то­ви­тель­ных и стро­и­тель­ных рабо­тах, кото­рые посто­ян­но под­вер­га­лись тем или иным кор­рек­ти­вам. В сво­ей ста­тье Эрнст Май отме­чал, что раз­ра­бо­тан­ный гене­раль­ный план является

«попыт­кой вне­сти опре­де­лён­ную систе­му в соору­же­ние Маг­ни­то­гор­ска, попыт­кой, тео­ре­ти­че­ское зна­че­ние кото­рой нисколь­ко не умень­ша­ет­ся вслед­ствие несо­вер­шен­ства досе­ле извест­ных данных». 

Архи­тек­тор опи­сы­вал, что маг­ни­то­гор­ский соц­го­род был рас­счи­тан на 200 тысяч жите­лей, про­жи­ва­ю­щих в пяти рай­о­нах, четы­ре из кото­рых при­хо­дят­ся на южный город, а один явля­ет­ся само­сто­я­тель­ным север­ным горо­дом. Каж­дый из рай­о­нов под­раз­де­ля­ет­ся на квар­та­лы с шести­ты­сяч­ным насе­ле­ни­ем, кото­рые рас­па­да­ют­ся на три жилых ком­плек­са по две тыся­чи чело­век. Без­услов­но, сюда были вклю­че­ны все соору­же­ния, необ­хо­ди­мые в повсе­днев­ной жиз­ни совет­ско­го чело­ве­ка, как, напри­мер, ясли, шко­лы, тех­ни­ку­мы, сто­ло­вые, боль­ни­цы, а так­же куль­тур­ные цен­тры с биб­лио­те­ка­ми, кон­церт­ны­ми зала­ми или дома­ми куль­ту­ры, спор­тив­ные пло­щад­ки, пар­ко­вые зоны для отды­ха и мно­гое дру­гое. Ещё одним инте­рес­ным ново­вве­де­ни­ем ста­ла так назы­ва­е­мая «франк­фурт­ская кух­ня», кото­рая была созда­на Мар­га­ре­той Шют­те-Лихоц­ки, вхо­див­шей в коман­ду Э. Мая. При­выч­ная для нас кух­ня со стан­дарт­ным набо­ром мебе­ли, кото­рый мак­си­маль­но эффек­тив­но запол­ня­ет неболь­шое про­стран­ство и эко­но­мит вре­мя, была раз­ра­бо­та­на во Франк­фур­те на Майне, а затем спу­стя несколь­ко лет вопло­ще­на и в маг­ни­то­гор­ском соцгороде.

Фасад адми­ни­стра­тив­но­го бло­ка шко­лы, раз­ра­бо­тан­ной Гре­той Шютте-Лихотски

Одна­ко, стрем­ле­ние сле­до­вать госу­дар­ствен­но­му зака­зу не соот­вет­ство­ва­ло соци­аль­ным потреб­но­стям насе­ле­ния – неко­то­рые ока­за­лись не гото­вы питать­ся в сто­ло­вой, а дру­гие про­сто не мог­ли осво­ить­ся в новых быто­вых усло­ви­ях. Один из участ­ни­ков про­ек­ти­ро­ва­ния соц­го­ро­да – Йохан Ниге­ман не раз удив­лял­ся сво­е­му непра­виль­но­му пред­став­ле­нию о тех, для кого он стро­ит, посколь­ку часть жите­лей меж­ду новы­ми дома­ми раз­би­ва­ли вой­лоч­ные шат­ры, кото­рые были им при­выч­нее. Боль­шой про­бле­мой явля­лась посто­ян­ная «текуч­ка» кад­ров и недо­ста­ток ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных рабо­чих. Име­ли место и доволь­но стран­ные недо­ра­зу­ме­ния… Когда, напри­мер, Ниге­ман уви­дел на строй­ке несо­от­вет­ствие с чертежом:

«На мой вопрос десят­ник по име­ни Миро­нов ска­зал мне, что сам пред­при­нял эти изме­не­ния, ибо так «кра­си­вее».

По пово­ду непо­сред­ствен­ных архи­тек­тур­ных реше­ний Эрнст Май писал:

«… оформ­ле­ние соци­а­ли­сти­че­ско­го горо­да не пред­став­ля­ет собой твёр­до уста­нов­лен­но­го поня­тия. Нам извест­но лишь одно, что по сво­е­му внеш­не­му виду соци­а­ли­сти­че­ский город будет суще­ствен­но отли­чать­ся от отжив­ших капи­та­ли­сти­че­ских горо­дов. Новые совер­шен­но «пере­кри­стал­ли­зи­ро­ван­ные» фор­мы чело­ве­че­ско­го обще­ства долж­ны создать архи­тек­тур­ный образ, соот­вет­ству­ю­щий бес­клас­со­во­му государству».

Жилой дом квар­та­ла №1, раз­ра­бо­тан­ный Эрн­стом Маем

Основ­ным тре­бо­ва­ни­ем было созда­ние для всех рабо­чих оди­на­ко­во бла­го­при­ят­ных усло­вий жиз­ни в хозяй­ствен­но-быто­вых, куль­тур­ных и транс­порт­ных систе­мах обслу­жи­ва­ния. Поми­мо это­го, архи­тек­то­ры стре­ми­лись добить­ся еди­но­го, но не слиш­ком моно­тон­но­го оформ­ле­ния квар­та­лов, в кото­рых жилые дома как буд­то про­ти­во­по­став­ля­ют­ся обще­ствен­ным постройкам:

«Если архи­тек­тур­ный кон­траст и ритм в пре­де­лах каж­до­го квар­та­ла созда­ют­ся путём про­ти­во­по­став­ле­ния высо­ких и низ­ких, длин­ных и корот­ких масс и откры­тых пло­ща­дей, то и весь город в целом пред­став­ля­ет соче­та­ние опре­де­лён­ных архи­тек­тур­ных контрастов».

Пано­ра­ма квар­та­ла №1 в 2000‑е годы

К сожа­ле­нию, про­ект соц­го­ро­да так и не был пол­но­стью реа­ли­зо­ван – на левом бере­гу был постро­ен лишь квар­тал №1 и часть квар­та­ла №2. В кон­це 1933 года власть после дол­гих коле­ба­ний реши­ла пере­не­сти стро­и­тель­ство горо­да на пра­вый берег, а груп­па Эрн­ста Мая поки­ну­ла Совет­ский Союз. Несмот­ря на всё это, идеи соци­а­ли­сти­че­ской Маг­нит­ки оста­ви­ли замет­ный след в исто­рии архи­тек­тур­ной мыс­ли, что нашло своё отра­же­ние в миро­вых учеб­ных посо­би­ях. Более того, на Ура­ле про­во­ди­лись раз­лич­ные про­ек­ты и семи­на­ры, кото­рые посе­ща­ли ино­стран­ные спе­ци­а­ли­сты, утвер­жда­ю­щие что объ­ект досто­ин вклю­че­ния в Спи­сок все­мир­но­го насле­дия ЮНЕСКО. Сре­ди соци­а­ли­сти­че­ских горо­дов нашей стра­ны маг­ни­то­гор­ский про­ект явля­ет­ся уни­каль­ным и наи­бо­лее сохра­нив­шем­ся явле­ни­ем, кото­рое заслу­жи­ва­ет гораз­до боль­ше­го вни­ма­ния и тре­бу­ет серьёз­ной рестав­ра­ции и обновления.


 

29 августа в «Пивотеке 465» состоится лекция о жизни дореволюционных студентов

Кандидат исторических наук Игорь Баринов расскажет о повседневности студентов рубежа XIX — XX веков. Учёба, досуг, быт.

15 августа писательница Олеся Кривцова расскажет о жизни Кубы при Фиделе Кастро

Творческая встреча, приуроченная к столетию со дня рождения Фиделя Кастро.

Археологи нашли под Калининградом дирхамы Арабского халифата VIII–IX веков

Всего было найдено 59 дирхамов, выпущенных в Арабском халифате между 746 и 815 годами.