Тартуский мирный договор. Советско-финляндское «перемирие на 20 лет»

В 1920 году Совет­ская Рос­сия заклю­чи­ла серию дого­во­ров с сосед­ни­ми стра­на­ми, быв­ши­ми частя­ми Рос­сий­ской импе­рии. Если пере­го­во­ры с Эсто­ни­ей, Лат­ви­ей и Лит­вой про­шли отно­си­тель­но без­бо­лез­нен­но, то мир­ная кон­фе­рен­ция с пред­ста­ви­те­ля­ми Фин­лян­дии ста­ла серьёз­ным испы­та­ни­ем для совет­ской дипло­ма­тии. На про­тя­же­нии четы­рёх меся­цев в эстон­ском Тар­ту боль­ше­ви­ки спо­ри­ли со фин­ски­ми дипло­ма­та­ми о госу­дар­ствен­ной гра­ни­це и вза­им­ных эко­но­ми­че­ских пре­тен­зи­ях. В ито­ге Москве при­шлось пой­ти на уступ­ки, кото­рые были сде­ла­ны во мно­гом из-за «чело­ве­че­ско­го фак­то­ра», по ини­ци­а­ти­ве одно­го из совет­ских переговорщиков.

Фран­цуз­ский вое­на­чаль­ник гене­рал Фер­ди­нанд Фош, ком­мен­ти­руя усло­вия Вер­саль­ско­го мира, про­из­нёс зна­ме­ни­тую фра­зу: «Это не мир, это пере­ми­рие на 20 лет!» Она хоро­шо под­хо­дит и к дого­во­ру, заклю­чён­но­му меж­ду Моск­вой и Хель­син­ки 14 октяб­ря 1920 года.

Независимая Финляндия и Советская Россия

6 декаб­ря 1917 года Сенат Фин­лян­дии под пред­се­да­тель­ством Пера Эвин­да Свин­ху­ву­да при­нял декла­ра­цию о неза­ви­си­мо­сти стра­ны. Восемь веков ино­зем­но­го (сна­ча­ла швед­ско­го, затем рос­сий­ско­го) вла­ды­че­ства подо­шли к кон­цу. Через две неде­ли Совет народ­ных комис­са­ров при­знал неза­ви­си­мость Суо­ми. Хель­син­ское пра­ви­тель­ство фак­ти­че­ски пер­вым при­зна­ло леги­тим­ность вла­сти большевиков.

В пер­вой поло­вине 1918 года на тер­ри­то­рии Фин­лян­дии про­шла граж­дан­ская вой­на, в ходе кото­рой Совет­ская Рос­сия актив­но под­дер­жи­ва­ла крас­ное пра­ви­тель­ство. Оже­сто­чён­ная, сопро­вож­дав­ша­я­ся тер­ро­ром бой­ня завер­ши­лась вес­ной после захва­та белы­ми всей тер­ри­то­рии стра­ны. Крас­ные фин­ны бежа­ли в Россию.

Нача­лась пер­вая совет­ско-фин­лянд­ская вой­на. Наци­о­на­ли­сты Суо­ми хоте­ли вос­поль­зо­вать­ся сла­бо­стью Совет­ской Рос­сии и реа­ли­зо­вать идею о «Вели­кой Фин­лян­дии», кото­рая вклю­ча­ла в себя как мини­мум тер­ри­то­рию Каре­лии и Коль­ско­го полу­ост­ро­ва. Самые агрес­сив­ные пла­ны каса­лись почти всех фин­но-угор­ских обла­стей Рос­сии. После несколь­ких втор­же­ний в Каре­лию и на Коль­ский полу­ост­ров к сере­дине 1919 года фин­ские доб­ро­воль­цы кон­тро­ли­ро­ва­ли зна­чи­тель­ную часть Совет­ской Каре­лии и угро­жа­ли непо­сред­ствен­но Петрозаводску.

С лета 1919 года под уда­ра­ми крас­но­ар­мей­цев фин­ны нача­ли отсту­пать. Зимой 1920 года закон­чи­лась интер­вен­ция союз­ни­ков, Север­ная армия гене­ра­ла Евге­ния Мил­ле­ра эва­ку­и­ро­ва­лась из Мур­ман­ска и Архан­гель­ска — бук­валь­но на её пле­чах в горо­да вошли боль­ше­ви­ки. В резуль­та­те наступ­ле­ния Крас­ной армии фин­ны смог­ли удер­жать за собой толь­ко Поро­со­зер­скую и Реполь­скую области.

Договор о дружбе с красными финнами и переговоры с белыми финнами

Сто­ит отме­тить, что ещё до 1920 года боль­ше­ви­ки заклю­чи­ли дого­вор с Фин­лян­ди­ей. Прав­да, речь шла о под­пи­са­нии меж­ду­на­род­но­го акта с пра­ви­тель­ством её «крас­ной» части — Сове­том народ­ных упол­но­мо­чен­ных. В раз­гар фин­ской граж­дан­ской вой­ны, 1 мар­та 1918 года, боль­ше­ви­ки под­пи­са­ли дого­вор об укреп­ле­нии друж­бы и брат­ства с крас­ным фин­лянд­ским пра­ви­тель­ством, по кото­ро­му быв­шей части Рос­сий­ской импе­рии пере­да­ва­лась область Пет­са­мо (Печен­ги) на побе­ре­жье Барен­це­ва моря — в обмен на форт Ино, защи­щав­ший Пет­ро­град с севе­ра. Заклю­че­ние пер­во­го в исто­рии меж­ду­на­род­но­го акта меж­ду дву­мя соци­а­ли­сти­че­ски­ми госу­дар­ства­ми вызва­ло недо­воль­ство совет­ских воен­но-мор­ских спе­ци­а­ли­стов и жите­лей Печен­ги. Пер­вые сето­ва­ли на боль­шое стра­те­ги­че­ское зна­че­ние реги­о­на для обо­ро­ны рус­ско­го север­но­го побе­ре­жья и упре­ка­ли боль­ше­ви­ков, что те не про­кон­суль­ти­ро­ва­лись с ними при при­ня­тии реше­ния. Вто­рые пыта­лись изме­нить ситу­а­цию, посы­лая обра­ще­ния правительству:

«Про­те­сту­ем про­тив наси­лия, учи­нён­но­го над жите­ля­ми запад­но­го Мур­ма­на дого­во­ром с Фин­лян­ди­ей. Этим поступ­ком вы попи­ра­е­те идею сво­бо­ды само­опре­де­ле­ния наро­дов, раз­ры­ва­е­те веч­ную связь с Рос­си­ей и отда­ё­те под власть наро­да, чуж­до­го им обы­ча­я­ми и укла­дом жизни».

Дого­вор не всту­пил в силу из-за Брест­ско­го мира и пора­же­ния крас­ных фин­нов в граж­дан­ской войне. Впер­вые боль­ше­ви­ки и пред­ста­ви­те­ли побе­див­ше­го в меж­до­усоб­ном кон­флик­те фин­лянд­ско­го пра­ви­тель­ства сели за стол пере­го­во­ров при посред­ни­че­стве Гер­ма­нии летом 1918 года в Бер­лине. Рейхс­канц­лер Георг фон Герт­линг заявил началь­ни­ку гене­раль­но­го шта­ба Пау­лю фон Гинденбургу:

«Наша поли­ти­ка долж­на состо­ять в том, что­бы достичь согла­ше­ния меж­ду рус­ски­ми и фин­на­ми и скло­нить послед­них к тому, что­бы Ино оста­вить у России».

В обмен боль­ше­ви­ки пред­ла­га­ли пере­дать Хель­син­ки Печен­гу, то есть пой­ти на те же уступ­ки, что были сде­ла­ны крас­но­му пра­ви­тель­ству. Немец­кие посред­ни­ки пред­по­ла­га­ли извлечь для себя опре­де­лён­ные выго­ды в пере­да­че Фин­лян­дии части мур­ман­ско­го побе­ре­жья — напри­мер, обу­строй­ство базы для под­вод­ных лодок.

Пере­го­во­ры в Бер­лине не при­ве­ли к резуль­та­там из-за огром­ных тер­ри­то­ри­аль­ных пре­тен­зий фин­нов, кото­рые тре­бо­ва­ли всю Каре­лию и Коль­ский полу­ост­ров. Гла­ва совет­ской деле­га­ции Вац­лав Воров­ский в доклад­ной запис­ке нар­ко­му по ино­стран­ным делам Геор­гию Чиче­ри­ну сообщал:

«Сей­час заклю­чать Брест­ский мир с фин­на­ми абсо­лют­но недо­пу­сти­мо, луч­ше остать­ся в тепе­реш­нем поло­же­нии, даже идя на риск посто­ян­ных тре­ний на Фин­ском зали­ве и на сухо­пут­ной границе».

Дру­гой участ­ник пере­го­во­ров, Яков Ганец­кий, вспоминал:

«Труд­но вооб­ра­зить себе более тяжё­лую обста­нов­ку, чем та, в кото­рой велись эти пере­го­во­ры. Фин­ны дер­жа­ли себя необы­чай­но наг­ло, опи­ра­ясь на силь­ный тогда ещё гер­ман­ский милитаризм».

Прощупывание почвы

11 нояб­ря 1919 года совет­ское пра­ви­тель­ство пред­ло­жи­ло начать мир­ные пере­го­во­ры стра­нам Бал­тии и Фин­лян­дии. Мне­ния полу­чив­ших ноту раз­де­ли­лись: Эсто­ния села за стол пере­го­во­ров с боль­ше­ви­ка­ми (без­ре­зуль­тат­но), фин­ский сейм боль­шин­ством голо­сов откло­нил ини­ци­а­ти­ву. Это было свя­за­но с крайне неустой­чи­вым поло­же­ни­ем Совет­ской Рос­сии, отби­вав­шей­ся от наступ­ле­ний сил Анто­на Дени­ки­на и Нико­лая Юде­ни­ча.

Одна­ко к рубе­жу 1919–1920 годов ситу­а­ция изме­ни­лась. Стра­ны Антан­ты сво­ра­чи­ва­ли интер­вен­цию и сооб­щи­ли погра­нич­ным с Совет­ской Рос­си­ей стра­нам, что воз­мож­ность веде­ния мир­ных пере­го­во­ров с боль­ше­ви­ка­ми пол­но­стью явля­ет­ся их пре­ро­га­ти­вой. В янва­ре 1920 года на кон­фе­рен­ции стран Бал­тии, Поль­ши и Фин­лян­дии, про­шед­шей в Хель­син­ки, про­ва­ли­лась актив­но про­дви­га­е­мая фин­на­ми идея о созда­нии анти­боль­ше­вист­ско­го сою­за. Наступ­ле­ние крас­но­ар­мей­цев в Каре­лии и на севе­ре Рос­сии вынуж­да­ло Суо­ми рас­смот­реть воз­мож­ность уре­гу­ли­ро­вать отно­ше­ния с Москвой.

Пер­вым с мир­ной ини­ци­а­ти­вой фак­ти­че­ски высту­пи­ло фин­лянд­ское пра­ви­тель­ство. 29 фев­ра­ля 1920 года министр ино­стран­ных дел Эйно Рудольф Хол­сти отпра­вил в Моск­ву ноту, кото­рая каса­лась дости­же­ния крас­но­ар­мей­ца­ми гра­ниц воло­стей Репо­лы и Поро­со­зе­ра. Завя­зал­ся обмен теле­грам­ма­ми. В кон­це мар­та 1920 года фин­ны ука­за­ли пред­по­чти­тель­ную демар­ка­ци­он­ную линию — де-факто это явля­лось пред­ло­же­ни­ем о нача­ле пере­го­во­ров, о чём Чиче­рин неза­мед­ли­тель­но сооб­щил Ленину:

«ЦК дол­жен теперь прин­ци­пи­аль­но решить, при­нять ли с Фин­лян­ди­ей такую линию (потор­го­вать­ся ещё мож­но) или идти до гра­ниц 1914 г., вызы­вая войну».

ЦК решил исполь­зо­вать это пред­ло­же­ние для «отры­ва» Фин­лян­дии от Поль­ши, при этом пере­го­во­ры пла­ни­ро­ва­лось затя­ги­вать. В нача­ле апре­ля сто­ро­ны дого­во­ри­лись про­ве­сти встре­чу в Раяй­о­ки (совре­мен­ный Белоостров).

Пере­го­во­ры нача­лись 12 апре­ля и про­дли­лись 12 дней. В них участ­во­ва­ли воен­ные пред­ста­ви­те­ли с обе­их сто­рон. Встре­ча в Раяй­о­ки ста­ла «раз­вед­кой боем» перед насто­я­щей мир­ной кон­фе­рен­ци­ей: обе сто­ро­ны озву­чи­ли пред­ло­же­ния отно­си­тель­но демар­ка­ци­он­ной линии, так­же затро­ну­ли вопрос о при­над­леж­но­сти Печен­ги и судь­бе остат­ков белых сил, отсту­пив­ших на тер­ри­то­рию Фин­лян­дии. Ещё во вре­мя пере­го­во­ров воен­но-мор­ской пред­ста­ви­тель совет­ской деле­га­ции, быв­ший началь­ник Мор­ско­го гене­раль­но­го шта­ба Евге­ний Беренс поде­лил­ся с кол­ле­га­ми виде­ни­ем ситуации:

«Моё лич­ное впе­чат­ле­ние, что они пере­ми­рия хотят и пошли бы на уступки».

24 апре­ля пере­го­во­ры подо­шли к кон­цу по совет­ской ини­ци­а­ти­ве. Дипло­ма­ты сосла­лись на то, что фин­ские пред­ло­же­ния дол­жен обсу­дить Рево­лю­ци­он­ный воен­ный совет.

За столом переговоров

В после­ду­ю­щие меся­цы сто­ро­ны гото­ви­лись воз­об­но­вить пере­го­во­ры. 16 апре­ля в Фин­лян­дии сфор­ми­ро­ва­ли коми­тет из пред­ста­ви­те­лей всех фрак­ций сей­ма для выра­бот­ки про­грам­мы дей­ствий. 28 апре­ля Полит­бю­ро ЦК ВКП(б) поста­но­ви­ло обсу­дить «уступ­ки Фин­лян­дии» — созда­ли комис­сию, в кото­рую вошли Вла­ди­мир Ленин, Геор­гий Чиче­рин и нар­ком по делам наци­о­наль­но­стей Иосиф Сталин.

Одним из кам­ней пре­ткно­ве­ния в отно­ше­ни­ях Совет­ской Рос­сии и Фин­лян­дии был карель­ский вопрос. Для его реше­ния боль­ше­ви­ки исполь­зо­ва­ли про­ект фин­ско­го ком­му­ни­ста Эдвар­да Гюл­лин­га, кото­рый пред­ла­гал создать авто­ном­ную ком­му­ну в соста­ве РСФСР. Впер­вые о такой воз­мож­но­сти Гюл­линг заго­во­рил ещё осе­нью 1919 года. По его про­ек­ту Каре­лия долж­на была стать «вит­ри­ной» дости­же­ний соци­а­ли­сти­че­ско­го строя для сосед­ней Фин­лян­дии, одним из спо­со­бов аги­та­ции. В мае 1920 года Гюл­линг при­был в Моск­ву, и после встре­чи с Лени­ным нача­лась рабо­та по реа­ли­за­ции пла­на. 8 июня была обра­зо­ва­на Карель­ская тру­до­вая ком­му­на. Фин­ская комис­сия отно­си­тель­но Каре­лии реши­ла отста­и­вать идею о про­ве­де­нии пле­бис­ци­та с вопро­сом о буду­щей при­над­леж­но­сти этих территорий.

11 мая 1920 года Геор­гий Чиче­рин отпра­вил в Фин­лян­дию ноту с пред­ло­же­ни­ем начать мир­ные пере­го­во­ры. При­чи­ной ста­ло начав­ше­е­ся наступ­ле­ние поль­ской армии — с помо­щью дипло­ма­тии Москва рас­счи­ты­ва­ла обез­опа­сить себя от воз­мож­но­го сою­за Вар­ша­вы и Хель­син­ки. Министр ино­стран­ных дел Хол­сти опре­де­лил место и дату нача­ла пере­го­во­ров — эстон­ский Тар­ту, 10 июня.

Мир­ная кон­фе­рен­ция нача­лась с неболь­шим опоз­да­ни­ем — 12-го чис­ла. Совет­скую деле­га­цию воз­гла­вил сек­ре­тарь испол­ко­ма Комин­тер­на Ян Бер­зин, поми­мо него в неё вошли ответ­ствен­ный руко­во­ди­тель РОСТА Пла­тон Кер­жен­цев, член РВС армии Совет­ской Лат­вии Нико­лай Тих­ме­нёв и спе­ци­а­ли­сты, сре­ди кото­рых был Беренс. Лиде­ром фин­лянд­ских пере­го­вор­щи­ков стал Юхо Кусти Паа­си­ки­ви, в его деле­га­цию так­же вошли раз­лич­ные экс­пер­ты, кури­ро­вав­шие отдель­ные вопро­сы дву­сто­рон­них отношений.

Справ­ка:

Ян Бер­зин — совет­ский дипло­мат, один из вид­ных дея­те­лей лат­вий­ско­го соци­а­ли­сти­че­ско­го дви­же­ния. В 1917 году участ­во­вал в Октябрь­ской рево­лю­ции, позд­нее — комис­сар народ­но­го обра­зо­ва­ния Соци­а­ли­сти­че­ской Лат­вии. В 1919 году — сотруд­ник Комин­тер­на, позд­нее зани­мал долж­но­сти пол­но­моч­но­го пред­ста­ви­те­ля в Фин­лян­дии и Австрии. В 1937 году аре­сто­ван по делу Латыш­ско­го наци­о­наль­но­го цен­тра. В 1938 году рас­стре­лян вме­сте с вен­гер­ским ком­му­ни­стом Белой Куном.

Пла­тон Кер­жен­цев — совет­ский дипло­мат и жур­на­лист, боль­ше­вик с 1905 года. С 1912 по 1917 года — в эми­гра­ции. После рево­лю­ции рабо­тал в «Изве­сти­ях ВЦИК», затем — руко­во­ди­тель РОСТА. Актив­но рабо­тал в жур­на­лист­ской сфе­ре, с 1938 года — заме­сти­тель редак­то­ра Боль­шой совет­ской энцик­ло­пе­дии. Скон­чал­ся в 1940 году.

Юхо Кусти Паа­си­ки­ви — фин­лянд­ский госу­дар­ствен­ный дея­тель. До рево­лю­ции — член «ста­ро­фин­ской» пар­тии, высту­пав­шей про­тив руси­фи­ка­ции, но легаль­ным путём. В 1918 году — пре­мьер-министр неза­ви­си­мой Фин­лян­дии. В 1939 и 1940 году воз­глав­лял фин­лянд­скую деле­га­цию на пере­го­во­рах с Совет­ским Сою­зом. Под­пи­сал Мос­ков­ский мир­ный дого­вор 1940 года. В 1944 году — пре­мьер министр Фин­лян­дии, ини­ци­а­тор вос­ста­нов­ле­ния доб­ро­со­сед­ских отно­ше­ний с СССР. В 1946–1956 годы — пре­зи­дент Фин­лян­дии. В 1954 году награж­дён орде­ном Лени­на. Скон­чал­ся в 1956 году.

Мир­ные пере­го­во­ры про­дли­лись четы­ре меся­ца и ста­ли самым серьёз­ным испы­та­ни­ем для моло­дой совет­ской дипло­ма­тии со вре­мён Брест­ско­го мира. Это было свя­за­но с чрез­вы­чай­но широ­ким спек­тром про­блем, почти по каж­дой из кото­рых на пле­нар­ных засе­да­ни­ях и пред­мет­ных комис­си­ях шли нещад­ные спо­ры. Они каса­лись при­над­леж­но­сти Каре­лии, ста­ту­са Печен­ги, вопро­са без­опас­но­сти Пет­ро­гра­да и свя­зан­ной с ней демар­ка­ци­ей на водах Фин­ско­го зали­ва. Поми­мо это­го, жар­кие дис­кус­сии велись в эко­но­ми­че­ской сфе­ре: они были посвя­ще­ны про­бле­ме иму­ществ двух стран, остав­ших­ся на тер­ри­то­рии друг друга.

Пер­вые неде­ли дипло­ма­ты обсуж­да­ли тер­ри­то­ри­аль­ные про­бле­мы. Совет­ская деле­га­ция не соби­ра­лась усту­пать Печен­гу Фин­лян­дии и твёр­до отста­и­ва­ла мысль, что насе­ле­ние Каре­лии уже «само­опре­де­ли­лось» бла­го­да­ря созда­нию Карель­ской тру­до­вой ком­му­ны. Пла­тон Кер­жен­цев в отчё­те Геор­гию Чиче­ри­ну опи­сы­вал ход переговоров:

«Мы поста­ви­ли дело таким обра­зом, что вопрос тер­ри­то­ри­аль­ный не может, даже прин­ци­пи­аль­но, раз­ре­шать­ся, поку­да не будут выяс­не­ны прин­ци­пи­аль­но вопро­сы эко­но­ми­че­ско­го порядка».

Спу­стя почти месяц в рабо­те кон­фе­рен­ции был сде­лан пере­рыв. Деле­га­ции отпра­ви­лись на кон­суль­та­ции с пра­ви­тель­ства­ми. Ход дис­кус­сий пока­зал, что без тер­ри­то­ри­аль­ных усту­пок со сто­ро­ны Совет­ской Рос­сии добить­ся поло­жи­тель­но­го резуль­та­та не удаст­ся. Эту идею актив­но про­дви­га­ли вер­нув­ши­е­ся из Эсто­нии в Моск­ву дипло­ма­ты. 23 июля 1920 года Полит­бю­ро ЦК ВКП(б) согла­сил­ся с дово­да­ми Бер­зи­на и Керженцева:

«Согла­сить­ся в прин­ци­пе на пред­ло­жен­ные нашей мир­ной деле­га­ци­ей усло­вия с тем, одна­ко, что­бы мы абсо­лют­но выго­во­ри­ли себе воз­мож­ность сухо­пут­ных сно­ше­ний с Нор­ве­ги­ей без вся­ко­го кон­тро­ля и без пра­ва Фин­лян­дии ока­зы­вать какое бы то ни было про­ти­во­дей­ствие в отно­ше­нии про­ез­да людей и про­во­за товаров».

Обсуж­да­ли пере­го­во­ры и в Хель­син­ки. У чле­нов фин­лянд­ской деле­га­ции были раз­ные взгля­ды на буду­щие усло­вия мира: Паа­си­ки­ви пред­ла­гал смяг­чить пози­цию, при этом доби­ва­ясь пере­да­чи Печен­ги. Фрак­ции сей­ма не смог­ли выра­бо­тать общую линию пове­де­ния, из-за чего роль тре­тей­ско­го судьи взял на себя пре­зи­дент стра­ны Каар­ло Юхо Столь­берг. Он пред­ло­жил про­дол­жить пере­го­во­ры и сле­дить за меж­ду­на­род­ной обста­нов­кой. Про­грам­мой мини­мум фин­лянд­ской деле­га­ции ста­ло согла­сие на эко­но­ми­че­ское реше­ние вопро­са о Печен­ге (пра­во на тран­зит, рыб­ную лов­лю и дру­гие) без непо­сред­ствен­ной передачи.

Пере­го­во­ры воз­об­но­ви­лись 28 июля. Сто­ро­ны нащу­па­ли путь нала­жи­ва­ния кон­так­та. Им стал вза­им­ный отказ от эко­но­ми­че­ских пре­тен­зий. Обсуж­де­ние же тер­ри­то­ри­аль­ных про­блем вновь натал­ки­ва­лось на прин­ци­пи­аль­ность пози­ций обе­их сто­рон. Недо­уме­ние у чле­нов деле­га­ции воз­ник­ло после пред­ло­же­ния совет­ских воен­ных обме­нять Печен­гу на уча­сток тер­ри­то­рии на Карель­ском пере­шей­ке. Ини­ци­а­ти­ву взял на себя Павел Кер­жен­цев, наме­тив­ший в ходе нефор­маль­но­го обще­ния с чле­на­ми фин­лянд­ской деле­га­ции кон­ту­ры обла­сти на мур­ман­ском побе­ре­жье, кото­рая мог­ла быть пере­да­на Суо­ми: «Мы отда­ём Печен­гу в гра­ни­цах мень­ших, чем в 1918 году». Вза­мен фин­ны согла­ша­лись усту­пить воло­сти Репо­ла и Поро­со­зе­ро и пой­ти на ком­про­мисс в вопро­се гра­ни­цы на Фин­ском зали­ве — в част­но­сти, речь шла о пере­да­че ост­ро­вов Сескар и Лавенсари.

Одна­ко в авгу­сте 1920 года внеш­не­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция изме­ни­лась не в поль­зу Совет­ской Рос­сии. Наступ­ле­ние на Поль­шу завер­ши­лось «чудом на Вис­ле», после чего Крас­ная армия отсту­па­ла на Восток. Воен­ное пора­же­ние силь­но повли­я­ло на настро­е­ние боль­ше­вист­ской деле­га­ции в Тар­ту. Ян Бер­зин убеж­дал Геор­гия Чиче­ри­на в необ­хо­ди­мо­сти сде­лать боль­шие уступ­ки в Печен­ге, чем те, о кото­рых дого­во­рил­ся Пла­тон Кер­жен­цев в лич­ных бесе­дах с фин­ски­ми кол­ле­га­ми. Нар­ком по ино­стран­ным делам упор­ство­вал, из-за чего гла­ва совет­ской деле­га­ции решил дей­ство­вать через ответ­ствен­но­го сек­ре­та­ря ЦК РКП (б) Нико­лая Крестинского.

«Про­тив мира в Фин­лян­дии страш­ная аги­та­ция, и пере­го­во­ры сорвут­ся, если мы не сде­ла­ем этих, по суще­ству весь­ма ничтож­ных усту­пок. В общей пер­спек­ти­ве усло­вия мира с Фин­лян­ди­ей для нас гораз­до выгод­нее, чем по дого­во­рам с Эсто­ни­ей, Лат­ви­ей и Литвой».

Дав­ле­ние возы­ме­ло эффект. 1 октяб­ря Полит­бю­ро раз­ре­ши­ло Бер­зи­ну идти на уступ­ки. Чиче­рин попро­бо­вал оспо­рить это реше­ние, одна­ко совет­ский дипло­мат уже сооб­щил о новых обсто­я­тель­ствах за сто­лом пере­го­во­ров. Недо­во­лен уступ­ка­ми был и воен­но-мор­ской экс­перт деле­га­ции Беренс. В пись­мах кол­ле­гам Евге­ний Андре­евич жало­вал­ся, что во вто­рой поло­вине рабо­ты мир­ной кон­фе­рен­ции Бер­зин и Кер­жен­цев фак­ти­че­ски с ним не сове­то­ва­лись. Пове­де­ние Берен­са раз­дра­жа­ло Мор­ской гене­раль­ный штаб. МГШ был про­тив пере­да­чи мур­ман­ско­го побе­ре­жья фин­нам, обос­но­вы­вая это пла­на­ми обу­строй­ства там мор­ской базы и тем, что тер­ри­то­ри­аль­ная утра­та поста­вит в без­за­щит­ное поло­же­ние Мур­манск в слу­чае нача­ла вой­ны с Финляндией.

Ини­ци­а­ти­ва Бер­зи­на и лич­ное реше­ние Лени­на, согла­сив­ше­го­ся с дово­да­ми гла­вы деле­га­ции, поста­ви­ли точ­ку в спо­рах. На про­тя­же­нии после­ду­ю­щих двух недель, добив­шись кон­сен­су­са по тер­ри­то­ри­аль­ным вопро­сам, сто­ро­ны дора­ба­ты­ва­ли текст мир­но­го дого­во­ра. 14 октяб­ря 1920 года фин­лянд­ские и совет­ские дипло­ма­ты под­пи­са­ли документы.

«Позорный мир» или дипломатическое достижение?

23 октяб­ря на чрез­вы­чай­ной сес­сии ВЦИК рати­фи­ци­ро­вал мир­ный дого­вор с Фин­лян­ди­ей. Бер­зин высту­пил с речью, в кото­рой крат­ко рас­ска­зал о ходе пере­го­во­ров, оце­нил пере­да­чу Печен­ги как «тяжё­лую и непри­ят­ную», но необ­хо­ди­мую, доба­вил, что фин­ны фак­ти­че­ски полу­чи­ли во вла­де­ние «сплош­ную тунд­ру и непро­хо­ди­мые боло­та». В Хель­син­ки рати­фи­ка­ция мир­но­го дого­во­ра столк­ну­лась с труд­но­стя­ми. Часть наци­о­на­ли­сти­че­ски настро­ен­ных депу­та­тов была недо­воль­на недо­ста­точ­ны­ми при­об­ре­те­ни­я­ми и пыта­лась сорвать окон­ча­тель­ное при­ня­тие доку­мен­та, одна­ко боль­шин­ство выска­за­лось «за». В кон­це года сто­ро­ны обме­ня­лись рати­фи­ка­ци­он­ны­ми грамотами.

В Совет­ской Рос­сии дого­вор оце­ни­ва­ли одно­знач­но поло­жи­тель­но, невзи­рая на тер­ри­то­ри­аль­ные уступ­ки. Пла­тон Кер­жен­цев в бро­шю­ре «Мир с Фин­лян­ди­ей» делал упор на эко­но­ми­че­скую выго­ду для Моск­вы от уре­гу­ли­ро­ва­ния отно­ше­ний с Хельсинки:

«В общем при­хо­дит­ся кон­ста­ти­ро­вать, что заклю­чён­ный с Фин­лян­ди­ей мир явля­ет­ся, несмот­ря на неко­то­рые вынуж­ден­ные уступ­ки, в доста­точ­ной сте­пе­ни для нас выгодным».

В Фин­лян­дии дого­вор вос­при­ня­ли неод­но­знач­но. Наци­о­на­ли­сты, как уже отме­ча­лось, кри­ти­ко­ва­ли его тер­ри­то­ри­аль­ные пунк­ты и в прес­се пря­мо назы­ва­ли этот меж­ду­на­род­ный акт «позор­ным». Фин­ские ком­му­ни­сты, эми­гри­ро­вав­шие в Совет­скую Рос­сию после граж­дан­ской вой­ны, счи­та­ли, что согла­ше­ние с их идео­ло­ги­че­ски­ми вра­га­ми носит вре­мен­ный харак­тер. В част­но­сти, так харак­те­ри­зо­вал дого­вор Отто Кууси­нен в пись­ме Гри­го­рию Зиновьеву.

Тар­тус­кий мир­ный дого­вор решил теку­щую зада­чу совет­ской внеш­ней поли­ти­ки — нор­ма­ли­за­цию отно­ше­ний с севе­ро-запад­ны­ми сосе­дя­ми, что, вку­пе с ана­ло­гич­ны­ми согла­ше­ни­я­ми со стра­на­ми Бал­тии, было без­услов­ным дости­же­ни­ем. Одна­ко в пер­спек­ти­ве он созда­вал мно­же­ство проблем.

Отно­ше­ния Совет­ской Рос­сии и Фин­лян­дии на про­тя­же­нии 20 лет были весь­ма напря­жён­ны­ми, а пер­вый кри­зис слу­чил­ся уже в сле­ду­ю­щем после под­пи­са­ния дого­во­ра году, когда в Каре­лии раз­ра­зи­лось народ­ное вос­ста­ние, под­дер­жан­ное доб­ро­воль­ца­ми с тер­ри­то­рии Фин­лян­дии. Поми­мо это­го, обес­пе­че­ние без­опас­но­сти Пет­ро­гра­да так­же не было выпол­не­но. Вновь этот вопрос Москва будет решать сило­вы­ми мето­да­ми ценой боль­ших потерь в 1939–1940 годах, в ходе Зим­ней войны.

Что­бы читать все наши новые ста­тьи без рекла­мы, под­пи­сы­вай­тесь на плат­ный теле­грам-канал VATNIKSTAN_vip. Там мы делим­ся экс­клю­зив­ны­ми мате­ри­а­ла­ми, зна­ко­мим­ся с исто­ри­че­ски­ми источ­ни­ка­ми и обща­ем­ся в ком­мен­та­ри­ях. Сто­и­мость под­пис­ки — 500 руб­лей в месяц.