Совре­мен­ная Москва с широ­ки­ми ули­ца­ми и ярки­ми вывес­ка­ми была такой не все­гда. Свой нынеш­ний «сто­лич­ный» образ город обрёл в совет­ское вре­мя — во мно­гом бла­го­да­ря пре­об­ра­зо­ва­ни­ям ста­лин­ской эпо­хи. Один из самых про­ти­во­ре­чи­вых пери­о­дов в исто­рии нашей стра­ны оста­вил после себя уди­ви­тель­ные по сво­ей кра­со­те и каче­ству зда­ния, новые пар­ки, скве­ры, мет­ро­по­ли­тен и про­спек­ты-маги­стра­ли. В сле­ду­ю­щие деся­ти­ле­тия сто­ли­ца про­дол­жа­ла менять­ся: напри­мер, появ­ля­лись мно­го­чис­лен­ные серий­ные дома и спаль­ные рай­о­ны, вдох­нов­лён­ные евро­пей­ским соци­аль­ным жильём и про­ти­во­по­лож­ные рос­ко­ши ста­лин­ско­го вре­ме­ни. Тен­ден­ции раз­ных эпох насла­и­ва­лись друг на дру­га, и в ито­ге город при­об­рёл совре­мен­ный облик.

Что­бы узнать боль­ше об архи­тек­ту­ре Моск­вы, Алек­сей Кире­ен­ко обра­тил­ся к Ната­лии Раз­ди­ной, кан­ди­да­ту исто­ри­че­ских наук, пре­по­да­ва­те­лю Шко­лы акту­аль­ных гума­ни­тар­ных иссле­до­ва­ний РАН­ХиГС. В интер­вью Ната­лия рас­ска­за­ла про пери­о­ды совет­ской архи­тек­ту­ры, самые извест­ные зда­ния тех вре­мён и отли­чия гра­до­стро­и­тель­ной кон­цеп­ции XX и XXI веков. 3 мая в Цен­тре Гиля­ров­ско­го Ната­лия высту­пит с лек­ци­ей, где подроб­но рас­ска­жет об архи­тек­ту­ре ста­лин­ской эпо­хи.

— Когда ты поня­ла, что тебе нра­вит­ся история?

— Я думаю, что всё нача­лось с того, что мой папа купил кол­лек­цию энцик­ло­пе­дий для школь­ни­ков изда­тель­ства «Аван­та+». В этой серии были три тома, кото­рые были посвя­ще­ны исто­рии Оте­че­ства раз­ных пери­о­дов: с древ­них вре­мён и до кон­ца ХХ века.

Порой по вече­рам я мог­ла зачи­ты­вать­ся каки­ми-то сюже­та­ми, рас­смат­ри­вать кар­тин­ки и посте­пен­но запи­сы­вать их себе на под­кор­ку. Потом я неиз­мен­но выби­ра­ла исто­рию в каче­стве экза­ме­на по выбо­ру и по ито­гу реши­ла посту­пать на ист­фак как на самое под­хо­дя­щее для меня направление.

— Чем тебе запом­ни­лась учё­ба на исто­ри­че­ском факуль­те­те МГУ?

— По про­ше­ствии почти 12 лет с момен­та окон­ча­ния ист­фа­ка я могу ска­зать, что боль­ше все­го мне запом­ни­лась та дея­тель­ность, кото­рая велась на моей род­ной кафед­ре (кафед­ре исто­ри­че­ской инфор­ма­ти­ки. — Прим. ред.).

Во-пер­вых, к тому момен­ту наша ака­де­ми­че­ская груп­па пре­вра­ти­лась в нечто еди­ное и мы весе­ло про­во­ди­ли вре­мя. Во-вто­рых, это, конеч­но, посте­пен­ное погру­же­ние в нау­ку и прак­ти­че­ские резуль­та­ты — то есть под­го­тов­ку финаль­ной кур­со­вой и дипло­ма. В‑третьих, и это, навер­ное, самый глав­ный пункт, — обще­ние с пре­по­да­ва­те­ля­ми, про­фес­си­о­на­ла­ми сво­е­го дела, у кото­рых дей­стви­тель­но было чему поучить­ся и кото­рые так­же спо­соб­ство­ва­ли очень тёп­лой, но тре­бо­ва­тель­ной к нам, сту­ден­там, атмо­сфе­ре обучения.

Вот эти тёп­лые чув­ства — к тому пери­о­ду, той дея­тель­но­сти и, конеч­но же, людям — я хра­ню до сих пор.

— Где ты сей­час работаешь?

— Сей­час я рабо­таю в Инсти­ту­те обще­ствен­ных наук в РАН­ХиГ­Се. Пре­по­даю исто­рию Оте­че­ства для пер­во­курс­ни­ков уров­ня бака­лаври­а­та и сту­ден­тов маги­стра­ту­ры, но все­гда делаю фокус на 1930‑х годах, так как имен­но этот пери­од явля­ет­ся моим пер­вым устой­чи­вым науч­ным интересом.

Моя дея­тель­ность явля­ет­ся ком­плекс­ной: это и пре­по­да­ва­ние, и состав­ле­ние новых кур­сов, и кура­тор­ская рабо­та. Пуб­ли­ко­вать­ся я тоже ста­ра­юсь, но, увы, в свя­зи с более актив­ной заня­то­стью в дру­гих про­ек­тах на это не все­гда оста­ёт­ся доста­точ­но времени.

— В какой момент ты заин­те­ре­со­ва­лась исто­ри­ей архитектуры?

— Я не могу ска­зать, что этот про­цесс являл­ся одно­мо­мент­ным. В юно­сти мне всё вре­мя было инте­рес­но гулять по горо­ду и в какой-то момент зада­вать­ся вопро­са­ми: «А вот это зда­ние — это про какое вре­мя? А вот это что — серий­ные дома? Если да, то когда их постро­и­ли?» Было мно­го вопро­сов и не совсем мно­го отве­тов, хотя надо отдать долж­ное — в послед­ние годы ана­ли­зу раз­ви­тия архи­тек­ту­ры посвя­ще­но дей­стви­тель­но боль­шое коли­че­ство работ и не нуж­но осо­бен­но дол­го искать ту или иную информацию.

Может быть, повли­ял тот факт, что боль­шую часть жиз­ни, а имен­но 20 лет, я про­ве­ла в сто­лич­ном спаль­ном рай­оне Мити­но, кото­рый не то что­бы не отли­чал­ся ника­ким мно­го­об­ра­зи­ем архи­тек­тур­ных реше­ний, а в бук­валь­ном смыс­ле огра­ни­чи­вал­ся тре­мя-четырь­мя сери­я­ми типо­вых домов — и всё на этом. Не исклю­чаю, что мне, как ребён­ку, а затем под­рост­ку, в то вре­мя было про­сто скуч­но и неин­те­рес­но жить и видеть за окном одно и то же. Хотя сей­час ника­кую нега­тив­ную оцен­ку подоб­ным рай­о­нам я дать не могу.

— С чего нача­лась исто­рия совет­ской архитектуры?

— Для нача­ла тре­бу­ет­ся опре­де­лить­ся с тем, что такое совет­ская архи­тек­ту­ра. Оче­вид­но, что есть некий вре­мен­ной зазор меж­ду нача­лом совет­ско­го пери­о­да, то есть момен­та уста­нов­ле­ния вла­сти боль­ше­ви­ков, и непо­сред­ствен­но пер­во­го попу­ляр­но­го сти­ля — конструктивизма.

— Кон­струк­ти­визм, как и аван­гард­ное искус­ство, здо­ро­во ложил­ся на созда­ва­е­мый боль­ше­ви­ка­ми куль­тур­ный слой, суть кото­ро­го — отка­зать­ся от все­го вычур­но­го, доро­го­сто­я­ще­го и впе­чат­ля­ю­ще­го, какой явля­лась архи­тек­ту­ра цар­ской эпо­хи. И надо отме­тить, что такое настро­е­ние было при­су­ще не толь­ко моло­до­му совет­ско­му госу­дар­ству, но и мно­гим дру­гим стра­нам, где неко­гда бли­ста­ли силь­ней­шие монар­хии: после Пер­вой миро­вой вой­ны жизнь сле­до­ва­ла тен­ден­ции к демократизации.

— На какие пери­о­ды мож­но раз­де­лить исто­рию совет­ской архитектуры?

— Исто­рию совет­ской архи­тек­ту­ры мож­но делить на раз­ные пери­о­ды. Порой речь идёт о про­стой раз­бив­ке по деся­ти­ле­ти­ям, в дру­гих слу­ча­ях — про­ис­хо­дит ассо­ци­а­ция с кон­крет­ным сти­лем, а тре­тий вари­ант — это соот­но­сить пери­о­ды прав­ле­ния тех или иных лич­но­стей с архи­тек­тур­ны­ми трен­да­ми (вспом­ним зна­ме­ни­тые хру­щёв­ки, бреж­нев­ки и тому подобное).

Отве­чая на твой вопрос, я бы выде­ли­ла сле­ду­ю­щие пери­о­ды: 1920‑е годы — как вре­мя пер­вых совет­ских экс­пе­ри­мен­тов в архи­тек­ту­ре, 1930‑е годы — как вре­мя ста­лин­ской архи­тек­ту­ры, неко­то­рые чер­ты кото­рой потом пере­но­сят­ся в более позд­ний после­во­ен­ный пери­од и были обо­зна­че­ны так назы­ва­е­мым ампи­ром. Отдель­но сто­ит выде­лить хру­щёв­ский пери­од мас­со­во­го жилищ­но­го стро­и­тель­ства, а затем пери­од прав­ле­ния Лео­ни­да Бреж­не­ва, когда мас­со­вые серий­ные дома ста­ли более ком­форт­ны­ми, а вот стро­и­тель­ство иных объ­ек­тов за ред­ким исклю­че­ни­ем отли­ча­лось мак­си­маль­ной упро­щён­но­стью и дешевизной.

— Какие архи­тек­то­ры смог­ли успеш­но рабо­тать и в импер­скую эпо­ху, и во вре­ме­на СССР?

— Таких архи­тек­то­ров, увы, прак­ти­че­ски нет. Дело в том, что совет­ский строй под­ра­зу­ме­вал корен­ной слом все­го ста­ро­го и стро­и­тель­ство ново­го, и такое обес­це­ни­ва­ние рас­про­стра­ня­лось и на людей. Осо­бен­но замет­но это было в пери­од, о кото­ром как раз и пой­дёт речь в нашей лекции.

Я бы ско­рее отме­ти­ла, что неко­то­рые совет­ские архи­тек­то­ры полу­чи­ли обра­зо­ва­ние ещё в пери­од импе­рии: напри­мер, Борис Иофан (Дом на набе­реж­ной), Мои­сей Гин­збург (зда­ние Нар­ком­фи­на в Москве).

Исклю­че­ни­ем, навер­ное, явля­ет­ся Лев Руд­нев, кото­рый был побе­ди­те­лем раз­лич­ных про­фес­си­о­наль­ных кон­кур­сов ещё в послед­ние годы цар­ской Рос­сии, а на прак­ти­ке вопло­тил свой талант уже в совет­ский пери­од — спро­ек­ти­ро­вал зда­ние Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та на Воро­бьё­вых горах.

— На что в первую оче­редь ори­ен­ти­ро­ва­лись ста­лин­ские архитекторы?

— Ста­лин­ские архи­тек­то­ры ори­ен­ти­ро­ва­лись на госу­дар­ствен­ные запро­сы, так как ни о какой инди­ви­ду­аль­ной ини­ци­а­ти­ве речи в прин­ци­пе быть не мог­ло. Основ­ная цель — сде­лать проч­но и устой­чи­во, в духе индустриализации.

В более позд­ние годы — при­дать некий лоск конеч­но­му резуль­та­ту. Это если гово­рить о более позд­нем, так назы­ва­е­мом ста­лин­ском ампи­ре, посте­пен­но раз­ви­ва­ю­щем­ся ещё с сере­ди­ны 1930‑х годов, о чём сви­де­тель­ству­ют мону­мен­таль­ные стан­ции сто­лич­но­го мет­ро­по­ли­те­на. То есть пер­во­на­чаль­но это было про функ­ци­о­наль­ность и стро­гость линий, затем — про под­чёр­ки­ва­ние осо­бо­го исто­ри­че­ско­го пери­о­да в жиз­ни любо­го моск­ви­ча или гостя столицы.

— Какие самые извест­ные про­из­ве­де­ния архи­тек­ту­ры ста­лин­ско­го пери­о­да наи­бо­лее ярко отра­жа­ют устрем­ле­ния той эпо­хи? Инте­рес­но узнать про Моск­ву и дру­гие города.

— Ну, конеч­но, лег­че все­го начать имен­но с Моск­вы. Это зда­ние Сове­та тру­да и обо­ро­ны, кото­рое в наше вре­мя явля­ет­ся зда­ни­ем Госу­дар­ствен­ной думы, зда­ние Рос­сий­ской госу­дар­ствен­ной биб­лио­те­ки, ну и зна­ме­ни­тые «семь сестёр» (ста­лин­ские высот­ки. — Прим. ред.).

— Гово­ря о ста­лин­ских архи­тек­тур­ных построй­ках в дру­гих горо­дах, я бы отме­ти­ла, что в основ­ном речь шла о после­во­ен­ном пери­о­де и тех местах, кото­рые были серьёз­но раз­ру­ше­ны в ходе вой­ны. В Воро­не­же был воз­ве­дён Жилой дом Мини­стер­ства стан­ко­стро­и­тель­ной и инстру­мен­таль­ной про­мыш­лен­но­сти, а в Челя­бин­ске — Южно-Ураль­ский госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет. Обе построй­ки — это некая вари­а­ция на тему клас­си­че­ских высо­ток. Из более ран­не­го пери­о­да я бы обо­зна­чи­ла зда­ние Глав­поч­там­та в Ниж­нем Новгороде.

— Какие основ­ные эле­мен­ты ино­стран­ной архи­тек­ту­ры были адап­ти­ро­ва­ны для совет­ских городов?

— Очень мно­гое из того, что мы видим на ули­цах горо­да, явля­ет­ся след­стви­ем заим­ство­ва­ния ино­стран­но­го опы­та. Это каса­ет­ся как исполь­зо­ва­ния опре­де­лён­ных стро­и­тель­ных мате­ри­а­лов, так и внеш­не­го обли­ка построек.

Гово­ря о совет­ском опы­те дово­ен­но­го пери­о­да, я бы под­черк­ну­ла вли­я­ние на совет­ский кон­струк­ти­визм фран­цуз­ско­го архи­тек­то­ра Ле Кор­бю­зье, кото­рый даже какое-то вре­мя жил в сто­ли­це. Если же обра­щать­ся к более скром­ным построй­кам, то надо пони­мать, что те же хру­щёв­ки — некая копия немец­ко­го соци­аль­но­го жилья. Зна­ме­ни­тая и крайне попу­ляр­ная в нынеш­ние вре­ме­на идея внут­рен­не­го дво­ри­ка — это тоже евро­пей­ская кон­цеп­ция, и она была попу­ляр­на ещё с 1920‑х годов.

— Какие уни­каль­ные рай­о­ны Моск­вы, кото­рые по задум­ке архи­тек­то­ров и гра­до­стро­и­те­лей долж­ны были быть объ­еди­не­ны общей кон­цеп­ци­ей, ты можешь выделить?

— По сути, все рай­о­ны Моск­вы, кото­рые застра­и­ва­лись в корот­кие сро­ки, пред­став­ля­ют собой ту или иную кон­цеп­цию. Такая поли­ти­ка нача­ла раз­ви­вать­ся в после­во­ен­ный пери­од и осо­бен­но — после рас­ши­ре­ния гра­ниц Моск­вы в 1960 году в свя­зи с запус­ком МКАД.

Да, эта поли­ти­ка не все­гда была удач­ной — посмот­ри­те, как рас­по­ло­же­ны неко­то­рые дома отно­си­тель­но све­та. Да, не все­гда «про­ду­ман­ный» рай­он в конеч­ном ито­ге будет выиг­ры­вать перед более уста­рев­ши­ми ком­плек­са­ми построек.

В то же вре­мя типич­но спаль­ные рай­о­ны обыч­но тако­вы­ми и оста­ют­ся (Мити­но, Буто­во, Ясе­не­во и про­чие), тогда как тер­ри­то­рии про­чих постро­ек могут менять свою кон­фи­гу­ра­цию. Конеч­но, чаще все­го на месте сло­ман­ных пяти­эта­жек воз­во­дят высо­кий мно­го­подъ­езд­ный дом. Но часто мы ста­но­вим­ся сви­де­те­ля­ми того, как в более сти­хий­ных, ста­рых рай­о­нах Моск­вы на неожи­дан­ном месте вне­зап­но вырас­та­ет биз­нес-центр или мно­го­уров­не­вый паркинг.

— А где такие же мож­но встре­тить в дру­гих горо­дах России?

— Повто­рюсь: уни­каль­ным явля­ет­ся тот рай­он, кото­рый воз­во­дил­ся по како­му-то пла­ну и его построй­ка не зани­ма­ла дол­го­го вре­ме­ни. То есть в нашей прак­ти­ке мы можем гово­рить имен­но про такие рай­о­ны, кото­рые назы­ва­ют спаль­ны­ми. Такие рай­о­ны мы можем встре­тить во всех горо­дах с устой­чи­вым при­ро­стом насе­ле­ния: это Санкт-Петер­бург, Крас­но­дар, Казань и так далее.

— Давай пого­во­рим о гра­до­стро­и­тель­ной кон­цеп­ции совре­мен­но­сти в срав­не­нии с совет­ской. В чём сход­ства и различия?

— Самое глав­ное сход­ство заклю­ча­ет­ся в том, что если мы гово­рим о Москве, то в ней очень раз­ви­та прак­ти­ка стро­и­тель­ства серий­ных домов. Пер­вые серий­ные дома появи­лись как раз в эпо­ху Ста­ли­на, одна­ко они не нашли такое широ­кое рас­про­стра­не­ние, как в более позд­нюю эпо­ху Хру­щё­ва, а затем Брежнева.

В совре­мен­ных реа­ли­ях мы точ­но так же видим повто­ря­ю­щи­е­ся, одно­тип­ные построй­ки КОПЭ, П44‑Т и СЭМ‑2. Пер­вые две серии, прав­да, уже не воз­во­дят­ся, но послед­нюю серию вы може­те уви­деть бук­валь­но в 20 мину­тах езды от ваше­го дома, в каком бы рай­оне вы ни жили.

Ещё одно сход­ство заклю­ча­ет­ся в том, что в совет­ские вре­ме­на стро­и­ли не толь­ко дома, но и всю необ­хо­ди­мую инфра­струк­ту­ру в окру­ге: шко­лу, дет­ский садик, поли­кли­ни­ку. Сей­час такая прак­ти­ка сохра­ни­лась, но, прав­да, подоб­ные обя­за­тель­ства на себя берут толь­ко серьёз­ные, систе­мо­об­ра­зу­ю­щие предприятия.

Раз­ли­чия заклю­ча­ют­ся в том, что в совет­ские годы не сто­ял вопрос како­го-то мас­штаб­но­го пере­устрой­ства горо­да. Исклю­че­ние — ста­лин­ские реше­ния 1930‑х годов, о кото­рых уже упо­ми­на­лось ранее. Город рас­ши­рял­ся гео­гра­фи­че­ски, и новые рай­о­ны воз­во­ди­лись бук­валь­но на пустом поле. Сего­дня мы видим, как неко­то­рые тер­ри­то­рии меня­ют­ся в уго­ду инди­ви­ду­аль­ных инте­ре­сов, и это не все­гда про­ис­хо­дит с учё­том общей гра­до­стро­и­тель­ной поли­ти­ки. То есть ощу­ща­ет­ся некая власть спо­ра и договорённостей.

— Как мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать совре­мен­ную рос­сий­скую архитектуру?

— Как архи­тек­ту­ру пре­иму­ще­ствен­но функ­ци­о­наль­ную. Мне кажет­ся, вре­мя пере­осмыс­ле­ния совре­мен­но­сти ещё не насту­пи­ло. Как бы то ни было, но гля­дя на то, что мы видим из сво­е­го окна, — это оче­вид­ная эклек­ти­ка сти­лей и попы­ток, с одной сто­ро­ны, постро­ить что-то уни­каль­ное, с дру­гой — повто­рить то же, что было изоб­ре­те­но уже когда-то. Да, есть уни­каль­ные про­ек­ты — в основ­ном они рас­по­ло­же­ны в рай­о­нах с более доро­гим сег­мен­том жилья. В слу­чае с биз­нес-построй­ка­ми речь идёт либо о сти­хий­ном, либо о кла­стер­ном рас­по­ло­же­нии. Но в общей мас­се застрой­щи­ки дей­ству­ют по типич­ным шаб­ло­нам и схе­мам, копи­руя либо друг дру­га, либо зару­беж­ные примеры.

Оче­вид­ным недо­стат­ком явля­ет­ся абсо­лют­но рав­но­душ­ное отно­ше­ние к конеч­но­му ланд­шаф­ту горо­да: при воз­ве­де­нии оче­ред­ной высот­ки застрой­щи­ка не вол­ну­ет, как она впи­шет­ся в общий облик столицы.

— Что ты можешь поре­ко­мен­до­вать про­честь чело­ве­ку, кото­рый хочет начать раз­би­рать­ся в архитектуре?

— Я думаю, что самый про­стой путь — это начать с интер­ак­ти­вов, кото­рые мож­но най­ти на обра­зо­ва­тель­ных ресур­сах типа «Арза­ма­са» или како­го-либо ино­го сай­та, посвя­щён­но­го в том чис­ле исто­рии архитектуры.

Гово­ря о мос­ков­ской архи­тек­ту­ре, то мож­но исполь­зо­вать пор­тал «Узнай Моск­ву». Одна­ко надо пони­мать, что инфор­ма­ция на нём затра­ги­ва­ет толь­ко те построй­ки, кото­рые реаль­но суще­ству­ют в сто­ли­це, а не суще­ство­ва­ли когда-то дав­но. Может быть, кому-то было бы инте­рес­но загля­нуть и на сайт «Арх­над­зо­ра»: всё-таки эта орга­ни­за­ция даёт пред­став­ле­ние имен­но об уни­каль­ных построй­ках города.

— А какие кана­лы и под­ка­сты об исто­рии и архи­тек­ту­ре ты можешь посоветовать?

— Вот это дей­стви­тель­но слож­ный вопрос, так как он очень широк. Отдель­но мож­но выде­лить исто­рию, отдель­но — архи­тек­ту­ру. И, я думаю, отно­си­тель­но вто­рой было бы спра­вед­ли­вее узнать инфор­ма­цию у тех людей, кото­рые не исто­ри­ки. А отно­си­тель­но исто­рии было бы умест­но раз­де­лять один пери­од от дру­го­го, одну про­бле­ма­ти­ку от другой.

Мож­но послу­шать «Путе­во­ди­тель по ухо­дя­щей Москве», «Стро­и­тель­ство Моск­вы», «Архитекторы.рф» — это лишь мини­мум. Конеч­но, выбор велик и каж­дый может выби­рать под свой кон­крет­ный запрос. А я же хочу поже­лать уда­чи всем в осво­е­нии новых зна­ний и полу­чать удо­воль­ствие от про­гу­лок по ста­рой и новой Москве.

Смот­ри­те так­же «Москва зла­то­гла­вая в ста­рых фото­гра­фи­ях и гра­вю­рах».