Советские писатели-контркультурщики

Цен­ност­ные изме­не­ния вто­рой поло­ви­ны ХХ века нашли своё отра­же­ние, в первую оче­редь, в куль­ту­ре. Появ­ля­лись новые фор­мы и тече­ния. Тогда родил­ся фено­мен кон­тр­куль­ту­ры, харак­тер кото­рой заклю­ча­ет­ся в про­ти­во­по­став­ле­нии доми­ни­ру­ю­щим фор­мам куль­ту­ры, поощ­ря­е­мо­му вла­стя­ми офи­ци­о­зу. Осо­бен­но ярко это вид­но в искус­стве и лите­ра­ту­ре. В осно­ве идей кон­тр­куль­ту­ры лежит борь­ба за инди­ви­ду­аль­ность в эпо­ху гос­под­ства масс.

Писа­тель-кон­тр­куль­тур­щик — зача­стую мар­ги­нал, его про­из­ве­де­ния часто носят авто­био­гра­фи­че­ских харак­тер, так как в их осно­ве зало­жен соб­ствен­ный опыт. Герои выпа­да­ют из обще­ства, не при­зна­ют его норм и идут на кон­фликт с внеш­ним миром. В каких-то слу­ча­ях это выра­же­но осо­бен­но ярко, а в каких-то, наобо­рот, кон­фликт может заклю­чать­ся в самой фор­ме произведения. 

Писа­те­ли экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ли не толь­ко с содер­жа­ни­ем, но и с фор­мой. Основ­ны­ми осо­бен­но­стя­ми кон­тр­куль­тур­ной лите­ра­ту­ры явля­ют­ся грязь и мер­зость бытия, гипер­ре­а­лизм, нату­ра­ли­стич­ность, абсурд и экзи­стен­ци­аль­ный ужас.

Явле­ние кон­тр­куль­ту­ры было осо­бен­но харак­тер­но для Запа­да, но, несмот­ря на суще­ство­вав­ший идео­ло­ги­че­ский кон­троль и желез­ный зана­вес, кон­тр­куль­ту­ра смог­ла про­ник­нуть в Совет­ский Союз, где полу­чи­ла несколь­ко иное выра­же­ние. Глав­ным отли­чи­ем совет­ской кон­тр­куль­ту­ры от запад­ной явля­лось то, что она нахо­ди­лась в ещё боль­шем под­по­лье: лите­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния писа­лись в стол, а если и рас­про­стра­ня­лись, то толь­ко путём самиздата.

Отли­чия заклю­ча­лись в харак­те­ре и тема­ти­ке лите­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний. По сути, совет­ской кон­тр­куль­ту­рой мож­но счи­тать всё искус­ство, кото­рое не попа­да­ло и не мог­ло попасть в пуб­лич­ное поле из-за рас­хож­де­ния с гла­вен­ству­ю­щи­ми уста­нов­ка­ми соц­ре­а­лиз­ма. Таким обра­зом, все те, кто не при­ни­мал искус­ство соц­ре­а­лиз­ма, авто­ма­ти­че­ски ста­но­ви­лись пред­ста­ви­те­ля­ми кон­тр­куль­ту­ры. Но, гово­ря о заяв­лен­ной теме, мы не будем касать­ся таких пред­ста­ви­те­лей совет­ской лите­ра­ту­ры, как Аксё­нов, Брод­ский, Евту­шен­ко и Сол­же­ни­цын, а оста­но­вим­ся на тех авто­рах, чьё твор­че­ство более или менее соот­вет­ству­ет кон­тр­куль­тур­ной систе­ме коор­ди­нат в целом.


Юрий Мамлеев (1931–2015)

Юрий Мамле­ев луч­ше все­го и ярко пока­зы­ва­ет суть совет­ской кон­тр­куль­ту­ры. На вид зауряд­ный инже­нер, оде­тый в пиджак и брю­ки, пре­по­да­ю­щий мате­ма­ти­ку в вечер­ней шко­ле, на деле ока­зы­ва­ет­ся тем ещё деми­ур­гом, создав­шим на стра­ни­цах сво­их про­из­ве­де­ний мир, пол­ный демо­ни­че­ско­го ужа­са, пси­хо­де­лии и ярост­ной метафизики.

Нача­лось всё в 1960‑х годах, когда на квар­ти­ре Мамле­е­ва в Южин­ском пере­ул­ке орга­ни­зо­вал­ся «Южин­ский кру­жок», в кото­ром так­же состо­я­ли Евге­ний Голо­вин, Лео­нид Губа­нов, Гей­дар Дже­маль, Алек­сандр Дугин и Ген­рих Сап­гир. В нефор­маль­ной сре­де кру­жок обла­дал куль­то­вым харак­те­ром. Дея­тель­ность «южин­цев» состо­я­ла из оккульт­ных и мисти­че­ских прак­тик, осно­ван­ных на север­ном тра­ди­ци­о­на­лиз­ме и иде­ях фран­цуз­ско­го фило­со­фа Рене Гено­на, что рез­ко отли­ча­лось от рито­ри­ки, при­су­щей дис­си­дент­ско­му дви­же­нию шести­де­сят­ни­ков. Это всё послу­жи­ло фун­да­мен­том мамле­ев­ско­го миро­воз­зре­ния, кото­рое после отра­зи­лось в его творчестве.

Глав­ным про­из­ве­де­ни­ем Юрия Мамле­е­ва явля­ет­ся роман «Шату­ны», напи­сан­ный в 1966 году и рас­про­стра­няв­ший­ся путём сам­из­да­та. Об офи­ци­аль­ном изда­нии не мог­ло быть и речи. Пол­ный текст автор смог опуб­ли­ко­вать спу­стя 20 лет во Фран­ции после того, как преды­ду­щие попыт­ки пуб­ли­ка­ции в США были отверг­ну­ты изда­те­ля­ми. В Рос­сии кни­га появи­лась ещё поз­же — в 1996 году, вызвав неод­но­знач­ную реак­цию у чита­ю­щей публики.

В «Шату­нах» Мамле­ев создал реаль­ность, пол­ную ужа­са и хао­са, но при этом хоро­шо струк­ту­ри­ро­ван­ную и име­ю­щую сюжет. Писа­тель демо­ни­зи­ро­вал дей­стви­тель­ность, ад для него — это обы­ден­ность, в кото­рой мы вынуж­де­ны жить. Это про­из­ве­де­ние пред­став­ля­ет собой вызов не толь­ко чело­ве­ку, но и богу. Глу­би­ны чело­ве­че­ско­го созна­ния и изнан­ка бытия — основ­ные темы про­зы Мамле­е­ва, кото­рые он рас­крыл в «Шату­нах» и дру­гих про­из­ве­де­ни­ях. Писа­тель о сво­ём твор­че­стве говорил:

«Я не изоб­ра­жал „типич­ных людей“, „сред­не­го чело­ве­ка“ и так далее, наобо­рот, я обыч­но опи­сы­вал исклю­чи­тель­ных людей в исклю­чи­тель­ных обстоятельствах».

Юрий Мамле­ев

В 1974 году Мамле­ев вме­сте с женой эми­гри­ро­вал в США, где зани­мал­ся пре­по­да­ва­тель­ской дея­тель­но­стью. В 1983 году пере­брал­ся в Париж, где у него нако­нец появи­лась воз­мож­ность пуб­ли­ко­вать свои кни­ги. На Запа­де он полу­чил при­зна­ние как писа­тель, когда как на родине оста­вал­ся извест­ным лишь в узких кру­гах. Ещё в кон­це пере­строй­ки, рань­ше дру­гих пред­ста­ви­те­лей тре­тьей вол­ны эми­гра­ции Мамле­ев вер­нул­ся в Рос­сию. С нача­ла 90‑х годов начи­на­ют пуб­ли­ко­вать­ся его ста­тьи и кни­ги, а так­же появ­ля­ют­ся пер­вые иссле­до­ва­ния, посвя­щён­ные его творчеству.

Нако­нец-то Мамле­ев смог полу­чить при­зна­ние на родине, что для него было нема­ло­важ­ным. Он выра­жал глу­бо­кую любовь к Рос­сии, высо­ко ценил рус­скую лите­ра­ту­ру и счи­тал сво­им учи­те­лем Досто­ев­ско­го. Поми­мо про­зы, Мамле­ев зани­мал­ся фило­со­фи­ей и даже создал соб­ствен­ное фило­соф­ское уче­ние, кото­рое выра­зил в кни­гах «Судь­ба бытия» и «Рос­сия веч­ная». Умер Юрий Вита­лье­вич Мамле­ев 25 октяб­ря 2015 года. Алек­сандр Дугин, вспо­ми­ная сво­е­го дав­не­го зна­ко­мо­го, оха­рак­те­ри­зо­вал его твор­че­ство сле­ду­ю­щи­ми словами:

«Могу­ще­ство про­зы Мамле­е­ва и его сти­хов в том, что он не при­ду­мы­ва­ет реаль­ность, он её откры­ва­ет нам. И если мы вни­ма­тель­но к ней при­смот­рим­ся, то обна­ру­жим её рядом с собой, вокруг себя, в нас самих».

Основ­ные про­из­ве­де­ния: «Шату­ны», «Судь­ба бытия».


Юрий Мамле­ев в про­грам­ме «Шко­ла зло­сло­вия». 2010 год


Венедикт Ерофеев (1938–1990)

При жиз­ни Вене­дикт Еро­фе­ев не был обде­лён вни­ма­ни­ем. Этот высо­кий и голу­бо­гла­зый, оба­я­тель­ный и немно­го­слов­ный чело­век с лёг­ко­стью ока­зы­вал­ся в цен­тре любой ком­па­нии, в кото­рой появ­лял­ся. Еро­фе­ев был чело­ве­ком пол­но­стью совет­ской реаль­но­сти, он, в отли­чие от сво­их кол­лег, Сер­гея Довла­то­ва и Саши Соко­ло­ва, не уехал на Запад. Судь­ба побро­са­ла его по стране, и он смог уви­деть СССР во мно­гих проявлениях.

В этом плане боль­шой инте­рес пред­став­ля­ет его тру­до­вая био­гра­фия: Еро­фе­ев успел пора­бо­тать раз­но­ра­бо­чим, сто­ро­жем в вытрез­ви­те­ле, груз­чи­ком, буриль­щи­ком в гео­ло­ги­че­ской пар­тии, мон­таж­ни­ком кабель­ных линий и лабо­ран­том в пара­зи­то­ло­ги­че­ской экс­пе­ди­ции науч­но-иссле­до­ва­тель­ско­го инсти­ту­та в Сред­ней Азии. Это поз­во­ли­ло писа­те­лю полу­чить, как он гово­рил, «отлич­ную фольк­лор­ную прак­ти­ку», что, в свою оче­редь, помог­ло ему в поис­ках ново­го лите­ра­тур­но­го язы­ка. Еро­фе­е­ва с радо­стью при­ни­ма­ли вез­де, где бы он ни появ­лял­ся, и в то же вре­мя он был изгнан ото­всю­ду. Это вза­и­мо­от­но­ше­ние с окру­жа­ю­щим миром обу­слав­ли­ва­ет жиз­нен­ную пози­цию писа­те­ля. Он не впи­сы­вал­ся в соци­а­ли­сти­че­скую систе­му, дик­ту­е­мую госу­дар­ством, отри­цал соци­аль­ный успех и пред­по­чи­тал нахо­дить­ся на обо­чине жиз­ни, живя без про­пис­ки и ночуя где при­дёт­ся. Будучи сво­бод­ным от услов­но­стей совет­ско­го обще­ства, Еро­фе­ев абсо­лют­но не инте­ре­со­вал­ся политикой.

Вене­дикт Ерофеев

Глав­ным, но не един­ствен­ным про­из­ве­де­ни­ем Вене­дик­та Еро­фе­е­ва явля­ет­ся куль­то­вая поэ­ма «Москва — Петуш­ки», напи­сан­ная в 1969–1970 годах. Изна­чаль­но писа­лась она как заба­ва, пред­на­зна­чен­ная сугу­бо для узко­го кру­га зна­ко­мых писа­те­ля, одна­ко Еро­фе­ев всё рав­но вкла­ды­вал в неё всю свою гени­аль­ность, пото­му что по-дру­го­му писать он попро­сту не мог. Бла­го­да­ря высо­ко­му интел­лек­ту­аль­но­му уров­ню и чут­ко­сти к чело­ве­че­ской жиз­ни Еро­фе­ев создал текст, ана­ло­гов кото­ро­го в лите­ра­тур­ной тра­ди­ции не суще­ство­ва­ло. Ярко выра­жен­ные биб­лей­ские моти­вы, мно­го­чис­лен­ные аллю­зии и цита­ты поз­во­ля­ют гово­рить о поэ­ме как о зачат­ке пост­мо­дер­низ­ма в рус­ской литературе.

Амби­ва­лент­ность про­из­ве­де­ния — его глав­ная харак­тер­ная чер­та, отоб­ра­жа­ю­щая состо­я­ние совет­ско­го интел­ли­ген­та в эпо­ху застоя. Лири­че­ский герой, имя кото­ро­го Венич­ка, ото­жеств­ля­ет­ся в про­из­ве­де­нии с Хри­стом, в фина­ле он будет рас­пят шилом в подъ­ез­де. Бли­зость реаль­но­го Вене­дик­та Еро­фе­е­ва и Венич­ки до сих пор явля­ет­ся пред­ме­том дис­кус­сий на тему его био­гра­фии и твор­че­ства. Слож­но уло­вить, где закан­чи­ва­ет­ся Венич­ка и где начи­на­ет­ся Вене­дикт Еро­фе­ев. Сли­я­ние авто­ра со сво­им пер­со­на­жем лишь услож­ня­ет пони­ма­ние, созда­вая поле домыс­лов и мифов.

Поми­мо поэ­мы «Москва — Петуш­ки» Еро­фе­ев напи­сал, ещё будучи сту­ден­том, «Запис­ки пси­хо­па­та» — эпи­сто­ляр­ное про­из­ве­де­ние, в кото­ром сли­ва­ясь в один поток, сосед­ству­ют реаль­ность и вымы­сел, а так­же пье­су «Валь­пур­ги­е­ва ночь, или шаги коман­до­ра». Так­же, по сло­вам само­го авто­ра, им был напи­сан роман о Шоста­ко­ви­че, кото­рый у него укра­ли в элек­трич­ке, что пред­став­ля­ет собой — если брать во вни­ма­ние с какой охо­той Еро­фе­ев мифо­ло­ги­зи­ро­вал всё вокруг себя — оче­ред­ную байку.

Сто­ит ска­зать, что Еро­фе­ев оста­вил после себя лишь мно­же­ство интер­пре­та­ций, так и не дав чёт­ких отве­тов. В этом, навер­ное, и заклю­ча­ет­ся его куль­то­вый ста­тус в лите­ра­ту­ре и неис­ся­ка­е­мый инте­рес к лич­но­сти и творчеству.

Основ­ные про­из­ве­де­ния: «Москва — Петушки».


Доку­мен­таль­ный фильм о Вене­дик­те Еро­фе­е­ве. 1990 год


Евгений Харитонов (1941–1981)

Неза­ме­чен­ный при жиз­ни Евге­ний Хари­то­нов и после смер­ти остал­ся для мно­гих неиз­вест­ным. Лите­ра­ту­ра не была для него основ­ным заня­ти­ем, она шла парал­лель­но его жиз­ни, как и сре­да совет­ско­го анде­гра­ун­да, в кото­рой он нахо­дил­ся, шла парал­лель­но совет­ско­му строю. За свою недол­гую жизнь Хари­то­нов напи­сал лишь несколь­ко рас­ска­зов и пове­стей, уме­стив­ших­ся в один сбор­ник, вышед­ший в 1993 году, спу­стя более деся­ти лет после смер­ти автора.

В 1972 году Евге­ний Хари­то­нов защи­тил кан­ди­дат­скую дис­сер­та­цию по пан­то­ми­ме во ВГИ­Ке, а после играл в Мос­ков­ском теат­ре мими­ки и жеста. Если его спек­так­ли в нефор­маль­ной сре­де поль­зо­ва­лись попу­ляр­но­стью, то о лите­ра­тур­ной дея­тель­но­сти было извест­но неболь­шо­му чис­лу зна­ко­мых, так как при жиз­ни ниче­го опуб­ли­ко­ва­но не было. Толь­ко после смер­ти в узком кру­гу совет­ско­го анде­гра­ун­да о Хари­то­но­ве заго­во­ри­ли как об авто­ре, рас­ска­зы его нач­нут печа­тать в совет­ском сам­из­да­те и в рус­ско­языч­ных жур­на­лах за рубежом.

Евге­ний Харитонов

Язык про­из­ве­де­ний Евге­ния Вла­ди­ми­ро­ви­ча такой же, каким был и сам Хари­то­нов. Внеш­няя про­сто­та и невы­ра­зи­тель­ность скры­ва­ла за собой едкость и глу­би­ну душев­ных тер­за­ний. Самой извест­ной пове­стью явля­ет­ся «Духов­ка», назва­ние кото­рой риф­му­ет­ся с таки­ми сло­ва­ми, как «дух» и «духов­ность». Повест­во­ва­ние по сво­е­му харак­те­ру очень похо­же на пан­то­ми­му, пере­не­сён­ную со сце­ны теат­ра на бума­гу — ниче­го не зна­ча­щие слеп­ки сцен, обрыв­ки слов, поток созна­ния и спря­тав­ший­ся меж­ду строк смысл.

Твор­че­ство Евге­ния Хари­то­но­ва часто срав­ни­ва­ют с про­зой Пав­ла Ули­ти­на, кото­рый, опи­ра­ясь на лите­ра­тур­ные тра­ди­ции модер­ни­стов Джейм­са Джой­са и Мар­се­ля Пру­ста, при­внёс в совет­скую лите­ра­ту­ру новый тип повест­во­ва­ния, осно­ван­ный на скры­том сюже­те, пото­ке созна­ния и обиль­ном исполь­зо­ва­нии цитат. Так­же Хари­то­нов изве­стен как пер­вый из совет­ских авто­ров, кто запе­чат­лел в лите­ра­тур­ном тек­сте гомо­сек­су­аль­ные отношения.

Евге­ний Харитонов

Смерть настиг­ла писа­те­ля вне­зап­но в один из жар­ких лет­них дней, 29 июня 1981 года, на Пуш­кин­ской ули­це в Москве. Хари­то­нов умер от инфарк­та. За день до это­го Евге­ний Вла­ди­ми­ро­вич закон­чил пье­су «Дзынь», опуб­ли­ко­ван­ную лишь в 1988 году.

Основ­ные про­из­ве­де­ния: «Под домаш­ним арестом».


Сергей Довлатов (1941–1990)

Гово­ря о совет­ской кон­тр­куль­ту­ре, пра­во­мер­но упо­мя­нуть Сер­гея Довла­то­ва. Его про­из­ве­де­ния отлич­но впи­сы­ва­ют­ся в дан­ный кон­текст. Свя­зу­ю­щим зве­ном на про­тя­же­нии все­го твор­че­ства писа­те­ля слу­жит его био­гра­фия, на осно­ве кото­рой и выстра­и­ва­ет­ся сюжет, пере­хо­дя­щий из одной кни­ги в другую.

Сер­гей Дона­то­вич родил­ся в семье твор­че­ской интел­ли­ген­ции, отец был теат­раль­ный режис­сёр, а мать актри­са. В 1959 году посту­пил на фило­ло­ги­че­ский факуль­тет Ленин­град­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, отку­да спу­стя два с поло­ви­ной года был отчис­лен, после чего попал в армию. После служ­бы, по сло­вам его зна­ко­мых, Довла­тов вер­нул­ся с горя­щи­ми гла­за­ми и непре­одо­ли­мым жела­ни­ем писать. Ещё один раз посту­пил в ЛГУ на факуль­тет жур­на­ли­сти­ки и стал рабо­тать жур­на­ли­стом в завод­ской газе­те, парал­лель­но зани­ма­ясь лите­ра­тур­ным творчеством.

В 1960–1970‑е годы Довла­тов варил­ся в ленин­град­ской богем­ной сре­де, где он и сло­жил­ся как писа­тель. Толь­ко после смер­ти он ста­нет чем-то вро­де сим­во­ла шести­де­сят­ни­че­ства, хотя при жиз­ни нахо­дил­ся ско­рее на пери­фе­рии это­го дви­же­ния. Ленин­град­ский пери­од жиз­ни Довла­то­ва свя­зан с лите­ра­тур­ной груп­пой «Горо­жане», во гла­ве кото­рой сто­ял Борис Вах­тин. Целью груп­пы было сво­бод­ное от идео­ло­ги­че­ских рамок само­вы­ра­же­ние, груп­па зани­ма­лась поис­ка­ми ново­го лите­ра­тур­но­го язы­ка и сюже­тов несвой­ствен­ных при­выч­ной совет­ской литературе.

Сер­гей Довлатов

Судь­ба анде­гра­унд­но­го писа­те­ля не устра­и­ва­ла Довла­то­ва, у него были жела­ния печа­тать­ся и при­жиз­нен­но­го при­зна­ния. Сер­гей Дона­то­вич неод­но­крат­но отно­сил свои про­из­ве­де­ния в лите­ра­тур­ные редак­ции, но они их отвер­га­ли по идео­ло­ги­че­ским при­чи­нам. Поэто­му, живя в СССР, Довла­тов нахо­дил­ся в стран­ном поло­же­нии меж­ду гени­аль­но­стью и непри­знан­но­стью. Невоз­мож­ность быть напе­ча­тан­ным ста­ви­ла под сомне­ние его творчество.

В 1978 году вслед за сво­им дру­гом Иоси­фом Брод­ским Сер­гей Довла­тов эми­гри­ро­вал в США, где почти сра­зу же занял пост глав­но­го редак­то­ра газе­ты «Новый аме­ри­ка­нец». В Аме­ри­ке изда­ли одну за дру­гой его кни­ги, а выс­шей мерой при­зна­ния ста­ла пуб­ли­ка­ция в жур­на­ле The New Yorker, где до это­го из рус­ских писа­те­лей печа­та­ли лишь Набокова.

Иосиф Брод­ский и Сер­гей Довлатов

Сего­дня Довла­тов — один из самых чита­е­мых рус­ских писа­те­лей. Про­стой стиль, инте­рес­ная био­гра­фия, а так­же тема­ти­ка про­из­ве­де­ний, кото­рая близ­ка вся­ко­му, кто родил­ся и жил в СССР, дела­ют его попу­ляр­ным. Куль­то­вость Довла­то­ва объ­яс­ня­ет­ся боль­шим коли­че­ством мифов, сло­жив­ших­ся вокруг него, чему спо­соб­ству­ет пре­дель­ная авто­био­гра­фич­ность его пове­стей и рома­нов, где лите­ра­тур­ные сюже­ты сли­ва­ют­ся с реаль­ной жизнью.

В осно­ве твор­че­ско­го мето­да Сер­гея Дона­то­ви­ча лежит про­сто­та изло­же­ния, с помо­щью кото­рый изоб­ра­жа­ет­ся тяжесть бытия. Довла­тов не любил заумь и мно­го­сло­вие, поэто­му писал на язы­ке близ­ком и понят­ном про­сто­му совет­ско­му чело­ве­ку. Он буд­то бы не заме­чал совет­скую власть и отно­сил­ся к ней с отстра­нён­но­стью, в про­из­ве­де­ни­ях он опи­сы­вал жизнь, нахо­дя­щу­ю­ся парал­лель­но дис­кур­су вла­сти, жизнь, лишён­ную идео­ло­гии. Этим, навер­ное, и объ­яс­ня­ет­ся все­об­щая любовь к писа­те­лю. Исполь­зу­е­мая в его кни­гах анек­до­тич­ность и мак­си­маль­ная при­бли­жён­ность к жиз­ни поз­во­ля­ют раз­би­вать Довла­то­ва на цита­ты, кото­рые так орга­нич­но впле­та­ют­ся в ткань повседневности.

Основ­ные про­из­ве­де­ния: «Зона», «Запо­вед­ник», «Наши», «Чемо­дан», «Фили­ал».


Эдуард Лимонов (1943–2020)

Чело­век, сде­лав­ший себя сам, он про­шёл путь от гоп­ни­ка с окра­ин после­во­ен­но­го Харь­ко­ва до пред­се­да­те­ля Наци­о­нал-боль­ше­вист­ской пар­тии (с 2007 года запре­щён­ной в Рос­сии), перед этим добив­шись сла­вы, навер­ное, само­го скан­даль­но­го рус­ско­го писа­те­ля ХХ столетия.

Лите­ра­ту­ра нача­лась для Эду­ар­да Лимо­но­ва ещё в Харь­ко­ве, когда он читал сти­хи на пло­ща­ди, а его дру­зья шари­ли по кар­ма­нам зевак. После Эду­ард Вени­а­ми­но­вич пере­ехал в Моск­ву, где шил джин­сы, заво­дил нуж­ные зна­ком­ства и писал, пыта­ясь заявить миру о себе.

В 1974 году Лимо­нов уехал из СССР и вско­ре ока­зал­ся в США, где недол­го рабо­тал в газе­те «Новое рус­ское сло­во». Эду­ар­да Вени­а­ми­но­ви­ча уво­ли­ли из газе­ты из-за обли­чи­тель­ных ста­тей в сто­ро­ну США, что счи­та­лось недо­пу­сти­мым в эми­грант­ской сре­де — ругать мож­но было всё, что угод­но, но толь­ко не Аме­ри­ку. Лимо­нов вооб­ще не любил как совет­скую интел­ли­ген­цию с её бур­жу­аз­ны­ми усто­я­ми, так и эми­гри­ро­вав­ших в США дис­си­ден­тов, кото­рые одним лишь видом вызы­ва­ли у него отвра­ще­ние. Без­ра­бот­ный Лимо­нов жил на вэл­фэр, раз­гу­ли­вал по Нью-Йор­ку в белом костю­ме с ножом в сапо­ге и писал пер­вый роман.

Эду­ард Лимонов

«Это я, Эдич­ка» был готов в 1976 году, но изда­ли его толь­ко лишь спу­стя три года в Пари­же под заго­лов­ком «Рус­ский поэт пред­по­чи­та­ет боль­ших негров». Кни­га вызва­ла боль­шой резо­нанс в лите­ра­тур­ной сре­де, Лимо­нов раз­бил в пух и прах пред­став­ле­ние об аме­ри­кан­ской мечте. Исто­рия бро­шен­но­го на про­из­вол судь­бы героя, вынуж­ден­но­го ски­тать­ся в боль­шом горо­де в поис­ках себя, вызы­ва­ет самые про­ти­во­ре­чи­вые чув­ства от оча­ро­ва­ния до презрения.

Глав­ной заслу­гой Лимо­но­ва было то, что он при­нёс в лите­ра­ту­ру язык совет­ских улиц. До него никто из рус­ских писа­те­лей не исполь­зо­вал в таком орга­нич­ном оби­лии мат и жар­гон. За «гряз­ный реа­лизм», кото­рый-таки сочит­ся со стра­ниц рома­на «Это я, Эдич­ка», аме­ри­кан­ские кри­ти­ки срав­ни­ва­ли его с таки­ми кори­фе­я­ми кон­тр­куль­тур­ной лите­ра­ту­ры, как Чарльз Буков­ски и Уильям Берроуз.

Затем Лимо­нов напи­сал «Днев­ник неудач­ни­ка» и «Исто­рию его слу­ги», кото­рые про­дол­жил аме­ри­кан­скую тему в его твор­че­стве. В цен­тре, как и преж­де, нахо­дит­ся глав­ный герой всех лимо­нов­ских про­из­ве­де­ний — он сам, про­пу­щен­ный через реше­то лите­ра­тур­ной тра­ди­ции и мифа. Сила писа­те­ля Лимо­но­ва, в первую оче­редь, состо­ит в его лич­но­сти, про­из­ве­де­ния кон­цен­три­ру­ют­ся в «я». Таким обра­зом, био­гра­фия ста­но­вит­ся глав­ным сюже­то­об­ра­зу­ю­щим зве­ном, а сама жизнь пре­вра­ща­ет­ся в искусство.

При­ме­ча­тель­но, что при всём само­лю­бо­ва­нии Лимо­нов наде­лил пер­со­на­жа и нега­тив­ны­ми чер­та­ми — похо­тью, зави­стью, жесто­ко­стью. Гово­ря о себе, он в то же вре­мя пре­па­ри­ро­вал чело­ве­ка, пока­зы­вал его изнан­ку и низость. Во мно­гом на Лимо­но­ва повли­ял Лев Гуми­лёв с его иде­ей пас­си­о­нар­но­сти, к кото­рой писа­тель не раз обра­щал­ся в рас­суж­де­ни­ях о жиз­ни. Его герой оди­нок и при­чём не толь­ко в Нью-Йор­ке, но и во всём мире, им дви­жет жела­ние быть боль­ше, чем он есть, жела­ние быть, а не казать­ся. Про­тест про­тив скуч­но­го мира обы­ден­но­сти соот­но­сит­ся с иде­ей рис­ка, сквоз­ной не толь­ко для лимо­нов­ской про­зы, но и лич­но­сти. Это род­нит Лимо­но­ва с таки­ми писа­те­ля­ми, как Луи-Фер­ди­нанд Селин, Эрнст Юнгер и Ген­ри Миллер.

Эду­ард Лимо­нов с Еле­ной Шаповой

Далее Лимо­нов напи­сал свою зна­ме­ни­тую харь­ков­скую три­ло­гию («Под­ро­сток Савен­ко», «Моло­дой него­дяй», «У нас была вели­кая эпо­ха»), несколь­ко сбор­ни­ков рас­ска­зов, рома­ны париж­ско­го цик­ла, пуб­ли­ци­сти­ку и мно­го ещё чего. В Рос­сии кни­ги Эду­ар­да Вени­а­ми­но­ви­ча нач­нут изда­вать­ся толь­ко в 90‑х.

Когда Лимо­нов, спу­стя годы ски­та­ний, вер­нул­ся на роди­ну, он занял­ся поли­ти­кой. Эду­ард Вени­а­ми­но­вич стал пред­се­да­те­лем Наци­о­нал-боль­ше­вист­ской пар­тии, побы­вал на несколь­ких вой­нах и отси­дел срок в тюрьме.

Эду­ард Лимо­нов — один из немно­гих, кто удо­сто­ил­ся при­жиз­нен­ной био­гра­фии. В 2011 году фран­цуз­ский писа­тель Эмма­ню­эль Кар­рер напи­сал кни­гу «Лимо­нов», а в 2017 году в серии «ЖЗЛ: совре­мен­ные клас­си­ки» вышла био­гра­фия под автор­ством Андрея Дмит­ри­е­ва. В кон­це 2018 года поль­ский режис­сёр Павел Пав­ли­ков­ский заявил об экра­ни­за­ции кни­ги Каррера.

Основ­ные про­из­ве­де­ния: «Это я, Эдич­ка», «Днев­ник неудач­ни­ка», «Исто­рия его слуги».


Эду­ард Лимо­нов в Пари­же. 1986 год


Саша Соколов (род. 1943)

Как и Вене­дикт Еро­фе­ев, Саша Соко­лов не отли­ча­ет­ся боль­шой про­дук­тив­но­стью: он напи­сал все­го три рома­на, поз­во­лив­шие занять место одно­го из самых важ­ных рус­ских писа­те­лей вто­рой поло­ви­ны ХХ века. Соко­лов назы­вал себя про­этом (прозаик+поэт) и счи­тал, что вели­ких книг не может быть опуб­ли­ко­ва­но мно­го, а писа­те­лю доста­точ­но напи­сать несколь­ко стра­ниц, что­бы стать гением.

Лите­ра­тур­ная дея­тель­ность Саши Соко­ло­ва нача­лась в 1965 году, когда он стал участ­ни­ком лите­ра­тур­но­го объ­еди­не­ния СМОГ («Самое моло­дое обще­ство гени­ев»), куда вхо­ди­ли Вла­ди­мир Алей­ни­ков, Лео­нид Губа­нов, Вла­ди­мир Бат­шев и мно­гие дру­гие. В одно вре­мя смо­ги­стам был бли­зок Эду­ард Лимо­нов, с кото­рым у Соко­ло­ва сло­жи­лись дру­же­ские отно­ше­ния. Участ­ни­ки объ­еди­не­ния пре­сле­до­ва­лись вла­стя­ми, и в свя­зи с этим оно очень быст­ро пре­кра­ти­ло своё суще­ство­ва­ние. 14 апре­ля 1966 года состо­я­лось послед­нее сов­мест­ное чте­ние стихов.

Саша Соко­лов

В 1973 году Соко­лов напи­сал пер­вый и самый извест­ный роман «Шко­ла для дура­ков», пуб­ли­ка­ция кото­ро­го была невоз­мож­ной, роман рас­про­стра­нял­ся через сам­из­дат. Вско­ре, в 1975 году, писа­тель поки­нул СССР и уехал в США, где офи­ци­аль­но опуб­ли­ко­вал свой роман. Кни­га вышла в изда­тель­стве «Ардис», в кото­ром печа­та­лись все извест­ные совет­ские эми­гран­ты тре­тьей вол­ны — Брод­ский, Довла­тов, Лимо­нов. «Шко­ла для дура­ков» полу­чи­ла лест­ный отзыв Вла­ди­ми­ра Набо­ко­ва, кото­рый, как извест­но, мало о ком из писа­те­лей отзы­вал­ся положительно.

Глав­ный герой, не име­ю­щий име­ни, стра­да­ет пси­хи­че­ским забо­ле­ва­ни­ем, и мир про­из­ве­де­ния пока­зан через приз­му его вос­при­я­тия. Сюжет раз­ви­ва­ет­ся по сво­им зако­нам и про­ис­хо­дит буд­то бы в без­вре­ме­нье, о чём сви­де­тель­ству­ет нели­ней­ность хро­но­то­па — буду­щее пере­те­ка­ет в про­шлое, а про­стран­ство мно­го­гран­но. Роман стро­ит­ся не на при­выч­ных повест­во­ва­тель­ных стра­те­ги­ях, а ско­рее на ассо­ци­а­ци­ях — свет­лая грусть вос­по­ми­на­ний, запа­хи дет­ства, шко­ла, пер­вая любовь, про­хлад­ное дыха­ние лет­не­го вече­ра на даче, про­тяж­ный гудок паро­во­за, несу­ще­го­ся вдаль… Реаль­ность вто­рич­на, сны, вос­по­ми­на­ния, фан­та­зии, гал­лю­ци­на­ции — вот, где раз­во­ра­чи­ва­ет­ся дей­ствие книги.

После успе­ха «Шко­лы для дура­ков» Соко­лов напи­сал ещё два рома­на — «Меж­ду соба­кой и вол­ком» (1980), где он испро­бо­вал эпи­сто­ляр­ный жанр, что­бы ещё раз сде­лать акцент на субъ­ек­тив­но­сти вос­при­я­тия мира, и «Пали­санд­рию» (1985), явля­ю­щу­ю­ся паро­ди­ей на эро­ти­че­ский роман и свое­об­раз­ным отве­том набо­ков­ской «Лоли­те». В этой кни­ге автор ста­вил перед собой зада­чу покон­чить с рома­ном как с жан­ром, открыв новые воз­мож­но­сти язы­ко­во­го творчества.

Саша Соко­лов

Сего­дня Саша Соко­лов ведёт доволь­но скрыт­ный образ жиз­ни, рабо­тая лыж­ным инструк­то­ром в канад­ской про­вин­ции. После «Пали­санд­рии» он дол­го ниче­го не пуб­ли­ко­вал, кро­ме неко­то­рых ста­тей и эссе. В 2011 году вышел сбор­ник поэм под назва­ни­ем «Три­птих».

Если попы­тать­ся оха­рак­те­ри­зо­вать всё немно­го­чис­лен­ное твор­че­ство писа­те­ля, то мож­но сде­лать вывод, что у Соко­ло­ва нет цен­траль­ной темы, но в то же вре­мя есть ори­ги­наль­ный язык, стиль и образ. Худо­же­ствен­ный мир его про­из­ве­де­ний зыбок и постро­ен на гра­ни реаль­но­го с ирре­аль­ным, а нар­ра­тив созда­ёт­ся при помо­щи язы­ко­вой игры и сво­бод­ных ассоциаций.

Основ­ные про­из­ве­де­ния: «Шко­ла для дураков».


Доку­мен­таль­ный фильм о Саше Соко­ло­ве. 2017 год


Владимир Сорокин (род. 1955)

Если при­чис­лить к пост­мо­дер­низ­му мож­но не всех пред­став­лен­ных здесь авто­ров, то Соро­кин — это пост­мо­дер­нист чистой воды. Твор­че­ское ста­нов­ле­ние Соро­ки­на про­хо­ди­ло в сре­де мос­ков­ских кон­цеп­ту­а­ли­стов во гла­ве с Дмит­ри­ем При­го­вым и Эри­ком Була­то­вым. Вли­я­ние худо­же­ствен­ных уста­но­вок соц-арта отчёт­ли­во про­смат­ри­ва­ет­ся в ран­нем твор­че­стве. Осо­бен­но ярки­ми при­ё­ма­ми, исполь­зу­е­мы­ми Соро­ки­ным в про­зе, явля­ют­ся все­объ­ем­лю­щая иро­ния, гро­теск, сти­ли­за­ция и цита­ты без кавы­чек. Напи­сан­ные им тек­сты пред­став­ля­ют сво­е­го рода конец при­выч­ной лите­ра­ту­ры, идею кото­рой он дово­дит до абсурда.

Когда Лимо­нов эпа­ти­ру­ет сво­ей лич­но­стью, Соро­кин дела­ет это с помо­щью тек­ста, где в осо­бом оби­лии он исполь­зу­ет гру­бый физио­ло­гизм, сце­ны наси­лия и обсцен­ную лек­си­ку. Сто­ит ска­зать и про соро­кин­ских геро­ев, кото­рые даже у само­го авто­ра не вызы­ва­ют сим­па­тии. Соро­кин раз­ру­ша­ет саму идею чело­ве­ка — низ­ко­го, под­ло­го и жесто­ко­го суще­ства, каким он его видит с высо­ты сво­е­го пост­мо­дер­нист­ско­го мышления.

Вла­ди­мир Сорокин

На при­ме­ре сбор­ни­ка рас­ска­зов «Пер­вый суб­бот­ник» мож­но уви­деть отно­ше­ния писа­те­ля к иде­ям ком­му­низ­ма, кото­рые он под­вер­га­ет деса­кра­ли­за­ции. В цен­тре сбор­ни­ка — совре­мен­ник, его внут­рен­ний мир, соци­аль­ное окру­же­ние, меж­по­ко­лен­че­ские кон­флик­ты, идеи граж­дан­ско­го дол­га и высо­кой нрав­ствен­но­сти — всё это в ито­ге сво­дит­ся в ничто.

Одной из глав­ных осо­бен­но­стей кни­ги, как и все­го твор­че­ства, явля­ет­ся автор­ская отстра­нён­ность. У Соро­ки­на нет ни сочув­ствия, ни сим­па­тии к сво­им геро­ям, его пер­со­на­жи боль­ше напо­ми­на­ют объекты.

«Пер­вый суб­бот­ник», навер­ное, самое сим­па­тич­ное про­из­ве­де­ние писа­те­ля и самое пока­за­тель­ное. Зна­ком­ство со сбор­ни­ком «Пер­вый суб­бот­ник» луч­ше все­го даёт харак­те­ри­сти­ку писа­те­лю Соро­ки­ну как пост­мо­дер­ни­сту и мизантропу.

В 1983 году в сам­из­да­те ходил став­ший впо­след­ствии куль­то­вым роман «Нор­ма», кото­рый вме­сте с вышед­шим поз­же «Рома­ном» обра­зо­вал неко­то­рую дило­гию, под­во­дя­щую финаль­ную чер­ту под иде­ей рома­на в лите­ра­ту­ре. В под­твер­жде­ние это­го доста­точ­но при­ве­сти цита­ту, взя­тую из кон­цов­ки «Рома­на»:

«Роман кач­нул. Роман поше­ве­лил. Роман дёр­нул­ся. Роман засто­нал. Роман поше­ве­лил. Роман вздрог­нул. Роман дёр­нул­ся. Роман поше­ве­лил. Роман дёр­нул­ся. Роман умер».

В таком духе напи­са­ны послед­ние стра­ниц 20 тек­ста, читать кото­рые про­сто невозможно.

Вла­ди­мир Сорокин

Дру­гим пока­за­тель­ным про­из­ве­де­ни­ем Соро­ки­на совет­ско­го пери­о­да слу­жит роман «Трид­ца­тая любовь Мари­ны», напи­сан­ный в 1984 году. Глав­ная геро­и­ня, дис­си­дент­ка-лес­би­ян­ка с тяжё­лым про­шлым и дет­ски­ми трав­ма­ми встре­ча­ет­ся с сек­ре­та­рём парт­ко­ма Румян­це­вым и во вре­мя заня­тия с ним сек­сом испы­ты­ва­ет пер­вый оргазм. Румян­цев пред­ла­га­ет ей устро­ить­ся рабо­тать на завод, на что Мари­на согла­ша­ет­ся и ста­но­вит­ся удар­ни­цей на про­из­вод­стве. Здесь Соро­кин затра­ги­ва­ет про­бле­му рас­тво­ре­ния инди­ви­ду­аль­но­го в кол­лек­тив­ном и зада­ёт чита­те­лю вопрос: что имен­но яви­лось трид­ца­той любо­вью Мари­ны — сам Румян­цев или же труд. В кон­це сюжет пре­вра­ща­ет­ся в пуб­ли­ци­сти­че­ский поток штам­пи­ро­ван­ной про­па­ган­ды, соро­кин­ская иро­ния по пово­ду совет­ской идео­ло­гии дости­га­ет выс­шей точки.

Все кни­ги совет­ско­го пери­о­да пуб­ли­ко­ва­лись либо в сам­из­да­те, либо за рубе­жом. После 1991 года Соро­ки­на изда­ли в Рос­сии, где его про­из­ве­де­ния вызы­ва­ли широ­кий резо­нанс. Твор­че­ство авто­ра обсуж­да­ли в тол­стых жур­на­лах, лите­ра­ту­ро­вед­че­ских кон­фе­рен­ци­ях и на ули­цах. Одни виде­ли в Соро­кине скан­да­ли­ста, пишу­ще­го сплош­ные мер­зо­сти, дру­гие — вели­ко­го рус­ско­го писа­те­ля. На деле же он нахо­дит­ся где-то меж­ду этих двух полю­сов, зани­мая по пра­ву место само­го ради­каль­но­го по фор­ме рус­ско­го писа­те­ля современности.

Основ­ные про­из­ве­де­ния: «Пер­вый суб­бот­ник», «Нор­ма», «Трид­ца­тая любовь Марины».


Читай­те также:

— «Ката­комб­ная куль­ту­ра в СССР»;

— «Интер­ак­тив­ная кар­та „Москва—Петушки“»;

— «К исто­рии созда­ния „Эдич­ки“ Лимо­но­ва».


Что­бы читать все наши новые ста­тьи без рекла­мы, под­пи­сы­вай­тесь на плат­ный теле­грам-канал VATNIKSTAN_vip. Там мы делим­ся экс­клю­зив­ны­ми мате­ри­а­ла­ми, зна­ко­мим­ся с исто­ри­че­ски­ми источ­ни­ка­ми и обща­ем­ся в ком­мен­та­ри­ях. Сто­и­мость под­пис­ки — 500 руб­лей в месяц.

Из России и на весь мир

Миро­вое теле­ве­ща­ние появи­лось сра­зу же после изоб­ре­те­ния ТВ Вла­ди­ми­ром Зво­ры­ки­ным. Но зачем вещать на весь мир, если это доро­го и затрат­но? Пона­ча­лу миро­вое веща­ние про­би­ло теле­сиг­нал в дипло­ма­ти­че­ском кор­пу­се, затем ста­ло путе­вод­ной нитью для диас­пор, а после гло­баль­ная про­па­ган­да тех или иных цен­но­стей на миро­вой арене ста­ла важ­ной зада­чей для спон­со­ров теле­ви­де­ния и вли­я­тель­ных дер­жав мира. После Вто­рой миро­вой СССР и США осва­и­ва­ли гло­баль­ное теле­ра­дио­ве­ща­ние для вер­бов­ки сто­рон­ни­ков в мас­шта­бах всей планеты.

Теле­мост «Ленин­град — Бостон». 1986 год

Как раз­ви­ва­лось оте­че­ствен­ное ино­ве­ща­ние в про­шлом, когда ещё не было сети мно­го­языч­ных теле­ка­на­лов Russia Today и новост­но­го агент­ства Sputnik? Давай­те узнаем.


Радио коммунистов мира

Вопрос о борь­бе за слу­ша­те­лей Евро­пы в годы холод­ной вой­ны был актуа­лен. После Вто­рой миро­вой СССР попу­ля­рен, а левые пар­тии — лиде­ры даже на Запа­де. С тех пор, как с 1950 года нача­ло веща­ние на СССР «Радио Сво­бо­да», ему реши­ли дать бой. На базе меж­ду­на­род­но­го «Радио Моск­вы» появи­лось ино­ве­ща­ние, на пике оно веща­ло на 75 язы­ках, а «Голос Аме­ри­ки» еле дотя­ги­вал до 40.

Вот как это было:

Рабо­та на ино­ве­ща­нии была почёт­ной обя­зан­но­стью после жур­фа­ков и воен­ных сбо­ров, нача­лом карье­ры совет­ско­го жур­на­ли­ста. Быва­ло и так, что диплом­ни­ка про­сто при­во­ди­ли и наме­ка­ли: «У нас не хва­та­ет веща­ния на суа­хи­ли». В ответ на репли­ки о незна­нии моло­дым спе­цом сего язы­ка, они гово­ри­ли: «Осва­и­вай, будешь читать каж­дый день по два часа эти тек­сты». И не зная язы­ка, по кирил­ли­че­ской тран­скрип­ции дик­то­ры начи­ты­ва­ли тек­сты о мире и борь­бе наро­дов за ком­му­низм. Так-то. Мно­го было служб на Афри­ку и Латин­скую Аме­ри­ку. Парал­лель­но рабо­та­ла стан­ция «Мир и прогресс».

Но что же было с Цен­траль­ным теле­ви­де­ни­ем СССР и его четырь­мя про­грам­ма­ми, веща­ли ли они на миро­вой арене тогда? Ответ: да. Но на зака­те импе­рии. В сере­дине 1980‑х вдо­ба­вок к систе­ме все­со­юз­но­го веща­ния «Орбита‑4» была запу­ще­на «Москва-Гло­баль­ная». Имен­но она долж­на была транс­ли­ро­вать пере­да­чи ТВ, в первую оче­редь, для дипло­ма­тов и ком­му­ни­стов. Это было в духе пере­строй­ки. Теперь любой мог под­клю­чить­ся к двум спут­ни­кам этой систе­мы, хоть это было сде­лать само­му непросто.

Тогда появи­лись и зна­ме­ни­тые теле­мо­сты меж­ду СССР и США. Зада­ча их была понят­на и про­ста. Они там тоже люди и тоже, как пел Стинг, «любят сво­их детей». Нача­лись они ещё в 1982 году в рам­ках моло­дёж­но­го фести­ва­ля «Мы», но в пере­строй­ку темы ста­ли откры­ты­ми и даже скан­даль­ны­ми. Вёл теле­мо­сты «наш аме­ри­ка­нец» Вла­ди­мир Познер, тогда жур­на­лист Мос­ков­ской про­грам­мы ЦТ СССР.

Обсуж­да­ли всё на све­те — от еды до поли­ти­ки. Но запом­ни­лось людям лишь одно. На теле­мо­сте «Ленин­град — Бостон» в 1986 году совет­ская участ­ни­ца Люд­ми­ла Нико­ла­ев­на Ива­но­ва на вопрос о рекла­ме в СССР, заяви­ла, что «сек­са у нас нет, и мы кате­го­ри­че­ски про­тив это­го!». Секс, конеч­но же, через «е», а не «э». Про­из­но­си­ли сло­во с чув­ством сты­да. Немно­гие поня­ли, что под сло­вом «секс» про­стая работ­ни­ца име­ла в виду пор­но­гра­фию и низ­мен­ные отношения.


OITV

Но всё раз­ва­ли­лось. Всё сли­ня­ло в три дня. Совет­ское веща­ние отклю­чи­ли, а новое, рыноч­ное, рож­да­лось хао­тич­но. В 1992 году ста­ло ясно, что не по кар­ма­ну нашей стране обслу­жи­вать систе­му «Москва-гло­баль­ная». Надо было отда­вать на аут­сор­синг. Появил­ся вари­ант с Изра­и­лем. И вме­сте с репа­три­ан­та­ми было реше­но при­ва­ти­зи­ро­вать её за копейки.

Было созда­но OITV (Ostankino International TV). Лов­ка­чи при­бра­ли к рукам за гро­ши все­со­юз­ную систе­му в мил­ли­ар­ды дол­ла­ров. Поку­па­ли её за пару тысяч долларов.

А по сути, что же они дела­ли: сиг­на­лы с «Орбиты‑4» пере­хо­ди­ли на изра­иль­ские пере­дат­чи­ки, а отту­да всё уже ухо­ди­ло соб­ствен­но в мир. Де-факто, всё ино­ве­ща­ние «1‑го кана­ла Остан­ки­но» шло имен­но через них. Отли­чить канал мож­но было по лого­ти­пу и изра­иль­ской рекла­ме на рус­ском и англий­ском. Уди­ви­тель­ная исто­рия, как за копей­ки, полу­чая кон­тент, ино­стран­цы руби­ли мил­ли­о­ны на миро­вой транс­ля­ции за пре­де­ла­ми Рос­сии по кабель­ным сетям СНГ и Запада.

Даль­ше боль­ше. В нашей ста­тье о GMS мы гово­ри­ли о том, что в 1994 году 1‑й канал был на мели. Совсем на мели, пла­тить за сиг­нал в реги­о­ны было нечем. И во мно­гих реги­о­нах нашей стра­ны ретранс­ля­цию про­грамм осу­ществ­лял имен­но OITV, кото­рый так­же вго­нял в дол­ги свой мате­рин­ский канал. Вот такая психоделика.

Создан­ное ОРТ в 1995 году пре­сек­ло это воров­ство, теперь веща­ние велось на весь мир по спут­ни­ко­вой систе­ме. Одна­ко, с 1999 года они ста­ли заду­мы­вать­ся о том, что хоро­шо бы запу­стить меж­ду­на­род­ную вер­сию кана­ла, ибо жите­лям Евро­пы и США едва ли инте­рес­но смот­реть мос­ков­скую рекла­му или неко­то­рые пере­да­чи, нуж­ны мест­ные ново­сти Гер­ма­нии или США, да и поя­са часо­вые не те. В При­бал­ти­ке это назы­ва­лось «ОРТ-ТЕМ», «Тем ТВ», «Пер­вый Бал­тий­ский», там мно­го рус­ских, поэто­му и кон­тент особый.

Так и роди­лось то, что нарек­ли «ОРТ-Меж­ду­на­род­ное», а потом «Пер­вый канал. Все­мир­ная сеть». Пере­да­чи кана­ла мик­су­ют сет­ку веща­ния на Рос­сию с мест­ной рекла­мой и даже мест­ны­ми про­грам­ма­ми, типа «Лат­вий­ское вре­мя» или «Ново­сти Эстонии».

Это было так:


НТВ-Интернешнл

Маг­нат Гусин­ский меч­тал о миро­вой медиа-импе­рии. На кре­ди­ты Газ­про­ма он 1 янва­ря 1997 года запу­стил «НТВ-Интер­неш­нл» на Евро­пу и США. На тот момент это было един­ствен­ное пол­но­цен­ное веща­ние за рубеж со сво­им кон­тен­том («Сего­дня в Аме­ри­ке», «Канад­ская неде­ля»), а не про­сто реклам­кой това­ров. Более того, сет­ка веща­ния была иной: вме­сто рос­сий­ских пере­дач ста­ви­ли совет­скую клас­си­ку или раз­вле­ка­тель­ные эска­па­ды ТНТ, фут­боль­ных мат­чей. Пио­не­ры, что ска­зать. Поэто­му и лидер рус­ско­языч­но­го веща­ния до сере­ди­ны 2000‑х.

Вот такие анонсы:

Для наших в Аме­ри­ке запу­сти­ли в 2000 году «НТВ-Аме­ри­ка» (буду­щий RTVi). Инте­рес­но, что после «дела НТВ» и сме­ны вла­дель­ца, в отли­чие от боль­шин­ства юрлиц, зару­беж­ные струк­ту­ры не поко­ри­лись Газ­про­му, захва­тив­ше­му в 4 утра телекомпанию.

Нор­кин и его дру­зья борют­ся за сво­бо­ду слова:

Сна­ча­ла ретранс­ли­ро­ва­ли ново­сти «коман­ды Кисе­лё­ва» с ТВ‑6 и ТНТ, пока их не отклю­чи­ли от эфи­ра. До них добра­лись моск­ви­чи и отру­би­ли их за «воров­ство кон­тен­та». Но мятеж­ни­ки во гла­ве с гос­по­ди­ном Гусин­ским и Мала­шен­ко, ныне покой­ным, запу­сти­ли бренд RTVi. Канал и по сей день раду­ет нас сво­и­ми пере­да­ча­ми. В нуле­вые имен­но RTVi стал при­бе­жи­щем для либе­раль­ных жур­на­ли­стов, кото­рых уже не зва­ли на феде­раль­ное теле­ви­де­ние. Для мно­гих тогда это был един­ствен­ный кусок хле­ба, послед­ний шанс.


Читай­те так­же наш мате­ри­ал «НТВ — 25! Как родил­ся самый гром­кий новост­ной канал стра­ны».

Советские женские плакаты к 8 Марта

8 Мар­та — крас­ный день кален­да­ря, день, когда вокруг себя мы видим цве­ты и кон­фе­ты, подар­ки жен­щи­нам, девуш­кам и девоч­кам, улыб­ки и вес­ну. Исто­рия празд­ни­ка, одна­ко, не так «мила» в срав­не­нии с его совре­мен­ной интер­пре­та­ци­ей. Как и в слу­чае с 23 фев­ра­ля, кото­рый из Дня Совет­ской армии пре­вра­тил­ся в «день всех муж­чин», 8 Мар­та пер­во­на­чаль­но име­ло отно­ше­ние дале­ко не ко всем женщинам.

Открыт­ка 1969 года. Пре­вра­ще­ние 8 мар­та в празд­ник всех жен­щин про­изо­шло ещё во вто­рой поло­вине XX века

Появ­ле­ние Меж­ду­на­род­но­го жен­ско­го дня ино­гда свя­зы­ва­ют с леген­дар­ной мани­фе­ста­ци­ей в Нью-Йор­ке 8 мар­та 1857 года, но, судя по науч­ной лите­ра­ту­ре, это всё-таки миф. Впер­вые идею жен­ско­го дня дей­стви­тель­но ста­ли про­дви­гать аме­ри­кан­ские соци­а­ли­сты, одна­ко про­изо­шло это пол­ве­ка спу­стя: в 1909 году Наци­о­наль­ный жен­ский день объ­яви­ла Соци­а­ли­сти­че­ская пар­тия Аме­ри­ки по ини­ци­а­ти­ве Тере­зы Мал­ки­эль — меж­ду про­чим, эми­грант­ки из Рос­сии, из Подоль­ской губернии.

Идею под­хва­ти­ла немец­кая ком­му­нист­ка Кла­ра Цет­кин, пред­ло­жив на кон­грес­се Вто­ро­го интер­на­ци­о­на­ла учре­дить Меж­ду­на­род­ный жен­ский день. Впер­вые его отме­ти­ли в ряде стран в 1911 году, но дата в бли­жай­шие годы была пла­ва­ю­щей: 19 мар­та, 12 мая, 2 мар­та… 8 Мар­та впер­вые про­сле­жи­ва­ет­ся в 1914 году, когда одно­вре­мен­но в этот день — в тот год к тому же вос­крес­ный — в несколь­ких стра­нах рабо­чие и соци­а­ли­сти­че­ские орга­ни­за­ции про­ве­ли мар­ши и демон­стра­ции за рав­но­пра­вие женщин.

Немец­кий пла­кат к 8 мар­та 1914 года

В Рос­сии жен­ская мани­фе­ста­ция 8 мар­та (по ста­ро­му кален­да­рю — 23 фев­ра­ля) 1917 года поло­жи­ла нача­ло Фев­раль­ской рево­лю­ции, и поэто­му имен­но в Рос­сии этот день был осо­бен­но памят­ным. Одним сло­вом, хотя злые язы­ки и свя­зы­ва­ют 8 Мар­та с мани­фе­ста­ци­ей каких-то выду­ман­ных нью-йорк­ских про­сти­ту­ток сере­ди­ны XIX века и такая вер­сия очень попу­ляр­на в интер­не­те, исто­рия реаль­ной тра­ди­ции Меж­ду­на­род­но­го жен­ско­го дня свя­за­на во мно­гом с исто­ри­ей Рос­сии. Счи­тать празд­ник навя­зан­ным извне, с Запа­да, будет неверно.

Совет­ская власть в пер­вой поло­вине XX века уде­ля­ла зна­чи­тель­ное вни­ма­ние жен­ско­му вопро­су. VATNIKSTAN пред­ла­га­ет посмот­реть ран­ние совет­ские пла­ка­ты, свя­зан­ные с тема­ти­кой жен­ской эман­си­па­ции и 8 Мар­та в част­но­сти. Воз­мож­но, кому-то этот исто­ри­че­ский взгляд на «жен­ский день» пока­жет­ся инте­рес­нее и глуб­же, чем мно­го­чис­лен­ные цве­ты и кон­фе­ты сегодня.


Худож­ник А. И. Стра­хов-Бра­слав­ский. 1926 год
Пла­кат 1926 года
Худож­ник В. Н. Кула­ги­на. 1930 год
Худож­ник А. Мыт­ни­ков-Кобы­лин. 1932 год
Худож­ник Б. Дей­кин. 1932 год
Год изда­ния пла­ка­та неизвестен
Конец 1910‑х — нача­ло 1920‑х годов
1920‑е годы
Пла­кат 1920 года
1920‑е годы
Пла­кат 1921 года
Худож­ник Б. Ф. Бере­зов­ский. 1950 год
Худож­ник Н. Н. Вато­ли­на. 1953 год
Худож­ник И. И. Нивин­ский. 1920 год
Худож­ник П. Д. Покар­жев­ский. 1930 год
Худож­ник В. Н. Кула­ги­на. 1931 год
Худож­ник Г. М. Бер­шад­ский. 1920‑е годы
Пла­кат 1924 года
Худож­ник Н. Вале­ри­а­нов. 1925 год
Худож­ник М. Уша­ков-Поско­чин. 1925 год
Пла­кат 1920 года
Пла­кат 1926 года
Худож­ни­ки Н. Ф. Корот­ко­ва, М. Ворон. 1930 год
Худож­ник Г. М. Шегаль. 1931 год
Худож­ник В. Кула­ги­на. 1932 год
Худож­ник О. Дей­не­ко. 1939 год
Худож­ник Н. Н. Вато­ли­на. 1941 год
Худож­ник Г. Зай­цев. 1941 год
Худож­ник П. Голуб. 1947 год
Худож­ник А. А. Коко­ре­кин. 1947 год

Распад атома как распад эпохи

«…И если прав­да, что „жизнь начи­на­ет­ся зав­тра“, — зав­траш­ний живой чело­век ска­жет: не все кни­ги, напи­сан­ные в эми­гра­ции, обра­ти­лись в прах, вот одна заме­ча­тель­ная, она оста­ёт­ся и оста­нет­ся», — гово­ри­ла Зина­и­да Гип­пи­ус о «Рас­па­де ато­ма» Геор­гия Ива­но­ва. «Рас­пад ато­ма» — это крик души рус­ско­го дека­ден­та, кото­рый, как и стран­ная меж­во­ен­ная эпо­ха, начи­на­ет раз­ла­гать­ся и умирать.

Стиль сей про­зы слож­но опре­де­лить — это солян­ка из впе­чат­ле­ний героя от сце­нок жиз­ни фран­цуз­ской сто­ли­цы, его пота­ён­ных ком­плек­сов и пере­жи­ва­ний, вос­по­ми­на­ний о Рос­сии, едких выска­зы­ва­ний о сво­их кол­ле­гах по перу — рус­ских эми­гран­тах (осо­бен­но про­хо­дит­ся Ива­нов по Вла­ди­ми­ру Набо­ко­ву). Это про­из­ве­де­ние — хоро­ший спо­соб загля­нуть в голо­ву рус­ско­му эми­гран­ту 1930‑х годов, кото­рый всё ещё живёт про­шлым и кото­рый, как вид, обре­чён уме­реть или рас­пасть­ся на атомы.

На мой лич­ный вкус, дека­дент­ство как идео­ло­гия — нездо­ро­вая вещь, тем более для эми­гран­та. Это смеш­но, но това­ри­щи Геор­гия Ива­но­ва даже боя­лись, что боль­ше­ви­ки возь­мут и опуб­ли­ку­ют «Рас­пад ато­ма» в СССР тыся­ча­ми копий, что­бы вся стра­на поди­ви­лась на рус­ско-париж­ское дека­дент­ство с пси­хи­че­ски­ми откло­не­ни­я­ми. А, может быть, и хоро­шо бы вышло, при­ве­дя в чув­ство неко­то­рых из шиб­ко чув­стви­тель­ных натур…

Порт­рет Геор­гия Ива­но­ва нака­нуне отъ­ез­да из Совет­ской Рос­сии. Худож­ник Юрий Аннен­ков. 1921 год

Немно­го о самом Ива­но­ве. Он был рус­ским кра­сав­цем бла­го­род­ных кро­вей, успев­шим стать зна­ме­ни­тым ещё на зака­те Сереб­ря­но­го века. Рос­сию он поки­нул в 1922 году и к сере­дине 1920‑х осел в Пари­же. Там он жил и тво­рил в рус­ском мире и вызы­вал поляр­ное отно­ше­ние у пуб­ли­ки. Кто-то его нена­ви­дел — как Нина Бер­бе­ро­ва, кото­рая в мему­а­рах его, одно­го из самых стиль­ных людей рус­ско­го Пари­жа, выве­ла как чуть ли не как «бом­жа», гряз­но­го дика­ря с гни­лы­ми зуба­ми. Не доба­вил Геор­гию пози­ций и его бес­ком­про­мисс­ный анти­боль­ше­визм — 22 июня 1941 года для него был ско­рее свет­лым, неже­ли тём­ным днём. Геор­гий Ива­нов после 1944 года был в нуж­де и умер в бед­но­сти в 1958 году, оста­вив после себя оке­ан поэ­ти­че­ских про­из­ве­де­ний и инте­рес­ней­ший набор пуб­ли­ци­сти­че­ских заме­ток и наблю­де­ний, с кото­ры­ми мы вас обя­за­тель­но позна­ко­мим позднее.


Распад атома

Опу­стись же. Я мог бы ска­зать —
Взвей­ся. Это одно и то же.

Фауст, вто­рая часть.

Я дышу. Может быть, этот воз­дух отрав­лен? Но это един­ствен­ный воз­дух, кото­рым мне дано дышать. Я ощу­щаю то смут­но, то с мучи­тель­ной остро­той раз­лич­ные вещи. Может быть, напрас­но о них гово­рить? Но нуж­на или не нуж­на жизнь, умно или глу­по шумят дере­вья, насту­па­ет вечер, льёт дождь? Я испы­ты­ваю по отно­ше­нию к окру­жа­ю­ще­му сме­шан­ное чув­ство пре­вос­ход­ства и сла­бо­сти: в моём созна­нии зако­ны жиз­ни тес­но пере­пле­те­ны с зако­на­ми сна. Долж­но быть, бла­го­да­ря это­му пер­спек­ти­ва мира силь­но иска­же­на в моих гла­зах. Но это как раз един­ствен­ное, чем я ещё доро­жу, един­ствен­ное, что ещё отде­ля­ет меня от все­по­гло­ща­ю­ще­го миро­во­го уродства.

Я живу. Я иду по ули­це. Я захо­жу в кафе. Это сего­дняш­ний день, это моя непо­вто­ри­мая жизнь. Я зака­зы­ваю ста­кан пива и с удо­воль­стви­ем пью. За сосед­ним сто­ли­ком пожи­лой гос­по­дин с розет­кой. Этих бла­го­по­луч­ных ста­рич­ков, по-мое­му, сле­ду­ет уни­что­жать. — Ты стар. Ты бла­го­ра­зу­мен. Ты отец семей­ства. У тебя жиз­нен­ный опыт. А, соба­ка! — Полу­чай. У гос­по­ди­на пред­ста­ви­тель­ная наруж­ность. Это ценит­ся. Какая чепу­ха: пред­ста­ви­тель­ная. Если бы кра­си­вая, жал­кая, страш­ная, какая угод­но. Нет, имен­но пред­ста­ви­тель­ная. В Англии, гово­рят, даже суще­ству­ет про­фес­сия — лже­сви­де­те­лей с пред­ста­ви­тель­ной наруж­но­стью, вну­ша­ю­щей судьям дове­рие. И не толь­ко вну­ша­ет дове­рие, сама неис­чер­па­е­мый источ­ник само­уве­рен­но­сти. Одно из свойств миро­во­го урод­ства — оно представительно.

* * *

В сущ­но­сти, я счаст­ли­вый чело­век. То есть чело­век, рас­по­ло­жен­ный быть счаст­ли­вым. Это встре­ча­ет­ся не так часто. Я хочу самых про­стых, самых обык­но­вен­ных вещей. Я хочу поряд­ка. Не моя вина, что поря­док раз­ру­шен. Я хочу душев­но­го покоя. Но душа, как взба­ла­му­чен­ное помой­ное вед­ро — хвост селед­ки, дох­лая кры­са, обгрыз­ки, окур­ки, то ныряя в мут­ную глу­би­ну, то пока­зы­ва­ясь на поверх­ность, несут­ся впе­ре­гон­ки. Я хочу чисто­го воз­ду­ха. Слад­ко­ва­тый тлен — дыха­ние миро­во­го урод­ства — пре­сле­ду­ет меня, как страх.

Я иду по ули­це. Я думаю о раз­лич­ных вещах. Салат, пер­чат­ки… Из людей, сидя­щих в кафе на углу, кто-то умрёт пер­вый, кто-то послед­ний — каж­дый в свой точ­ный, опре­де­лён­ный до секун­ды срок. Пыль­но, теп­ло. Эта жен­щи­на, конеч­но, кра­си­ва, но мне не нра­вит­ся. Она в наряд­ном пла­тье и идёт улы­ба­ясь, но я пред­став­ляю её голой, лежа­щей на полу с чере­пом, рас­кро­ен­ным топо­ром. Я думаю о сла­до­стра­стии и отвра­ще­нии, о сади­че­ских убий­ствах, о том, что я тебя поте­рял навсе­гда, кон­че­но. «Кон­че­но» — жал­кое сло­во. Как буд­то, если хоро­шень­ко вду­мать­ся слу­хом, не все сло­ва оди­на­ко­во жал­ки и страш­ны? Жидень­кое про­ти­во­ядие смыс­ла, уди­ви­тель­но быст­ро пере­ста­ю­щее дей­ство­вать, и за ним глу­хо­не­мая пусто­та оди­но­че­ства. Но что они пони­ма­ли в жал­ком и страш­ном — они, верив­шие в сло­ва и смысл, меч­та­те­ли, дети, неза­слу­жен­ные балов­ни судьбы!

Я думаю о раз­лич­ных вещах и, сквозь них, непре­рыв­но думаю о Боге. Ино­гда мне кажет­ся, что Бог так же непре­рыв­но, сквозь тыся­чу посто­рон­них вещей, дума­ет обо мне. Све­то­вые вол­ны, орби­ты, коле­ба­ния, при­тя­же­ния и сквозь них, как луч, непре­рыв­ная мысль обо мне. Ино­гда мне чудит­ся даже, что моя боль — части­ца Божье­го суще­ства. Зна­чит, чем силь­нее моя боль… Мину­та сла­бо­сти, когда хочет­ся про­из­не­сти вслух — «Верю, Гос­по­ди…» Отрезв­ле­ние, мгно­вен­но всту­па­ю­щее в пра­ва после мину­ты слабости.

Париж­ский буль­вар. Худож­ник Кон­стан­тин Коро­вин. 1939 год

Я думаю о натель­ном кре­сте, кото­рый я носил с дет­ства, как носят револь­вер в кар­мане — в слу­чае опас­но­сти он дол­жен защи­тить, спа­сти. О фаталь­ной неиз­беж­ной осеч­ке. О сия­нии лож­ных чудес, пооче­рёд­но оча­ро­вы­вав­ших и разо­ча­ро­вы­вав­ших мир. И о един­ствен­ном досто­вер­ном чуде — том неис­тре­би­мом жела­нии чуда, кото­рое живёт в людях, несмот­ря ни на что. Огром­ном зна­че­нии это­го. Отблес­ке в каж­дое, осо­бен­но рус­ское сознание.

* * *

Ох, это рус­ское, колеб­лю­ще­е­ся, зыб­лю­ще­е­ся, музы­каль­ное, она­ни­ру­ю­щее созна­ние. Веч­но кру­жа­щее вокруг невоз­мож­но­го, как мош­ка­ра вокруг свеч­ки. Зако­ны жиз­ни, срос­ши­е­ся с зако­на­ми сна. Жут­кая мета­фи­зи­че­ская сво­бо­да и физи­че­ские пре­гра­ды на каж­дом шагу. Неис­чер­па­е­мый источ­ник пре­вос­ход­ства, сла­бо­сти, гени­аль­ных неудач. Ох, стран­ные раз­но­вид­но­сти наши, сло­ня­ю­щи­е­ся по сей день непри­ка­ян­ны­ми теня­ми по све­ту: англо­ма­ны, тол­стов­цы, сно­бы рус­ские — самые гнус­ные сно­бы мира, — и раз­ные рус­ские маль­чи­ки, клей­кие листоч­ки, и завет­ный рус­ский тип, рыцарь слав­но­го орде­на интел­ли­ген­ции, под­лец с болез­нен­но раз­ви­тым чув­ством ответ­ствен­но­сти. Он все­гда на стра­же, он, как ищей­ка, всю­ду чует неспра­вед­ли­вость, куда угнать­ся за ним обык­но­вен­но­му чело­ве­ку! Ох, наше про­шлое и наше буду­щее, и наша тепе­реш­няя пока­ян­ная тос­ка. «А как живо было дитят­ко…» Ох, эта про­пасть носталь­гии, по кото­рой гуля­ет толь­ко ветер доно­ся отту­да страш­ный интер­на­ци­о­нал и отсю­да туда — жалоб­ное, аст­раль­ное, точ­но отпе­ва­ю­щее Рос­сию, «Боже, Царя верни»…

* * *

Я иду по ули­це, думаю о Боге, всмат­ри­ва­юсь в жен­ские лица. Вот эта хоро­шень­кая, мне нра­вит­ся. Я пред­став­ляю себе, как она под­мы­ва­ет­ся. Рас­ста­вив ноги, немно­го подо­гнув коле­ни. Чул­ки спол­за­ют с колен, гла­за где-то в самой глу­бине бар­хат­но тем­не­ют, выра­же­ние невин­ное, пти­чье. Я думаю о том, что сред­няя фран­цу­жен­ка, как пра­ви­ло, акку­рат­но под­мы­ва­ет­ся, но ред­ко моет ноги. К чему? Ведь все­гда в чул­ках, очень часто не сни­мая туфе­лек. Я думаю о Фран­ции вооб­ще. О девят­на­дца­том веке, кото­рый задер­жал­ся здесь. О фиа­лоч­ках на Мад­лен, бул­ках, мок­ну­щих в пис­су­а­рах, под­рост­ках, иду­щих на пер­вое при­ча­стие, каш­та­нах, рас­про­стра­не­нии трип­пе­ра, сереб­ря­ном холод­ке аве Мария. О дне пере­ми­рия в 1918 году. Париж бесил­ся. Жен­щи­ны спа­ли с кем попа­ло. Сол­да­ты вле­за­ли на фона­ри, кри­ча пету­хом. Все тан­це­ва­ли, все были пья­ны. Никто не слы­шал, как голос ново­го века ска­зал: «Горе победителям».

Я думаю о войне. О том, что она — уско­рен­ная, как в кине­ма­то­гра­фе, сгу­щён­ная в экс­тракт жизнь. Что в несча­стьях, постиг­ших мир, вой­на, сама по себе, была ни при чём. Тол­чок, уско­рив­ший неиз­беж­ное, боль­ше ниче­го. Как опас­но боль­но­му всё опас­но, так ста­рый поря­док пополз от пер­во­го толч­ка. Боль­ной съел огу­рец и помер. Миро­вая вой­на была этим огур­цом. Я думаю о баналь­но­сти таких раз­мыш­ле­ний и одно­вре­мен­но чув­ствую, как теп­ло или свет, уми­ро­тво­ря­ю­щую лас­ку баналь­но­сти. Я думаю о эпо­хе, раз­ла­га­ю­щей­ся у меня на гла­зах. О двух основ­ных раз­но­вид­но­стях жен­щин: либо про­сти­тут­ки, либо гор­дые тем, что удер­жа­лись от про­сти­ту­ции. О бес­че­ло­веч­ной миро­вой пре­ле­сти и оду­шев­лён­ном миро­вом урод­стве. О при­ро­де, о том, как глу­по опи­сы­ва­ют её лите­ра­тур­ные клас­си­ки. О все­воз­мож­ных гадо­стях, кото­рые люди дела­ют друг дру­гу. О жало­сти. О ребён­ке, про­сив­шем у рож­де­ствен­ско­го деда новые гла­за для сле­пой сест­ры. О том, как уми­рал Гоголь: как его бри­ли, стра­ща­ли страш­ным судом, ста­ви­ли пияв­ки, насиль­но сажа­ли в ван­ну. Я вспо­ми­наю ста­рую колы­бель­ную: «У кота вор­ко­та была маче­ха лиха». Я опять воз­вра­ща­юсь к мыс­ли, что я чело­век, рас­по­ло­жен­ный быть счаст­ли­вым. Я хотел самой обык­но­вен­ной вещи — любви.

С моей, муж­ской точ­ки зре­ния… Впро­чем, точ­ка зре­ния может быть толь­ко муж­ская. Жен­ской точ­ки зре­ния не суще­ству­ет. Жен­щи­на, сама по себе, вооб­ще не суще­ству­ет. Она тело и отра­жён­ный свет. Но вот ты вобра­ла мой свет и ушла. И весь мой свет ушёл от меня.

Мы сколь­зим пока по поверх­но­сти жиз­ни. По пери­фе­рии. По синим вол­нам оке­а­на. Види­мость гар­мо­нии и поряд­ка. Грязь, неж­ность, грусть. Сей­час мы ныр­нём. Дай­те руку, неиз­вест­ный друг.

* * *

Серд­це пере­ста­ёт бить­ся. Лег­кие отка­зы­ва­ют­ся дышать. Мука, похо­жая на вос­хи­ще­ние. Всё нере­аль­но, кро­ме нере­аль­но­го, всё бес­смыс­лен­но, кро­ме бес­смыс­ли­цы. Чело­век одно­вре­мен­но слеп­нет и про­зре­ва­ет. Такая строй­ность и такая пута­ни­ца. Часть, став­шая боль­ше цело­го, — часть всё, целое ничто. Догад­ка, что ясность и закон­чен­ность мира — толь­ко отра­же­ние хао­са в моз­гу тихо­го сума­сшед­ше­го. Догад­ка, что кни­ги, искус­ство — всё рав­но что опи­са­ния подви­гов и путе­ше­ствий, пред­на­зна­чен­ные для тех, кто нико­гда нику­да не поедет и ника­ких подви­гов не совер­шит. Догад­ка, что огром­ная духов­ная жизнь раз­рас­та­ет­ся и пере­го­ра­ет в ато­ме, чело­ве­ке, внешне ничем не заме­ча­тель­ном, но избран­ном, един­ствен­ном, непо­вто­ри­мом. Догад­ка, что пер­вый встреч­ный на ули­це и есть этот един­ствен­ный, избран­ный, непо­вто­ри­мый. Мно­же­ство про­ти­во­ре­чи­вых дога­док, как буд­то под­твер­жда­ю­щих, на новый лад, веч­ную неося­за­е­мую прав­ду. Тай­ные меч­ты. — Ска­жи, о чём ты меч­та­ешь тай­ком, и я тебе ска­жу, кто ты. — Хоро­шо, я попы­та­юсь ска­зать, но рас­слы­шишь ли ты меня? Всё глад­ко заму­ро­ва­но, на поверх­но­сти жиз­ни не про­бьёт­ся ни одно­го пузырь­ка. Атом, точ­ка, глу­хо­не­мой гений и под его нога­ми глу­бо­кий под­поч­вен­ный слой, суть жиз­ни, камен­ный уголь пере­гнив­ших эпох. Миро­вой рекорд оди­но­че­ства. — Так ответь, ска­жи, о чём ты меч­та­ешь тай­ком там, на самом дне тво­е­го одиночества?

* * *

Исто­рия моей души и исто­рия мира. Они пере­пле­те­ны, как жизнь и сон. Они срос­лись и про­рос­ли друг в дру­га. Как фон, как тра­ги­че­ская под­ма­лёв­ка, за ними совре­мен­ная жизнь. Обняв­шись, слив­шись, пере­пле­тясь, они уно­сят­ся в пусто­ту со страш­ной ско­ро­стью тьмы, за кото­рой лени­во, даже не пыта­ясь её догнать, дви­жет­ся свет.

Фан­фа­ры. Утро. Вели­ко­леп­ный зана­вес. Ника­ко­го зана­ве­са нет. Но жела­ние проч­но­сти, плот­но­сти так власт­но, что я чув­ствую на ощупь его заткан­ный тол­стый шёлк. Его тка­ли с утра до вече­ра голу­бо­гла­зые масте­ри­цы. Одна была неве­стой… Его не тка­ли нигде. Мимо. Мимо.

Фено­ме­на. Худож­ник Павел Чели­щев. США. 1938 год
Эта кар­ти­на рус­ско­го эми­гран­та Чели­ще­ва созвуч­на про­из­ве­де­нию Ива­но­ва, явля­ю­ще­му собой реак­цию твор­ца на раз­ло­же­ние и рас­пад эпохи.

Дох­лая кры­са лежит в помой­ном вед­ре, сре­ди окур­ков, вытря­сен­ных из пепель­ни­цы, рядом с ват­кой, кото­рой в послед­ний раз под­мы­лась неве­ста. Кры­са была завёр­ну­та в кусок газе­ты, но в вед­ре он, раз­вер­нув­шись, всплыл — мож­но ещё про­честь обрыв­ки поза­вче­раш­них ново­стей. Тре­тье­го дня они ещё были ново­стя­ми, оку­рок дымил­ся во рту, кры­са была жива, дев­ствен­ная пле­ва была нетро­ну­той. Теперь всё это, меша­ясь, обес­цве­чи­ва­ясь, исче­зая, уни­что­жа­ясь, уле­та­ет в пусто­ту, уно­сит­ся со страш­ной ско­ро­стью тьмы, за кото­рой, как чере­па­ха, даже не пыта­ясь её догнать, дви­жет­ся свет.

Лез­вие от без­опас­ной брит­вы, заце­пив­шись за раз­бух­ший оку­рок, отра­жа­ет радуж­ный, сквозь помои, сол­неч­ный луч и наво­дит его на мор­ду кры­сы. Она оска­ле­на, на ост­рых зубах сукро­ви­ца. Как мог­ло слу­чить­ся, что такая ста­рая, опыт­ная, осто­рож­ная, бого­бо­яз­нен­ная кры­са — не убе­реглась, съе­ла яд? Как мог министр, под­пи­сав­ший вер­саль­ский дого­вор, на ста­ро­сти лет про­во­ро­вать­ся из-за дев­чон­ки? Пред­ста­ви­тель­ная наруж­ность, камен­ный крах­маль­ный ворот­ни­чок, коман­дор­ский крест, «Гер­ма­ния долж­на пла­тить» — и в под­твер­жде­ние этой акси­о­мы твёр­дый росчерк на исто­ри­че­ском пер­га­мен­те, исто­ри­че­ским золо­тым пером. И вдруг дев­чон­ка, чул­ки, колен­ки, тёп­лое неж­ное дыха­ние, тёп­лое розо­вое вла­га­ли­ще — и ни вер­саль­ско­го дого­во­ра, ни коман­дор­ско­го кре­ста, — опо­зо­рен­ный ста­рик уми­ра­ет на тюрем­ной кой­ке. Некра­си­вая, респек­та­бель­ная вдо­ва, кута­ясь в креп, уез­жа­ет навсе­гда в про­вин­цию, дети сты­дят­ся име­ни отца, кол­ле­ги в сена­те уко­риз­нен­но-груст­но кача­ют пле­ши­вы­ми голо­ва­ми. Но винов­ник всей этой гря­зи и чепу­хи уже опе­ре­дил её, опе­ре­дил дав­но, опе­ре­дил ещё в ту мину­ту, когда дверь спаль­ни закры­лась за ним, ключ щелк­нул, про­шлое исчез­ло, оста­лась дев­чон­ка на широ­кой кро­ва­ти, под­де­лан­ный век­сель, бла­жен­ство, позор, смерть. Опе­ре­див судь­бу, он летит теперь в ледя­ном про­стран­стве, и веч­ная тьма шеле­стит фал­да­ми его чопор­но­го, ста­ро­мод­но­го сюр­ту­ка. Впе­ре­ди его летят окур­ки и исто­ри­че­ские дого­во­ры, выче­сан­ные воло­сы и отцвет­шие миро­вые идеи, сза­ди дру­гие воло­сы, дого­во­ры, окур­ки, идеи, плев­ки. Если тьма доне­сёт его в кон­це кон­цов к под­но­жью пре­сто­ла, он не ска­жет Богу: «Гер­ма­ния долж­на пла­тить». «О ты, послед­няя любовь…» — рас­те­рян­но про­ле­пе­чет он.

* * *

Сово­куп­ле­ние с мёрт­вой девоч­кой. Тело было совсем мяг­ко, толь­ко холод­но­ва­то, как после купа­нья. С напря­же­ни­ем, с осо­бен­ным насла­жде­ни­ем. Она лежа­ла, как спя­щая. Я ей не сде­лал зла. Напро­тив, эти несколь­ко судо­рож­ных минут жизнь ещё про­дол­жа­лась вокруг неё, если не для неё. Звез­да блед­не­ла в окне, жас­мин доцве­тал. Семя вытек­ло обрат­но, я вытер его носо­вым плат­ком. От тол­стой вос­ко­вой све­чи я заку­рил папи­ро­су. Мимо. Мимо.

Ты уно­си­ла мой свет, остав­ляя меня в тем­но­те. В тебе одной, без остат­ка, сосре­до­то­чи­лась вся пре­лесть мира. А я мучи­тель­но жалел, что ты будешь ста­ра, боль­на, некра­си­ва, будешь с тос­кой уми­рать, и я не буду с тобой, не солгу, что ты поправ­ля­ешь­ся, не буду дер­жать тебя за руку. Я дол­жен был бы радо­вать­ся, что не прой­ду хоть через эту муку. Меж­ду тем, здесь заклю­ча­лось глав­ное, может быть, един­ствен­ное, что состав­ля­ло любовь. Ужас при одной этой мыс­ли все­гда был звез­дой моей жиз­ни. И вот тебя дав­но нет, а она по-преж­не­му све­тит в окне.

Я в лесу. Страш­ный, ска­зоч­ный, снеж­ный пей­заж ниче­го не пони­ма­ю­щей, взвол­но­ван­ной, обре­чён­ной души. Бан­ки с рако­вы­ми опу­хо­ля­ми: кишеч­ник, печень, гор­ло, мат­ка, грудь. Блед­ные выки­ды­ши в зеле­но­ва­том спир­ту. В 1920 году в Петер­бур­ге этот спирт про­да­вал­ся для питья — его так и зва­ли «мла­ден­цов­ка». Рво­та, мок­ро­та, паху­чая слизь, про­пол­за­ю­щая по киш­кам. Падаль. Чело­ве­че­ская падаль. Пора­зи­тель­ное сход­ство запа­ха сыра с запа­хом нож­но­го пота.

Рож­де­ство на север­ном полю­се. Сия­нье и снег. Чистей­ший саван зимы, заме­та­ю­щий жизнь.

* * *

Вечер. Июль. Люди идут по ули­це. Люди трид­ца­тых годов два­дца­то­го века. Небо начи­на­ет тем­неть, ско­ро про­сту­пят звёз­ды. Мож­но опи­сать сего­дняш­ний вечер, Париж, ули­цу, игру теней и све­та в пери­стом небе, игру стра­ха и надеж­ды в оди­но­кой чело­ве­че­ской душе. Мож­но сде­лать это умно, талант­ли­во, образ­но, прав­до­по­доб­но. Но чуда уже сотво­рить нель­зя — ложь искус­ства нель­зя выдать за прав­ду. Недав­но это ещё уда­ва­лось. И вот…

То, что уда­ва­лось вче­ра, ста­ло невоз­мож­ным сего­дня. Нель­зя пове­рить в появ­ле­ние ново­го Вер­те­ра, от кото­ро­го вдруг по всей Евро­пе нач­нут щёл­кать вос­тор­жен­ные выстре­лы оча­ро­ван­ных, упо­ен­ных само­убийц. Нель­зя пред­ста­вить тет­рад­ку сти­хов, пере­ли­став кото­рую совре­мен­ный чело­век смах­нет про­сту­пив­шие сами собой слё­зы и посмот­рит на небо, вот на такое же вечер­нее небо, с щемя­щей надеж­дой. Невоз­мож­но. Так невоз­мож­но, что не верит­ся, что когда-то было воз­мож­ным. Новые желез­ные зако­ны, пере­тя­ги­ва­ю­щие мир, как сырую кожу, не зна­ют уте­ше­ния искус­ством. Более того, эти — ещё неяс­ные, уже неот­вра­ти­мые — без­душ­но спра­вед­ли­вые зако­ны, рож­да­ю­щи­е­ся в новом мире или рож­да­ю­щие его, име­ют обрат­ную силу: не толь­ко нель­зя создать ново­го гени­аль­но­го уте­ше­ния, уже почти нель­зя уте­шить­ся преж­ним. Есть люди, спо­соб­ные до сих пор пла­кать над судь­бой Анны Каре­ни­ной. Они ещё сто­ят на исче­за­ю­щей вме­сте с ними поч­ве, в кото­рую был вко­пан фун­да­мент теат­ра, где Анна, обло­ко­тясь на бар­хат ложи, сияя мукой и кра­со­той, пере­жи­ва­ла свой позор. Это сия­нье почти не дости­га­ет до нас. Так, чуть-чуть потуск­нев­ши­ми косы­ми луча­ми — не то послед­ний отблеск утра­чен­но­го, не то под­твер­жде­ние, что утра­та непо­пра­ви­ма. Ско­ро всё навсе­гда поблек­нет. Оста­нет­ся игра ума и талан­та, занят­ное чте­ние, не обя­зы­ва­ю­щее себе верить и не вну­ша­ю­щее боль­ше веры. Вро­де «Трёх муш­ке­тё­ров». То, что сам Тол­стой почув­ство­вал рань­ше всех, неиз­беж­ная чер­та, гра­ни­ца, за кото­рой — ника­ко­го уте­ше­ния вымыш­лен­ной кра­со­той, ни одной сле­зы над вымыш­лен­ной судьбой.

* * *

Я хочу самых про­стых, самых обык­но­вен­ных вещей. Я хочу запла­кать, я хочу уте­шить­ся. Я хочу со щемя­щей надеж­дой посмот­реть на небо. Я хочу напи­сать тебе длин­ное про­щаль­ное пись­мо, оскор­би­тель­ное, небес­ное, гряз­ное, самое неж­ное в мире. Я хочу назвать тебя анге­лом, тва­рью, поже­лать тебе сча­стья и бла­го­сло­вить, и ещё ска­зать, что где бы ты ни была, куда бы ни укры­лась — моя кровь мири­а­дом непро­ща­ю­щих, нико­гда не про­стя­щих частиц будет вить­ся вокруг тебя. Я хочу забыть, отдох­нуть, сесть в поезд, уехать в Рос­сию, пить пиво и есть раков тёп­лым вече­ром на кача­ю­щем­ся поплав­ке над Невой. Я хочу пре­одо­леть отвра­ти­тель­ное чув­ство оце­пе­не­ния: у людей нет лиц, у слов нет зву­ка, ни в чём нет смыс­ла. Я хочу раз­бить его, всё рав­но как. Я хочу про­сто пере­ве­сти дыха­ние, глот­нуть воз­ду­ху. Но ника­ко­го воз­ду­ха нет.

«La Ville entière» («Весь город»). Худож­ник Макс Эрнст. 1935–1936 годы

Яркий свет и тол­кот­ня кафе дают на мину­ту иллю­зию сво­бо­ды: ты увер­нул­ся, ты выско­чил, гибель про­плы­ла мимо. Не пожа­лев два­дца­ти фран­ков, мож­но пой­ти с блед­ной хоро­шень­кой дев­чон­кой, кото­рая мед­лен­но про­хо­дит по тро­туа­ру и оста­нав­ли­ва­ет­ся, встре­тив муж­ской взгляд. Если сей­час ей кив­нуть — иллю­зия уплот­нит­ся, окреп­нет, поро­зо­ве­ет налё­том жиз­ни, как при­зрак, хлеб­нув­ший кро­ви, рас­тя­нет­ся на десять, две­на­дцать, два­дцать минут.

Жен­щи­на. Плоть. Инстру­мент, из кото­ро­го извле­ка­ет чело­век ту един­ствен­ную ноту из боже­ствен­ной гам­мы, кото­рую ему дано слы­шать. Лам­поч­ка горит под потол­ком. Лицо отки­ну­то на подуш­ке. Мож­но думать, что это моя неве­ста. Мож­но думать, что я под­по­ил дев­чон­ку и воров­ски, впо­пы­хах, наси­лую её. Мож­но ниче­го не думать, содро­га­ясь, вслу­ши­ва­ясь, слы­ша уди­ви­тель­ные вещи, ожи­дая наступ­ле­ния мину­ты, когда горе и сча­стье, доб­ро и зло, жизнь и смерть скре­стят­ся как во вре­мя затме­ния на сво­их орби­тах, гото­вые соеди­нить­ся в одно, когда жут­кий зеле­но­ва­тый свет жиз­ни — смер­ти, сча­стья — муче­нья хлы­нет из погиб­ше­го про­шло­го, из тво­их погас­ших зрачков.

* * *

Исто­рия моей души и исто­рия мира. Они спле­лись и про­рос­ли друг в дру­га. Совре­мен­ность за ними, как тра­ги­че­ский фон. Семя, кото­рое не мог­ло ниче­го опло­до­тво­рить, вытек­ло обрат­но, я вытер его носо­вым плат­ком. Всё-таки тут, пока это дли­лось, ещё тре­пе­та­ла жизнь.

Исто­рия моей души. Я хочу её вопло­тить, но умею толь­ко раз­во­пло­щать. Я зави­дую отде­лы­ва­ю­ще­му свой слог писа­те­лю, сме­ши­ва­ю­ще­му крас­ки худож­ни­ку, погру­жён­но­му в зву­ки музы­кан­ту, всем этим, ещё не пере­вед­шим­ся на зем­ле людям чув­стви­тель­но — бес­сер­деч­ной, даль­но­зор­ко — бли­зо­ру­кой, обще­из­вест­ной, ни на что уже не нуж­ной поро­ды, кото­рые верят, что пла­сти­че­ское отра­же­ние жиз­ни есть побе­да над ней. Был бы толь­ко талант, осо­бый твор­че­ский жив­чик в уме, в паль­цах, в ухе, сто­ит толь­ко взять кое-что от выдум­ки, кое-что от дей­стви­тель­но­сти, кое-что от гру­сти, кое-что от гря­зи, сров­нять всё это, как дети лопат­кой вырав­ни­ва­ют песок, укра­сить сти­ли­сти­кой и вооб­ра­же­ни­ем, как гла­зу­рью кон­ди­тер­ский торт, и дело сде­ла­но, всё спа­се­но, бес­смыс­ли­ца жиз­ни, тще­та стра­да­нья, оди­но­че­ство, мука, лип­кий тош­но­твор­ный страх — пре­об­ра­же­ны гар­мо­ни­ей искусства.

Я знаю это­му цену и всё-таки зави­дую им: они бла­жен­ны. Бла­жен­ны спя­щие, бла­жен­ны мерт­вые. Бла­жен зна­ток перед кар­ти­ной Рем­бранд­та, свя­то убеж­ден­ный, что игра теней и све­та на лице ста­ру­хи — миро­вое тор­же­ство, перед кото­рым сама ста­ру­ха ничто­же­ство, пылин­ка, ноль. Бла­жен­ны эсте­ты. Бла­жен­ны бале­то­ма­ны. Бла­жен­ны слу­ша­те­ли Стра­вин­ско­го и сам Стра­вин­ский. Бла­жен­ны тени ухо­дя­ще­го мира, досы­па­ю­щие его послед­ние, слад­кие, лжи­вые, так дол­го баю­кав­шие чело­ве­че­ство сны. Ухо­дя, уже уйдя из жиз­ни, они уно­сят с собой огром­ное вооб­ра­жа­е­мое богат­ство. С чем оста­нем­ся мы?

С уве­рен­но­стью, что ста­ру­ха бес­ко­неч­но важ­ней Рем­бранд­та. С недо­уме­ни­ем, что нам с этой ста­ру­хой делать. С мучи­тель­ным жела­ни­ем её спа­сти и уте­шить. С ясным созна­ни­ем, что нико­го спа­сти и ничем уте­шить нель­зя. С чув­ством, что толь­ко сквозь хаос про­ти­во­ре­чий мож­но про­бить­ся к прав­де. Что на саму реаль­ность нель­зя опе­реть­ся: фото­гра­фия лжёт и вся­че­ский доку­мент заве­до­мо под­ло­жен. Что всё сред­нее, клас­си­че­ское, уми­ро­тво­рен­ное немыс­ли­мо, невоз­мож­но. Что чув­ство меры, как угорь, усколь­за­ет из рук того, кто силит­ся его пой­мать, и что эта неуло­ви­мость — послед­нее из его сохра­нив­ших­ся твор­че­ских свойств. Что когда, нако­нец, оно пой­ма­но — пой­мав­ший дер­жит в руках пош­лость. «В руках его мерт­вый мла­де­нец лежал.» Что у всех кру­гом на руках эти мерт­вые мла­ден­цы. Что тому, кто хочет про­брать­ся сквозь хаос про­ти­во­ре­чий к веч­ной прав­де, хотя бы к блед­но­му отблес­ку её, оста­ет­ся один-един­ствен­ный путь: прой­ти над жиз­нью, как акро­бат по кана­ту, по непри­гляд­ной, рас­трё­пан­ной, про­ти­во­ре­чи­вой сте­но­грам­ме жизни.

* * *

Фото­гра­фия лжёт. Чело­ве­че­ский доку­мент под­ло­жен. Заблу­див­шись в зда­нии бер­лин­ско­го поли­цей-пре­зи­ди­у­ма, я слу­чай­но попал в этот кори­дор. Сте­ны были уве­ша­ны фото­гра­фи­я­ми. Их было несколь­ко десят­ков, все они изоб­ра­жа­ли одно. Так этих само­убийц или жертв пре­ступ­ле­ний заста­ла поли­ция. Моло­дой немец висит на под­тяж­ках, баш­ма­ки, сня­тые для удоб­ства, лежат рядом с пере­вёр­ну­тым сту­лом. Ста­ру­ха: боль­шое пят­но на гру­ди, фор­мой напо­ми­на­ю­щее пету­ха, — сгу­сток кро­ви из пере­ре­зан­но­го гор­ла. Тол­стая, голая про­сти­тут­ка с рас­по­ро­тым живо­том. Худож­ник, застре­лив­ший­ся с голо­ду или несчаст­ной люб­ви, или от того и дру­го­го вме­сте. Под раз­во­ро­чен­ным чере­пом пыш­ный арти­сти­че­ский бант, рядом на моль­бер­те какие-то вет­ки и обла­ка, неокон­чен­ная пач­кот­ня свя­то­го искус­ства. Выта­ра­щен­ные гла­за, заку­шен­ные язы­ки, гнус­ные позы, отвра­ти­тель­ные раны — и всё вме­сте взя­тое одно­об­раз­но, ака­де­мич­но, нестраш­но. Ни один зави­ток киш­ки, вылез­ший из рас­по­ро­то­го живо­та, ни одна гри­ма­са, ни один кро­во­под­тек не ускольз­нул от фото­гра­фи­че­ско­го объ­ек­ти­ва, но глав­ное ускольз­ну­ло, глав­но­го нет. Я смот­рю и не вижу ниче­го, что бы взвол­но­ва­ло меня, заста­ви­ло душу содрог­нуть­ся. Я делаю над собой уси­лие — ниче­го. И вдруг мысль о том, что ты дышишь здесь на зем­ле, вдруг в памя­ти, как живое, твое пре­лест­ное, бес­сер­деч­ное лицо.

И я сра­зу вижу и слы­шу всё — всё горе, всю муку, все напрас­ные моль­бы, все пред­смерт­ные сло­ва. Как хри­пе­ла с пере­ре­зан­ным гор­лом ста­ру­ха, как, пута­ясь в киш­ках, отби­ва­лась от сади­ста про­сти­тут­ка, как — точ­но это был я сам — уми­рал без­дар­ный, голод­ный худож­ник. Как лам­па горе­ла. Как рас­свет свет­лел. Как будиль­ник сту­чал. Как стрел­ка при­бли­жа­лась к пяти. Как, не реша­ясь, решив­шись, он облиз­нул губы. Как в нелов­кой, пот­ной руке он сжал револь­вер. Как ледя­ное дуло кос­ну­лось пылав­ше­го рта. Как он нена­ви­дел их, оста­ю­щих­ся жить, и как он зави­до­вал им.

Я хотел бы вый­ти на берег моря, лечь на песок, закрыть гла­за, ощу­тить дыха­нье Бога на сво­ём лице. Я хотел бы начать изда­ле­ка — с сине­го пла­тья, с раз­молв­ки, с зим­не­го туман­но­го дня. «На хол­мы Гру­зии лег­ла ноч­ная мгла» — таки­ми при­бли­зи­тель­но сло­ва­ми я хотел бы гово­рить с жизнью.

Жизнь боль­ше не пони­ма­ет это­го язы­ка. Душа ещё не научи­лась дру­го­му. Так болез­нен­но отми­ра­ет в душе гар­мо­ния. Может быть, когда она совсем ото­мрет, отва­лит­ся, как при­сох­шая боляч­ка, душе ста­нет сно­ва пер­во­быт­но-лег­ко. Но пере­ход мед­лен и мучи­те­лен. Душе страш­но. Ей кажет­ся, что одно за дру­гим отсы­ха­ет всё, что её живо­тво­ри­ло. Ей кажет­ся, что отсы­ха­ет она сама. Она не может мол­чать и разу­чи­лась гово­рить. И она судо­рож­но мычит, как глу­хо­не­мая дела­ет без­об­раз­ные гри­ма­сы. «На хол­мы Гру­зии лег­ла ноч­ная мгла» — хочет она звон­ко, тор­же­ствен­но про­из­не­сти, сла­вя Твор­ца и себя. И, с отвра­ще­ни­ем, похо­жим на насла­жде­ние, бор­мо­чет матер­ную брань с мета­фи­зи­че­ско­го забо­ра, какое-то «дыр бу щыл убещур».

Пер­вое изда­ние поэ­мы «Рас­пад атома»

Синее пла­тье, раз­молв­ка, зим­ний туман­ный день. Тыся­ча дру­гих пла­тьев, раз­мол­вок, дней. Тыся­ча ощу­ще­ний, без­от­чёт­но про­бе­га­ю­щих в душе каж­до­го чело­ве­ка. Немно­гие, полу­чив­шие пра­ва граж­дан­ства, вошед­шие в лите­ра­ту­ру, в оби­ход, в раз­го­вор. И осталь­ные, бес­чис­лен­ные, ещё не нашед­шие лите­ра­тур­но­го выра­же­ния, не отде­лив­ши­е­ся ещё от утроб­но­го заум­но­го ядра. Но от это­го ничуть не менее плос­кие: тыся­чи нево­пло­щён­ных баналь­но­стей, тер­пе­ли­во жду­щих сво­е­го Тол­сто­го. Догад­ка, что искус­ство, твор­че­ство в обще­при­ня­том смыс­ле, не что иное, как охо­та за всё новы­ми и новы­ми баналь­но­стя­ми. Догад­ка, что гар­мо­ния, к кото­рой стре­мит­ся оно, не что иное, как некая вер­хов­ная баналь­ность. Догад­ка, что истин­ная доро­га души вьёт­ся где-то в сто­роне — што­по­ром, што­по­ром — сквозь миро­вое уродство.

Я хочу гово­рить о сво­ей душе про­сты­ми, убе­ди­тель­ны­ми сло­ва­ми. Я знаю, что таких слов нет. Я хочу рас­ска­зать, как я тебя любил, как я уми­рал, как я умер, как над моей моги­лой был постав­лен крест и как вре­мя и чер­ви пре­вра­ти­ли этот крест в тру­ху. Я хочу собрать гор­сточ­ку этой тру­хи, посмот­реть на небо в послед­ний раз и с облег­че­ни­ем дунуть на ладонь. Я хочу раз­ных, оди­на­ко­во неосу­ще­стви­мых вещей — опять вдох­нуть запах тво­их волос на затыл­ке и еще извлечь из хао­са рит­мов тот един­ствен­ный ритм, от кото­ро­го, как ска­ла от дето­на­ции, долж­но рух­нуть миро­вое урод­ство. Я хочу рас­ска­зать о чело­ве­ке, лежав­шем на раз­ры­той кро­ва­ти, думав­шем, думав­шем, думав­шем, — как спа­стись, как попра­вить, — не при­ду­мав­шем ниче­го. О том, как он задре­мал, как он проснул­ся, как всё сра­зу вспом­нил, как вслух, точ­но о посто­рон­нем, ска­зал: «Он не был Цеза­рем. Была у него толь­ко эта любовь. Но в ней заклю­ча­лось всё — власть, коро­на, бес­смер­тие. И вот рух­ну­ло, отня­та честь, сорва­ли пого­ны». Я хочу объ­яс­нить про­сты­ми убе­ди­тель­ны­ми сло­ва­ми мно­же­ство вол­шеб­ных, непо­вто­ри­мых вещей — о синем пла­тье, о раз­молв­ке, о зим­нем туман­ном дне. И ещё я хочу предо­сте­речь мир от страш­но­го вра­га, жало­сти. Я хочу крик­нуть так, что­бы все слы­ша­ли: люди, бра­тья, возь­ми­тесь креп­ко за руки и покля­ни­тесь быть без­жа­лост­ны­ми друг к дру­гу. Ина­че она — глав­ный враг поряд­ка — бро­сит­ся и разо­рвёт вас.

Я хочу в послед­ний раз вызвать из пусто­ты твоё лицо, твоё тело, твою неж­ность, твою бес­сер­деч­ность, собрать пере­ме­шан­ное, истлев­шее твоё и моё, как гор­сточ­ку пра­ха на ладо­ни, и с облег­че­ни­ем дунуть на неё. Но жалость сно­ва всё пута­ет, сно­ва меша­ет мне. Я опять вижу туман чужо­го горо­да. Нищий вер­тит руч­ку шар­ман­ки, обе­зьян­ка, дро­жа от холо­да, с блю­деч­ком обхо­дит зевак. Те под зон­ти­ка­ми хму­рые, нехо­тя бро­са­ют медя­ки. Хва­тит ли на ноч­лег, что­бы укрыть­ся, обняв­шись до утра…

Мне пред­ста­ви­лось это средь шум­но­го бала — под шам­пан­ское, музы­ку, смех, шелест шёл­ка, запах духов. Это был один из тво­их самых счаст­ли­вых дней. Ты сия­ла моло­до­стью, пре­ле­стью, бес­сер­деч­но­стью. Ты весе­ли­лась, ты тор­же­ство­ва­ла над жиз­нью. Я взгля­нул на тебя, улы­ба­ю­щу­ю­ся, окру­жён­ную людь­ми. И уви­дел: обе­зьян­ка, туман, зон­ти­ки, оди­но­че­ство, нище­та. И от едкой жало­сти, как от невы­но­си­мо­го блес­ка, я опу­стил глаза.

* * *

Содро­га­ние, кото­рое вызы­ва­ет жалость. Содро­га­ние, пере­хо­дя­щее обя­за­тель­но в чув­ство мести. За глу­хо­го ребён­ка, за бес­смыс­лен­ную жизнь, за уни­же­ния, за дыря­вые подош­вы. Ото­мстить бла­го­по­луч­но­му миру — повод без­раз­ли­чен. «В ком серд­це есть», зна­ет это. Этот почти меха­ни­че­ский пере­ход от рас­те­рян­ной жало­сти — к «ужо пого­ди­те» — дру­гой фор­ме бес­си­лия. Даже зверь­ки вол­но­ва­лись, шеп­та­лись, дол­го сочи­ня­ли: «Пам­флет — про­тест» — «Вы, кото­рые котов муча­е­те». Про­си­ли, нель­зя ли напе­ча­тать в газе­тах, что­бы вся­кий прочёл.

Зверь­ки были с нами нераз­луч­ны. Они ели из наших таре­лок и спа­ли в нашей кро­ва­ти. Глав­ны­ми из них были два Размахайчика.

Раз­ма­хай­чик Зелё­ные Глаз­ки был доб­ро­душ­ный, лас­ко­вый, нико­му не делав­ший зла. Серые Глаз­ки, когда под­рос, ока­зал­ся с харак­те­ром. Он при слу­чае мог и уку­сить. Их нашли под ска­мей­кой мет­ро, в короб­ке от фини­ков. К короб­ке была при­ко­ло­та запис­ка: «Раз­ма­хай­чи­ки, ина­че Раз­ма­хай, ина­че Раз­ма­хай­цы. Австра­лий­ско­го про­ис­хож­де­ния. Про­сят любить, кор­мить и водить на про­гул­ку в Булон­ский лес».

Были и дру­гие зверь­ки: Голуб­чик, Жух­ла, Фры­ш­тик, Китай­чик, глу­пый Цутик, отве­чав­ший на все вопро­сы одно и то же — «Цутик и есть». Была ста­рая, гру­бо­ва­тая наруж­но, но неж­ней­шая в душе Хам­ка с куцым рыбьим хво­стом. Где-то в сто­роне, не при­ни­ма­е­мый в ком­па­нию, наво­дя­щий непри­язнь и страх, водил­ся мрач­ный фон Клоп.

У зверь­ков был свой быт, свои при­выч­ки, своя фило­со­фия, своя честь, свои взгля­ды на жизнь. Была у них соб­ствен­ная зве­ри­ная стра­на, гра­ни­цы кото­рой, как оке­ан, омы­вал сон. Стра­на была обшир­ная и не до кон­ца обсле­до­ван­ная. Извест­но было, что на юге живут вер­блю­ды, их по пят­ни­цам при­хо­дит мыть и стричь белая лошадь. На край­нем севе­ре все­гда горе­ла ёлка и сто­я­ло веч­ное Рождество.

Зверь­ки объ­яс­ня­лись на сме­шан­ном язы­ке. Были в нём соб­ствен­ные австра­лий­ские сло­ва, пере­де­лан­ные из обык­но­вен­ных на австра­лий­ский лад. Так, в пись­мах они обра­ща­лись друг к дру­гу «ного­ува­жа­е­мый» и на кон­вер­те писа­ли «его высо­ко­под­бо­ро­дию». Они люби­ли тан­цы, моро­же­ное, про­гул­ки, шёл­ко­вые бан­ты, празд­ни­ки, име­ни­ны. Они так и смот­ре­ли на жизнь: Из чего состо­ит год? — Из трёх­сот шести­де­ся­ти пяти празд­нич­ков. — А месяц? — Из трид­ца­ти именин.

Они были слав­ны­ми зверь­ка­ми. Они, как мог­ли, ста­ра­лись укра­сить нашу жизнь. Они не про­си­ли моро­же­но­го, когда зна­ли, что нет денег. Даже когда им было очень груст­но, они тан­це­ва­ли и празд­но­ва­ли име­ни­ны. Они отво­ра­чи­ва­лись и ста­ра­лись не слу­шать, когда слы­ша­ли что-нибудь пло­хое. «Зверь­ки, зверь­ки, — нашёп­ты­вал им по вече­рам из щели страш­ный фон Клоп, — жизнь ухо­дит, зима при­бли­жа­ет­ся. Вас засы­пет сне­гом, вы замёрз­не­те, вы умрё­те, зверь­ки, — вы, кото­рые так люби­те жизнь». Но они при­жи­ма­лись тес­ней друг к дру­гу, заты­ка­ли ушки и спо­кой­но, с досто­ин­ством, отве­ча­ли — «Это нас не кусается».

* * *

Чело­век бро­дит по ули­цам, дума­ет раз­ные вещи, загля­ды­ва­ет в чужие окна. Его вооб­ра­же­ние рабо­та­ет поми­мо него. Он не заме­ча­ет его рабо­ты. Он сидит в кафе, пьёт пиво и чита­ет газе­ту. Пре­ния в пала­те депу­та­тов. Авто­мо­би­ли в рас­сроч­ку. Он дрем­лет, ему снит­ся чепу­ха. Чер­ни­ло про­ли­лось на ска­терть. Рыба про­плы­ла — чер­ни­ло исчез­ло. Надо закрыть дверь, но ключ не лезет в сква­жи­ну. Обще­ствен­ное мне­ние Англии. Цик­лон. Ока­зы­ва­ет­ся, рыба и есть ключ, отто­го-то он и не под­хо­дил. Спя­щий вдруг про­сы­па­ет­ся. Ни рыбы, ни обще­ствен­но­го мнения.

Сидеть в кафе, сло­нять­ся по лицам, загля­ды­вать в чужие окна всё-таки луч­шее уте­ше­ние, чем Анна Каре­ни­на или какая-нибудь мадам Бова­ри. Сле­дить за влюб­лён­ны­ми, кото­рые сидят, при­жав­шись, за невы­пи­тым кофе, потом плу­та­ют по ули­цам, нако­нец, огля­нув­шись, вхо­дят в дешё­вую гости­ни­цу, то же, если не боль­шее, чем самые совер­шен­ные сти­хи о люб­ви. «Ходит малень­кая нож­ка, вьёт­ся локон золо­той». Вот она, малень­кая нож­ка, сту­чит по асфаль­ту мон­мартр­ско­го тро­туа­ра, вот мельк­нул и скрыл­ся золо­той локон за стек­лян­ной две­рью оте­ля. Это сего­дняш­ний день, это тре­пе­щу­щее уле­та­ю­щее мгно­ве­ние моей непо­вто­ри­мой жиз­ни — конеч­но, раз­ве мож­но срав­ни­вать, — это выше всех вме­сте взя­тых сти­хов. Топот нож­ки замолк, локон мельк­нул и исчез за две­рью. Посто­им, подо­ждём. Вот окно зажглось в пер­вом эта­же. Вот задер­ну­лась портьера.

Лакей полу­чил франк на чай и оста­вил их одних. Лам­поч­ка под потол­ком, пест­рые обои, белое эма­ле­вое биде. Может быть, это в пер­вый раз. Может быть, это бла­жен­ней­шая в мире любовь. Может быть, Напо­ле­он вое­вал и Тита­ник тонул толь­ко для того, что­бы сего­дня вече­ром эти двое рядом лег­ли на кро­вать. Поверх оде­я­ла, поверх камен­но-застлан­ной про­сты­ни тороп­ли­вое, нелов­кое, бес­смерт­ное объ­я­тие. Коле­ни в спол­за­ю­щих чул­ках широ­ко раз­во­ро­че­ны; воло­сы рас­трё­па­ны на подуш­ке, лицо пре­лест­но иска­же­но. О, подоль­ше, подоль­ше. Ско­рей, скорей.

— Пого­ди. Зна­ешь ли ты, что это? Это наша непо­вто­ри­мая жизнь. Когда-нибудь, через сто лет, о нас напи­шут поэ­му, но там будут толь­ко звон­кие риф­мы и ложь. Прав­да здесь. Прав­да этот день, этот час, это усколь­за­ю­щее мгно­ве­ние. Никто не раз­дви­гал тво­их коле­ней, и вот я на ярком све­ту, на белой выутю­жен­ной про­стыне, бес­це­ре­мон­но раз­дви­гаю их. Тебе стыд­но и боль­но. Каж­дая кап­ля тво­ей боли и сты­да вхо­дит пол­ным весом в моё бес­па­мят­ное торжество.

Кто они, эти двое? О, не всё ли рав­но. Их сей­час нет. Есть толь­ко сия­ние, тре­пе­щу­щее вовне, пока это длит­ся. Толь­ко напря­же­ние, вра­ще­ние, сго­ра­ние, бла­жен­ное пере­рож­де­ние сокро­вен­но­го смыс­ла жиз­ни. Ледя­ная вер­ши­на миро­вой пре­ле­сти, осве­щён­ная бег­лым огнём. Семен­ные кана­ти­ки, яич­ни­ки, про­рван­ная пле­ва, чере­му­ха, раз­во­ро­чен­ные коле­ни, без памя­ти, звез­ды, слю­на, про­сты­ня, жил­ки дро­жат, вдре­без­ги, вдре­без­ги, ы… ы… ы… Един­ствен­ная нота, доступ­ная чело­ве­ку, её жут­кий звон. О, подоль­ше, подоль­ше, ско­рей, ско­рей. Послед­ние судо­ро­ги. Горя­чее семя, сте­ка­ю­щее к сокра­ща­ю­щей­ся, виб­ри­ру­ю­щей мат­ке. Жела­нье опи­са­ло пол­ный круг по спи­ра­ли, заки­ну­той глу­бо­ко в веч­ность, и вер­ну­лось назад в пусто­ту. «Это было так пре­крас­но, что не может кон­чить­ся со смер­тью», — запи­сы­ва­ет после брач­ной ночи моло­дой Толстой.

* * *

В кафе сидит чело­век. Обык­но­вен­ный чело­ве­чек, ноль. Один из тех, о кото­рых пишут после ката­стро­фы: уби­то десять, ране­но два­дцать шесть. Не дирек­тор тре­ста, не изоб­ре­та­тель, не Линдберг, не Чап­лин, не Мон­тер­лан. Он про­чёл газе­ту и зна­ет теперь, как настро­е­но обще­ствен­ное мне­ние Англии. Он допил кофе и зовёт гар­со­на, что­бы рас­пла­тить­ся. Он рас­се­ян­но дума­ет, что ему даль­ше делать — пой­ти в кине­ма­то­граф или отло­жить день­ги на лоте­рей­ный билет. Он спо­ко­ен, он мир­но настро­ен, он спит, ему снит­ся чепу­ха. И вдруг, вне­зап­но он видит перед собой чёр­ную дыру сво­е­го оди­но­че­ства. Серд­це пере­ста­ёт бить­ся, лёг­кие отка­зы­ва­ют­ся дышать. Мука, похо­жая на восхищение.

Атом непо­дви­жен. Он спит. Все глад­ко заму­ро­ва­но, на поверх­ность жиз­ни не про­бьёт­ся ни одно­го пузырь­ка. Но если его ковыр­нуть. Поше­ве­лить его спя­щую суть. Заце­пить, поко­ле­бать, рас­ще­пить. Про­пу­стить сквозь душу мил­ли­он вольт, а потом погру­зить в лёд. Полю­бить кого-нибудь боль­ше себя, а потом уви­деть дыру оди­но­че­ства, чёр­ную ледя­ную дыру.

Чело­век, чело­ве­чек, ноль рас­те­рян­но смот­рит перед собой. Он видит чёр­ную пусто­ту, и в ней, как бег­лую мол­нию, непо­сти­жи­мую суть жиз­ни. Тыся­ча безы­мян­ных, без­от­вет­ных вопро­сов, на мгно­ве­ние осве­ща­е­мых бег­лым огнём и сей­час же погло­ща­е­мых тьмой.

Созна­ние, тре­пе­ща, изне­мо­гая, ищет отве­та. Отве­та нет ни на что. Жизнь ста­вит вопро­сы и не отве­ча­ет на них. Любовь ста­вит… Бог поста­вил чело­ве­ку — чело­ве­ком — вопрос, но отве­та не дал. И чело­век, обре­чён­ный толь­ко спра­ши­вать, не уме­ю­щий отве­тить ни на что. Веч­ный сино­ним неуда­чи — ответ. Сколь­ко пре­крас­ных вопро­сов было постав­ле­но за исто­рию мира, и что за отве­ты были на них даны…

Два мил­ли­ар­да оби­та­те­лей зем­но­го шара. Каж­дый сло­жен сво­ей мучи­тель­ной, непо­вто­ри­мой, оди­на­ко­вой, ни на что не нуж­ной, посты­лой слож­но­стью. Каж­дый, как атом в ядро, заклю­чён в непро­ни­ца­е­мую бро­ню оди­но­че­ства. Два мил­ли­ар­да оби­та­те­лей зем­но­го шара — два мил­ли­ар­да исклю­че­ний из пра­ви­ла. Но в то же вре­мя и пра­ви­ло. Все отвра­ти­тель­ны. Все несчаст­ны. Никто не может ниче­го изме­нить и ниче­го понять. Брат мой Гёте, брат мой кон­сьерж, оба вы не зна­е­те, что тво­ри­те и что тво­рит с вами жизнь.

Точ­ка, атом, сквозь душу кото­ро­го про­ле­та­ют мил­ли­о­ны вольт. Сей­час они её рас­ще­пят. Сей­час непо­движ­ное бес­си­лие раз­ре­шит­ся страш­ной взрыв­ча­той силой. Сей­час, сей­час. Уже зако­ле­ба­лась зем­ля. Уже что-то скрип­ну­ло в сва­ях Эйфе­ле­вой баш­ни. Самум мут­ны­ми струй­ка­ми закру­тил­ся в пустыне. Оке­ан топит кораб­ли. Поез­да летят под откос. Всё рвет­ся, пол­зет, пла­вит­ся, рас­сы­па­ет­ся в прах — Париж, ули­ца, вре­мя, твой образ, моя любовь.

Пер­вая сим­фо­ния Шоста­ко­ви­ча. Худож­ник Павел Фило­нов. СССР. 1935 год
Это доволь­но аван­гар­дист­ское полот­но тоже может пере­да­вать ощу­ще­ние «рас­па­да ато­ма» в поэ­ме Иванова.

Чело­век, чело­ве­чек, ноль сидит с оста­но­вив­шим­ся взгля­дом. Под­хо­дит лакей, сда­ёт сда­чу. Чело­век пере­во­дит дыха­ние, вста­ёт. Он заку­ри­ва­ет папи­ро­су, он идёт по ули­це. Его серд­це ещё не разо­рва­лось — вот оно по-преж­не­му бьёт­ся в гру­ди. Миро­вое урод­ство не рух­ну­ло — вот оно, как ёка­ла, по-преж­не­му под­пи­ра­ет мир.

Синее пла­тье, раз­молв­ка, зим­ний туман­ный день. Жела­ние гово­рить, стрем­ле­нье петь — о сво­ей люб­ви, о сво­ей душе. Изой­ти, захлеб­нуть­ся про­сты­ми, убе­ди­тель­ны­ми сло­ва­ми, сло­ва­ми, кото­рых нет…

Как нача­лась наша любовь? Баналь­но, баналь­но, как всё пре­крас­ное, нача­лась баналь­но. Веро­ят­но, гар­мо­ния и есть баналь­ность. Веро­ят­но, на это бес­смыс­лен­но роп­тать. Веро­ят­но, для всех был и есть один-един­ствен­ный путь — как акро­бат по кана­ту, прой­ти над жиз­нью по мучи­тель­но­му ощу­ще­нию жиз­ни. Неуло­ви­мо­му ощу­ще­нию, кото­рое воз­ни­ка­ет в послед­ней физи­че­ской бли­зо­сти, послед­ней недо­ступ­но­сти, в неж­но­сти, раз­ры­ва­ю­щей душу, в поте­ре все­го это­го навсе­гда, навсе­гда. Рас­свет за окном. Жела­нье опи­са­ло пол­ный путь и ушло в зем­лю. Ребё­нок зачат. Зачем нужен ребё­нок? Бес­смер­тия нет. Не может не быть бес­смертья. Зачем мне нуж­но бес­смер­тье, если я так одинок?

Рас­свет за окном. На смя­той про­стыне в моих руках вся невин­ная пре­лесть мира и недо­умен­ный вопрос, что дела­ли с ней. Она боже­ствен­на, она бес­че­ло­веч­на. Что же делать чело­ве­ку с её бес­че­ло­веч­ным сия­ни­ем? Чело­век — это мор­щи­ны, меш­ки под гла­за­ми, известь в душе и кро­ви, чело­век — это преж­де все­го сомне­ние в сво­ём боже­ствен­ном пра­ве делать зло «Чело­век начи­на­ет­ся с горя», как ска­зал какой-то поэт Кто же спо­рит. Чело­век начи­на­ет­ся с горя. Жизнь начи­на­ет­ся зав­тра. Вол­га впа­да­ет в Кас­пий­ское море. Дыр бу щыл убещур.

* * *

Этот день, этот час, эта усколь­за­ю­щая мину­та. Тыся­чи таких же дней и минут, оди­на­ко­вых, непо­вто­ри­мых. Этот пери­стый париж­ский закат, туск­не­ю­щий у меня на гла­зах. Тыся­чи таких же зака­тов, над совре­мен­но­стью, над буду­щим, над погиб­ши­ми века­ми. Тыся­чи глаз, гля­дя­щих с той же надеж­дой в ту же сия­ю­щую пусто­ту. Веч­ный вздох миро­вой пре­ле­сти: я отцве­таю, я гас­ну, меня боль­ше нет. «На хол­мы Гру­зии лег­ла ноч­ная мгла». И вот она так же ложит­ся на холм Мон­март­ра. На кры­ши, на пере­крё­сток, на вывес­ку кафе, на полу­круг пис­су­а­ра, где с тре­вож­ным шумом, совсем как в Арагве, шумит вода.

Напро­тив пис­су­а­ра ска­мей­ка. На ска­мей­ке ста­рик в лох­мо­тьях. Он курит подо­бран­ный на пане­ли оку­рок. У него без­раз­лич­ный дрем­лю­щий вид. Но это при­твор­ство. Насто­ро­жив­шись, он сле­дит за вхо­дя­щи­ми в то отде­ле­ние пис­су­а­ра, где на клоч­ке газе­ты лежит кусок хле­ба, набух­ший от мочи. Вот рабо­чий с тол­стой шеей на ходу рас­сте­ги­ва­ет шта­ны. Широ­ко рас­ста­вив ноги, он мочит­ся над бул­кой. Бла­жен­ная судо­ро­га в душе вши­во­го ста­ри­каш­ки. Сей­час, огля­нув­шись, тороп­ли­во под­вер­нув про­мок­шую газе­ту, на кото­рой ещё мож­но про­честь обрыв­ки вче­раш­них ново­стей, он уне­сёт эту бул­ку домой. Сей­час, сей­час, — чав­кая, запи­вая крас­ным вином, пред­став­ляя до послед­них мело­чей рабо­че­го с тол­стой шеей, маль­чиш­ку в жёл­тых баш­ма­ках, всех, всех про­пи­тав­ших сво­ей терп­кой, тёп­лой мочой эти пол­ки­ло gros pain. Сей­час, сей­час. Мука, похо­жая на вос­хи­ще­ние, бла­жен­ная судо­ро­га. Ухо­дя, он что-то бор­мо­чет на ходу. Может быть, его глу­хо­не­мая душа силит­ся про­мы­чать на свой лад — «На хол­мы Грузии…»

Зака­ты, тыся­чи зака­тов. Над Рос­си­ей, над Аме­ри­кой, над буду­щим, над погиб­ши­ми века­ми. Ране­ный Пуш­кин упи­ра­ет­ся лок­тём в снег и в его лицо хле­щет крас­ный закат. Закат в мерт­вец­кой, в опе­ра­ци­он­ной над оке­а­ном, над Аль­па­ми, в доща­том лагер­ном нуж­ни­ке: все оттен­ки жёл­то­го и корич­не­во­го, запя­тые на стен­ках, слож­ная вонь, пере­би­ва­е­мая све­же­стью, скво­зя­щей в щели. Ново­бра­нец, розо­вый парень, при­дер­жи­вая одной рукой дверь, поспеш­но она­ни­ру­ет дру­гой. Задох­нув­шись, заглу­шён­но вскрик­нув, он кон­ча­ет. С пол­ста­ка­на, зали­вая паль­цы лип­ким теп­лом, спуг­нув мух, шлё­па­ет­ся в корич­не­вое меси­во. Лицо пар­ня сере­ет. Он вяло под­тя­ги­ва­ет шта­ны. Так и не уда­лось вооб­ра­зить остав­лен­ную в деревне неве­сту. Конеч­но, его убьют на войне, может быть, ещё в этом году.

Закат над Там­плем. Закат над Лубян­кой. Закат в день объ­яв­ле­ния вой­ны и в день пере­ми­рия: все тан­це­ва­ли, все были пья­ны, никто не слы­шал, как голос ска­зал — «Горе побе­ди­те­лям». Закат в ком­на­те, где когда-то мы жили с тобой: синее пла­тье лежа­ло на этом стуле.

* * *

Петер­бург­ский ран­ний закат дав­но погас. Ака­кий Ака­ки­е­вич про­би­ра­ет­ся со служ­бы к Обу­хо­ву мосту. Шинель уже укра­де­на? Или он толь­ко меч­та­ет о новой шине­ли? Поте­рян­ный рус­ский чело­век сто­ит на чужой ули­це, перед чужим окном, и его она­ни­ру­ю­щее созна­ние вооб­ра­жа­ет каж­дый вздох, каж­дую судо­ро­гу, каж­дую склад­ку на про­стыне, каж­дую пуль­си­ру­ю­щую жил­ку. Жен­щи­на уже обма­ну­ла его, уже рас­тво­ри­лась без сле­да в пери­стом вечер­нем небе? Или он толь­ко пред­чув­ству­ет встре­чу с ней? Не всё ли равно.

Закат дав­но погас. Служ­ба дав­но кон­чи­лась. На чер­да­ке у Обу­хо­ва моста буль­ка­ет тёп­лое пиво, клу­бит­ся табач­ный дым. «Он был титу­ляр­ный совет­ник. она — гене­раль­ская дочь», — вкрад­чи­во, неж­но, бар­хат­но взды­ха­ет гита­ра. Рас­цве­та­ет чер­дач­ный кан­це­ляр­ский миф, миф — само­за­щи­та и про­ти­во­вес ледя­но­му мифу пуш­кин­ской ясно­сти. Миф — сер­ная кис­ло­та тай­ная меч­та, — кото­рый эту ясность обез­об­ра­зит разъ­ест, растлит.

Ака­кий Ака­ки­е­вич полу­ча­ет жало­ва­ние, пере­пи­сы­ва­ет бума­ги, копит день­ги на шинель, обе­да­ет и пьет чай. Но всё это толь­ко поверх­ность, сон, чепу­ха, бес­ко­неч­но далё­кая от сути вещей. Точ­ка, душа, непо­движ­на и так мала, что её не раз­гля­деть и в самый силь­ный мик­ро­скоп. Но внут­ри, под непро­ни­ца­е­мым ядром оди­но­че­ства, бес­ко­неч­ная неле­пая слож­ность, страш­ная взрыв­ча­тая сила, тай­ные меч­ты, едкие, как сер­ная кис­ло­та. Атом непо­дви­жен. Он креп­ко спит. Ему снит­ся служ­ба и Обу­хов мост. Но если поше­ве­лить его, заце­пить, расщепить…

Гене­раль­ская доч­ка, Пси­хея, ангель­чик вбе­га­ет, вся в кисее, в каби­нет его пре­вос­хо­ди­тель­ства, и чер­ниль­ная кры­са, чело­ве­чек, ноль, рабо­леп­ная тень в сюр­ту­ке с чужо­го пле­ча отве­ши­ва­ет ей низ­кий поклон. Толь­ко и все­го. Пси­хея про­ле­пе­чет: bonjour, papa, поце­лу­ет румя­ную гене­раль­скую щеку, блес­нёт улыб­кой, про­ше­ле­стит кисе­ей и упорх­нёт. И никто не зна­ет, никто не дога­ды­ва­ет­ся, какая это види­мость, сон, суета…

С голо­вой, оту­ма­нен­ной ску­кой жиз­ни и пивом, под вкрад­чи­вый рокот гита­ры, Ака­кий Ака­ки­е­вич остав­ля­ет суе­ту и поверх­ность и опус­ка­ет­ся в суть вещей. Тай­ные меч­ты обво­ла­ки­ва­ют образ Пси­хеи, и мало-пома­лу его жад­ная мысль пре­вра­ща­ет­ся в её желан­ную плоть. Пре­гра­ды, такие непре­одо­ли­мые днём, — пада­ют сами собой. Он неслыш­но сколь­зит по пусто­му спя­ще­му горо­ду, не заме­чен­ный никем вхо­дит в тём­ные покои его пре­вос­хо­ди­тель­ства, бес­шум­ной тенью, меж­ду ста­туй и зер­кал, по пар­ке­там и ков­рам про­би­ра­ет­ся к самой спальне ангель­чи­ка. Откры­ва­ет дверь, оста­нав­ли­ва­ет­ся на поро­ге, видит «рай, како­го и на небе­сах нет». Видит её раз­бро­сан­ное на крес­ле белье­цо, видит её сон­ное личи­ко на подуш­ке, видит ту ска­ме­еч­ку, на кото­рую она ста­вит по утрам нож­ку, наде­вая на эту нож­ку белый, как снег, чуло­чек. Он был титу­ляр­ный совет­ник, она гене­раль­ская дочь. И вот… Ниче­го, ниче­го, молчание.

Под рокот гита­ры, оту­ма­нен­ный тай­ны­ми меч­та­ми, настой­чи­вым, вос­па­лён­ным, направ­лен­ным дол­гие часы, дол­гие годы в одну точ­ку вооб­ра­же­ни­ем, он мате­ри­а­ли­зу­ет Пси­хею, застав­ля­ет её самое прий­ти на его чер­дак, лечь на его кро­вать. И она при­хо­дит, ложит­ся, под­ни­ма­ет кисей­ный подол, раз­дви­га­ет голые атла­си­стые колен­ки. Он был титу­ляр­ный совет­ник, она гене­раль­ская дочь. Он при встре­че рабо­леп­но кла­нял­ся ей, не смея под­нять глаз от сво­их зала­тан­ных сапог. И вот, широ­ко рас­ста­вив колен­ки, улы­ба­ясь невин­ной улыб­кой ангель­чи­ка, она покор­но ждёт, что­бы он всласть, вдре­без­ги, вдре­без­ги нате­шил­ся ей.

* * *

«Кра­суй­ся, град Пет­ров, и стой», — задор­но, напе­ре­кор пред­чув­ствию, вос­кли­ца­ет Пуш­кин, и в дон­жу­ан­ском спис­ке кого толь­ко нет. «Ниче­го, ниче­го, мол­ча­ние», — бор­мо­чет Гоголь, зака­тив гла­за в пусто­ту, она­ни­руя под холод­ной простынёй.

«Кра­суй­ся и стой». На поверх­но­сти жиз­ни, в ясных, хотя бы и закат­ных лучах, как буд­то и так. Вот Париж же сто­ит до сих пор. Этим тёп­лым лет­ним вече­ром он пре­кра­сен. Каш­та­ны, авто­мо­би­ли, миди­нет­ки в лет­них пла­тьи­цах. Вол­шеб­ство вспых­нув­ших фона­рей вокруг без­об­раз­ней­ших в мире ста­туй. Рос­сыпь цве­тов на лот­ках. Сак­ре Кер на тем­не­ю­щем небе. Несмот­ря на пред­чув­ствие, душа тянет­ся к жиз­ни. Вот она в лёг­ких пери­стых обла­ках. — «Я увя­даю, я гас­ну, меня боль­ше нет». И совсем как в Арагве, тор­же­ствен­но, груст­но, глу­хо в пис­су­а­ре шумит вода.

Но закат быст­ро тем­не­ет, и ноч­ная мгла ещё быст­рей овла­де­ва­ет чело­ве­ком. Она уво­дит его за собой в такую глу­би­ну, что, вер­нув­шись на поверх­ность, он уже не узна­ет её. Но он и не вер­нёт­ся. В чёр­ном счастьи, куда всё глуб­же — што­по­ром, што­по­ром — завин­чи­ва­ет­ся душа, зачем ей эта дав­но поко­леб­лен­ная неко­ле­би­мость и её дав­но обез­об­ра­жен­ная кра­са? Пет­ра выпо­тро­шат из гро­ба и с окур­ком в зубах при­сло­нят к стен­ке Пет­ро­пав­лов­ско­го собо­ра под хохот крас­но­ар­мей­цев, и ниче­го, не про­ва­лит­ся Пет­ро­пав­лов­ский собор. Дан­тес убьёт Пуш­ки­на, а Иван Сер­ге­е­вич Тур­ге­нев веж­ли­вень­ко пожмёт руку Дан­те­су, и ниче­го, не отсох­нет его рука. И какое нам дело до все­го это­го, здесь, на самом дне наших душ. Наши оди­на­ко­вые, раз­ные, глу­хо­не­мые души — почу­я­ли общую цель и — што­по­ром, што­по­ром — сквозь види­мость и поверх­ность завин­чи­ва­ют­ся к ней. Наши отвра­ти­тель­ные, несчаст­ные, оди­но­кие души соеди­ни­лись в одну и што­по­ром, што­по­ром сквозь миро­вое урод­ство, как уме­ют, про­ди­ра­ют­ся к Богу.

Блед­ная хоро­шень­кая дев­чон­ка замед­ля­ет шаги встре­тив муж­ской взгляд. Если ей объ­яс­нить, что не любишь делать в чул­ках, она, ожи­дая при­бав­ки, охот­но вымо­ет ноги. Немно­го при­пух­шие от горя­чей воды, с корот­ко под­стри­жен­ны­ми ногот­ка­ми, наив­ные; непри­выч­ные к тому, что­бы кто-нибудь на них смот­рел, цело­вал, при­жи­мал­ся к ним горя­чим лбом — ноги улич­ной дев­чон­ки обер­нут­ся в нож­ки Психеи.

* * *

Серд­це пере­ста­ёт бить­ся. Лёг­кие отка­зы­ва­ют­ся дышать. Бело­снеж­ный чуло­чек снят с нож­ки Пси­хеи. Пока мед­лен­но, мед­лен­но обна­жа­лись коле­но, щико­лот­ка, неж­ная дет­ская пят­ка — про­ле­та­ли годы. Веч­ность про­шла, пока пока­за­лись паль­чи­ки… И вот — испол­ни­лось всё. Боль­ше нече­го ждать, не о чем меч­тать, не для чего жить. Ниче­го боль­ше нет. Толь­ко голые нож­ки ангель­чи­ка, при­жа­тые к око­сте­нев­шим губам, и един­ствен­ный сви­де­тель — Бог. Он был титу­ляр­ный совет­ник, она гене­раль­ская дочь. И вот, вот…

Мер­ку­рий. Худож­ник Павел Чели­щев. Ита­лия. 1957 год

Про­сты­ня холод­ная, как лёд. Ночь мут­но про­све­чи­ва­ет в окно. Ост­рый пти­чий про­филь запро­ки­нут в подуш­ках. О, подоль­ше, подоль­ше, ско­рей, ско­рей. Всё достиг­ну­то, но душа ещё не насы­ти­лась до кон­ца и дро­жит, что не успе­ет насы­тить­ся. Пока ещё есть вре­мя, пока длит­ся ночь, пока не про­пел петух и атом, дрог­нув, не разо­рвал­ся на мири­а­ды частиц — что ещё мож­но сде­лать? Как ещё глуб­же про­ник­нуть в своё тор­же­ство, в суть вещей, чем ещё её ковыр­нуть, заце­пить, рас­ще­пить? Пого­ди, Пси­хея, постой, голуб­ка. Ты дума­ешь, это всё? Выс­шая точ­ка, конец, пре­дел? Нет, не обманешь.

Тиши­на и ночь. Голые дет­ские паль­чи­ки при­жа­ты к око­сте­нев­шим губам. Они пах­нут невин­но­стью, неж­но­стью, розо­вой водой. Но нет, нет — не обма­нешь. Што­по­ром, што­по­ром вьёт­ся жад­ная страсть, сквозь види­мость и поверх­ность, упо­ён­но стре­мясь рас­по­знать в ангель­ской пло­ти меч­ты свою кров­ную стыд­ную суть. — Ты ска­жи, сквозь невин­ность и розо­вую воду, чем твои белые нож­ки пах­нут, Пси­хея? В самой сути вещей чем они пах­нут, ответь? Тем же, что мои, ангель­чик, тем же, что мои, голуб­ка. Не обма­нешь, нет!

И Пси­хея зна­ет: нель­зя обма­нуть. Её нож­ки тре­пе­щут в цеп­ких жад­ных ладо­нях и, тре­пе­ща, отда­ют послед­нее, что у ней есть, — самое сокро­вен­ное, самое доро­гое, пото­му что самое стыд­ное: лег­чай­ший, эфе­мер­ный и всё-таки не уни­что­жи­мый ника­кой пре­ле­стью, ника­кой невин­но­стью, ника­ким соци­аль­ным нера­вен­ством запах. Тот же, что от меня, голуб­ка, тот же что от моих пле­бей­ских ног, инсти­ту­точ­ка, ангель­чик, белая кость. Зна­чит, нет меж­ду нами ни в чём раз­ни­цы и гну­шать­ся тебе мною нече­го; я твои бар­ские нож­ки цело­вал, я душу отдал за них, так и ты нагнись, носоч­ки мои про­тух­лые поце­луй. «Он был титу­ляр­ный совет­ник, она гене­раль­ская дочь…» Что же мне делать теперь с тобой, Пси­хея? Убить тебя? Всё рав­но — ведь и мёрт­вая теперь ты при­дёшь ко мне.

По чужо­му горо­ду идёт поте­рян­ный чело­век. Пусто­та, как мор­ской при­лив, поне­мно­гу захлё­сты­ва­ет его. Он не про­ти­вит­ся ей. Ухо­дя, он бор­мо­чет про себя — Пуш­кин­ская Рос­сия, зачем ты нас обма­ну­ла? Пуш­кин­ская Рос­сия, зачем ты нас предала?

* * *

Тиши­на и ночь. Пол­ная тиши­на, абсо­лют­ная ночь. Мысль, что всё навсе­гда кон­ча­ет­ся, пере­пол­ня­ет чело­ве­ка тихим тор­же­ством. Он пред­чув­ству­ет, он навер­ня­ка зна­ет, что это не так. Но пока длит­ся эта секун­да, он не хочет про­ти­вить­ся ей. Уже не при­над­ле­жа жиз­ни ещё не под­хва­чен­ный пусто­той — он поз­во­ля­ет себя баю­кать, как музы­ке или мор­ско­му при­бою, смут­ной певу­чей лжи.

Уже не при­над­ле­жа жиз­ни, ещё не под­хва­чен­ный пусто­той… На самой гра­ни. Он рас­ка­чи­ва­ет­ся на пау­тин­ке. Вся тяжесть мира висит на нём, но он зна­ет — пока длит­ся эта секун­да, пау­тин­ка не обо­рвёт­ся, выдер­жит всё. Он смот­рит в одну точ­ку, бес­ко­неч­но малую точ­ку, но пока эта секун­да длит­ся, вся суть жиз­ни сосре­до­то­че­на там. Точ­ка, атом, мил­ли­о­ны вольт, про­ле­та­ю­щие сквозь него и вдре­без­ги, вдре­без­ги пла­вя­щие ядро одиночества.

…Спи­раль была заки­ну­та глу­бо­ко в веч­ность. По ней про­ле­та­ло всё: окур­ки, зака­ты, бес­смерт­ные сти­хи, обстри­жен­ные ног­ти, грязь из-под этих ног­тей. Миро­вые идеи, кровь, про­ли­тая за них, кровь убий­ства н сово­куп­ле­ния, гемор­ро­и­даль­ная кровь, кровь из гной­ных язв. Черё­му­ха, звёз­ды, невин­ность, фано­вые тру­бы, рако­вые опу­хо­ли, запо­ве­ди бла­жен­ства, иро­ния, аль­пий­ский снег. Министр, под­пи­сав­ший вер­саль­ский дого­вор, про­ле­тел, напе­вая «Гер­ма­ния долж­на пла­тить», — на его ост­рых зубах засты­ла сукро­ви­ца, в желуд­ке про­све­чи­вал кры­си­ный яд. Дого­няя шинель, про­мчал­ся Ака­кий Ака­ки­е­вич, с пти­чьим про­фи­лем, в хол­що­вых под­штан­ни­ках, изма­зан­ных семе­нем она­ни­ста. Все надеж­ды, все судо­ро­ги, вся жалость, вся без­жа­лост­ность, вся телес­ная вла­га, вся паху­чая мякоть, всё глу­хо­не­мое тор­же­ство… И тыся­чи дру­гих вещей. Тен­нис в белой рубаш­ке и купа­нье в Кры­му, сня­щи­е­ся чело­ве­ку, кото­ро­го в Солов­ках заеда­ют вши. Раз­но­вид­но­сти вшей: пла­тя­ные, голов­ные и осо­бен­ные, под­кож­ные, выво­ди­мые одной поли­та­нью. Поли­тань, пилюли от ожи­ре­нья, шари­ки про­тив бере­мен­но­сти, ледо­ход на Неве, закат на Лидо и все опи­са­ния зака­тов и ледо­хо­дов — в бес­по­лез­ных кни­гах лите­ра­тур­ных клас­си­ков. В непре­рыв­ном пёст­ром пото­ке про­мельк­ну­ли синее пла­тье, раз­молв­ка, зим­ний туман­ный день. Спи­раль была заки­ну­та глу­бо­ко в веч­ность. Раз­би­тое вдре­без­ги, рас­плав­лен­ное миро­вое урод­ство, сокра­ща­ясь, виб­ри­руя, мча­лось по ней. Там, на самой гра­ни, у цели, всё опять сли­ва­лось в одно. Сквозь вра­ще­нье тре­пет и блеск, поне­мно­гу про­яс­ня­ясь, про­сту­па­ли чер­ты. Смысл жиз­ни? Бог? Нет, всё то же: доро­гое, бес­сер­деч­ное, навсе­гда поте­рян­ное твоё лицо.

Если бы зверь­ки мог­ли знать, в каком важ­ном офи­ци­аль­ном пись­ме я поль­зу­юсь их австра­лий­ским язы­ком, они, конеч­но, были бы очень гор­ды. Я был бы уже дав­но мёртв, а они бы всё ещё весе­ли­лись, при­пля­сы­ва­ли и хло­па­ли в свои малень­кие ладошки.

«Ного­ува­жа­е­мый гос­по­дин комис­сар. Доб­ро­воль­но, в не осо­бен­но трез­вом уме, но в твёр­дой, очень твер­дой памя­ти я кон­чаю празд­но­вать свои име­ни­ны. Сам части­ца миро­во­го урод­ства, — я не вижу смыс­ла его обви­нять. Я хотел бы при­ба­вить ещё, пере­фра­зи­руя сло­ва ново­брач­но­го Тол­сто­го: „Это было так бес­смыс­лен­но, что не может кон­чить­ся со смер­тью“. С уди­ви­тель­ной, неот­ра­зи­мой ясно­стью я это пони­маю сей­час. Но, — опять пере­хо­дя на австра­лий­ский язык, — это ваше­го высо­ко­под­бо­ро­дия не кусается».


Пуб­ли­ка­ция под­го­тов­ле­на авто­ром теле­грам-кана­ла CHUZHBINA.

Русский брит-поп. Десять альбомов

Брит-поп нель­зя назвать пол­но­цен­ным музы­каль­ным жан­ром. Ско­рее, это жур­на­лист­ский штамп, кото­рый исполь­зо­вал­ся к появив­шим­ся в сере­дине 1990‑х годов новым гитар­ным кол­лек­ти­вам из Вели­ко­бри­та­нии. Клю­че­вые груп­пы брит-попа — Oasis, Blur, Pulp, Suede, Radiohead — сме­ни­ли в хит-пара­дах гран­же­ров и пре­вра­ти­лись в наци­о­наль­ных геро­ев. При этом сти­ли­сти­че­ски у обо­зна­чен­ных групп было мно­го раз­ли­чий, но всё-таки некая эсте­ти­ка сфор­ми­ро­ва­лась: мело­дизм, уна­сле­до­ван­ный у Beatles, пси­хо­де­ли­че­ские, глэм-роко­вые и фолк-эле­мен­ты, а во внеш­нем виде — рас­тя­ну­тые лонг­с­ли­вы и олим­пий­ки с поло от лэд-куль­ту­ры или же тви­до­вые пиджаки.

Глав­ным годом в исто­рии брит-попа был 1995‑й. Тогда стар­то­ва­ла глав­ная бит­ва брит-попа — раз­ду­тое прес­сой про­ти­во­сто­я­ние за пер­вен­ство в чар­тах меж­ду Blur и Oasis. 1995‑м годом дати­ро­ва­ны мощ­ней­шая пла­стин­ка Pulp «Different Class» и аль­бом Radiohead «The Bends», кото­рый сфор­ми­ро­вал над­рыв­ный стиль груп­пы. Брит-поп стал попу­ля­рен по все­му миру, и в Рос­сии нача­ли появ­лять­ся груп­пы, явно вдох­нов­лён­ные британцами.

Облож­ка бри­тан­ско­го жур­на­ла NME от 14 авгу­ста 1995 года с заго­лов­ком «Состя­за­ние тяже­ло­ве­сов Британии»

Брит-поп сра­зу нашёл отклик в рос­сий­ских сто­ли­цах. Сти­ли­сти­кой актив­но инте­ре­со­ва­лись про­дю­се­ры. Пер­вая вол­на рус­ско­языч­но­го брит-попа появи­лась в 1996–1997 годах. Это было замет­ное явле­ние того вре­ме­ни. «Мумий тролль», дебю­ти­ро­вав­ший с запи­сан­ным в Вели­ко­бри­та­нии аль­бо­мом, стал народ­ной груп­пой. Затем брит-поп нахлы­нул в пер­вой поло­вине 2000‑х. Самым ярым про­па­ган­ди­стом направ­ле­ния был недол­го, но ярко про­су­ще­ство­вав­ший рус­ский вари­ант жур­на­ла NME. Дру­гие СМИ тоже были лояль­ны к рус­ским брит-попперам.

Егор Тимо­фе­ев и Ники­та Коз­лов каза­лись пол­но­цен­ны­ми звёз­да­ми шоу-биз­не­са, Рома Зверь таким точ­но стал. В оте­че­ствен­ных усло­ви­ях брит-поп транс­фор­ми­ро­вал­ся и при­об­ре­тал осо­бые чер­ты. Сре­ди рус­ских роке­ров ста­рой вол­ны было при­ня­то не любить новую гитар­ную музы­ку. Появи­лось пре­зри­тель­ное опре­де­ле­ние «рока­по­пс». Но этот «рока­по­пс» лишь про­дол­жал уко­ре­нять­ся в России.

VATNIKSTAN выбрал десять самых важ­ных оте­че­ствен­ных брит-поп аль­бо­мов. Неко­то­рые из этих пла­сти­нок боль­ше под­хо­дят под опре­де­ле­ние «рока­по­пса», а неко­то­рые буд­то бы взя­ты пря­ми­ком из Вели­ко­бри­та­нии. Выбор­ка состав­ля­лась толь­ко из рус­ско­языч­ных альбомов.


Мечтать — Лётчик (1996 год)

Если бы в сере­дине 1990‑х было в ходу поня­тие «гла­мур», то его бы при­ме­ни­ли к нико­ла­ев­ским сту­ден­там, двум Оле­гам — Горш­ко­ву и Пруг­ло, попав­шим под кры­ло мос­ков­ско­го про­дю­се­ра Алек­сандра Шуль­ги­на. Груп­па дебю­ти­ро­ва­ла с напич­кан­ны­ми хита­ми аль­бо­ма «Лёт­чик». «Меч­тать» нещад­но пере­де­лы­ва­ли поп-клас­си­ку (срав­ни­те заглав­ный хит аль­бо­ма и Shocking Blue «Venus»), писа­ли печаль­ные бал­ла­ды («Фев­раль») и пес­ни в духе новой роман­ти­ки («Тук-Тук»). Они были пер­во­про­ход­ца­ми лег­ко­вес­ной эстет­ской сти­ли­сти­ки, про­ти­во­по­лож­ной пре­дель­но серьёз­но­му рус­ско­му року.

Впо­след­ствии участ­ни­ки «Меч­тать» раз­ру­га­ют­ся с Шуль­ги­ным и груп­па пре­кра­тит своё суще­ство­ва­ние. Толь­ко в 2010 году Олег Горш­ков выпу­стит соль­но аль­бом «Вре­мя Меч­тать», кото­рый счи­та­ют вто­рым аль­бо­мом группы.


Старый приятель — Не плачь (1996 год)

Груп­па, тяго­те­ю­щая к мос­ков­ско­му биту в духе «Бра­во», оча­ро­ва­ла саму Аллу Пуга­чё­ву. В 1997 году при­ма­дон­на рос­сий­ской эст­ра­ды назва­ла кол­лек­тив глав­ным музы­каль­ным откры­ти­ем. Для «Ста­ро­го при­я­те­ля» были харак­тер­ны бод­рость духа, соче­та­е­мая с сен­ти­мен­таль­но­стью, мело­дич­ность и рок-н-ролль­ные моти­вы. Глав­ные хиты — про­ни­зан­ные опти­ми­стич­ной печа­лью «Не плачь» и «Мос­ков­ская любовь». Моск­ви­чи были после­до­ва­тель­ны­ми поклон­ни­ка­ми The Beatles, как и боль­шин­ство брит-поп групп. Пес­ни вошли в кате­го­рию «не знаю, отку­да знаю», но сами «Ста­рый при­я­тель» звёз­да­ми не стали.


Свинцовый туман — Зима (1997 год)

Если преды­ду­щие аль­бо­мы под­бор­ки — яркие дебю­ты, то «Зима» — это тре­тья пла­стин­ка кол­лек­ти­ва. «Свин­цо­вый туман» рань­ше всех адап­ти­ро­вал ново­мод­ный гитар­ный саунд из Вели­ко­бри­та­нии к рос­сий­ским усло­ви­ям. Груп­пе уда­лось даже пога­стро­ли­ро­вать в Ирлан­дии и Шот­лан­дии в 1990 году. Их англо­филь­ский дебют­ник вышел ещё в 1994 году. Но имен­но «Зиму» мож­но назвать глав­ным аль­бо­мом кол­лек­ти­ва. Стар­ту­ет аль­бом с глав­ной ком­по­зи­ции «Свин­цо­во­го тума­на», тан­це­валь­ной «Я знаю». Но в целом аль­бом боль­ше в духе груп­пы The Verve. «Свин­цо­вый туман» счи­та­лись самы­ми про­дви­ну­ты­ми арти­ста­ми поколения.


Мумий тролль — Морская (1997 год)

Как ока­за­лось, пио­не­ры брит-попа гото­ви­ли поч­ву для дей­стви­тель­но боль­шо­го аль­бо­ма, кото­рый стал сим­во­лом эпо­хи и одним из луч­ших в пери­од 1990‑х годов.

«Мумий тролль» на облож­ке жур­на­ла «ОМ»

Собрав­ши­е­ся ещё в пере­стро­еч­ные годы вла­ди­во­сток­цы после пау­зы в несколь­ко лет поста­ви­ли всё на музы­ку и не про­га­да­ли. «Мор­ская» запи­сы­ва­лась в Лон­доне. Про­ник­но­вен­ные ком­по­зи­ции, мощь кото­рых ощу­ща­лась ещё по ран­ним непро­фес­си­о­наль­ным запи­сям кол­лек­ти­ва, полу­чи­ла обо­лоч­ку уров­ня пере­до­вых арти­стов жан­ра. Аль­бом был настоль­ко бро­не­бой­ным по сво­ей силе, что каж­дая пес­ня зву­чит как гимн поколения.


МультFильмы — МультFильмы (2000 год)

Если в 1990‑е эпи­цен­тром рус­ско­го брит-попа была Москва, то в 2000‑е боль­шин­ство ярких арти­стов было из Санкт-Петер­бур­га. «Муль­тFиль­мы» чёт­ко опре­де­ли­ли свои источ­ни­ки вдох­но­ве­ния. Фронт­мен Егор Тимо­фе­ев заявил: «На сто­ле зер­каль­ном еле слыш­но спо­рят три кас­се­ты Pulp, Oasis и Blur». Пред­став­ля­ет­ся, что для «Муль­тFиль­мов» пер­вая груп­па из пере­чис­лен­ных — самая важная.

Егор Тимо­фе­ев на облож­ке жур­на­ла «Моло­дой», 2001 год

«Муль­тFиль­мы» адап­ти­ро­ва­ли брит-поп для сту­ден­че­ской сре­ды. На одно­имён­ном аль­бо­ме груп­пы были про­стые пес­ни с дво­ро­вой роман­ти­кой, при этом очень каче­ствен­но запи­сан­ные с мно­го­мер­ны­ми аран­жи­ров­ка­ми. На момент нача­ла 2000‑х каза­лось, что «Муль­тFиль­мы» — сле­ду­ю­щие после «Мумий трол­ля» боль­шие звёз­ды, но глав­ной звез­дой Егор Тимо­фе­ев стал толь­ко для жур­на­ла NME.


Танцы минус — Флора-фауна (2000 год)

Петер­бурж­цы «Тан­цы минус» появи­лись ещё в 1990‑е. Груп­па участ­во­ва­ла в ком­пи­ля­ции про­дви­ну­то­го рока «2000% живой энер­гии» в 1996 году. Затем музы­кан­ты во гла­ве с Вяче­сла­вом Пет­ку­ном пере­еха­ли в Моск­ву. Все­рос­сий­скую извест­ность «Тан­цы минус» полу­чи­ли бла­го­да­ря супер­хи­ту — посвя­ще­нию сто­ли­це «Город», вышед­ше­му на вто­ром аль­бо­ме. Но «Тан­цы минус» — совсем не груп­па одной пес­ни, аль­бом «Фло­ра-фау­на» состо­ит из креп­ких ком­по­зи­ций. Это уве­рен­ный в себе рок от груп­пы, кото­рая упор­ным тру­дом доби­лась востребованности.


Торба-на-Круче — Не псих (2001 год)

Собрав­ший­ся в Санкт-Петер­бур­ге кол­лек­тив во гла­ве с киров­ча­ни­ном Мак­сом Ива­но­вым испол­нял нер­воз­ный рок в духе аль­бо­ма «The Bends» Radiohead и толь­ко что появив­ших­ся бри­тан­цев Muse. Пес­ни с «Не пси­ха» попа­да­ли в рота­цию и на MTV, и на «Наше радио». Сво­ей над­рыв­ной мане­рой Макс Ива­нов в какой-то сте­пе­ни пред­вос­хи­тил эмо-сце­ну. Груп­па с истош­но ору­щим вока­ли­стом «Я не псих» вос­при­ни­ма­лась как необыч­ное явле­ние для сдер­жан­ной оте­че­ствен­ной рок-сце­ны нача­ла 2000‑х.


Сегодняночью — Кофе и сигареты (2002 год)

«Кофе и сига­ре­ты» — это образ­цо­вый рус­ско­языч­ный брит-поп аль­бом. Исто­рия созда­ния тоже кано­ни­че­ская. Груп­па, собран­ная, по утвер­жде­ни­ям фронт­ме­на Ники­ты Коз­ло­ва, чуть ли не как бойз-бенд, заво­е­ва­ла пер­вые места во все­воз­мож­ных хит-пара­дах, о них писа­ли глян­це­вые жур­на­лы, но при этом «Сегод­ня­но­чью» были убыточны.

Ники­та Коз­лов из «Сегод­ня­но­чью». 2002 год

Груп­пу не зва­ли в гастро­ли. Музы­каль­ный кри­тик и про­дю­сер Алек­сандр Куш­нир заяв­лял, что у фир­мы-изда­те­ля CD Land из-за под­пи­сан­тов воз­ник­ли дол­ги в раз­ме­ре 180 тысяч дол­ла­ров. Но аль­бом полу­чил­ся очень стиль­ным и, воз­мож­но, даже напле­ва­тель­ским к кон­тек­сту того вре­ме­ни. «Кофе и сига­ре­ты» повест­ву­ет о мире богем­ных повес. Самая далё­кая от наро­да груп­па, про­дви­га­е­мая на мас­со­вый рынок.


Звери — Районы-кварталы (2004 год)

Изна­чаль­но «Зве­ри» счи­та­лись груп­пой, кото­рая мог­ла бы разо­гре­вать «Сегод­ня­но­чью». Но пер­вое впе­чат­ле­ние музы­каль­ных кри­ти­ков было обман­чи­вым: Рома Зверь, ини­ци­а­тор груп­пы, был геро­ем из наро­да, а не эсте­том. Хоть дебют­ник «Зве­рей» про­мо­ути­ро­вал­ся с помо­щью NME, уже на самом стар­те ста­ло понят­но, что груп­па гораз­до более radio friendly, чем дру­гие пер­со­на­жи мате­ри­а­лов жур­на­ла. Рома Зверь в посто­ян­ной олим­пий­ке ско­рее вобрал внеш­нюю эсте­ти­ку. На самом деле «Зве­ри» совер­шен­но не стес­ня­лись дво­ро­во­го рока. Более того, заглав­ная пес­ня аль­бо­ма — это сво­е­го рода соци­аль­ное высказывание.


Twiggys — Twee (2013 год)

Уди­ви­тель­но, но у самой стиль­ной мос­ков­ской брит-поп груп­пы 2000‑х нет ни одно­го пол­но­цен­но­го аль­бо­ма. Twee — это сбор­ник песен коллектива.

VATNIKSTAN уда­лось пооб­щать­ся с Анто­ном Вави­ло­вым, лиде­ром Twiggys. Сей­час про­ект Twiggys закрыт. По сло­вам Анто­на Вави­ло­ва, ему «в рам­ках Twiggys ска­зать боль­ше нече­го», но Антон про­дол­жа­ет зани­мать­ся твор­че­ством и в тече­ние вес­ны обе­ща­ет релиз в ретро­сти­ле. Хоть Twiggys ком­мер­че­ско­го успе­ха не доби­лась, так как появи­лись «либо слиш­ком рано, либо слиш­ком позд­но», у груп­пы были пре­дан­ные поклон­ни­ки, а «До сви­да­ния, лето!» и «Поце­луи радио­стан­ци­ям» были насто­я­щи­ми хитами.


Под­бор­ку самых замет­ных музы­каль­ных пла­сти­нок 1990‑х годов, куда вошла и «Мор­ская» от груп­пы «Мумий тролль», смот­ри­те в нашем мате­ри­а­ле «10 глав­ных оте­че­ствен­ных аль­бо­мов 1990‑х годов».

Кинозал. «Город Зеро» (1988)

В руб­ри­ке «Кино­зал» VATNIKSTAN рас­ска­зы­ва­ет об исто­ри­че­ском кино, извест­ном и не очень. Сего­дня речь пой­дёт о филь­ме, в кото­ром под мас­кой абсурд­ной коме­дии алле­го­ри­че­ски изоб­ра­же­на целая эпо­ха из исто­рии нашей стра­ны. Фильм Каре­на Шах­на­за­ро­ва «Город Зеро» до сих пор пре­под­но­сит­ся в каче­стве при­ме­ра кино­ин­тер­пре­та­ции собы­тий перестройки.


Во вто­рой поло­вине 1980‑х оте­че­ствен­ное кино пере­жи­ва­ло неко­то­рый рас­цвет. Пре­по­ны цен­зу­ры рух­ну­ли, и мож­но было «тво­рить» и экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать, не огля­ды­ва­ясь на стро­гие худ­со­ве­ты. При этом ста­рая систе­ма кино­про­из­вод­ства ещё не успе­ла раз­ва­лить­ся под вли­я­ни­ем «неви­ди­мой руки рын­ка», сеть кино­те­ат­ров не пере­обо­ру­до­ва­на под тор­го­вые точ­ки, а ста­рые про­фес­си­о­наль­ные кад­ры не раз­бе­жа­лись зара­ба­ты­вать на хлеб в дру­гие сфе­ры. Инте­рес­ные пере­стро­еч­ные филь­мы мож­но пере­чис­лять бес­ко­неч­но, но кино­лен­та, о кото­рой хочет­ся рас­ска­зать сего­дня, выде­ля­ет­ся тем, что она не толь­ко сня­та в пере­строй­ку — она непо­сред­ствен­но рас­ска­зы­ва­ет про пере­строй­ку и, воз­мож­но, даже пред­ска­зы­ва­ет гла­за­ми чело­ве­ка 1988 года то, что будет про­ис­хо­дить в совет­ском обще­стве уже потом, годы спустя.

Тон­кая грань меж­ду бес­си­стем­ным коме­дий­ным абсур­дом и соци­аль­ной мета­фо­рой поз­во­ли­ла обви­нить авто­ров в насто­я­щем заго­во­ре. По мне­нию фило­со­фа Сер­гея Кара-Мур­зы (о чём он подроб­но писал в кни­ге «Мани­пу­ля­ция созна­ни­ем»), режис­сёр и сце­на­рист Карен Шах­на­за­ров не про­сто так снял «Город Зеро». Моло­дой поста­нов­щик был сыном замет­но­го совет­ско­го поли­ти­че­ско­го дея­те­ля Геор­гия Хосро­е­ви­ча Шах­на­за­ро­ва, под конец пере­строй­ки — совет­ни­ка Гор­ба­чё­ва, а зна­чит, мог что-то да знать о пла­нах пере­строй­щи­ков и пред­ста­вить их идеи в виде зашиф­ро­ван­ной тай­но­пи­си. Вряд ли, конеч­но, сек­рет­ные пла­ны по раз­ва­лу стра­ны и соци­аль­ным экс­пе­ри­мен­там, даже если такие пла­ны и были, сто­и­ло пуб­лич­но рас­ска­зы­вать под соусом кинош­ной алле­го­рии в сере­дине пере­строй­ки. Поэто­му оста­вим тео­рию заго­во­ра её люби­те­лям и обра­тим­ся к само­му произведению.

Фильм «Город Зеро» и прав­да смот­рит­ся мета­фо­рич­но. Дей­ствие лен­ты про­ис­хо­дит в неиз­вест­ном выду­ман­ном город­ке где-то на про­сто­рах стра­ны. Обыч­ный совет­ский инже­нер Вара­кин в испол­не­нии интел­ли­гент­но­го Лео­ни­да Фила­то­ва при­ез­жа­ет туда в рабо­чую коман­ди­ров­ку и начи­на­ет стал­ки­вать­ся с каки­ми-то стран­но­стя­ми. В непри­ме­ча­тель­ном, на пер­вый взгляд, про­вин­ци­аль­ном город­ке люди поз­во­ля­ют себе какие-то чуда­че­ства. Самая пер­вая такая сце­на — это встре­ча с нагой сек­ре­тар­шей дирек­то­ра заво­да. Вара­кин шоки­ро­ван, а сам дирек­тор — нет. «Да, и прав­да голая», — заме­ча­ет он и про­дол­жа­ет рабо­тать. Тут же выяс­ня­ет­ся, что глав­ный инже­нер заво­да, кото­рый дол­жен был помочь Вара­ки­ну, уже дав­но скон­чал­ся, а дирек­тор не в кур­се — ещё одна мел­кая стран­ность, слов­но «сбой в Матрице».

Кста­ти, в филь­ме отлич­ный актёр­ский состав. Дирек­тор заво­да — Армен Джи­гар­ха­нян, писа­тель — Олег Баси­ла­шви­ли, музей­щик — Евге­ний Евстиг­не­ев, про­ку­рор — Вла­ди­мир Меньшов.

Насто­я­щий же абсурд начи­на­ет­ся, когда Вара­ки­ну в ресто­ране в каче­стве десер­та при­но­сят торт… в фор­ме его голо­вы! И повар Нико­ла­ев, не выне­ся отка­за Вара­ки­на испро­бо­вать этот уни­каль­ный торт, стре­ля­ет­ся. Даль­ше будут мучи­тель­ные ноч­ные попыт­ки уехать из горо­да, кото­рые раз за разом — из-за отсут­ствия биле­тов, из-за ошиб­ки так­си­ста и в конеч­ном ито­ге из-за под­пис­ки о невы­ез­де — про­ва­ли­ва­ют­ся. Город Зеро не отпус­ка­ет Вара­ки­на и затя­ги­ва­ет его всё глуб­же и глуб­же в водо­во­рот собы­тий, кото­рые пора­жа­ют сво­ей ало­гич­но­стью, но по фор­ме вполне ложат­ся в обыч­ный позд­не­со­вет­ский быт, но с эле­мен­та­ми новых вея­ний — напри­мер, повсе­мест­но раз­ре­шён­ной и актив­но про­па­ган­ди­ру­е­мой рок-музыкой.

Имен­но так, ско­рее все­го, мог вос­при­ни­мать про­стой совет­ский чело­век мно­гие пере­стро­еч­ные собы­тия. Повсе­днев­ность меня­лась мед­лен­но, лишь отдель­ны­ми вкрап­ле­ни­я­ми того же рок-н-рол­ла, кото­рый ста­ли заря­жать на дис­ко­те­ках вме­сто какой-нибудь услов­ной Аллы Пуга­чё­вой. Гро­мо­глас­ные сло­га­ны, съез­ды пар­тий, ком­со­моль­ские собра­ния, моти­ва­ци­он­ный пафос газет — всё было тем же по фор­ме, но смыс­лы стре­ми­тель­но меня­лись и мог­ли про­из­во­дить крайне про­ти­во­ре­чи­вое впечатление.

По край­ней мере, такое впе­чат­ле­ние было у про­сто­го наро­да, а имен­но его оли­це­тво­ря­ет инже­нер Вара­кин. Он жил себе и рабо­тал, пока неожи­дан­но на него не рух­нул Город Зеро. Где хра­ни­тель музея углуб­ля­ет­ся в стран­но­ва­тые гума­ни­тар­ные мате­рии о тро­ян­цах, жив­ших на тер­ри­то­рии Совет­ско­го Сою­за — при­вет псев­до­учё­ным, полу­чив­шим попу­ляр­ность имен­но в пере­строй­ку. Где писа­тель рас­ска­зы­ва­ет бай­ки об ущем­ля­е­мых в про­шлые годы фана­тах рок-н-рол­ла. Где бюро­крат-сле­до­ва­тель цеп­ля­ет­ся к бес­смыс­лен­ным бумаж­кам-ули­кам, счи­тая Вара­ки­на сыном уби­то­го пова­ра Нико­ла­е­ва. Где мест­ный про­ку­рор забо­тит­ся о гос­бе­зо­пас­но­сти и сохран­но­сти дер­жа­вы. Его моно­лог о госу­дар­стве, кста­ти, почти дослов­но вос­про­из­во­дит речи неко­то­рых власть пре­дер­жа­щих и под­пе­ва­ю­щих им кон­сер­ва­тив­ных публицистов.

Целые архе­ти­пы до боли зна­ко­мых соци­аль­ных групп обру­ши­ва­ют­ся на бед­но­го Вара­ки­на и застав­ля­ют его испол­нять роль, к кото­рой он не был готов, да и на кото­рую он вооб­ще не под­пи­сы­вал­ся. В слу­чае филь­ма — роль сына пова­ра Нико­ла­е­ва. В слу­чае реаль­но­сти — роль под­опыт­ных пере­строй­ки. Вид­но, как он пере­ста­ёт сопро­тив­лять­ся это­му дав­ле­нию свер­ху и уже спо­кой­но подыг­ры­ва­ет всем окружающим.

Бала­ган геро­ев филь­ма идёт на про­гул­ку к «дубу Дмит­рия Дон­ско­го» — воз­мож­но, сим­во­лу всей нашей исто­рии. Пред­се­да­тель гор­ис­пол­ко­ма с бар­ско­го пле­ча раз­ре­ша­ет сорвать с исто­ри­че­ско­го дуба «веточ­ку на память». В ито­ге лома­ет­ся дале­ко не малень­кая «веточ­ка», и это сопро­вож­да­ет­ся пре­крас­ным диа­ло­гом: «Совсем сгнил». — «Пото­му что поли­вать надо». — «Ну раз уж отва­ли­лось — бери­те все!» Кто мог знать в 1988 году, что потом имен­но так с нашим «дубом» и поступят?

Пока стер­вят­ни­ки зани­ма­ют­ся гра­бе­жом упав­шей вет­ки дуба, глав­ный герой на несколь­ко минут полу­ча­ет дол­го­ждан­ную сво­бо­ду. Не огля­ды­ва­ясь, он бежит и пры­га­ет в оди­но­кую лод­ку. Но толь­ко в ней нет вёсел, и лод­ка нику­да не плы­вёт. Пото­му что из Горо­да Зеро выхо­да нет.


Смот­реть фильм:

стра­ни­ца филь­ма на Кинопоиске

Первые «Намедни». Дебют Парфёнова на федеральном канале

Ста­ло извест­но, что про­грам­ма «Намед­ни» в виде про­дол­же­ния доку­мен­таль­но­го цик­ла будет выхо­дить на автор­ском кана­ле Лео­ни­да Пар­фё­но­ва «Пар­фе­нон» на Youtube. Филь­мы будут посвя­ще­ны пери­о­ду с 1946 по 1951 год. Хро­но­ло­ги­че­ски новые выпус­ки будут пред­ше­ство­вать ори­ги­наль­но­му цик­лу «Намед­ни 1961–2003: Наша эра». Филь­мы Пар­фё­но­ва будут выхо­дить с 19 мар­та. В дан­ной замет­ке VATNIKSTAN пока­жет самые пер­вые про­грам­мы «Намед­ни», выхо­див­шие ещё в 1990–1991 годах.


При­выч­но вос­при­ни­мать «Намед­ни» в двух ипо­ста­сях — цик­ла исто­ри­че­ских доку­мен­таль­ных филь­мов, посвя­щён­ных опре­де­лён­но­му году совет­ско­го пери­о­да, и ито­го­вой инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ское про­грам­мы, выхо­дя­щей в нача­ле 2000‑х. Но изна­чаль­но пере­да­ча под таким назва­ни­ем появи­лась ещё в совет­ские годы на вто­рой кноп­ке совет­ско­го телевидения.

Под вывес­кой «Намед­ни. Непо­ли­ти­че­ские ново­сти» впер­вые про­грам­ма была пока­за­на в 1990 году. «Намед­ни» быст­ро транс­фор­ми­ро­ва­лись во вполне поли­ти­зи­ро­ван­ную инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­скую пере­да­чу с репор­та­жа­ми и ком­мен­та­ри­я­ми от сотруд­ни­ков еже­не­дель­ни­ка «Ком­мер­сант». Пода­ва­лась инфор­ма­ция в став­шей фир­мен­ной иро­нич­ной мане­ре Лео­ни­дом Пар­фё­но­вым. Про­грам­ма соот­вет­ство­ва­ла по фор­ма­ту еже­не­дель­ным «Намед­ням» 2000‑х.

Пер­вые пере­стро­еч­ные «Намед­ни» про­дер­жа­лись в эфи­ре око­ло полу­го­да. Пер­вый выпуск, выло­жен­ный про­из­во­ди­те­лем, ста­рей­шим неза­ви­си­мым теле­ви­зи­он­ным про­дакш­ном ATV, дати­ро­ван 29 октяб­ря 1990 года. Послед­ний выпуск вышел в мар­те 1991 года. Свя­зы­ва­ют закры­тие «Намед­ней» с «непра­виль­ной» оцен­кой, кото­рую дал в эфи­ре Лео­нид Пар­фё­нов отстав­ке с поста мини­стра ино­стран­ных дел СССР Эду­ар­да Шеварднадзе.

Неко­то­рые выпус­ки «Намед­ней» за 1990–1991 годы выло­же­ны на Youtube. Пред­ла­га­ем их посмот­реть. Это важ­ный и зани­ма­тель­ный источ­ник по исто­рии послед­них меся­цев суще­ство­ва­ния СССР. Сре­ди рас­смат­ри­ва­е­мых тем — про­ти­во­сто­я­ние Гор­ба­чё­ва и Ель­ци­на, рефе­рен­дум в Совет­ском Сою­зе, вой­на в Пер­сид­ском зали­ве, меж­на­ци­о­наль­ные кон­флик­ты и рост сепаратизма.


«История Первой мировой войны не умрёт, пока мы, историки, не скажем»

Как толь­ко не назы­ва­ли Первую миро­вую вой­ну — «Вели­кой», «забы­той», «Вто­рой Оте­че­ствен­ной» или «импе­ри­а­ли­сти­че­ской». В её исто­рии сме­ша­лись самые раз­ные аспек­ты, в кото­рых сто­ит раз­би­рать­ся спе­ци­а­ли­стам-учё­ным, а не поверх­ност­ным пуб­ли­ци­стам. По край­ней мере, такую мораль мож­но выне­сти из новой кни­ги исто­ри­ка Юрия Бах­ури­на «Фронт и тыл Вели­кой вой­ны», выхо­дя­щей в этом году в изда­тель­стве «Пятый Рим».

VATNIKSTAN пооб­щал­ся с авто­ром и узнал мно­го ново­го о жиз­ни и быте про­стых сол­дат на фрон­те Пер­вой миро­вой, о мифах и слу­хах, кото­рые и сего­дня мы можем при­нять за чистую моне­ту, и о том, что пат­ри­о­ти­че­ский настрой и рево­лю­ци­он­ный всплеск в годы вой­ны никак не отме­ня­ют друг друга.


— Кни­га «Фронт и тыл Вели­кой вой­ны» содер­жит более тыся­чи стра­ниц и охва­ты­ва­ет, навер­ное, все основ­ные сюже­ты, свя­зан­ные с исто­ри­ей повсе­днев­но­сти рус­ско­го фрон­та Пер­вой миро­вой. Такой и была пер­во­на­чаль­ная задум­ка, или ты при­шёл к мыс­ли напи­сать боль­шой обоб­ща­ю­щий труд постепенно?

— Пер­во­на­чаль­ной задум­кой, кото­рая нику­да не делась, было получ­ше разо­брать­ся в том или ином вопро­се исто­рии Пер­вой миро­вой вой­ны, уто­лив свой инте­рес, а затем — поде­лить­ся с дру­ги­ми тем, что уда­лось узнать и най­ти. Резуль­та­та­ми «под­хо­дов к сна­ря­ду» ста­но­ви­лись ста­тьи, сугу­бо науч­ные и науч­но-попу­ляр­ные. Поми­мо темы кан­ди­дат­ской дис­сер­та­ции (исто­рии бежен­цев из запад­ных окра­ин Рос­сий­ской импе­рии в Первую миро­вую) я обра­щал­ся к про­бле­мам и сюже­там широ­ко­го спек­тра — от про­об­ра­зов загра­ди­тель­ных отря­дов в 1914–1917 годах до финан­си­ро­ва­ния нем­ца­ми пар­тии боль­ше­ви­ков и под­го­тов­ки Октябрь­ской рево­лю­ции. Всё инте­рес­но, на что ни взгля­ни! А затем, по сове­ту мое­го ста­ро­го дру­га, глав­но­го редак­то­ра изда­тель­ства «Пятый Рим» Гри­го­рия Пер­нав­ско­го попы­тал­ся све­сти нара­бот­ки воеди­но. В осно­ву несколь­ких глав лег­ли преж­ние ста­тьи, про­чие были напи­са­ны с нуля. Так в ито­ге и полу­чи­лась кни­га. На самом деле объ­ять в ней все воз­мож­ные темы я не мог, даже если очень захо­тел бы, но всё же и здесь напи­са­но нема­ло и о многом.

— В назва­нии кни­ги исполь­зу­ет­ся поня­тие «Вели­кая вой­на». Сей­час в пуб­ли­ци­сти­ке реани­ми­ро­ван дру­гой тер­мин — «Вто­рая Оте­че­ствен­ная». В то же вре­мя совет­ская лите­ра­ту­ра пред­по­чи­та­ла харак­те­ри­сти­ку Пер­вой миро­вой вой­ны как импе­ри­а­ли­сти­че­ской. Какой же она была для России?

— Была ли Пер­вая миро­вая вой­на Вели­кой? Без­услов­но, и у потом­ков её геро­ев и жертв в Рос­сии есть пол­ное пра­во счи­тать её тако­вой. Явля­лась ли эта вой­на Оте­че­ствен­ной? Да, для мил­ли­о­нов под­дан­ных Рос­сий­ской импе­рии и граж­дан Рос­сий­ской рес­пуб­ли­ки. Отма­хи­вать­ся от них и сво­дить дело толь­ко к пат­ри­о­ти­че­ской, про­па­ган­дист­ской рито­ри­ке попро­сту нель­зя. Ну, а импе­ри­а­ли­сти­че­ской? Ответ вновь будет поло­жи­тель­ным: такой харак­тер вой­ны для Рос­сии, дру­гих госу­дарств Антан­ты и Цен­траль­ных дер­жав не сни­жа­ет её раз­ма­ха, не отме­ня­ет ни мас­со­во­го геро­из­ма во всех вое­вав­ших арми­ях, ни колос­саль­но­го тру­да в тылах. Сего­дня при­ла­га­тель­ное «импе­ри­а­ли­сти­че­ская» при­зна­ёт­ся уни­чи­жи­тель­ным. Одна­ко, как бы оно там ни было, несколь­ко стран­но ожи­дать или тре­бо­вать от боль­ше­ви­ков иных харак­те­ри­стик, не прав­да ли?

«Вто­рой Оте­че­ствен­ной» вой­ну назва­ли сра­зу же, как мож­но уви­деть по это­му пла­ка­ту 1914 года.

Опре­де­ле­ние «Пер­вая миро­вая вой­на» мож­но счи­тать ней­траль­ным, но и оно с само­го нача­ла устра­и­ва­ло не всех. «Бое­вой пери­од 1914–1918 гг. мы назы­ва­ли Вели­кой вой­ной, теперь назы­ва­ют Пер­вой Миро­вой. Ста­рое назва­ние луч­ше — в нём есть душа, тогда как в новом — толь­ко реги­стра­ция: Пер­вая, Вто­рая, Тре­тья Миро­вая…» — писал участ­ник Пер­вой миро­вой, эми­грант­ский воен­ный тео­ре­тик Евге­ний Эду­ар­до­вич Мес­снер в очер­ке к 30-летию Луц­ко­го, он же Бру­си­лов­ский, про­ры­ва. Резю­ми­руя: на мой взгляд, извест­ные назва­ния Пер­вой миро­вой вой­ны не про­ти­во­ре­чат друг дру­гу — они про­сто отра­жа­ют раз­лич­ные точ­ки зре­ния на это колос­саль­ное собы­тие, с самой воен­ной поры и по сей день.

— В совре­мен­ной науч­ной лите­ра­ту­ре и в боль­шей сте­пе­ни пуб­ли­ци­сти­ке замет­на тен­ден­ция счи­тать ход вой­ны успеш­ным или, как мини­мум, не ката­стро­фи­че­ским для Рос­сий­ской импе­рии. Напри­мер, в недав­нем выпус­ке жур­на­ла «Роди­на», посвя­щён­ном 100-летию окон­ча­ния Пер­вой миро­вой, исто­рик Борис Миро­нов (автор мно­го­чис­лен­ных работ по соци­аль­ной и эко­но­ми­че­ской исто­рии доре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии) назвал свою ста­тью про­сто и лако­нич­но — «Укра­ден­ная побе­да». Мож­но ли гово­рить о «нор­маль­ном» ходе вой­ны на Восточ­ном фронте?

— Я читал эту ста­тью. Борис Нико­ла­е­вич Миро­нов — без­услов­но выда­ю­щий­ся уче­ный, а раз­мах и глу­би­на про­де­лан­но­го им тру­да пора­жа­ют. Одна­ко в дан­ном слу­чае он раз­де­ля­ет и под­дер­жи­ва­ет посыл, с кото­рым слож­но согла­сить­ся. Такой под­ход в целом вся­кий раз напо­ми­на­ет лич­но мне эпи­зод из вос­по­ми­на­ний рус­ско­го воен­но­го вра­ча Юрия Ильи­ча Лоды­жен­ско­го, опи­сав­ше­го уро­жен­ца Чер­но­го­рии док­то­ра Иово­ви­ча и стиль запол­не­ния тем исто­рии болез­ни паци­ен­та: «Изо дня в день зна­чи­лось „люч­ше“, „люч­ше“, ещё „люч­ше“, а после 10–15 дней лако­нич­но „умер“». Резон­ный вопрос — неуже­ли боль­ной скон­чал­ся от неуклон­но­го улуч­ше­ния здо­ро­вья? — не сму­тил эску­ла­па: почём ему знать, как так вышло? И пока­за­те­ли роста в раз­лич­ных отрас­лях эко­но­ми­ки Рос­сии в ходе Пер­вой миро­вой, даже будь эти циф­ры бес­спор­ны­ми, не объ­яс­ня­ют, из-за чего же про­изо­шли собы­тия 1917 года, а затем Рос­сия вышла из войны.

Вме­сте с тем ката­стро­фи­че­ским для нашей Роди­ны ход Вели­кой вой­ны не был — ина­че как сле­ду­ет назвать слу­чив­ше­е­ся с Бель­ги­ей и Сер­би­ей? Рос­сия и Рус­ская армия встре­ти­ли нача­ло вой­ны и про­ве­ли пер­вый её год как мини­мум на рав­ных с Цен­траль­ны­ми дер­жа­ва­ми; в тяже­лей­шем 1915‑м Гер­ма­ния не достиг­ла цели раз­гро­мить и выве­сти Рос­сий­скую импе­рию из вой­ны; 1916 год не слу­чай­но ассо­ци­и­ру­ет­ся преж­де все­го с Бру­си­лов­ским про­ры­вом, нанёс­шим серьёз­ный урон Авст­ро-Вен­грии… И всё же Рос­сия в ито­ге про­иг­ра­ла эту вой­ну на выбы­ва­ние импе­рий. Пото­му что это пре­дель­но общий взгляд, да и то лишь на одну сто­ро­ну меда­ли. Рос­сии ста­но­ви­лось не толь­ко «люч­ше» и «ещё люч­ше», эти успе­хи дава­лись импе­рии, её армии и её насе­ле­нию очень тяже­ло, ценой огром­ных потерь, лише­ний и утрат, ока­зав­ших­ся в ито­ге несов­ме­сти­мы­ми с жизнью.

Фото­гра­фия демон­та­жа памят­ни­ка Алек­сан­дру III в Москве в 1918 году ста­ла одним из сим­во­ли­че­ских обра­зов «кру­ше­ния импе­рий» в кон­це войны.

— В тек­сте кни­ги ты выска­зал тезис, что Пер­вая миро­вая вой­на была вре­ме­нем «един­ства арха­и­ки и аван­гар­да в воен­ном деле». Аван­гард — это воен­ное изоб­ре­та­тель­ство, чем мог­ли похва­лить­ся и дру­гие стра­ны в годы Пер­вой миро­вой. А арха­и­ка в рус­ской армии — это что? Мож­но ли к ней отне­сти уста­рев­шие соци­аль­ные отно­ше­ния, неэф­фек­тив­ное руко­вод­ство (напри­мер, то же коман­до­ва­ние арми­ей, кото­рое взял на себя император-самодержец)?

— Под аван­гар­дом под­ра­зу­ме­ва­ет­ся не столь­ко воен­ное изоб­ре­та­тель­ство, и уж точ­но не про­жек­тёр­ство в ходе вой­ны, сколь­ко мас­са тех­но­ло­гий, достиг­ших высо­ко­го уров­ня раз­ви­тия ещё до нача­ла либо в ходе вой­ны, для кото­рых Пер­вая миро­вая послу­жи­ла колос­саль­ным испы­та­тель­ным поли­го­ном. Напри­мер, если тан­ки впер­вые вышли на поле боя осе­нью 1916 года, то авиа­ция и бро­не­ав­то­мо­би­ли при­ме­ня­лись ещё до Вели­кой вой­ны, но нико­гда — в таких масштабах.

При­ме­ра­ми арха­и­ки же могут послу­жить дубин­ки, «коло­туш­ки», кото­ры­ми нем­цы доби­ва­ли постра­дав­ших в ходе газо­вой ата­ки рус­ских сол­дат, или при­ме­не­ние теми же боша­ми пра­щей для гра­на­то­ме­та­ния на Запад­ном фрон­те; бель­гий­ские арба­ле­ты, исполь­зо­вав­ши­е­ся про­тив­ни­ком для стрель­бы из тран­шей; тор­фя­ной мох в каче­стве пере­вя­зоч­но­го мате­ри­а­ла — бри­тан­ское ноу-хау; сви­де­тель­ство гене­ра­ла Нико­лая Нико­ла­е­ви­ча Голо­ви­на: «Я пом­ню полу­чен­ную в авгу­сте 1915 года теле­грам­му Юго-Запад­но­го фрон­та о воору­же­нии части пехот­ных рот топо­ра­ми, наса­жен­ны­ми на длин­ные руко­я­ти; пред­по­ла­га­лось, что эти роты могут быть упо­треб­ля­е­мы как при­кры­тие артил­ле­рии…». Кста­ти, суще­ству­ет любо­пыт­ное фото, кос­вен­но под­креп­ля­ю­щее эту цита­ту: на сним­ке опол­чен­че­ская либо нестро­е­вая рота, явно нахо­дя­ща­я­ся в тылу, но выстро­и­лась в две шерен­ги с жер­дя­ми, к кото­рым при­вя­за­ны бебуты.

На фото замет­ны изо­гну­тые кин­жа­лы — бебу­ты, широ­ко рас­про­стра­нён­ные в армей­ском воору­же­нии нача­ла XX века.
Фото предо­став­ле­но А. А. Ады­ло­вым, г. Калининград

Одна­ко не всё так одно­знач­но: пер­вое при­ме­не­ние хими­че­ско­го ору­жия ино­гда дати­ру­ют аж 9 апре­ля 1241 года, когда в бит­ве при Лег­ни­це рати поль­ских кня­жеств, рыца­ри Тев­тон­ско­го орде­на и там­пли­е­ры сошлись с ордой мон­голь­ско­го хана Бай­да­ра; смер­то­нос­ным огне­мё­там в пору Вели­кой вой­ны на тыся­че­ле­тие пред­ше­ство­вал «гре­че­ский огонь»; о сфаг­ну­ме как вса­сы­ва­ю­щем мате­ри­а­ле для гной­ных ран гово­ри­лось и в совет­ской воен­но-меди­цин­ской печа­ти 1941 года… В общем, как гово­рит­ся в одном из про­из­ве­де­ний музы­кан­та, поэта и чте­ца-декла­ма­то­ра Миро­на Яно­ви­ча Фёдо­ро­ва, «всё переплетено».

— Пого­во­рим немно­го о «про­жек­тёр­стве». Изоб­ре­та­тель­ством в годы миро­вой вой­ны ты инте­ре­су­ешь­ся уже несколь­ко лет. Этот сюжет был слу­чай­ным архив­ным откры­ти­ем? Насколь­ко я пони­маю, ряд воен­ных про­ек­тов тебе уда­лось обна­ру­жить в ходе архив­ных поис­ков само­сто­я­тель­но, и ранее о них в лите­ра­ту­ре не писали.

— Буду откро­ве­нен: лич­но мне бес­ко­неч­ные пере­су­ды в Интер­не­те о том, что дети­ще Поро­хов­щи­ко­ва «Вез­де­ход» ста­ло пер­вым тан­ком, опе­ре­див­шим бри­тан­цев (на самом деле — нет, не ста­ло), и о «Царь-тан­ке» Лебе­ден­ко, в какой-то момент попро­сту наби­ли оско­ми­ну (Алек­сандр Поро­хов­щи­ков и Нико­лай Лебе­ден­ко — рус­ские инже­не­ры-кон­струк­то­ры, полу­чив­шие извест­ность в 1910‑е годы сво­и­ми изоб­ре­те­ни­я­ми. — Ред.). И обес­ку­ра­жи­ли: что, и это всё? Пара про­ек­тов, да еще несколь­ко менее извест­ных машин, ранее обна­ро­до­ван­ных исто­ри­ка­ми? В Рос­сии, дав­шей миру леген­дар­но­го Лев­шу и всам­де­лиш­но­го Кули­би­на? «Да быть того не может!» — выдви­нул я гипо­те­зу, отпра­вил­ся за её про­вер­кой в архив и не прогадал.

Десят­ки, если не сот­ни инте­рес­ней­ших про­жек­тов, отло­жив­ших­ся в фон­дах Глав­но­го воен­но-тех­ни­че­ско­го управ­ле­ния и Глав­но­го инже­нер­но­го управ­ле­ния Воен­но­го мини­стер­ства, ждут, когда на них будет про­лит свет. Ряд из них дове­лось обна­ру­жить впер­вые, до мно­гих и я ещё не добрал­ся. Напри­мер, про­ект неко­е­го сна­ря­да, бро­са­ю­ще­го непри­я­тель­ские пули назад. А ещё «Пере­пис­ка о при­бо­ре для про­из­вод­ства взры­вов на рас­сто­я­нии (при помо­щи све­то­вых лучей), пред­ло­жен­ном стат­ским совет­ни­ком Розин­гом. 1914–1915 гг.», или «Изоб­ре­те­ние Н. Куд­ряв­це­ва — подвиж­ной бро­ни­ро­ван­ный окоп и раз­ру­ши­тель про­во­лоч­ных заграж­де­ний, 1915 г.». Зву­чит же? В своё вре­мя у меня выхо­ди­ла ста­тья о воен­ном изоб­ре­та­тель­стве «Бес­ти­а­рий Вели­кой вой­ны» в жур­на­ле «Роди­на», в Цен­траль­ном музее Воору­жён­ных Сил РФ состо­я­лась лек­ция по теме. Рас­счи­ты­ваю и на то, что в буду­щем посвя­щу теме воен­но­го изоб­ре­та­тель­ства в годы Пер­вой или обе­их миро­вых войн отдель­ную кни­гу. Во вся­ком слу­чае, есть боль­шая охота.


Лек­ция Юрия Бах­ури­на, запись 25 янва­ря 2015 года

— Из тек­ста кни­ги мож­но сде­лать вывод, что две миро­вые вой­ны были похо­жи не толь­ко стра­стью к изоб­ре­те­ни­ям, ты неред­ко про­во­дишь парал­ле­ли с Вели­кой Оте­че­ствен­ной и в дру­гих сюже­тах. Эти два воен­ных кон­флик­та на чисто быто­вом сол­дат­ском уровне ока­за­лись слиш­ком похо­жи­ми для наших пред­ков? Про­сто­му сол­да­ту в око­пе жилось при­мер­но оди­на­ко­во (не счи­тая, конеч­но, модер­ни­зи­ро­ван­но­го ору­жия и изме­нив­шей­ся формы)?

— Это не то что­бы парал­ле­ли, а, ско­рее, пере­клич­ка через раз­де­ля­ю­щие вой­ны деся­ти­ле­тия посред­ством созвуч­ных доку­мен­таль­ных сви­де­тельств. Взять, напри­мер, любо­пыт­ное пись­мо одно­го из офи­це­ров осо­бо­го отде­ла 23‑й армии Ленин­град­ско­го фрон­та лич­но Ста­ли­ну с рас­ска­зом о том, как крас­но­ар­мей­цы захва­ти­ли несколь­ко буты­лок вина, но сами его и не отве­да­ли — тро­феи ушли коман­до­ва­нию. Эта исто­рия зву­чит в пан­дан курьёз­но­му вос­по­ми­на­нию участ­ни­ка Пер­вой миро­вой пол­ков­ни­ка Андрея Васи­лье­ви­ча Чер­ны­ша о комен­дан­те местеч­ка Шумск, убеж­дён­ном блю­сти­те­ле трез­вен­но­сти, потре­бо­вав­шем кон­фис­ко­вать весь коньяк у тор­го­вав­ших им евре­ев, но поче­му-то рас­сер­див­шем­ся, обна­ру­жив в одной из буты­лок пла­ва­ю­щие чаинки.

Для раз­го­во­ра об общем и осо­бен­ном в исто­рии двух миро­вых войн может не хва­тить не то что пары строк, но и пары десят­ков томов. Подоб­ных срав­ни­тель­ных иссле­до­ва­ний на долж­ном уровне про­ра­бот­ки источ­ни­ков до сих пор немно­го. Кни­гу Вла­ди­ми­ра Михай­ло­ви­ча Сафи­ра «Пер­вая миро­вая и Вели­кая Оте­че­ствен­ная. Суро­вая Прав­да вой­ны» 2005 года слож­но счесть успеш­ным шагом в этом направ­ле­нии — авто­ром дви­га­ло ско­рее стрем­ле­ние раз­об­ла­чать, неже­ли иссле­до­вать. Суще­ству­ет ряд работ исто­ри­ка Андрея Ана­то­лье­ви­ча Смир­но­ва о Крас­ной армии, вли­я­нии ста­лин­ских репрес­сий на её бое­спо­соб­ность, и пуб­ли­ка­ций о рус­ских вой­сках в Первую миро­вую. Эти пуб­ли­ка­ции серьёз­но фун­ди­ро­ва­ны и инте­рес­ны, но в них слож­но не заме­тить весь­ма кри­ти­че­ский под­ход учё­но­го к исто­рии РККА и места­ми едва ли не апо­ло­ге­ти­че­ский на этом фоне настрой в отно­ше­нии Рус­ской импе­ра­тор­ской армии.

Сам я делать гло­баль­ные выво­ды на осно­ва­нии несколь­ких цитат из пер­во­ис­точ­ни­ков, будь то при­ве­ден­ные в кни­ге доку­мен­ты пери­о­да Вели­кой Оте­че­ствен­ной или Пер­вой миро­вой, не спе­шу, и нико­му не сове­тую: обма­ны­вать­ся само­му или обма­ны­вать дру­гих, даже неволь­но, поспеш­ны­ми трак­тов­ка­ми и выво­да­ми — оди­на­ко­во пло­хо. Бес­спор­ным же пред­став­ля­ет­ся суж­де­ние иссле­до­ва­те­ля воен­ной повсе­днев­но­сти Пер­вой миро­вой вой­ны Алек­сандра Бори­со­ви­ча Аста­шо­ва о том, что при­об­ре­тён­ный и накоп­лен­ный в 1914–1917 годах колос­саль­ный объ­ём воен­но­го опы­та и его осво­е­ние сыг­ра­ли клю­че­вую роль и в после­ду­ю­щей соци­аль­ной исто­рии России–СССР, и в защи­те дости­же­ний Совет­ско­го Сою­за на его исто­ри­че­ском пути, в его борь­бе за суще­ство­ва­ние в годы Вели­кой Оте­че­ствен­ной. Пола­гаю, что этот тезис ещё будет раз­вит историками.

— Фев­раль­ская рево­лю­ция пер­вым же при­ка­зом (При­ка­зом № 1 Пет­ро­град­ско­го Сове­та) сме­ла преж­нюю суб­ор­ди­на­цию сол­дат и офи­це­ров. Это след­ствие рево­лю­ци­он­но­го хао­са, или до рево­лю­ции были рас­про­стра­не­ны слу­чаи недо­воль­ства сол­дат сво­им коман­до­ва­ни­ем? Для сол­да­та офи­цер — это «гос­по­дин», чело­век из дру­го­го мира?

— «Гос­по­дин»? Про­зву­чит стран­но, но это, ско­рее, в духе демо­кра­ти­за­ции армии и по бук­ве того само­го При­ка­за № 1. Ведь пункт 7 имен­но это­го при­ка­за отме­нил титу­ло­ва­ние офи­це­ров: отныне вме­сто «ваше­го пре­вос­хо­ди­тель­ства» к гене­ра­лам над­ле­жа­ло обра­щать­ся «гос­по­дин гене­рал», «гос­по­дин пол­ков­ник» при­шёл на сме­ну «ваше­му высо­ко­бла­го­ро­дию», и так далее.

Немец­кая кари­ка­ту­ра на раз­ло­же­ние рус­ской армии. По цен­тру — вели­кий князь Миха­ил Алек­сан­дро­вич; спра­ва — адъ­ютант-гене­рал: «Вы в без­опас­но­сти, Миха­ил Алек­сан­дро­вич. Армия сего­дня бастует!»

И о каком «дру­гом мире» может идти речь, если ниж­ние чины и офи­це­ры изо дня в день вме­сте сби­ва­ли ноги на мар­ше, пере­жи­ва­ли артил­ле­рий­ские обстре­лы и газо­вые ата­ки в око­пах, вме­сте под­ни­ма­лись из око­пов в ата­ку, жили и поги­ба­ли на войне? Да, дей­стви­тель­ность, как все­гда, ока­зы­ва­лась слож­нее любых пред­став­ле­ний о ней: офи­це­рам слу­ча­лось наде­вать сол­дат­скую уни­фор­му, мас­ки­ру­ясь под рядо­вых фрон­то­ви­ков, а то и ока­зы­вать­ся их уче­ни­ком — после уско­рен­ных кур­сов под­го­тов­ки на пере­до­вой во гла­ве под­раз­де­ле­ния про­шед­ших огонь и воду.

И — да, будет невер­но рас­суж­дать о все­об­щем равен­стве и брат­стве даже после обна­ро­до­ва­ния При­ка­за № 1. В Рус­ской армии в годы Вели­кой вой­ны быто­ва­ли и такие непри­гляд­ные явле­ния, как руко­при­клад­ство и телес­ные нака­за­ния. Их рас­смот­ре­нию посвя­ще­на одна из глав кни­ги. Отдель­ные инци­ден­ты тако­го рода вку­пе серьёз­но вре­ди­ли мора­ли, послу­жив и пред­по­сыл­кой к собы­ти­ям 1917 года, начав­шим­ся с рас­пра­вы над офи­цер­ски­ми чина­ми и в армии, и на фло­те. Порой сол­да­ты не оста­ва­лись в дол­гу ещё задол­го до рево­лю­ции… Пре­сло­ву­тый хаос воз­ник не на пустом месте, и не толь­ко лишь по зло­коз­нен­но­му нау­ще­нию непри­я­тель­ской про­па­ган­ды, в этом нет сомне­ния. Одна­ко здесь же мож­но при­пом­нить мно­же­ство при­ме­ров подви­гов ниж­них чинов, спа­сав­ших жиз­ни офи­це­рам, выно­сив­ших их из сфе­ры огня, отка­пы­вав­ших из-под зем­ли во вре­мя кано­на­ды, при­кры­вав­ших сво­им телом. Сво­ей боль­шой уда­чей я счи­таю наход­ку при­ка­за о награж­де­нии сапё­ра Алек­сея Аннуш­ки­на, в ходе оса­ды Пере­мыш­ля спас­ше­го ране­но­го капи­та­на Кар­бы­ше­ва — того само­го Дмит­рия Михай­ло­ви­ча Кар­бы­ше­ва, что обес­смер­тит своё имя в Вели­кую Оте­че­ствен­ную. Очень жаль, что о его спа­си­те­ле более ниче­го не известно.

— Как вооб­ще про­стые кре­стьяне объ­яс­ня­ли для себя смысл вой­ны? Они под­дер­жи­ва­ли офи­ци­аль­ную идео­ло­ги­че­скую уста­нов­ку о защи­те сла­вян­ских бра­тьев по вере?

— Кре­стьян в Рус­ской армии нака­нуне Пер­вой миро­вой вой­ны было подав­ля­ю­щее боль­шин­ство — свы­ше 4/5. И сра­жа­лись они — за Отчиз­ну в общем смыс­ле это­го сло­ва, за свою зем­лю, свой род­ной край, отчий дом и домо­чад­цев, что «на кор­точ­ках пла­ка­ли, слу­шая, на успе­хи род­ных сила­чей». К сло­ву о том, явля­лась ли та вой­на Оте­че­ствен­ной — в этом нет ника­ких сомне­ний. Она вос­при­ни­ма­лась очень и очень мно­ги­ми как рат­ный труд, те же посев­ная и жат­ва, толь­ко ино­го рода. Преж­ни­ми, ещё из мир­но­го вре­ме­ни, пред­став­ле­ни­я­ми о сезон­ном харак­те­ре кру­го­во­ро­та жиз­ни и любых пере­мен в ней были обу­слов­ле­ны и рас­про­стра­нён­ные ожи­да­ния пере­ми­рия или мира осе­нью. При этом армия вплоть до наступ­ле­ния необ­ра­ти­мо­го рас­па­да в 1917 году в мас­се сво­ей оста­ва­лась настро­ен­ной пат­ри­о­тич­но, а дух мил­ли­о­нов сол­дат-хле­бо­ро­бов — бод­рым: об этом сви­де­тель­ству­ют дан­ные воен­ной цен­зу­ры, кото­рую не мино­ва­ли пись­ма с фрон­та. Зву­чит несколь­ко пара­док­саль­но, но это так.

Объ­яв­ле­ние о нача­ле вой­ны в 1914 году сто­лич­ной пуб­ли­кой было встре­че­но с ликованием.

Кро­ме того, рус­ские сол­да­ты сра­жа­лись за бра­тьев по сла­вян­ско­му пле­ме­ни и вере, да, но более важ­ной моти­ва­ци­ей для них явля­лась борь­ба за царя-батюш­ку, послу­жить кото­ро­му на сла­ву и даже сло­жить за кото­ро­го голо­ву было чем-то самим собой разу­ме­ю­щим­ся. Более, даже гораз­до более подроб­ный ответ на этот вопрос мож­но най­ти в фун­да­мен­таль­ных тру­дах и пуб­ли­ка­ци­ях Аста­шо­ва, како­вые я с удо­воль­стви­ем реко­мен­дую всем.

— То есть слом веры в царя, кото­рый был в годы Пер­вой рус­ской рево­лю­ции, слов­но и не про­изо­шёл? Неуже­ли в дан­ных той же пер­лю­стра­ции не попа­да­лись кра­моль­ные мыс­ли об импе­ра­то­ре, кото­рый во всём слу­ша­ет­ся импе­ра­три­цу и Рас­пу­ти­на — ходи­ли же в наро­де кари­ка­ту­ры на эту тему?

— Я неспро­ста ого­во­рил­ся насчет пара­док­саль­но­сти выво­да цен­зо­ров. Мы можем судить об этом вопро­се глав­ным обра­зом по мас­си­ву писем с фрон­та и тому, как содер­жа­ние этой пере­пис­ки тол­ко­ва­лось воен­ны­ми цен­зо­ра­ми. Одна­ко насколь­ко репре­зен­та­тив­ной будет такая выбор­ка? Как мно­го сол­дат реша­лись руг­нуть госу­да­ря даже меж­ду строк, зная, что пись­мо будет про­ве­ре­но по пути к адре­са­ту? Интер­пре­та­ция настро­е­ний в армии цен­зу­рой тоже накла­ды­ва­ло свой отпе­ча­ток: тот же иссле­до­ва­тель Аста­шов отме­ча­ет, что цен­зо­ры отно­си­ли в кате­го­рию «бод­рых» и «пат­ри­о­ти­че­ских» и посла­ния с тос­кой по дому и семье — дескать, ещё мыс­лен­но не про­сти­лись с род­ны­ми и гото­вы сра­жать­ся за них. Как быть с этим? И в любом слу­чае гораз­до боль­ше кра­мо­лы появи­лось после паде­ния само­дер­жа­вия, когда она кра­мо­лой боль­ше не явля­лась. Зна­ешь, Евге­ний Вага­но­вич Пет­ро­сян поче­му-то тоже не высту­пал с фелье­то­ном о жела­ю­щем «стать чле­ном» (пар­тии) рабо­чем до 1991 года…

— Один из сюже­тов кни­ги — это всем извест­ные бра­та­ния на фрон­те. Ты подроб­но рас­ска­зал про зна­ме­ни­тое «Рож­де­ствен­ское бра­та­ние» на Запад­ном фрон­те, кото­рое про­изо­шло ещё в кон­це 1914 года. Выхо­дит, рево­лю­ци­он­ная про­па­ган­да тут совсем ни при чём, и явле­ние бра­та­ний было интер­на­ци­о­наль­ным и про­яви­лось прак­ти­че­ски сра­зу с нача­лом войны?

— Изна­чаль­но рево­лю­ци­он­ной про­па­ган­дой и не пах­ло, а и будь тако­вая, её пере­бил бы запах еды или вина… Или смрад. Пер­вые по сче­ту бра­та­ния или крат­ко­вре­мен­ные пере­ми­рия на Рус­ском фрон­те Пер­вой миро­вой вой­ны были обу­слов­ле­ны необ­хо­ди­мо­стью погре­бе­ния пав­ших одно­пол­чан либо выгод­ным обме­ном про­дук­тов пита­ния на спирт­ное при непро­тив­ле­нии сто­рон. Дол­гое вре­мя даже спе­ци­а­ли­сты свя­зы­ва­ли старт бра­та­ний с Пас­хой 1915 года, назы­вая рели­ги­оз­ный фак­тор одним из важ­ней­ших, осо­бен­но на Юго-Запад­ном фрон­те, по обе сто­ро­ны кото­ро­го вое­ва­ли пра­во­слав­ные. Ошиб­ки в этом нет, но такие явле­ния отме­ча­ют­ся ещё в 1914 году. С тече­ни­ем вре­ме­ни бра­та­ния не сто­я­ли на месте, они раз­ви­ва­лись, обза­во­дясь всё боль­шим чис­лом пред­по­сы­лок, затем во гла­ве угла ока­за­лась поли­ти­ка. И — да, Рус­ским фрон­том дело не огра­ни­чи­ва­лось. «Рож­де­ствен­ские бра­та­ния» в декаб­ре 1914-го гораз­до более извест­ны, и они с мень­шим раз­ма­хом, но повто­ри­лись год спу­стя. Быто­ва­ли на Запад­ном фрон­те и кос­вен­ные бра­та­ния — без това­ро­об­ме­на и вече­ри­нок, но с риту­аль­ной агрес­си­ей, не заби­рав­шей жиз­ней фрон­то­ви­ков: «Труб­ка 15, при­цел 120, бац-бац — и мимо!» на про­тя­же­нии несколь­ких суток, а то и недель кря­ду, если поз­во­ля­ла обстановка.

Во вре­мя бра­та­ний рус­ские сол­да­ты на фото­гра­фии поку­па­ют потре­би­тель­ские това­ры у немцев.

— Ты при­хо­дишь к выво­ду, что и «само­стре­лы» — явле­ние интер­на­ци­о­наль­ное, рас­про­стра­нен­ное не толь­ко в рус­ской армии.

— Точ­но, при­чём не толь­ко «само­стре­лы», кото­рым в кни­ге посвя­ще­на отдель­ная гла­ва. Обра­ще­ние к опы­ту армий союз­ни­ков и про­тив­ни­ков Рос­сии на дру­гих фрон­тах ста­ло моим созна­тель­ным реше­ни­ем. У нас, осо­бен­но в пуб­ли­ци­сти­ке и Интер­нет-бата­ли­ях, при раз­го­во­ре о непро­стых стра­ни­цах исто­рии любят кивать на Запад: напри­мер, в честь чего Ива­на Васи­лье­ви­ча про­зва­ли Гроз­ным за жесто­кость, когда в Англии люто­ва­ла Ели­за­ве­та I? Хоро­шо, давай­те взгля­нем на дру­гих участ­ни­ков Вели­кой вой­ны и убе­дим­ся: на всех её фрон­тах сол­да­ты реша­лись на само­ка­ле­че­ние, что­бы воз­вра­тить­ся в тыл и тем сохра­нить себе жизнь. Сов­па­да­ли даже пико­вые момен­ты: люди ста­но­ви­лись «само­стре­ла­ми» либо в пер­вые неде­ли на войне, либо толь­ко года пол­то­ра-два спу­стя, отча­яв­шись окон­ча­тель­но. Спо­со­бы нане­се­ния уве­чий, поми­мо пули в руку или ногу, есте­ствен­но, раз­ни­лись, ста­но­вясь целым искусством.

Далее: на всех фрон­тах Пер­вой миро­вой воен­но­слу­жа­щие упо­треб­ля­ли алко­голь, был он вос­пре­щён или наобо­рот дози­ро­ван­но пред­пи­сы­вал­ся, и даже упо­треб­ля­ли нар­ко­ти­ки. Вой­ска во всех арми­ях пери­о­ди­че­ски стра­да­ли от нехват­ки про­до­воль­ствия — где-то в боль­шей, где-то в мень­шей сте­пе­ни (рус­ские сол­да­ты на общем фоне ещё пита­лись вполне сыт­но). Треть Рус­ской армии в 1915 году оста­лась без сапог — что ж, у турок и охап­ки соло­мы на ступ­нях счи­та­лись вполне себе обу­вью, а бри­тан­цев изво­ди­ла «тран­шей­ная сто­па». Та же кар­ти­на — и с бра­та­ни­я­ми, кото­рые мы уже обсу­ди­ли, и с суе­ве­ри­я­ми и слу­ха­ми, в раз­ных куль­ту­рах сво­и­ми, но имев­ши­ми оди­на­ко­вое хож­де­ние на пере­до­вой. Нако­нец, «том­ми» с «пуа­лю» поги­ба­ли не менее страш­но, чем наши пра­де­ды, и так­же не щади­ли сво­ей кро­ви. У меня не было ни цели раз­об­ла­чать «их нра­вы», ни малей­ше­го жела­ния писать о Рус­ской армии наро­чи­то дур­но на фоне союз­ни­ков. Но, кро­ме ска­зан­но­го выше, напо­ми­на­ние о том, что она сра­жа­лась не в ваку­у­ме, что Запад­ный фронт нахо­дил­ся ни где-то на дру­гой пла­не­те, наступ­ле­ния на нём коор­ди­ни­ро­ва­лись со Став­кой, фран­цуз­ские асы сра­жа­лись в рус­ском небе, под­дан­ные царя учи­лись лёт­но­му делу в Англии… В общем, счи­таю это одной из важ­ных состав­ля­ю­щих книги.

— По пово­ду алко­го­ля, кото­рый мог­ли, как ты ска­зал, даже дози­ро­ван­но пред­пи­сы­вать фрон­то­ви­кам. Это в то вре­мя, когда в стране был «сухой закон»? Вспо­ми­на­ет­ся сери­ал «Под­поль­ная импе­рия» и пред­по­ло­же­ния о том, мог­ли ли раз­лич­ные усло­вия рас­про­стра­не­ния алко­го­ля в при­фрон­то­вых и тыло­вых рай­о­нах при­во­дить к кор­руп­ци­он­ным схе­мам, свя­зан­ным в том чис­ле с армей­ски­ми поставками…

— Вер­но, даже в усло­ви­ях вето на тор­гов­лю алко­голь­ны­ми напит­ка­ми, тем более в дей­ству­ю­щей армии, спирт­ное не исчез­ло. В тече­ние меся­ца с неболь­шим крас­ное вино даже поне­мно­гу выда­ва­лось вой­скам на пози­ци­ях для добав­ле­ния в чай — так пыта­лись бороть­ся с рас­строй­ства­ми желуд­ка, затем пере­ста­ли. Вооб­ще стран­ное дело: суще­ство­вал запрет, он в общем и целом соблю­дал­ся. Но судя по источ­ни­кам, в рас­по­ря­же­нии почти всех жела­ю­щих в армии име­лись горя­чи­тель­ные напит­ки — и не жут­кие рас­тво­ры с дена­ту­ра­том и таба­ком, как в тылу, а вполне питей­ные вина, коньяк и так далее, хотя кое-где при­хо­ди­лось пить и пар­фю­ме­рию. Алко­голь­ные напит­ки мог­ли стать тро­фе­я­ми, ими при­тор­го­вы­ва­ли нечи­стые на руку воен­ные вра­чи и интен­дан­ты. При­чём они ещё и кон­ку­ри­ро­ва­ли меж­ду собой, завы­шая рас­цен­ки на товар или поль­зу­ясь демпингом.

Самым же ярким при­ме­ром из извест­ных мне явля­ет­ся про­вал пла­на по уни­что­же­нию непри­я­тель­ско­го уро­жая на Вен­гер­ской рав­нине летом 1915 года. Рус­ская авиа­ция долж­на была выжечь поля спе­ци­аль­но раз­ра­бо­тан­ны­ми бом­ба­ми с горю­чей сме­сью в стек­ле. Вот толь­ко вин­ные и пив­ные бутыл­ки, в кото­рые была нали­та зажи­га­тель­ная жид­кость, не раз­би­ва­лись при паде­нии — стен­ки ока­за­лись черес­чур тол­сты­ми. Одна­ко для акции воз­мез­дия в Пет­ро­град­ском акциз­ном управ­ле­нии спе­ци­аль­но заку­па­лась водоч­ная тара. Отку­да взя­лось так мно­го дру­гих буты­лок? Раз­би­ра­тель­ства ни к чему не при­ве­ли, а вре­мя для уни­что­же­ния посе­вов было упущено.

Исто­рик Юрий Бахурин

— Какие из доку­мен­таль­ных нахо­док во вре­мя рабо­ты над кни­гой впе­чат­ли­ли тебя силь­нее всего?

— Слож­но выде­лить и при­ве­сти какие-то осо­бые при­ме­ры, как и рав­но­душ­но отно­сить­ся к дру­гим сло­вес­ным сле­дам. Но до глу­би­ны души тро­ну­ла исто­рия семи­лет­ней девоч­ки Веры Сав­чук, доче­ри кре­стьян-бежен­цев из Грод­нен­ской губер­нии. Ребё­нок в пути лишил­ся пра­вой руч­ки. Мать Веры в состав­лен­ной с её слов запис­ке про­си­ла Цен­траль­ный обы­ва­тель­ский коми­тет губер­ний Цар­ства Поль­ско­го о помо­щи и при­строй­ке девоч­ки в при­ют. Она согла­ша­лась рас­стать­ся с доче­рью навсе­гда ради шан­са выжить для неё.

Или одно пись­мо, при­шед­шее осе­нью 1915 года с фрон­та в воло­год­скую глу­бин­ку: «Хио­ния Алек­се­ев­на Миха­ил Ива­но­вич Ваш муж умер 4го Октяб­ря в Вос­кре­се­нье утром позов­че­ра. Мы пошли Наступ­ле­ние и добра­лись до про­во­лоч­но­го ограж­де­ния там нача­ли мы ока­пы­вад­са и оку­рат попа­ли под пуле­ме­ты где и попа­ла пуля ему в серд­це Но так как близ­ких уже нет нико­го то никто и не хочет уве­до­мить Вас. Но теперь полу­чи­ли пись­мо я узнал как зовут Вас и пишу пись­мо. Схо­ро­не­ны они 30 чело­век вме­сте. Теперь Вы не пиши­те боль­ше пись­ма пото­му что уже его нету». (Частич­но сохра­не­на орфо­гра­фия и пунк­ту­а­ция ори­ги­на­ла. — Ред.) Очень напо­ми­на­ет прон­зи­тель­ную «Явдо­ху» Тэф­фи, вот толь­ко это уже не вымы­сел. Про­стые исто­рии про­стых людей, но сколь­ко их было в ту вой­ну, и как мно­го в этих строч­ках скор­би? Читать подоб­ные доку­мен­ты порой чуть ли не физи­че­ски боль­но, тако­ва она — изнан­ка вой­ны, кото­рую необ­хо­ди­мо знать и пом­нить. Я неспро­ста поде­лил­ся в кни­ге и эти­ми, и мно­ги­ми дру­ги­ми примерами.

— А что, с тво­ей точ­ки зре­ния, будет про­ис­хо­дить с исто­ри­че­ской памя­тью о Вели­кой войне в Рос­сии в бли­жай­шие годы?

— Я смот­рю впе­рёд с осто­рож­ным, но опти­миз­мом. Все­об­щей памя­тью о Пер­вой миро­вой взят опре­де­лен­ный рубеж, про­дол­жа­ет­ся её кри­стал­ли­за­ция в основ­ных собы­ти­ях, пер­со­на­ли­ях и сим­во­лах. Напри­мер, есть одна фото­гра­фия сол­дат 11-го гре­на­дер­ско­го Фана­го­рий­ско­го гене­ра­лис­си­му­са кня­зя Суво­ро­ва, ныне Его Импе­ра­тор­ско­го Высо­че­ства Вели­ко­го Кня­зя Дмит­рия Пав­ло­ви­ча пол­ка. Как его толь­ко не атри­бу­ти­ро­ва­ли в лите­ра­ту­ре и СМИ, сде­лав обоб­щён­ным фото Рус­ской армии.

Та самая «сим­во­ли­че­ская» фото­гра­фия 11-го гре­на­дер­ско­го пол­ка. Ори­ги­нал хра­нит­ся в РГВИА

Иные вехи — обо­ро­на Осов­ца, Бру­си­лов­ский про­рыв, подвиг при­каз­но­го Козь­мы Крюч­ко­ва, подвиг штабс-капи­та­на Пет­ра Несте­ро­ва, может быть, ещё 1‑й Пет­ро­град­ский жен­ский бата­льон Марии Боч­ка­рё­вой (собы­тия рево­лю­ции 1917 года в этом ряду даже не упо­ми­наю, до сих пор они — зона исто­ри­че­ской тур­бу­лент­но­сти). Пожа­луй, всё же здо­ро­во, что о них мно­гие зна­ют и помнят.

Сто­ле­тие Вели­кой вой­ны мино­ва­ло, дру­гой воз­мож­но­сти отме­тить юби­лей про­ры­вом в изу­че­нии её исто­рии у нас уже не будет. Одна­ко посту­па­тель­ное иссле­до­ва­ние про­дол­жа­ет­ся. Да, нику­да не делось эта­кое «лами­ни­ро­ва­ние» исто­рии той вой­ны, замал­чи­ва­ние тем­ных её стра­ниц, попыт­ки пере­иг­рать собы­тия сто­лет­ней дав­но­сти, как в слу­чае с отри­ца­ни­ем отре­че­ния (почти по Геге­лю) Нико­лая II. Порой зву­чат новые сло­ва в нау­ке, вро­де реша­ю­ще­го вкла­да послед­не­го рус­ско­го импе­ра­то­ра в Побе­ду в Вели­кой Оте­че­ствен­ной войне — не дости­же­ний в пору его прав­ле­ния, а его лич­но. Это доволь­но попу­ляр­ные, но ско­ро­спе­лые трен­ды. Они не облег­ча­ют пони­ма­ния тех слож­ней­ших собы­тий и вряд ли дол­го про­бу­дут на плаву.

Одно­вре­мен­но с этим всё боль­ше уче­ных обра­ща­ет­ся к исто­рии Пер­вой миро­вой, в науч­ный обо­рот вво­дит­ся всё боль­ше архив­ных источ­ни­ков. Нас ждёт ещё нема­ло откры­тий, кото­рые обо­га­тят нау­ку, а вме­сте с ней и исто­ри­че­скую память. При этом послед­не­го не слу­чит­ся, если исто­ри­че­ские фак­ты не ста­нут наци­о­наль­ным досто­я­ни­ем — посред­ством искус­ства, СМИ, в поряд­ке не толь­ко част­ной, но и госу­дар­ствен­ной ини­ци­а­ти­вы. Конеч­но, все­гда есть опре­де­лён­ный риск дефор­ма­ции про­шло­го соглас­но тре­бо­ва­ни­ям теку­ще­го момен­та. Но всё же, когда я встре­чаю утвер­жде­ния вро­де «Исто­рия умер­ла, оста­лась толь­ко про­па­ган­да», то повто­ряю: исто­рия не умрёт, пока мы, исто­ри­ки, не ска­жем. Не раньше.


Читай­те так­же в нашем жур­на­ле отры­вок из кни­ги «Фронт и тыл Вели­кой вой­ны» о слу­хах вокруг лич­но­сти и дея­тель­но­сти Гри­го­рия Рас­пу­ти­на.

Узнать подроб­но­сти о кни­ге и зака­зать её мож­но на сай­те изда­тель­ства «Пятый Рим».

Лиля Брик и «Рено». Фотосессия несостоявшегося путешествия

Лиля Брик и Александр Родченко около автомобиля

Эта исто­рия свя­за­на с тре­мя людь­ми, каж­дый из кото­рых изве­стен по-сво­е­му. Алек­сандр Род­чен­ко — выда­ю­щий­ся совет­ский фото­граф, кото­рый про­сла­вил­ся нова­тор­ски­ми при­ё­ма­ми в дизайне и фото­ис­кус­стве. Напри­мер, новые ракур­сы съём­ки поз­во­ля­ли пока­зать объ­ек­ты с неожи­дан­ной сто­ро­ны, и если сего­дня съём­ку «свер­ху вниз» или «сни­зу вверх» мы вос­при­ни­ма­ем обы­ден­но, то в 1920‑е годы она каза­лась про­рыв­ной идеей.

Бал­ко­ны. 1926 год.

Ещё с нача­ла 1920‑х годов Род­чен­ко стал сотруд­ни­чать с Мая­ков­ским в нише рекла­мы: худож­ник-дизай­нер отве­чал, как мож­но дога­дать­ся, за дизайн, а поэт — за слоганы.

Один из при­ме­ров сов­мест­но­го твор­че­ства Род­чен­ко и Мая­ков­ско­го — рекла­ма папи­рос «Чер­во­нец» 1923 года.

Посте­пен­но сло­жи­лась и лич­ная друж­ба, а через Мая­ков­ско­го Род­чен­ко позна­ко­мил­ся с его музой Лилей Брик.

Муж Лили Осип Брик, Лиля Брик и Вла­ди­мир Мая­ков­ский. Фото Алек­сандра Род­чен­ко. 1928 год

Лиля Брик часто ста­но­ви­лась моде­лью для съё­мок Род­чен­ко. На его шедевраль­ном пла­ка­те «Лен­гиз: кни­ги по всем отрас­лям зна­ния» изоб­ра­же­на она.

Пла­кат Алек­сандра Род­чен­ко. 1924 год

В кон­це 1928 — нача­ле 1929 года Мая­ков­ский при­вёз из Пари­жа «Рено» — спе­ци­аль­но для Лили. В её вос­по­ми­на­ни­ях читаем:

«Род­чен­ко несколь­ко раз про­сил меня снять­ся с новой маши­ной, но всё как-то не полу­ча­лось. А тут Воло­дя уго­во­рил меня сде­лать несколь­ко фото­гра­фий с „Ренош­кой“, я позво­ни­ла Алек­сан­дру Михай­ло­ви­чу и ска­за­ла, что соби­ра­юсь на машине в Ленин­град. В Ленин­град он со мной не мог поехать, но обра­до­вал­ся воз­мож­но­сти сде­лать сним­ки. Мы фото­гра­фи­ро­ва­лись в Москве, я была в одном пла­тье, потом пере­оде­лась, заеха­ли на заправ­ку бен­зи­на к Зем­ля­но­му валу, он сни­мал с зад­не­го сиде­ния, как-то ещё… Мы усло­ви­лись, что отъ­едем вёрст два­дцать, он посни­ма­ет, а потом вер­нёт­ся домой, я же поеду даль­ше. Но даль­ше я не поеха­ла, выяс­ни­лось, что доро­га ужас­на, и маши­на нача­ла чихать, и вооб­ще одной ехать так дале­ко скуч­но и опас­но. На одной из фото­гра­фий я сижу в раз­ду­мье на под­нож­ке — ехать ли? И реши­ла вер­нуть­ся. Воло­де понра­ви­лись эти отпе­чат­ки, и он жалел, что поезд­ка не состо­я­лась, тогда фото­гра­фий было бы боль­ше. Потом мы меж­ду собой назы­ва­ли эту серию „Несо­сто­яв­ше­е­ся путешествие“».

Итак, пред­став­ля­ем фото­сес­сию 1929 года «Несо­сто­яв­ше­е­ся путе­ше­ствие». Фор­маль­но авто­ром всех сним­ков явля­ет­ся Род­чен­ко, хотя на неко­то­рых фото­гра­фи­ях мож­но уви­деть и его само­го (тем не менее идея и поста­нов­ка его). Шут­ли­вая и про­стая фото­сес­сия впо­след­ствии несколь­ко раз экс­по­ни­ро­ва­лась в виде отдель­ной выставки.


Лиля Брик садит­ся в автомобиль

Лиля Брик и Алек­сандр Род­чен­ко око­ло автомобиля

Води­тель нака­чи­ва­ет коле­со. Лиля Брик сидит на сту­пень­ке автомобиля
Пик­ник. Лиля Брик и водитель

Алек­сандр Род­чен­ко и води­тель нака­чи­ва­ют колесо
Алек­сандр Род­чен­ко око­ло автомобиля

Лиля Брик за рулём

Заме­на колеса

10 главных песен Егора Летова

Твор­че­ство Его­ра Лето­ва соче­та­ет несо­че­та­е­мое. Эле­мен­ты гараж­но­го рока и «гараж­но­го» зву­ча­ния сохра­ни­лись в его твор­че­стве даже в 2000‑е годы: сту­дия «ГрОб рекордс», где запи­сы­ва­лись аль­бо­мы груп­пы «Граж­дан­ская обо­ро­на», рас­по­ла­га­лась пря­мо в омской квар­ти­ре Лето­ва, изряд­но потре­пав нер­вы сосе­дям за дол­гие годы суще­ство­ва­ния. Куда там самым попу­ляр­ным рус­ским роке­рам, мота­ю­щим­ся с эти­ми целя­ми на элит­ные бри­тан­ские и аме­ри­кан­ские сту­дии! При этом мно­гие из них могут поза­ви­до­вать поэ­ти­че­ско­му талан­ту омско­го само­род­ка, в текстах кото­ро­го на поря­док выше про­цент уни­каль­ных слов, чем у «Маши­ны вре­ме­ни», «Аква­ри­ума», «Спли­на» и мно­гих других.

Его­ра Лето­ва оди­на­ко­во любят и нена­ви­дят пра­вые и левые всех мастей за меняв­ши­е­ся поли­ти­че­ские увле­че­ния: напри­мер, Чубайс недав­но демон­стра­тив­но отка­зал­ся читать сти­хо­тво­ре­ния музы­кан­та. Его пес­ни орга­нич­но смот­рят­ся в испол­не­нии дво­ро­вых гита­ри­стов — при том, что его тек­сты ста­но­вят­ся пред­ме­том серьёз­ных науч­ных иссле­до­ва­ний, кон­фе­рен­ций и сбор­ни­ков. Летов так и остал­ся нон­кон­фор­ми­стом и нефор­ма­лом, а его имя уже после смер­ти вышло из под­по­лья и ста­ло брен­дом род­но­го Омска, где даже в шут­ку пред­ла­га­ли пере­име­но­вать мест­ный аэро­порт в его честь.

VATNIKSTAN после обзо­ра деся­ти глав­ных песен Высоц­ко­го и БГ пред­став­ля­ет ана­ло­гич­ный спи­сок хитов из репер­ту­а­ра Лето­ва. Без­услов­но, и в этот раз выбор может пока­зать­ся субъ­ек­тив­ным, но в нём рав­ным обра­зом при­сут­ству­ют как ран­ние, так и позд­ние пес­ни лиде­ра «ГрО­ба», что убеж­да­ет в одном — как бы ни кор­рек­ти­ро­ва­лись его взгля­ды и его стиль, он всё рав­но про­дол­жал тво­рить. А мы про­дол­жа­ем его слу­шать и сегодня.


1. Зоопарк («Поганая молодёжь», 1985)

Егор Летов собрал первую рок-груп­пу в 1982 году, когда ему было 18 лет. Она про­во­ка­ци­он­но назы­ва­лась «Посев» в честь эми­грант­ско­го жур­на­ла Народ­но-тру­до­во­го сою­за рус­ских соли­да­ри­стов — поли­ти­че­ской орга­ни­за­ции наци­о­на­ли­сти­че­ско­го тол­ка. Ника­кой пра­вой идео­ло­гии музы­ка Лето­ва не нес­ла, это был баналь­ный про­тест несо­глас­ной «пога­ной» моло­дё­жи кон­ца эпо­хи застоя. Запи­сав боль­ше деся­ти (!) аль­бо­мов за пару лет, груп­па рас­па­лась, а на её облом­ках в кон­це 1984 года появи­лась «Граж­дан­ская оборона».

В квар­тир­ных усло­ви­ях, в основ­ном из сочи­нён­ных ранее для «Посе­ва» песен, был запи­сан пер­вый аль­бом, кото­рый, в общем, отра­жа­ет бун­тар­ские настро­е­ния моло­дой груп­пы. Одной из ком­по­зи­ций, кото­рую Летов не забыл и часто испол­нял на кон­цер­тах вплоть до смер­ти, стал «Зоо­парк». Пес­ня весь­ма пози­тив­ная, и с жела­ни­ем лири­че­ско­го героя «уйти из зоо­пар­ка», что­бы «най­ти таких, как я, сума­сшед­ших и смеш­ных, сума­сшед­ших и боль­ных», хочет­ся согла­сить­ся даже сегодня.

В аль­бо­ме — под номе­ром 12.

Позд­нее кон­церт­ное исполнение.

 читать текст 

2. Всё идёт по плану («Всё идёт по плану», 1988)

Эта пес­ня не нуж­да­ет­ся в пред­став­ле­нии. Кажет­ся, что её зна­ют во всех угол­ках нашей необъ­ят­ной роди­ны, и для мно­гих Егор Летов и «Граж­дан­ская обо­ро­на» — это «Всё идёт по пла­ну», и боль­ше ничего.

В одном из сбор­ни­ков сти­хов Лето­ва текст «Всё идёт по пла­ну» дати­ро­ван 1986 годом. Выхо­дит, что он напи­сал его вско­ре после трёх­ме­сяч­но­го при­ну­ди­тель­но­го лече­ния в псих­боль­ни­це и ещё до гром­ко­го выступ­ле­ния на Ново­си­бир­ском рок-фести­ва­ле в 1987 году, после кото­ро­го о «Граж­дан­ской обо­роне» ста­ли гово­рить по всей стране. Дей­стви­тель­но, не самый пози­тив­ный год в био­гра­фии Лето­ва. Вот как он опи­сы­вал обсто­я­тель­ства созда­ния текста:

«Я смот­рел очень дол­го теле­ви­зор… Мне было страш­но хуё­во (не пом­ню поче­му). Но у меня почти все пес­ни рож­да­ют­ся в состо­я­нии, в общем, таком… Я смот­рел теле­ви­зор и… не пом­ню, какое там [шло] дерь­мо. А после это­го я про­сто при­шёл в ком­на­ту, сел и у меня пошёл такой поток изнут­ри, что я про­сто взял и стал под­ряд запи­сы­вать. Она, по прав­де, длин­ная была первоначально…

<…>То есть, пес­ня не про Лени­на ника­ко­го там, ни про ком­му­низм, ни про КГБ. А от име­ни чело­ве­ка, кото­рый при­хо­дит домой и начи­на­ет там кула­ком по сто­лу сту­чать или голо­ву на руки повесит… <…>

Вокруг этой пес­ни столь­ко было наве­ша­но — каких-то лозун­гов поли­ти­че­ских, каких-то там фило­со­фий. Про­сто пес­ня совсем, в общем-то, не про то».

В нача­ле 1988 года Летов запи­сал целых три аль­бо­ма, отче­го, конеч­но, они не выиг­ра­ли в каче­стве запи­си. Но в слу­чае с глав­ным хитом груп­пы, кото­рый вошёл в одну из пла­сти­нок, каче­ство зву­ка не име­ло ника­ко­го зна­че­ния. Титу­лы «эпо­халь­но­го» про­из­ве­де­ния, «гим­на поко­ле­ния» и даже фольк­лор­ное твор­че­ство в виде допол­ни­тель­ных куп­ле­тов (один из самых извест­ных: «Моя мили­ция меня бере­жёт, сна­ча­ла сажа­ет, а потом сте­ре­жёт…») — в чём при­чи­на тако­го успе­ха? Навер­ное, в про­сто­те и при этом искрен­ней злоб­но­сти абсурд­но­го тек­ста, а заод­но и в баналь­ной музы­ке из повто­ря­ю­щих­ся четы­рёх аккордов.

В аль­бо­ме — под номе­ром 16.

Несмот­ря на то что Летов устал от попу­ляр­но­сти пес­ни, он почти все­гда испол­нял её на кон­цер­тах. Его жена и бас-гита­рист­ка «ГрО­ба» Ната­лья Чума­ко­ва так пере­да­ва­ла его сло­ва: «…Вот мы при­е­ха­ли в этот город един­ствен­ный раз — и как не сыг­рать её этим людям? Они, может быть, всю жизнь меч­та­ли эту пес­ню услы­шать». Поэто­му послу­ша­ем и мы.

И ещё в кра­си­вом инстру­мен­таль­ном переложении.

И даже в симфоническом.

 читать текст 

3. Моя оборона («Здорово и вечно», 1989)

«„Здо­ро­во и веч­но“ я напи­сал, пре­бы­вая в нату­раль­ном тран­со­вом, одер­жи­мом состо­я­нии, очень близ­ком, „цер­ков­но-кано­ни­че­ски“ выра­жа­ясь, к бес­но­ва­нию», — гово­рил Летов об этом аль­бо­ме. В него попал шедевр «Моя обо­ро­на», кото­рый, как и «Всё идёт по пла­ну», стал одной из песен для народ­ных завы­ва­ний под гита­ру и паро­дий­ных пере­пе­вок. По сло­вам бра­та Его­ра, сак­со­фо­ни­ста Сер­гея Лето­ва, «пласт­мас­со­вый мир» — это пласт­мас­со­вые игруш­ки, кото­рые в огром­ном коли­че­стве были у них в детстве.

Во вто­рой поло­вине 1980‑х годов Его­ра Лето­ва (сле­ва) чаще все­го ещё мож­но было наблю­дать без боро­ды. Более при­выч­ный образ появил­ся позже

И прав­да, текст пес­ни содер­жит какие-то дет­ские обра­зы — кораб­лик, мячик, сол­неч­ный зай­чик. Но дет­ской сама пес­ня от это­го не ста­но­вит­ся, и под «пласт­мас­со­вым миром» мы неред­ко пони­ма­ем суро­вую реаль­ность, кото­рая лома­ет наши иде­а­ли­сти­че­ские, почти дет­ские пред­став­ле­ния о жизни.

В аль­бо­ме — под номе­ром 3.

Бла­го­да­ря лако­нич­но­сти тек­ста и его фило­соф­ской отстра­нён­но­сти «Моя обо­ро­на» непло­хо зву­чит в нето­роп­ли­вом аку­сти­че­ском исполнении.

При этом и пол­но­цен­ное дина­мич­ное испол­не­ние песне не вредит.

«Моя обо­ро­на» — одна из самых попу­ляр­ных песен Лето­ва для кавер-вер­сий, при­чём чаще имен­но в жёст­кой «рокер­ской» вер­сии. Ска­жем, такой вари­ант испол­нял Шнур в соста­ве сво­е­го сайд-про­ек­та «Рубль».

 читать текст 

4. Русское поле экспериментов («Русское поле экспериментов», 1989)

Назва­ние этой пес­ни тоже ста­ло кры­ла­тым выра­же­ни­ем, хотя, в отли­чие от двух преды­ду­щих, вряд ли мно­гие смо­гут вос­про­из­ве­сти на память очень длин­ный текст дан­ной ком­по­зи­ции. Зато раз­би­рать её с точ­ки зре­ния пост­мо­дер­нист­ско­го цити­ро­ва­ния очень любо­пыт­но: тут вам и отсыл­ка к Бер­тра­ну Рас­се­лу («веч­ность пах­нет нефтью»), и образ дебют­ной пове­сти «Посто­рон­ний» Аль­бе­ра Камю («искус­ство быть посто­рон­ним»), и иска­жён­ные цита­ты рус­ских поэтов («сея­ли разум­ное, доб­рое, веч­ное» из Некра­со­ва). В ито­ге сту­дий­ная запись на одно­имён­ном аль­бо­ме зани­ма­ет 14 минут — насто­я­щее фило­соф­ское раз­мыш­ле­ние о судь­бах Рос­сии. В 1990 году Егор Летов сказал:

«Я вооб­ще заме­чаю, что подо­шёл к неко­ей услов­ной гра­ни — к неко­е­му как бы выс­ше­му для меня уров­ню кру­тиз­ны, за кото­рым сло­ва, зву­ки, обра­зы уже „не рабо­та­ют“, вооб­ще, всё, что за ним — уже не вопло­ти­мо (для меня, во вся­ком слу­чае) через искус­ство. Я это понял, когда напи­сал „Рус­ское поле экс­пе­ри­мен­тов“. Оно для меня — вышак. Пре­дел. Крас­ная чер­та. Даль­ше — у меня нет слов, нет голоса».

Кро­ме ощу­ще­ния, что твор­че­ство дошло до пика и «выдох­лось», Лето­ва на рубе­же 1980–1990‑х годов ста­ла бес­по­ко­ить рас­ту­щая попу­ляр­ность груп­пы. Он не хотел пре­вра­щать её в ком­мер­че­ский про­ект, и в ито­ге «Граж­дан­ская обо­ро­на» была рас­пу­ще­на. Послед­ний аль­бом до роспус­ка — «Инструк­ция по выжи­ва­нию» (1990) — состо­ял даже не из песен Лето­ва, он высту­пил толь­ко в каче­стве соли­ста. Одним сло­вом, тогда дей­стви­тель­но мог­ло казать­ся, что «Рус­ское поле экс­пе­ри­мен­тов» и как аль­бом, и как послед­няя пес­ня — это финаль­ный аккорд быст­рой, но очень пло­до­ви­той музы­каль­ной эпо­пеи «ГрО­ба».

В аль­бо­ме — под послед­ним номе­ром 10.

Сто­ит отме­тить, что мно­гие позд­ние испол­не­ния ста­рых песен «ГрО­ба» отли­ча­ют­ся выдер­жан­ным про­ник­но­вен­ным голо­сом зре­ло­го Лето­ва. Впе­чат­ле­ния от запи­сей 1980‑х и 2000‑х в ито­ге полу­ча­ют­ся немно­го разными.

Для раз­но­об­ра­зия так­же послу­шай­те люби­тель­скую запись совсем не люби­тель­ской по вир­ту­оз­но­сти вер­сии пес­ни на аккордеоне.

 читать текст 

5. Самоотвод / Про окурок и курок («Прыг-скок», 1990)

Куда же рус­ско­му року без суи­ци­даль­ной темы? «Само­от­вод», он же извест­ный под назва­ни­ем «Про оку­рок и курок», был напи­сан ещё на пике твор­че­ства «ГрО­ба». Как гово­рил сам Летов, пес­ня «дол­го плу­та­ла по вся­ким полу­с­бор­ни­кам, неза­слу­жен­но ни в какой аль­бом так и не попав». Толь­ко затем, при позд­нем пере­из­да­нии «Бое­во­го сти­му­ла» 1988 года её вклю­чи­ли в ука­зан­ную пла­стин­ку. После это­го исто­рия «Граж­дан­ской обо­ро­ны» вре­мен­но оста­но­ви­лась, и Летов создал дру­гую груп­пу — «Егор и Опиз­де­нев­шие». От подо­бия панк-рока не оста­лось и сле­да: сти­ли­сти­ка музы­ки, тек­стов и даже оформ­ле­ния обло­жек теперь отсы­ла­ла к пси­хо­де­ли­че­ским обра­зам хип­пи 1960‑х.

Такое ощу­ще­ние, что эта фото­гра­фия сня­та в Аме­ри­ке эпо­хи хип­пи, а не в Рос­сии нача­ла 1990‑х

В подоб­ный кон­текст непло­хо ложи­лась и пес­ня «Само­от­вод» про само­убий­ство Вла­ди­ми­ра Мая­ков­ско­го. От гитар­но­го соло при­шлось отка­зать­ся, но есть мне­ние, что так ста­ло даже луч­ше. Лири­че­ско-аку­сти­че­ский вари­ант — под номе­ром 12.

Ну а дина­мич­ный кон­церт­ный вари­ант воз­об­нов­лён­ная «Граж­дан­ская обо­ро­на» не раз испол­ня­ла позже.

 читать текст 

6. Свобода («Сто лет одиночества», 1992)

Пес­ня «Сво­бо­да» напи­са­на уже для про­ек­та «Егор и Опиз­де­нев­шие» как бонус к аль­бо­му «Прыг-скок». В аль­бом она попасть не успе­ла и откры­ла сле­ду­ю­щую пла­стин­ку, «Сто лет оди­но­че­ства». Имен­но поэто­му у неё такое дол­гое вступ­ле­ние, во вре­мя кото­ро­го участ­ник груп­пы Кон­стан­тин Ряби­нов сту­чал меди­а­то­ром по стру­нам фортепиано.

Руко­пись пес­ни «Сво­бо­да»

Пес­ня полу­чи­лась весь­ма гар­мо­нич­ной: три куп­ле­та, чёт­кий рефрен и, конеч­но же, сама тема сво­бо­ды, без кото­рой немыс­ли­ма рок-музы­ка. Так полу­чил­ся хит, кото­рый не забыл­ся и после закры­тия груп­пы «Егор и Опизденевшие».

В аль­бо­ме — под номе­ром 1.

Разу­ме­ет­ся, не обо­шлось и без более жёст­кой кон­церт­ной обработки.

 читать текст 

7. Про дурачка («Солнцеворот», 1997)

«Песен­ка про дурач­ка состав­ле­на по боль­шей части из обры­воч­ных обра­зов, сло­во­со­че­та­ний и строк, кото­рые я полу­бес­со­зна­тель­но запи­сы­вал, валя­ясь в энце­фа­лит­ной горяч­ке, кото­рая пре­да­тель­ски и досто­вер­но посе­ти­ла меня после оче­ред­ной поезд­ки на Урал. Свя­зу­ю­щим зве­ном яви­лось несколь­ко пере­ра­бо­тан­ное древ­не­рус­ское закли­на­ние на смерть:

Ходит покой­ни­чек по кругу,

Идёт покой­ни­чек мерт­вее себя».

Так опи­сы­вал исто­рию созда­ния пес­ни Егор Летов. Дей­стви­тель­но, в ней очень мно­го ими­та­ции под рус­ский фольк­лор, а фолк-моти­вы — ещё одна чер­та хип­пи-пси­хо­де­ли­ки пери­о­да «Его­ра и Опиз­де­нев­ших». Тем не менее в заго­лов­ке ока­зал­ся дру­гой аль­бом, посколь­ку став­ший хитом «Дура­чок» стал в какой-то мере связ­кой про­ек­та Лето­ва пер­вой поло­ви­ны 1990‑х годов и воз­об­нов­лён­ной «Граж­дан­ской обо­ро­ны», про­крав­шись заслан­ным казач­ком в хоро­шей аран­жи­ров­ке в пер­вый аль­бом из дило­гии «Солн­це­во­рот» / «Невы­но­си­мая лёг­кость бытия».

В аль­бо­ме «Лун­ный пере­во­рот» (позд­нем пере­из­да­нии «Солн­це­во­ро­та») — под номе­ром 8.

Запись с послед­не­го кон­цер­та «Граж­дан­ской обо­ро­ны» 9 фев­ра­ля 2008 года в Екатеринбурге.

 читать текст 

8. Пой, революция! («Невыносимая лёгкость бытия», 1997)

В основ­ном дило­гия «Солн­це­во­рот» / «Невы­но­си­мая лёг­кость бытия» запом­ни­лась вни­ма­ни­ем Лето­ва к соци­аль­но-поли­ти­че­ской про­бле­ма­ти­ке. Собы­тия пер­вой поло­ви­ны 1990‑х годов не оста­ви­ли его рав­но­душ­ным, и он сна­ча­ла поучаст­во­вал в созда­нии Наци­о­нал-боль­ше­вист­ской пар­тии, полу­чив на руки один из пер­вых парт­би­ле­тов этой орга­ни­за­ции, а затем стал под­дер­жи­вать Вик­то­ра Анпи­ло­ва и его сто­рон­ни­ков. «Левая» тема­ти­ка нашла отра­же­ние в кон­крет­ных пес­нях, и наи­бо­лее пря­мо­ли­ней­ной и зна­ко­вой мож­но назвать «Пой, революция!».

Алек­сандр Дугин, Эду­ард Лимо­нов и Егор Летов — три созда­те­ля леген­дар­ной НБП

На пла­стин­ке пес­ня появи­лась толь­ко в 1997 году, а сочи­не­на была ещё в 1994‑м. Тогда Егор Летов сме­ло заявлял:

«Не согла­сие нам нуж­но в окку­пи­ро­ван­ной стране, а рево­лю­ция: наци­о­наль­но-осво­бо­ди­тель­ная, пере­рас­та­ю­щая в соци­аль­ную… Толь­ко пла­мя рево­лю­ции помо­жет миру родить­ся зано­во, сотво­рит мир новый. Мне все­гда была близ­ка рево­лю­ци­он­ная эсте­ти­ка: взрыв пас­си­о­нар­но­сти, огнен­но-рево­лю­ци­он­ные ценности…»

В аль­бо­ме «Снос­ная тяжесть небы­тия» (пере­из­дан­ной вер­сии «Невы­но­си­мой лёг­ко­сти бытия») — под номе­ром 1.

Несмот­ря на то что «рево­лю­ци­он­ный» пери­од «Граж­дан­ской обо­ро­ны» очень быст­ро про­шёл, нель­зя прой­ти мимо этой увле­чён­но­сти Лето­ва. Она про­яви­лась не толь­ко в двух аль­бо­мах, затем пере­из­дан­ных под назва­ни­я­ми «Лун­ный пере­во­рот» и «Снос­ная тяжесть небы­тия», но и в пла­стин­ке каве­ров совет­ских песен «Звез­до­пад» (2002), а так­же в частом испол­не­нии на кон­цер­тах бое­вой «И вновь про­дол­жа­ет­ся бой».

О фестивале «Русский прорыв», который Егор Летов и НБП использовали для пропаганды своих взглядов, подробно рассказано в нашей статье «10 культовых музыкальных фестивалей 1990‑х годов».
 читать текст 

9. Долгая счастливая жизнь («Долгая счастливая жизнь», 2004)

В ито­ге макет это­го мира ока­зал­ся силь­ней, и поли­ти­че­ский запал Лето­ва исчез. На его место при­шло разо­ча­ро­ва­ние и депрес­сия сере­ди­ны 2000‑х годов в новой дило­гии — «Дол­гая счаст­ли­вая жизнь» и «Реани­ма­ция». Цен­траль­ная пес­ня пер­во­го аль­бо­ма откро­вен­но изде­ва­ет­ся над слу­ша­те­лем, назы­вая дол­гой счаст­ли­вой жиз­нью отсут­ствие празд­ни­ков, вдох­но­ве­ний, гори­зон­тов и пре­ступ­ле­ний. Сло­во автору:

«Эти аль­бо­мы — „Дол­гая счаст­ли­вая жизнь“ и „Реани­ма­ция“ — это, если в двух сло­вах, про то, что чело­ве­ку нужен празд­ник. Празд­ник с боль­шой бук­вы, ирра­ци­о­наль­ный, мета­фи­зи­че­ский. Если он это­го не полу­ча­ет, он начи­на­ет брать его извне (при­чём это каса­ет­ся не толь­ко людей: у живот­ных то же самое; они ведь едят пси­хо­де­ли­че­ские коре­нья, гри­бы, пло­ды) — нуж­ны сред­ства для того, что­бы изме­нять при­выч­ный уро­вень созна­ния. <…> А если это­го Празд­ни­ка нет, то эта жизнь — она нахуй не нуж­на, вооб­ще. Отсю­да воз­ни­ка­ют суи­ци­ды и смер­ти; отсю­да воз­ни­ка­ют наём­ные сол­да­ты, пара­шю­ти­сты, аль­пи­ни­сты и экс­тре­маль­ные виды спор­та — всё это путь нару­жу, во вся­ком слу­чае, страш­ный адреналин».

В аль­бо­ме — под номе­ром 8.

Аку­сти­че­ская версия.

 читать текст 

10. Сияние («Зачем снятся сны?», 2007)

Самая силь­ная ком­по­зи­ция послед­не­го аль­бо­ма «Граж­дан­ской обо­ро­ны» не очень-то похо­жа на осталь­ные пес­ни Его­ра Лето­ва даже на чисто музы­каль­ном уровне, хотя дру­гие ком­по­зи­ции исполь­зу­ют стан­дарт­ную «панк-гараж­ную» аран­жи­ров­ку. Мож­но ли ска­зать, что депрес­сии в этом аль­бо­ме ста­ло мень­ше? Пожа­луй, да. Она усту­пи­ла место путе­ше­ствию Лето­ва в мир нар­ко­ти­че­ских снов. И это не про­сто образ: он не скры­вал от жур­на­ли­стов, что при­ни­мал ЛСД и под вли­я­ни­ем нар­ко­ти­ков у него воз­ник­ло «ощу­ще­ние чего-то совсем без­на­дёж­но­го». Имен­но это ощу­ще­ние пере­да­но в альбоме.

«Сия­ние», как уже ска­за­но, выде­ля­ет­ся на общем фоне мело­дич­но­стью в сти­ле колы­бель­ной. В ней нет ни нена­ви­сти, ни соци­аль­щи­ны, ни депрес­сии. Зато есть какое-то уми­ро­тво­ре­ние. Навер­ное, имен­но такое завер­ше­ние и долж­но быть в музы­каль­ном пути чело­ве­ка, кото­рый так и не нашёл себе места в рос­сий­ской дей­стви­тель­но­сти, но создал в сво­их пес­нях какую-то дру­гую дей­стви­тель­ность. Куда и пере­нёс­ся после смер­ти — гово­ря сло­ва­ми из дру­гой пес­ни аль­бо­ма, «сна­ру­жи всех измерений».

В аль­бо­ме — под номе­ром 5:

Не забудь­те послу­шать ком­мен­та­рий само­го Лето­ва перед фраг­мен­том кон­церт­ной записи:

 читать текст 

Читай­те дру­гие ста­тьи из мини-цик­ла о глав­ных пес­нях рус­ских музыкантов:

15 февраля в «Пивотеке 465» состоится презентация книги Сергея Воробьёва «Товарищ Сталин, спящий в чужой...

Сюрреалистический сборник прозы и поэзии о приключениях Сталина и его друзей из ЦК.

C 16 февраля начнётся показ документального фильма о Науме Клеймане

Кинопоказы пройдут в 15 городах России, включая Москву и Петербург. 

13 февраля НЛО и Des Esseintes Library проведут лекцию об истории женского смеха

13 февраля в Москве стартует совместный проект «НЛО» и Des Esseintes Library — «Фрагменты повседневности». Это цикл бесед о книгах, посвящённых истории повседневности: от...