Когда часы жизни остановились

Недав­но VATNIKSTAN опуб­ли­ко­вал вос­по­ми­на­ния рот­мист­ра Вла­ди­ми­ра Пар­фё­но­ва о жиз­ни и быте рево­лю­ци­о­не­ров в Шлис­сель­бург­ской кре­по­сти в нача­ле XX века. Вос­по­ми­на­ния настоль­ко удив­ля­ют подроб­но­стя­ми, что поз­во­ли­ли срав­нить заклю­чён­ных с «госу­да­ре­вы­ми дач­ни­ка­ми». И прав­да: раз­во­ди­ли ого­род, пол­но­цен­но пита­лись, зака­зы­ва­ли книж­ки с «боль­шой зем­ли», писа­ли пись­ма род­ствен­ни­кам… И это вы назы­ва­е­те «кро­ва­вым царизмом»?..

Хоте­лось бы отме­тить несколь­ко момен­тов, кото­рые чита­тель может и не узнать при чте­нии инте­рес­ных мему­а­ров Пар­фё­но­ва. Быв­ший зав­хоз поли­ти­че­ской тюрь­мы опи­сы­ва­ет усло­вия, в кото­рых кре­пость ока­за­лась к нача­лу века: и надо ска­зать, что те годы дей­стви­тель­но были вре­ме­нем серьёз­но­го улуч­ше­ния мате­ри­аль­ной сто­ро­ны жиз­ни узни­ков. Одна­ко до того, осо­бен­но в 1880‑е годы, при наи­боль­шем наплы­ве наро­до­воль­че­ской «вол­ны» заклю­чён­ных, обсто­я­тель­ства были иными.

Не очень-то «дач­ные» усло­вия при­во­ди­ли к смер­тям от болез­ней, пере­пис­ка дол­гие годы была вооб­ще запре­ще­на, инте­рес­ная и раз­но­об­раз­ная тюрем­ная биб­лио­те­ка скла­ды­ва­лась года­ми — во мно­гом вслед­ствие про­те­стов, голо­до­вок и частых тре­бо­ва­ний заклю­чён­ных. Частич­но улуч­ше­ние усло­вий мог­ло быть свя­за­но и с тем, что чис­ло заклю­чён­ных сокра­ти­лось, а общий «бюд­жет» тюрь­мы при этом мог оста­вать­ся прежним.

Пар­фё­нов скру­пу­лёз­но рас­пи­сы­ва­ет зав­тра­ки и обе­ды узни­ков, как буд­то забы­вая, что жизнь в тюрь­ме состо­я­ла не толь­ко из них. Гораз­до боль­шее зна­че­ние име­ла пси­хо­ло­ги­че­ская замкну­тость, кото­рую может лег­ко почув­ство­вать даже совре­мен­ный посе­ти­тель Шлис­сель­бург­ской кре­по­сти — попро­буй­те съез­дить туда пас­мур­ным осен­ним днём и пред­ста­вить себе дол­гие годы заклю­че­ния на малень­ком ост­ро­ве, ото­рван­ном от жиз­ни и деятельности.

Ощу­ще­ние безыс­ход­но­сти непло­хо пере­да­ла рево­лю­ци­о­нер­ка Вера Фиг­нер в томе сво­их вос­по­ми­на­ний, оза­глав­лен­ном «Когда часы жиз­ни оста­но­ви­лись». Она про­ве­ла в кре­по­сти два­дцать лет, с 1884-го по 1904 годы. Пуб­ли­ку­ем избран­ные отрыв­ки из её мему­а­ров, кото­рые гораз­до луч­ше любых ком­мен­та­ри­ев харак­те­ри­зу­ют кар­ти­ну повсе­днев­но­сти узни­ков Шлис­сель­бур­га их соб­ствен­ны­ми глазами.


Мы были лише­ны все­го: роди­ны и чело­ве­че­ства, дру­зей, това­ри­щей и семьи; отре­за­ны от все­го живо­го и всех живущих.

Свет дня застла­ли мато­вые стёк­ла двой­ных рам, а кре­пост­ные сте­ны скры­ли даль­ний гори­зонт, поля и люд­ские поселения.

Из всей зем­ли нам оста­ви­ли тюрем­ный двор, а от широт небес­но­го сво­да — малень­кий лос­кут над узким, тес­ным загон­чи­ком, в кото­ром про­ис­хо­ди­ла прогулка.

Из всех людей оста­лись лишь жан­дар­мы, для нас глу­хие, как ста­туи, с лица­ми непо­движ­ны­ми, как маски.

Вера Фиг­нер. Худож­ник М. Гера­си­мов. 1966 год

И жизнь тек­ла без впе­чат­ле­ний, без встреч. Слож­ная по внут­рен­ним пере­жи­ва­ни­ям, но извне такая упро­щён­ная, без­мер­но опо­рож­нен­ная, почти про­зрач­ная, что каза­лась сном без виде­ний, а сон, в кото­ром есть дви­же­ние, есть сме­на лиц и крас­ки, казал­ся реаль­ной действительностью.

День похо­дил на день, неде­ля — на неде­лю, и месяц — на месяц. Смут­ные и неопре­де­лён­ные, они накла­ды­ва­лись друг на дру­га, как тон­кие фото­гра­фи­че­ские пла­стин­ки с неяс­ны­ми изоб­ра­же­ни­я­ми, сня­ты­ми в пас­мур­ную погоду.

Ино­гда каза­лось, что нет ниче­го, кро­ме «я» и вре­ме­ни, и оно тянет­ся в бес­ко­неч­ной про­тя­жён­но­сти. Часов не было, но была сме­на наруж­но­го кара­у­ла: тяжё­лы­ми, мер­ны­ми шага­ми он оги­бал тюрем­ное зда­ние и направ­лял­ся к высо­кой стене, на кото­рой сто­я­ли часовые.

Каме­ра, вна­ча­ле белая, вни­зу крап­лё­ная, ско­ро пре­вра­ти­лась в мрач­ный ящик: асфаль­то­вый пол выкра­си­ли чёр­ной мас­ля­ной крас­кой; сте­ны ввер­ху — в серый, вни­зу почти до высо­ты чело­ве­че­ско­го роста — в густой, почти чёр­ный цвет свинца.

Каж­дый, вой­дя в такую пере­кра­шен­ную каме­ру, мыс­лен­но про­из­но­сил: «Это гроб!»

И вся внут­рен­ность тюрь­мы похо­ди­ла на склеп. Одна­жды, когда я была нака­за­на и меня вели в кар­цер, я виде­ла её при ноч­ном осве­ще­нии. Неболь­шие лам­поч­ки, пове­шен­ные по сте­нам, осве­ща­ли два эта­жа зда­ния, раз­де­лён­ных лишь узким бал­ко­ном и сет­кой. Эти лам­пы горе­ли, как неуга­си­мые лам­па­ды в малень­ких часов­нях на клад­би­ще, и сорок наглу­хо замкну­тых две­рей, за кото­ры­ми томи­лись узни­ки, похо­ди­ли на ряд гро­бов, постав­лен­ных стоймя.

Со всех сто­рон нас обсту­па­ла тай­на и окру­жа­ла неиз­вест­ность: не было ни сви­да­ний, ни пере­пис­ки с род­ны­ми. Ни одна весть не долж­на была ни при­хо­дить к нам, ни исхо­дить от нас. Ни о ком и ни о чём не долж­ны были мы знать, и никто не дол­жен был знать, где мы, что мы.

— Вы узна­е­те о сво­ей доче­ри, когда она будет в гро­бу, — ска­зал один санов­ник обо мне в ответ на вопрос моей матери.

Самые име­на наши пре­да­ва­лись забве­нию: вме­сто фами­лий нас обо­зна­чи­ли номе­ра­ми, как казён­ные вещи или бума­ги; мы ста­ли номе­ра­ми 11, 4, 32‑м…

Неиз­вест­на была мест­ность, окру­жа­ю­щая нас, — мы не вида­ли её. Неиз­вест­но зда­ние, в кото­ром нас посе­ли­ли, — мы не мог­ли обой­ти и осмот­реть его. Неиз­вест­ны узни­ки, нахо­дя­щи­е­ся тут же, рядом, соеди­нён­ные под одной кров­лей, но разъ­еди­нён­ные тол­сты­ми камен­ны­ми стенами.

Исчез­ло всё обыч­ное и при­выч­ное, всё близ­кое, понят­ное и родное.

Оста­лось незна­ко­мое, чуж­дое, чужое и непонятное.

И над всем сто­я­ла, всё дави­ла тиши­на. Не та тиши­на сре­ди живых, в кото­рой нер­вы отды­ха­ют. Нет, то была тиши­на мёрт­вых, та жут­кая тиши­на, кото­рая захва­ты­ва­ет чело­ве­ка, когда он дол­го оста­ёт­ся наедине с покой­ни­ком. Она мол­ча­ла, эта тиши­на, но, мол­ча, гово­ри­ла о чём-то, что будет, она вну­ша­ла что-то, гро­зи­ла чем-то.

Эта тиши­на была вещей.

Чело­век насто­ра­жи­вал­ся, при­слу­ши­вал­ся к ней, гото­вил­ся к чему-то и ждал…

Не мог­ла же эта тиши­на про­дол­жать­ся вечно?!

Долж­на же она чем-нибудь кон­чить­ся! Пред­чув­ствие гря­ду­ще­го начи­на­ло томить душу: сре­ди этой вещей тиши­ны долж­но что-то про­изой­ти, долж­но что-то слу­чить­ся. Неот­вра­ти­мое, оно про­изой­дёт; непо­пра­ви­мое, оно слу­чит­ся и будет страш­ным, страш­нее все­го страш­но­го, что уже есть.

И шёл день, похо­жий на день, и при­хо­ди­ла ночь, похо­жая на ночь.

При­хо­ди­ли и ухо­ди­ли меся­цы; про­хо­дил и про­шёл год — год пер­вый; и был год, как один день и как одна ночь.

В Шлис­сель­бург при­во­зи­ли не для того, чтоб жить.

Зда­ние новой тюрь­мы Шлис­сель­бург­ской кре­по­сти — основ­ное место заклю­че­ния на рубе­же XIX–XX веков. Фото 1984 года

В пер­вые же годы умер­ли Малав­ский, Буце­вич, Немо­лов­ский, Тиха­но­вич, Кобы­лян­ский, Арон­чик, Гел­лис, Иса­ев, Игна­тий Ива­нов, Буцин­ский, Дол­гу­шин, Зла­то­поль­ский, Бог­да­но­вич, Варын­ский; за про­тест были рас­стре­ля­ны Мина­ков, Мыш­кин; пове­сил­ся Кли­мен­ко; сжёг себя Гра­чев­ский; сошли с ума Юва­чёв, Щед­рин, Кона­ше­вич; чуть не забо­лел душев­но Шеба­лин. Позд­нее сошёл с ума Похи­то­нов, умер Юрковский.

На вось­мом году наше­го заклю­че­ния заре­за­лась Софья Гин­збург: она не вынес­ла боль­ше меся­ца той изо­ля­ции, кото­рую мы выно­си­ли годы, а тогда уже не было пер­во­го комен­дан­та — пер­га­мент­но­го Покро­шин­ско­го и пер­во­го смот­ри­те­ля — желез­но­го Соколова.

И те, кото­рые выхо­ди­ли из Шлис­сель­бур­га, не мог­ли уже жить: Яно­вич и Мар­ты­нов застре­ли­лись в Сиби­ри; Поли­ва­нов покон­чил с собой за гра­ни­цей. Пере­жи­ва­ния Шлис­сель­бур­га высо­са­ли из них все жиз­нен­ные силы; в нём они истра­ти­ли всю спо­соб­ность сопро­тив­лять­ся неуда­чам и несча­стьям жиз­ни — им нечем было жить.

В тюрь­ме люди не могут обой­тись без сно­ше­ний меж­ду собой: совсем не сту­чат толь­ко одни душев­но­боль­ные. Но если одним нару­ши­те­лям тюрем­ных пра­вил мож­но было дать про­гул­ку вдво­ём и ого­род, каза­лось бы, сле­до­ва­ло дать их всем. Но это­го не было, и неко­то­рые това­ри­щи, как Кобы­лян­ский, Зла­то­поль­ский, умер­ли, не уви­дав дру­же­ско­го лица. Дру­гим, как Пан­кра­то­ву, Мар­ты­но­ву, Лагов­ско­му, при­шлось ждать этой льго­ты целые годы.

Каки­ми сред­ства­ми, не име­ю­щи­ми ниче­го обще­го с «хоро­шим пове­де­ни­ем», ино­гда мож­но было добить­ся сви­да­ния с това­ри­щем, мож­но видеть из сле­ду­ю­ще­го при­ме­ра, слу­чив­ше­го­ся с М. Р. Поповым.

Одна­жды наша тюрь­ма огла­си­лась кри­ком «Кара­ул!!!».

Все насто­ро­жи­лись, недо­уме­вая, в чём дело.

Мгно­вен­но фор­точ­ка в две­ри Попо­ва откры­лась, и в ней появи­лось лицо смот­ри­те­ля Соколова.

— Что нуж­но? — гру­бо спро­сил он.

— Не могу доль­ше так жить! — отве­ча­ет Попов. — Дай­те свидание!

Смот­ри­тель помол­чал и смот­ря в упор ему в лицо, сказал:

— Доло­жу началь­ни­ку управления.

Через несколь­ко минут явля­ет­ся Покро­шин­ский (комен­дант).

— Что нуж­но заклю­чён­но­му? — спра­ши­ва­ет он.

— Не могу доль­ше жить так… — повто­ря­ет Попов. — Дай­те про­гул­ку вдвоём!

Покро­шин­ский:

— Заклю­чён­ный кри­чал «Кара­ул!» и тре­бу­ет льго­ты… Пусть заклю­чён­ный поду­ма­ет; если мы теперь же испол­ним его жела­ние, какой при­мер это подаст дру­гим?! Но если заклю­чён­ный немно­го подо­ждёт, мы удо­вле­тво­рим его. Если же он взду­ма­ет кри­чать опять, мы уве­дём его в дру­гое поме­ще­ние (т. е. в ста­рую тюрь­му, в карцер).

Миха­ил Роди­о­но­вич нашёл более выгод­ным подо­ждать, и через несколь­ко дней его све­ли на гуля­нье с М. П. Шебалиным.

Но не вся­кий был так изоб­ре­та­те­лен, как Миха­ил Роди­о­но­вич, и боль­шин­ство мол­ча­ло. Ино­гда раз­да­ча льгот была пря­мо-таки ору­ди­ем непо­нят­ной зло­бы и мести в руках смот­ри­те­ля. Если на его «ты» ему отве­ча­ли той же моне­той, то заклю­чён­ный терял все шан­сы на то, чтоб уви­деть­ся с кем-нибудь из сво­их, хотя бы дни его жиз­ни были сочте­ны. Саве­лий Зла­то­поль­ский ника­ких столк­но­ве­ний со смот­ри­те­лем не имел, но сту­чал с сосе­дя­ми, хотя весь­ма мало. У него откры­лось силь­ное кро­во­те­че­ние гор­лом… Силы его пада­ли день ото дня, но смот­ри­тель с холод­ной жесто­ко­стью остав­лял его в оди­но­че­стве. То же было с Кобы­лян­ским, кото­рый гово­рил смот­ри­те­лю «ты»… Отсут­ствие льгот у Пан­кра­то­ва тоже было актом мести.

Тяже­ло было, воз­вра­ща­ясь с про­гул­ки, думать о сосе­де, лишён­ном послед­ней радо­сти — видеть­ся с това­ри­щем. Тяже­ло гулять вдво­ём, когда тут же вбли­зи уны­ло бро­дит това­рищ, тоже жаж­ду­щий встре­чи и столь же нуж­да­ю­щий­ся в обще­стве, в сочув­ствии, в друге.

Неза­дол­го перед тро­и­цей, когда было уже 9 часов вече­ра и смот­ри­тель делал обыч­ный обход тюрь­мы, загля­ды­вая в «гла­зок» каж­дой две­ри, Попов гром­ким сту­ком из далё­кой каме­ры вни­зу позвал меня.

Я уста­ла: томи­те­лен и долог ничем не запол­нен­ный тюрем­ный день. Хоте­лось бро­сить­ся на кой­ку и заснуть, но не хва­та­ло духа отка­зать — и я ответила.

Одна­ко, как толь­ко Попов стал выби­вать уда­ры, на полу­сло­ве речь обо­рва­лась. Я услы­ша­ла, как хлоп­ну­ла дверь, раз­да­лись мно­го­чис­лен­ные шаги по направ­ле­нию к выхо­ду и всё смолкло.

Я поня­ла — смот­ри­тель увёл Попо­ва в карцер.

Рисун­ки П. В. Кар­по­ви­ча. 1920‑е годы

Кар­цер был местом, о кото­ром смот­ри­тель угро­жа­ю­ще гово­рил: «Я уве­ду тебя туда, где ни одна душа тебя не услышит».

Ни одна душа — это страшно.

Здесь, под кров­лей тюрь­мы, мы, узни­ки, все вме­сте: в отдель­ных камен­ных ячей­ках все же кру­гом свои, и это — охра­на и защита.

Если крик, крик услышат.

Если стон, стон услышат.

А там?.. Там ни одна чело­ве­че­ская душа не услышит.

Я зна­ла, что не так дав­но Попов был там и его жесто­ко изби­ли. Мысль, что он опять будет в этом страш­ном месте, будет один и целая сво­ра жан­дар­мов вновь бро­сит­ся на него, без­оруж­но­го чело­ве­ка, эта мысль, явив­ша­я­ся мгно­вен­но, каза­лась мне такой ужас­ной, что я реши­ла: пой­ду туда же; пусть зна­ет, что он не один и есть сви­де­тель, если будут истя­зать его.

Я посту­ча­ла и про­си­ла позвать смотрителя.

– Что нуж­но? — сер­ди­то спро­сил он, открыв фор­точ­ку двери.

– Неспра­вед­ли­во нака­зы­вать одно­го, когда раз­го­ва­ри­ва­ли двое, — ска­за­ла я. — Веди­те в кар­цер и меня.

– Хоро­шо, — не заду­мы­ва­ясь отве­тил смот­ри­тель и отпер дверь.

Тут-то впер­вые я уви­де­ла внут­рен­ность нашей тюрь­мы при вечер­нем осве­ще­нии: малень­кие лам­поч­ки по сте­нам наше­го скле­па… сорок тяжё­лых чер­ных две­рей, сто­я­щих, как гро­бы, постав­лен­ные стой­мя, и за каж­дой две­рью — това­рищ, узник, каж­дый стра­да­ю­щий по-сво­е­му: уми­ра­ю­щий, боль­ной или ожи­да­ю­щий сво­ей очереди.

Как толь­ко по сво­е­му «мости­ку вздо­хов» я пошла к лест­ни­це, раз­дал­ся голос сосе­да: «Веру уво­дят в кар­цер!» — и десят­ки рук ста­ли неисто­во бить в две­ри с кри­ком: «Веди­те и нас!»

Сре­ди мрач­ной обста­нов­ки, глу­бо­ко взвол­но­вав­шей меня, эти зна­ко­мые и незна­ко­мые голо­са неви­ди­мых людей, голо­са това­ри­щей, кото­рых я не слы­ха­ла уж мно­го лет, вызва­ли во мне какую-то боль­ную, ярост­ную радость; мы разъ­еди­не­ны, но соли­дар­ны; разъ­еди­не­ны, но душой едины!

А смот­ри­тель при­шёл в бешенство.

Вый­дя на двор в сопро­вож­де­нии трёх-четы­рёх жан­дар­мов, он под­нял кулак, в кото­ром судо­рож­но сжи­мал связ­ку тюрем­ных клю­чей. С иска­жен­ным лицом и тря­су­щей­ся от зло­бы боро­дой он прошипел:

— Пик­ни толь­ко у меня, там я тебе покажу!

Этот чело­век вну­шал мне страх: я зна­ла об истя­за­ни­ях, кото­рые по его при­ка­зу совер­ша­ли жан­дар­мы, и в голо­ве про­нес­лась мысль: «Если меня будут бить, я умру…» Но голо­сом, кото­рый казал­ся чужим по сво­е­му спо­кой­ствию, я произнесла:

— Я иду не для того, что­бы стучать.

Рас­пах­ну­лись широ­ким зевом тесо­вые воро­та цита­де­ли, и страх сме­нил­ся вос­хи­ще­ни­ем. Пять лет я не вида­ла ноч­но­го неба, не вида­ла звёзд. Теперь это небо было надо мной и звёз­ды сия­ли мне.

Беле­ли высо­кие сте­ны ста­рой цита­де­ли, и, как в глу­бо­кий коло­дезь, в их четы­рёх­уголь­ник вли­вал­ся сереб­ри­стый свет май­ской ночи.

Зарос весь плац тра­вою; густая, она мяг­ко хле­ста­ла по ноге и ложи­лась све­жая, про­хлад­ная… и мани­ла роси­стым лугом сво­бод­но­го поля.

От сте­ны к стене тяну­лось низ­кое белое зда­ние, а в углу высо­ко тем­не­ло оди­но­кое дере­во: сто лет этот кра­са­вец рос здесь один, без това­ри­щей и в сво­ём оди­но­че­стве невоз­бран­но рас­ки­нул рос­кош­ную крону.

Белое зда­ние было не что иное, как ста­рая исто­ри­че­ская тюрь­ма, рас­счи­тан­ная все­го на 10 узни­ков. По позд­ней­шим рас­ска­зам, в самой тол­ще огра­ды, в сте­нах цита­де­ли был ряд камер, где буд­то бы ещё сто­я­ла кое-какая мебель, но потол­ки и сте­ны обва­ли­лись, всё было в раз­ру­ше­нии. И в самом деле, сна­ру­жи были замет­ны сле­ды окон, зало­жен­ных кам­нем, а в левой части, за тюрь­мой, ещё сохра­ни­лась каме­ра, в кото­рой жил и умер Иоанн Анто­но­вич, уби­тый при попыт­ке Миро­ви­ча осво­бо­дить его.

В пре­де­лах цита­де­ли, где сто­ит белое одно­этаж­ное зда­ние, так невин­но выгля­дев­шее под сенью ряби­ны, жила и пер­вая жена Пет­ра I, кра­са­ви­ца Лопу­хи­на, увлёк­ша­я­ся любо­вью офи­це­ра, сто­ро­жив­ше­го её, и вер­хов­ник Голи­цын, гла­ва кра­моль­ни­ков, поку­шав­ших­ся огра­ни­чить само­дер­жа­вие Анны Иоан­нов­ны. Там же, в тём­ной камор­ке сек­рет­но­го зам­ка, целых 37 лет томил­ся осно­ва­тель «Пат­ри­о­ти­че­ско­го това­ри­ще­ства» поль­ский пат­ри­от Лука­син­ский и умер в 1868 году, как бы забы­тый в сво­ём зато­че­нии. А в белом зда­нии три года был в зато­че­нии Бакунин.

Клю­чи звяк­ну­ли, и в кро­шеч­ной тём­ной перед­ней с тру­дом, точ­но замок заржа­вел, отпер­ли тюрем­ную дверь. Из нежи­ло­го, холод­но­го и сыро­го зда­ния так и пах­ну­ло затх­лым воз­ду­хом. Кру­гом — голый камень широ­ко­го кори­до­ра с кро­шеч­ным ноч­ни­ком, мер­ца­ю­щим в даль­нем кон­це его. В холод­ном сумра­ке смут­ные фигу­ры жан­дар­мов, неяс­ные очер­та­ния две­рей, тём­ные углы — всё каза­лось таким зло­ве­щим, что я поду­ма­ла: «Насто­я­щий засте­нок… и прав­ду гово­рит смот­ри­тель, что у него есть место, где ни одна душа не услышит».

В мину­ту отпер­ли дверь нале­во, суну­ли зажжён­ную лам­поч­ку; хлоп­ну­ла дверь, и я оста­лась одна.

В неболь­шой каме­ре, нетоп­ле­ной, нико­гда не мытой и не чищен­ной, — гряз­но выгля­дев­шие сте­ны, некра­ше­ный, от вре­ме­ни места­ми выби­тый асфаль­то­вый пол, непо­движ­ный дере­вян­ный сто­лик с сиде­ньем и желез­ная кой­ка, на кото­рой ни мат­ра­ца, ни каких-либо постель­ных принадлежностей…

Водво­ри­лась тишина.

Напрас­но я жда­ла, что жан­дар­мы вер­нут­ся и при­не­сут тюфяк и что-нибудь покрыть­ся: я была в хол­що­вой рубаш­ке, в такой же юбке и аре­стант­ском хала­те и начи­на­ла дро­жать от холо­да. «Как спать на желез­ном пере­плё­те кой­ки?» — дума­ла я. Но так и не дожда­лась постель­ных при­над­леж­но­стей. При­шлось лечь на это рах­ме­тов­ское ложе. Одна­ко невоз­мож­но было не толь­ко заснуть, но и дол­го лежать на метал­ли­че­ских поло­сах этой кой­ки: холод веял с пола, им дыша­ли камен­ные сте­ны, и ост­ры­ми струй­ка­ми он бежал по телу от сопри­кос­но­ве­ния с железом.

На дру­гой день даже и это отня­ли: кой­ку под­ня­ли и запер­ли на замок, что­бы боль­ше не опус­кать. Оста­ва­лось ночью лежать на асфаль­то­вом полу в пыли. Невоз­мож­но было поло­жить голо­ву на холод­ный пол, не гово­ря уже о его гря­зи; что­бы спа­сти голо­ву, надо было пожерт­во­вать нога­ми: я сня­ла гру­бые баш­ма­ки, кото­рые были на мне, и они слу­жи­ли изго­ло­вьем. Пищей был чер­ный хлеб, ста­рый, чёрст­вый; когда я раз­ла­мы­ва­ла его, все поры ока­зы­ва­лись покры­ты­ми голу­бой пле­се­нью. Есть мож­но было толь­ко короч­ку. Соли не дава­ли. О поло­тен­це, мыле нече­го и говорить.

Идя в кар­цер, я рас­счи­ты­ва­ла на без­молв­ное пре­бы­ва­ние в нем: я шла лишь для того, что­бы Попо­ву одно­му не было страшно.

Но Попов и не думал мол­чать — он хотел раз­го­ва­ри­вать. На дру­гое же утро он стал звать меня, и я име­ла сла­бость отве­тить. Меж­ду тем, как толь­ко он делал попыт­ку сту­чать, жан­дар­мы, что­бы не допу­стить это­го, хва­та­ли поле­но и при­ни­ма­лись неисто­во бом­бар­ди­ро­вать мою дверь и дверь Попо­ва — под­ни­мал­ся неве­ро­ят­ный шум.

Тот, кто не про­вёл мно­гих лет в без­мол­вии тюрь­мы, у кого ухо не отвык­ло от зву­ков, не может пред­ста­вить себе, какое стра­да­ние шум достав­ля­ет уху, изне­жен­но­му тишиной.

Бес­силь­ная оста­но­вить беше­ный стук, я при­хо­ди­ла в ярость и сама начи­на­ла бить кула­ка­ми в дверь, за кото­рой неистов­ство­вал жандарм.

Эти сце­ны были невыносимы.

Музей­ная экс­по­зи­ция в зда­нии новой тюрь­мы. Фото 1984 года

И всё-таки сно­ва и сно­ва Попов делал свои попыт­ки и вызы­вал мучи­тель­ные дра­ки с жан­дар­ма­ми через дверь.

Тер­пе­ние жан­дар­мов нако­нец лопнуло.

Одна­жды адский шум рез­ко обо­рвал­ся. Тяжё­лые шаги смот­ри­те­ля раз­да­лись в кори­до­ре, и сре­ди жут­кой тиши­ны нача­лось шёпо­том зло­ве­щее сове­ща­ние, какие-то при­го­тов­ле­ния. Сей­час, дума­ла я, откро­ет­ся дверь Попо­ва и нач­нёт­ся изби­е­ние. Неуже­ли я буду пас­сив­ным сви­де­те­лем этой дикой рас­пра­вы? Нет, я не вынесу.

Я ста­ла звать смотрителя.

— Вы хоти­те бить Попо­ва, — над­трес­ну­тым голо­сом ска­за­ла я ему, как толь­ко он отпер двер­ную фор­точ­ку. — Не бей­те его! Вы раз уж били его, может и на вас най­тись управа!

— И не дума­ли бить, — совер­шен­но неожи­дан­но стал оправ­ды­вать­ся смот­ри­тель. — Мы вяза­ли его, а он сопро­тив­лял­ся — вот и всё.

— Нет, вы били, — воз­ра­зи­ла я уже с силой, чув­ствуя под нога­ми поч­ву. — Били. Есть и свидетели.

— 5‑й сту­чать боль­ше не будет, — про­дол­жа­ла я. — Я ска­жу — и он перестанет.

— Лад­но, — бурк­нул смотритель.

Я позва­ла Попо­ва и ска­за­ла, что боль­ше не в силах пере­но­сить такую вой­ну и про­шу пре­кра­тить стук.

Водво­ри­лось молчание.

На дру­гой день мне при­нес­ли чай и постель. Их не дали Попо­ву, и я выплес­ну­ла чай под ноги смот­ри­те­лю и отка­за­лась от поль­зо­ва­ния посте­лью. Но я раз­ло­ми­ла кусок хле­ба и, ука­зы­вая на пле­сень, ска­за­ла смотрителю:

— Вы дер­жи­те нас на хле­бе и воде, так посмот­ри­те же, каким хле­бом вы нас кормите.

Смот­ри­тель покраснел.

— Пере­ме­ни­те, — при­ка­зал он жан­дар­мам, и через пять минут мне при­нес­ли ломоть мяг­ко­го, све­же­го хлеба.

Ещё три ночи я лежа­ла на асфаль­те в уни­зи­тель­ной пыли, в холо­де, с казен­ны­ми кота­ми вме­сто подуш­ки. Лежа­ла и дума­ла. Дума­ла, как вести себя дальше.

Оче­вид­но, в буду­щем пред­сто­я­ло ещё мно­го столк­но­ве­ний по раз­ным пово­дам. В каких же слу­ча­ях долж­но, при каких усло­ви­ях мож­но и сто­ит вхо­дить в кон­фликт с тюрем­ной адми­ни­стра­ци­ей? Каки­ми сред­ства­ми бороть­ся с ней, как протестовать?

Все­гда ли надо защи­щать това­ри­ща? Пер­вый порыв гово­рит — все­гда. Но все­гда ли прав товарищ?

Я про­шла через опыт; он был тяжёл. Я пере­смот­ре­ла всё, что про­изо­шло в истёк­шие дни; пере­смот­ре­ла своё пове­де­ние и пове­де­ние Попо­ва и спра­ши­ва­ла себя: «Хочу ли я и в силах ли бороть­ся теми сред­ства­ми, к каким при­бе­га­ет Попов?»

Вот его нату­ра: желез­ные нер­вы, боль­шое само­об­ла­да­ние и гро­мад­ная сила сопро­тив­ля­е­мо­сти, зака­лен­ная в шко­ле Карий­ских руд­ни­ков и Алек­се­ев­ско­го раве­ли­на; хлад­но­кров­ный, упря­мый, сталь­ной боец. Его выру­га­ют — он отпла­тит тем же. Гру­бость тюрем­щи­ков, шум­ные схват­ки с жан­дар­ма­ми ему нипо­чем. Его свя­зы­ва­ли, его били, били не раз, били жесто­ко; и он пере­нёс и оста­вил без воз­мез­дия, пере­нёс и мог жить после это­го. А я?.. Я не мог­ла бы.

Ясно, что нам не по доро­ге. На такую борь­бу, какую он ведет, моих физи­че­ских сил, моих нер­вов не хва­та­ет, а с точ­ки зре­ния мораль­ной я не хочу про­те­стов, не дово­ди­мых до конца.

Надо было теперь же опре­де­лить линию буду­ще­го пове­де­ния, выбрать твёр­дую пози­цию, взве­сить все усло­вия, внут­рен­ние и внеш­ние, и раз навсе­гда решить, как вести себя, что­бы даль­ше уже не колебаться.

В каче­стве глав­но­го запра­ви­лы в рус­ском застен­ке XIX сто­ле­тия смот­ри­тель Соко­лов был как нель­зя более на сво­ём месте. Он вышел из низов, посту­пив в 1851 году рядо­вым; потом, перей­дя в жан­дар­мы, выслу­жил­ся из унтер-офи­це­ров кор­пу­са жан­дар­мов и, по рас­ска­зам, выдви­нул­ся бла­го­да­ря тому, что про­вор­но, как желез­ны­ми тис­ка­ми, хва­тал аре­сто­ван­ных за гор­ло при попыт­ках про­гло­тить какую-нибудь ком­про­ме­ти­ру­ю­щую запис­ку: повы­ша­ясь с 1855–1856 годов по служ­бе (отли­чал­ся «в делах с поль­ски­ми мятеж­ни­ка­ми в 1863 году»), полу­чая орде­на и денеж­ные награ­ды, после 1 мар­та он был про­из­ве­дён в хра­ни­те­ли тех, кто при­вёл царя к гибе­ли: его сде­ла­ли смот­ри­те­лем Алек­се­ев­ско­го раве­ли­на, в кото­рый были заклю­че­ны чле­ны «Народ­ной воли».

Соко­лов был чело­ве­ком совер­шен­но необ­ра­зо­ван­ным и некуль­тур­ным, не умев­шим даже пра­виль­но гово­рить по-рус­ски: он гово­рил «эфто» вме­сто «это», «ихний» вме­сто «их» и т. д. Когда слу­чи­лось, что Моро­зов, желая решить какую-то зада­чу, наца­ра­пал на стене тре­уголь­ник, смот­ри­тель, ворвав­шись в каме­ру и тыкая паль­цем в рису­нок гео­мет­ри­че­ской фигу­ры, угро­жа­ю­ще зашипел:

— Эфто что такое? Про­шу без эфтих хитростев!

Сред­не­го роста, очень креп­кий для сво­их 50–55 лет, широ­ко­пле­чий и коре­на­стый, он имел тупое, суро­вое лицо, обрам­лен­ное тём­ной боро­дой с про­се­дью, серые гла­за с упря­мым выра­же­ни­ем и под­бо­ро­док, кото­рый при вол­не­нии судо­рож­но дрожал.

К испол­не­нию сво­их обя­зан­но­стей он отно­сил­ся с такой рев­но­стью, что ника­ким жан­дар­мам не дове­рял наблю­де­ний над узни­ка­ми. Уди­ви­тель­но, что он спал не в тюрь­ме, а у себя дома — у него были жена и дети. Не будь он мужем и отцом, веро­ят­но, он был бы день и ночь нераз­лу­чен с нами. Широ­кая муску­ли­стая рука его ни на мину­ту не выпус­ка­ла связ­ки клю­чей от камер: еже­днев­но соб­ствен­но­руч­но он отпи­рал и запи­рал как их, так и двер­ные форт­ки при раз­да­че пищи, зор­ко сле­дя за каж­дым жестом сво­их подчиненных.

Когда нас выво­ди­ли на про­гул­ку, он сопро­вож­дал каж­до­го, высту­пая вслед за жан­дар­ма­ми, а когда все «клет­ки» были запол­не­ны, взби­рал­ся на выш­ку и выста­и­вал вме­сте с унте­ра­ми целые часы под­ряд во вся­кую пого­ду, в снег и дождь, наблю­дая, всё ли в долж­ном порядке.

Его жан­дар­мы были вышко­ле­ны до послед­ней степени.

<…>

Памят­ник рево­лю­ци­о­не­рам, погиб­шим в 1884–1905 годах, на бере­гу Оре­хо­во­го ост­ро­ва, где рас­по­ла­га­ет­ся крепость.

Сде­лав­шись номе­ра­ми, мы ста­но­ви­лись казён­ным иму­ще­ством; его надо было хра­нить, и это соблю­да­лось: одних хоро­ни­ли, дру­гих хра­ни­ли. В кори­до­ре сто­ял боль­шой шкаф, в кото­ром лежа­ли револь­ве­ры, заря­жен­ные на слу­чай похи­ще­ния это­го казен­но­го иму­ще­ства — попыт­ки извне осво­бо­дить узников.

Мелоч­ный и мсти­тель­ный харак­тер Соко­ло­ва вполне обна­ру­жи­вал­ся в его отно­ше­ни­ях к тем, кто, как Кобы­лян­ский, гово­рил ему «ты» в ответ на упо­треб­ле­ние им это­го место­име­ния; а как он мучил и довёл до само­убий­ства Гра­чев­ско­го, рас­ска­за­но на стра­ни­цах, посвя­щён­ных это­му товарищу.

Его злость я испы­та­ла, когда попа­ла в кар­цер, а гру­бость, когда жан­дар­мы пере­хва­ти­ли в кни­ге моё пись­мо к Юрию Бог­да­но­ви­чу. С това­ри­ща­ми-муж­чи­на­ми Соко­лов обра­щал­ся отвра­ти­тель­но, под­вер­гая за пре­ко­сло­вия и непо­ви­но­ве­ние звер­ским изби­е­ни­ям, конеч­но, не соб­ствен­но­руч­но, а наем­ны­ми рука­ми сво­их под­чи­нен­ных. Душев­но­боль­ной Щед­рин, Васи­лий Ива­нов, Ману­ча­ров и неод­но­крат­но Попов испро­бо­ва­ли доста­точ­но силу жан­дарм­ских кула­ков. А после изби­е­ния Соко­лов под­хо­дил к свя­зан­но­му Попо­ву и заво­дил бесе­ду, уве­ще­вая вести себя смирно.

— Я гово­рю, желая тебе добра; гово­рю, как отец род­ной, — рас­пи­нал­ся мучитель.

Его бес­сер­де­чие ска­зы­ва­лось, когда, заму­ро­ван­ные в свои кельи, бес­по­мощ­но уми­ра­ли мои това­ри­щи. Корот­кое офи­ци­аль­ное посе­ще­ние вра­ча поут­ру и общий обход смот­ри­те­ля в обыч­ные часы вече­ром — вот в чём состо­я­ло всё вни­ма­ние к уми­ра­ю­ще­му. Боль­ни­цы или воз­мож­но­сти посе­тить боль­но­го това­ри­ща не было. А после аго­нии сле­до­вал воров­ской унос покой­ни­ка из тюрем­но­го зда­ния, тай­ком, так, что­бы мы не заме­ти­ли. В каме­ру, из кото­рой выне­сен умер­ший, жан­дар­мы про­дол­жа­ли вхо­дить, делая вид, что вно­сят пищу, и с шумом хло­па­ли две­рью, чтоб пока­зать, что никто из нас не выбыл. Когда наш пер­вый тюрем­ный врач, трус­ли­вый Зар­ке­вич, назна­чал стра­да­ю­ще­му цин­гой или тубер­ку­лё­зом ста­кан моло­ка, Соко­лов поми­мо вра­ча опре­де­лял срок поль­зо­ва­ния этим моло­ком и по воз­мож­но­сти сокра­щал его.

— Моло­ко полу­ча­ет­ся? — спра­ши­вал Зар­ке­вич, избе­гая обя­за­тель­но­го обра­ще­ния на «ты».

— Но я же не отме­нял его, — тихо про­из­но­сит врач, бро­сая взгляд на смотрителя.

Тот сто­ял не морг­нув гла­зом, и дело тем и кон­ча­лось. То было про­дол­же­ние систе­мы, прак­ти­ко­вав­шей­ся в Алек­се­ев­ском раве­лине, в кото­ром наро­до­воль­цы уми­ра­ли от исто­ще­ния, и док­тор Вильмс в оправ­да­ние своё говорил:

— Я бес­си­лен: всё зави­сит от администрации.

А послед­няя, пови­ну­ясь вну­ше­ни­ям свы­ше, долж­на была умо­рить тех, кто был отдан в её веде­ние. Уди­ви­тель­но, что Соко­лов, этот чело­век с желез­ной рукой и желез­ным серд­цем, слу­ча­лось, вхо­дил в сдел­ки и усту­пал домо­га­тель­ствам Попо­ва, кото­рый непре­рыв­но вёл с ним гру­бую, хотя и мелоч­ную, борь­бу. Так, поса­див одна­жды Попо­ва в кар­цер на хлеб и воду за стук и пого­во­рив с ним потом, «как отец род­ной», он заклю­чил с ним пере­ми­рие и усло­вил­ся, что Попов будет сту­чать, но немно­го и негромко.

Впро­чем, не про­шло и двух недель, как дого­вор был нару­шен Соко­ло­вым, и за тот же стук в кар­цер были после­до­ва­тель­но уве­де­ны Лагов­ский, Попов и Вол­кен­штейн, а к ним при­со­еди­нил­ся Ману­ча­ров, оби­дев­ший­ся на меня и в виде воз­мез­дия запев­ший на всю тюрь­му какую-то неисто­вую арию. В ста­рой тюрь­ме (но не на кар­цер­ном поло­же­нии), не щадя ни кула­ков, ни сво­их ушей, они про­ве­ли пять меся­цев в посто­ян­ных стыч­ках с жан­дар­ма­ми, с яро­стью коло­тив­ши­ми в их двери.

Нахо­дясь почти весь день в тюрь­ме, Соко­лов неод­но­крат­но посе­щал её и ночью. В девять часов вече­ра мы слы­ша­ли лязг решет­ча­тых желез­ных ворот, заграж­дав­ших вход в кори­дор, а затем тяже­лые мер­ные шаги смот­ри­те­ля, пере­хо­дя­ще­го от одной две­ри к дру­гой и загля­ды­ва­ю­ще­го в двер­ной «гла­зок» для про­вер­ки, цело ли «казён­ное иму­ще­ство». В пол­ночь, а потом в три часа ночи повто­ря­лось то же самое. А в шесть часов, едва забрез­жит утрен­ний свет, он опять уж тут со све­жей сме­ной жан­дар­мов, чтоб под­нять и запе­реть в каме­рах кой­ки и зимой убрать лампу.

Это была насто­я­щая сто­ро­же­вая соба­ка, неусып­ный Цер­бер, подоб­ный трех­го­ло­во­му псу у ворот тар­та­ра, и как тот охра­нял вход в ад древ­них гре­ков, так и он сто­ро­жил тюрем­ный ад ново­го вре­ме­ни. Он слу­жил не за страх, а за совесть и любил своё дело — гнус­ное ремес­ло без­душ­но­го пала­ча. Его готов­ность идти в сво­ей про­фес­сии до кон­ца выра­зи­лась вполне в одной угро­зе, ска­зан­ной при соот­вет­ству­ю­щем слу­чае: «Если при­ка­жут гово­рить заклю­чён­но­му „ваше сия­тель­ство“, буду гово­рить „ваше сия­тель­ство“. Если при­ка­жут заду­шить, заду­шу». Так откро­вен­но и образ­но он выска­зал­ся, кажет­ся, перед Попо­вым, кото­рый не пре­не­бре­гал ино­гда бесе­до­вать со сво­им истязателем.

Когда одно­го за дру­гим смот­ри­тель выво­дил нас на про­гул­ку и, замы­кая шествие, шёл поза­ди зимой в широ­кой воен­ной шине­ли с капю­шо­ном, раз­ду­ва­е­мым вет­ром, шёл с мрач­ным, угрю­мым лицом, то напо­ми­нал факель­щи­ков, кото­рые про­во­жа­ют ката­фалк похо­рон­ной про­цес­сии, сле­дуя за покой­ни­ком на послед­нем зем­ном пути его. И раз­ве он не был факель­щи­ком и могиль­щи­ком — он, видев­ший столь­ко кар­тин стра­да­ния, болез­ни и смер­ти? Не гово­ря о тех, кого он про­во­дил в моги­лу из казе­ма­тов раве­ли­на, в тече­ние трёх лет сво­ей служ­бы в Шлис­сель­бур­ге он вынес за огра­ду кре­по­сти 12 чело­век, погиб­ших от физи­че­ско­го исто­ще­ния и мораль­но­го стра­да­ния, и тай­но пре­дал их зем­ле в том месте, где в 1918 году воз­двиг­нут памят­ник усопшим.

Мемо­ри­аль­ная дос­ка на месте каз­ни Алек­сандра Улья­но­ва. Совре­мен­ное фото

В тече­ние тех же трёх лет он про­во­дил на рас­стрел Мина­ко­ва и Мыш­ки­на и на висе­ли­цу — Рога­чё­ва и Штром­бер­га в 1884 году; Улья­но­ва, Шевы­рё­ва, Оси­па­но­ва, Андре­юш­ки­на и Гене­ра­ло­ва — в 1887‑м, чтоб в этом же году закон­чить зре­ли­щем смер­ти Гра­чев­ско­го. Уди­ви­тель­но ли, что этот пре­дан­ный слу­жа­ка, истин­ный холоп и вер­но­под­дан­ный, был совер­шен­но сра­жён, когда услы­шал о сво­ем уволь­не­нии от долж­но­сти за нера­де­ние и недо­смотр, доз­во­лив­ший Гра­чев­ско­му сде­лать из себя живой факел.

Полу­чая пустые щи и кашу, мы вери­ли, что этот чело­век любит день­ги и уме­ет воро­вать. На днев­ное содер­жа­ние каж­до­го узни­ка, вру­чён­но­го ему, давал­ся, как нам гово­ри­ли, деся­ти­ко­пе­еч­ный сол­дат­ский паек. Труд­но на таком пай­ке ско­пить капи­тал и выстро­ить пала­ты камен­ные. Но мало ли где мож­но было най­ти источ­ник дохо­да, когда для охра­ны двух-трёх десят­ков заклю­чён­ных содер­жа­лась воору­жен­ная сила в 144 человека.

Так или ина­че, но жан­дар­мы рас­ска­зы­ва­ли, что у Соко­ло­ва в Петер­бур­ге есть дом, боль­шой камен­ный дом. Это ока­за­лось вздо­ром. В 1907 году, 20 лет спу­стя после его уволь­не­ния, в Петер­бур­ге вышел пер­вый том «Гале­реи шлис­сель­бург­ских узни­ков». Он лежал на скла­де в кон­то­ре «Рус­ско­го богат­ства». Туда явил­ся Соко­лов и спро­сил кни­гу. Не знаю, каким обра­зом, но завя­зал­ся раз­го­вор, при­чём Соко­лов ска­зал, что инте­ре­су­ет­ся содер­жа­ни­ем кни­ги, пото­му что Поли­ва­нов в сво­их мему­а­рах об Алек­се­ев­ском раве­лине о нём, Соко­ло­ве, «наго­во­рил мно­го лиш­не­го». Кни­ги, одна­ко же, он не купил. Узнав, что она сто­ит три руб­ля, он нашёл, что дорого.

По-преж­не­му сто­я­ли белые сте­ны кре­по­сти с угло­вы­ми баш­ня­ми, похо­жи­ми на неудав­ши­е­ся пас­халь­ные бабы, и по-преж­не­му наглу­хо были запер­ты кре­пост­ные воро­та. И реч­ные воды по-преж­не­му то лежа­ли зер­ка­лом, то с буй­ным шумом бро­са­лись на плос­кие бере­га малень­ко­го ост­ро­ва в исто­ках Невы.

А внут­ри тюрь­мы всё изменилось.

Её преж­де мно­го­чис­лен­ное насе­ле­ние к кон­цу 1902 года силь­но сокра­ти­лось: нас оста­лось все­го три­на­дцать. Одни — зна­чи­тель­ное боль­шин­ство — умер­ли от цин­ги и тубер­ку­лё­за; дру­гие кон­чи­ли срок; неко­то­рые были амни­сти­ро­ва­ны, а трое душев­но­боль­ных уве­зе­ны в 1896 году в больницу.

Для три­на­дца­ти остав­ших­ся суще­ство­вал преж­ний пер­со­нал охра­ны: на каж­до­го узни­ка, по вычис­ле­ни­ям това­ри­щей, быть может пре­уве­ли­чен­ным, при­хо­ди­лось 20–25 чело­век стра­жи, и содер­жа­ние каж­до­го заклю­чён­но­го обхо­ди­лось бла­го­да­ря это­му не менее 7000 руб­лей в год — по-тогдаш­не­му сум­ма крупная.

Заря­жен­ные револь­ве­ры в кори­дор­ном шка­фу по-преж­не­му лежа­ли на пол­ках, но суро­вые вре­ме­на ото­шли в прошлое.

Пер­вый смот­ри­тель Соко­лов сохра­нял­ся в памя­ти как злое пре­да­ние, нераз­рыв­но свя­зан­ное с гибе­лью Мина­ко­ва, Мыш­ки­на и Гра­чев­ско­го, с воз­му­ти­тель­ны­ми сце­на­ми со Щед­ри­ным, впа­дав­шим в буй­ство, и неко­то­ры­ми из тех, кого уво­ди­ли в кар­цер за стук.

Ушёл за дости­же­ни­ем пре­дель­но­го воз­рас­та и ста­рый ябед­ник Фёдо­ров, быв­ший после Соко­ло­ва смот­ри­те­лем почти целые 10 лет. Это деся­ти­ле­тие было вре­ме­нем пере­ход­ным: в этот пери­од под непре­рыв­ным натис­ком оби­та­те­лей тюрь­мы шаг за шагом заво­ё­вы­ва­лись, рас­ши­ря­лись и полу­ча­лись раз­ные льготы.

Кое-где в отдель­ных каме­рах ещё висе­ла несо­рван­ная инструк­ция 1884 года. Но на прак­ти­ке уже не было речи о «хоро­шем пове­де­нии» и о сов­мест­ной про­гул­ке, поль­зо­ва­нии ого­ро­дом и мастер­ски­ми как награ­де за него. Все эти льго­ты дав­но ста­ли досто­я­ни­ем всех: вся­кое раз­де­ле­ние на кате­го­рии исчезло.

После голо­дов­ки из-за книг как бы вза­мен пищи духов­ной нам улуч­ши­ли пищу телес­ную: ста­ли давать чай и сахар на руки, вве­ли белый хлеб, уве­ли­чи­ли суточ­ную ассиг­нов­ку на пита­ние с 10 копе­ек до 23.

С это­го вре­ме­ни мед­лен­ное уми­ра­ние от исто­ще­ния пре­кра­ти­лось и здо­ро­вье всех остав­ших­ся в живых ста­ло замет­но улучшаться.

Про­гул­ка с пер­во­на­чаль­ных 40 минут посте­пен­но удли­ня­лась. Теперь почти весь день мы мог­ли оста­вать­ся на воз­ду­хе и ухо­ди­ли с про­гул­ки толь­ко в мастер­ские. Одно вре­мя летом нас выво­ди­ли даже после ужи­на, кото­рый дава­ли в 7 часов вече­ра. Каким празд­ни­ком эта про­гул­ка была для нас, дав­но забыв­ших, что такое лет­ний вечер!

Мы выхо­ди­ли в 8 часов все­го на пол­ча­са. Но какие это были чуд­ные пол­ча­са! Воз­дух, про­хлад­ный и влаж­ный от бли­зо­сти реки и озе­ра, непре­рыв­но лас­кал лицо, и грудь дыша­ла так сво­бод­но… На небе зажи­га­лись звёз­ды; на запа­де в крас­ках поту­ха­ла заря; очер­та­ния тюрь­мы, забо­ров и камен­ной гро­ма­ды кре­пост­ных стен ста­но­ви­лись менее рез­ки­ми, сту­шё­вы­ва­лись и не так коло­ли глаз, как днем. Дав­но заснув­шая, смяг­ча­ю­щая эмо­ция про­сы­па­лась в душе: всё было необы­чай­но кру­гом, и в душе тоже было необычайно.

Свет! Что может быть доро­же све­та?! Нам дали его. Полу­су­мер­ки каме­ры с её мато­вы­ми стек­ла­ми, чёр­ным полом и сте­на­ми, окра­шен­ны­ми в сви­нец, со все­ми эти­ми при­спо­соб­ле­ни­я­ми к тому, что­бы убить бод­рость и све­сти к мини­му­му темп жиз­ни, — всё исчез­ло. Жёл­тый пол, голу­бо­ва­то-свет­ло-серые сте­ны, про­зрач­ные стек­ла (сна­ча­ла в верх­ней, но потом и в ниж­ней части рамы) стёр­ли сле­ды тём­но­го ящи­ка, где заклю­чён­ный дол­жен был чув­ство­вать себя полу­мерт­ве­цом. Све­та теперь ста­ло доста­точ­но. Дали боль­ше и воз­ду­ха. Вме­сто неболь­шой фор­точ­ки, кото­рую пер­во­на­чаль­но откры­ва­ли жан­дар­мы во вре­мя корот­кой про­гул­ки, всю верх­нюю часть рамы мож­но было отки­нуть и оста­вить откры­той хоть на все 24 часа. Сколь­ко раз с тех пор я мог­ла при­слу­ши­вать­ся к рит­ми­че­ско­му при­бою набе­га­ю­щих волн и как буд­то видеть всплес­ки брызг, раз­би­ва­ю­щих­ся, каза­лось, о самые сте­ны крепости…

Зда­ние ста­рой тюрь­мы Шлис­сель­бург­ской кре­по­сти — место кар­це­ра, кото­рый опи­сы­ва­ет Фигнер

Одно­об­ра­зие дня, кото­рый мож­но запол­нить толь­ко чте­ни­ем, одним толь­ко чте­ни­ем, как бы ни была утом­ле­на голо­ва, — это одно­об­ра­зие кон­чи­лось. Вме­сто оди­но­че­ства с кни­гой в руках через решёт­ку вид­не­лись лица това­ри­щей, слы­шал­ся их голос, с ними велись кол­лек­тив­ные заня­тия на воз­ду­хе; и труд умствен­ный пере­ме­жал­ся с тру­дом физи­че­ским у вер­ста­ка, за токар­ным стан­ком или в пере­плет­ной. И сама кни­га была уже не та: вме­сто 160–170 назва­ний все­воз­мож­но­го хла­ма наше кни­го­хра­ни­ли­ще раз­рос­лось за 18 лет до 2000 томов раз­но­об­раз­но­го, как серьёз­но­го, так и лёг­ко­го, бел­ле­три­сти­че­ско­го содержания.

Обра­ще­ние с нами, если исклю­чить круп­ные столк­но­ве­ния Мар­ты­но­ва и Лагов­ско­го со смот­ри­те­лем Фёдо­ро­вым (в нача­ле 90‑х годов), уста­но­ви­лось корректное.

Когда Фёдо­ров вышел в отстав­ку, депар­та­мент поли­ции при­слал на долж­ность смот­ри­те­ля чело­ве­ка, кото­рый с гор­до­стью реко­мен­до­вал себя как ака­де­ми­ка и хва­лил­ся, что он читал Писа­ре­ва. Быть может, бла­го­да­ря дипло­ми­ро­ван­но­му обра­зо­ва­нию (нисколь­ко, одна­ко, не затро­нув­ше­му ума это­го огра­ни­чен­но­го чело­ве­ка) его и при­ста­ви­ли к нам, пред­по­ла­гая, что он суме­ет дер­жать себя со ста­ры­ми рево­лю­ци­о­не­ра­ми. Гудзь был чело­век лет 34–35-ти, сухо­ща­вый, с мел­ки­ми чер­та­ми моло­жа­во­го незна­чи­тель­но­го лица и столь же незна­чи­тель­ным характером.

Мел­кий фор­ма­лист, при­ста­вав­ший по вся­ким пустым пово­дам, он не был наход­чив, этот Гусь, как мы зва­ли его. Когда надо было чего-нибудь добить­ся, речи­стые това­ри­щи все­гда уме­ли заго­во­рить его. Сму­щён­ный, он не нахо­дил нуж­ных аргу­мен­тов и отсту­пал или усту­пал. Жан­дар­мы, как мы позд­нее узна­ли, не тер­пе­ли его за мелоч­ные при­дир­ки и педан­тизм в соблю­де­нии пра­вил воин­ско­го уста­ва. Они рас­ска­зы­ва­ли, что, блю­дя своё офи­цер­ское досто­ин­ство, он тре­бо­вал, чтоб даже жёны унте­ров при встре­че отда­ва­ли ему честь, и когда его уво­ли­ли после исто­рии, в кото­рой я была дей­ству­ю­щим лицом, жан­дар­мы выра­жа­ли своё удо­воль­ствие в такой форме:

— Дай бог здо­ро­вья «один­на­дца­той» (т. е. мне), что его от нас убрали.

Во вся­ком слу­чае Гудзь не был злым: он отли­чал­ся боль­шой бес­такт­но­стью, но в ней все­гда чув­ство­ва­лась огра­ни­чен­ность ума, а не злость, к кото­рой он, кажет­ся, был вовсе не спо­со­бен. Он не умел как сле­ду­ет поста­вить себя, не знал, как дер­жать себя, и в каче­стве смот­ри­те­ля у нас был реши­тель­но не на сво­ем месте. Бла­го­да­ря это­му и сле­тел с него.

К 900‑м годам выс­шие вла­сти в Петер­бур­ге как буд­то забы­ли, что в 39 вер­стах от них в кре­по­сти содер­жат­ся важ­ные госу­дар­ствен­ные пре­ступ­ни­ки; у них, этих вла­стей, и без нас дела было по гор­ло. Могу­чее раз­ви­тие соци­ал-демо­кра­ти­че­ско­го дви­же­ния, непре­рыв­ные сту­ден­че­ские бес­по­ряд­ки, выступ­ле­ние на поли­ти­че­скую аре­ну наро­див­ше­го­ся к тому вре­ме­ни про­мыш­лен­но­го про­ле­та­ри­а­та, гром­ко заяв­ляв­ше­го о сво­ём суще­ство­ва­нии, погло­ща­ли всё вни­ма­ние пра­ви­тель­ства. Рево­лю­ция реши­тель­но выхо­ди­ла на ули­цу, и крас­ные фла­ги под­ни­ма­лись на город­ских пло­ща­дях Рос­сии… Где уж тут было думать о гор­сточ­ке наро­до­воль­цев нача­ла 80‑х годов!

Почти чет­верть века про­шло после 1 мар­та, и вме­сто преж­не­го зати­шья жизнь под­ни­ма­лась всё более высо­кой вол­ной; бод­рое вея­ние про­те­ста чув­ство­ва­лось по всей стране… Высо­кие санов­ни­ки пре­кра­ти­ли свои регу­ляр­ные посе­ще­ния Шлис­сель­бур­га. Жан­дар­мы из Алек­се­ев­ско­го раве­ли­на один за дру­гим остав­ля­ли служ­бу за выслу­гой пен­сии, а остав­ши­е­ся посе­де­ли, оглох­ли, при­вык­ли к охра­ня­е­мым и… смягчились.

Неко­гда слов­но исту­ка­ны они сто­я­ли с застыв­ши­ми лица­ми при обхо­де камер смот­ри­те­лем Соко­ло­вым. Слы­ша­ли или не слы­ха­ли обра­ще­ний к ним — они каза­лись глу­хи. Нико­гда смот­ри­тель не остав­лял их наедине с нами. Теперь это слу­ча­лось; их язы­ки раз­вя­за­лись; порой, когда вбли­зи не было более моло­до­го това­ри­ща-шпи­о­на, они всту­па­ли в целые бесе­ды; они уже не боя­лись тяжё­лой ответ­ствен­но­сти, не опа­са­лись ни бун­та, ни воз­мож­но­сти побе­га; револь­ве­ры в шка­фах, при­па­сён­ные на этот слу­чай, веро­ят­но, заржа­ве­ли от неупотребления.

Если выс­шее началь­ство забы­ло нас, какие моти­вы мог­ла иметь тюрем­ная адми­ни­стра­ция к тому, что­бы в пре­де­лах тюрь­мы стес­нять нас? Вож­жи осла­бе­ли: лишь бы не слу­чи­лось чего-нибудь из ряда выхо­дя­ще­го; как бы не пере­по­ло­ши­лось от чего-нибудь выс­шее началь­ство в Петер­бур­ге; как бы не дошло до ушей его чего-нибудь заслу­жи­ва­ю­ще­го нагоняя!

В тюрь­ме, в пре­де­лах нашей огра­ды, мы были гос­по­да­ми поло­же­ния. Если в тюрем­ном зда­нии раз­да­вал­ся шум голо­сов, крик и под­час брань, они исхо­ди­ли не от тюрем­но­го началь­ства, но от того или дру­го­го заклю­чён­но­го, осо­бен­но несдер­жан­но­го и раз­дра­жи­тель­но­го. Не смот­ри­тель кри­чал — на него кричали.

В ста­ро­дав­ние вре­ме­на эти стыч­ки при­во­ди­ли меня в ужас. Извест­но, чем кон­ча­лись они при Соко­ло­ве: кар­цер, сми­ри­тель­ная рубаш­ка, жесто­кое изби­е­ние… Каж­дый раз я боя­лась, что дело дой­дёт до оскорб­ле­ния дей­стви­ем. Теперь мож­но было знать напе­рёд, что, кро­ме круп­ных раз­го­во­ров, ниче­го не будет… В общем, было затишье…

…Пом­ню, какой болью ото­зва­лись в моей душе сло­ва Три­го­ни, ска­зан­ные как-то неза­дол­го до его отъ­ез­да: «Никто из нас уже не спо­со­бен на энер­гич­ный протест…»

Да. Сомне­ние мог­ло закрасть­ся… Сомне­ние в уга­са­нии духа.

Но на чём было про­явить этот дух, не миря­щий­ся с гне­том? Про­тив чего про­те­сто­вать? Чего доби­вать­ся? За что бороть­ся? Жизнь реши­тель­но не дава­ла к тому поводов.

13 лет не было пере­пис­ки с род­ны­ми. Но в 1897 году её дали. Позд­но, но дали. Сви­да­ний с род­ны­ми не дава­ли. Надо ли, мож­но ли было добить­ся этих сви­да­ний? Не от мест­ных вла­стей зави­се­ло раз­ре­ше­ние, а от далё­ких мини­стров и ещё выше. И к чему были бы эти сви­да­ния? Не новым ли мучи­тель­ством ока­за­лись бы они? Не луч­ше ли было не будить похо­ро­нен­ных чувств и воспоминаний?..

Итак, всё, что сво­и­ми сила­ми и силой вре­ме­ни мож­но было заво­е­вать и полу­чить, оста­ва­ясь в пре­де­лах тюрь­мы, было заво­ё­ва­но и полу­че­но. Остро­та чувств и пере­жи­ва­ний смяг­чи­лась, и мы похо­ди­ли на людей, кото­рых буря выбро­си­ла на необи­та­е­мый ост­ров, зате­рян­ный в необо­зри­мом оке­ане. Гор­сточ­ке новей­ших Робин­зо­нов оста­ва­лось без надеж­ды вос­со­еди­нить­ся с осталь­ным чело­ве­че­ством, под­дер­жи­вать, насколь­ко воз­мож­но, свои умствен­ные силы и воз­де­лы­вать мир­ное поле труда.

НТВ – 25! Как родился самый громкий новостной канал страны

Ров­но 25 лет назад в Рос­сии роди­лось неза­ви­си­мое новост­ное теле­ве­ща­ние. До 10 октяб­ря 1993 года труд­но было помыс­лить даже про­фес­си­о­на­лам пера и эфи­ра, что воз­мо­жен теле­ка­нал на день­ги инве­сто­ров и без гос­кон­тро­ля. Казал­ся воз­мож­ным пол­ный про­стор для твор­че­ства. Вопрос лишь денег и вре­ме­ни. То есть делай теле­ви­де­ние как биз­нес, и тебя не посадят.

Фильм о пер­вых годах суще­ство­ва­ния НТВ:

Хотя уве­рен­но­сти в том, что не поса­дят, не было. Летом 1993 года на волне роман­ти­че­ских чая­ний дру­зья и жур­на­ли­сты «1‑го кана­ла Остан­ки­но» Олег Доб­ро­де­ев и Евге­ний Кисе­лёв реши­ли создать новый канал. Тогда, как вы помни­те, на «Пер­вом кана­ле» уже быва­ли слу­чаи цен­зу­ры, нель­зя было давать сло­во оппо­зи­ции, толь­ко лишь петь дифи­рам­бы феде­раль­ной вла­сти и шель­мо­вать вра­гов Ельцина.

Шли уволь­не­ния руко­вод­ства, и сле­ду­ю­щи­ми мог­ли стать Доб­ро­де­ев с Кисе­лё­вым, их пере­да­чу «Ито­ги» хоте­ли закрыть. Но сда­вать­ся было глу­по, сто­и­ло побо­роть­ся, ведь вари­ант реше­ния напра­ши­вал­ся — делать пере­да­чу на част­ные средства.

Как это было:

С 1989 года появ­ля­ют­ся пер­вые при­ме­ры веща­ния на част­ные день­ги. Это был канал «2х2» с их веч­ны­ми кли­па­ми и мага­зи­на­ми на дива­нах, ТВ‑6 с муль­ти­ка­ми и сери­а­ла­ми. Раз­вле­че­ние одно для дети­шек и дам. Но никто ещё тогда не про­бо­вал создать пол­но­цен­ный новост­ной канал, кото­рый бы не зави­сел от чинов­ни­ков и был посвя­щён поли­ти­че­ской жур­на­ли­сти­ке. Имен­но с этой иде­ей два сорат­ни­ка и идут к биз­не­сме­ну Гусин­ско­му (в опре­де­лён­ных кру­гах он был изве­стен как «Гусь»), что­бы он взял под своё кры­ло про­дю­си­ро­ва­ние «Ито­гов».

Гусин­ский о НТВ:

Круп­ней­ший оли­гарх тех лет, близ­кий Луж­ко­ву, очень инте­ре­со­вал­ся медиа. Сама идея ему понра­ви­лась, но ему хоте­лось всё-таки делать не про­сто про­грам­му, а иметь целый канал. Это удоб­но и выгод­но, а если что, мож­но и повли­ять на Кремль. Гусин­ский был из теат­раль­ных кру­гов, и идея медиа ему была близка.

Так на ско­рую руку в июле 1993 года и созда­лось юрли­цо ТОО «Теле­ком­па­ния НТВ» на день­ги бан­ки­ров Гусин­ско­го, Смо­лен­ско­го, Фрид­ма­на и дру­гих бога­чей. Тогда это дела­лось лег­ко и про­сто, без раздумий.

Как же без «Намед­ни» об НТВ:

Всё лето про­шло в кипу­чих при­го­тов­ле­ни­ях, было выби­то эфир­ное вре­мя на Пятом кана­ле в Пите­ре. Сила­ми и авто­ри­те­том Доб­ро­де­е­ва на новый канал ухо­дят звёз­ды пер­вой, вто­рой и тре­тьей кноп­ки ТВ, их манит сво­бо­да и хоро­шая зар­пла­та. В корот­кие сро­ки была состав­ле­на сет­ка кана­ла: это про­грам­ма «Ито­ги», выпус­ки ново­стей «Сего­дня» и раз­вле­ка­тель­ная пере­да­ча «Намед­ни». «Ново­сти — наша про­фес­сия» — девиз теле­ка­на­ла гово­рил за себя сам.

Одна­ко всё висе­ло на волос­ке. Нака­нуне стар­та эфи­ра про­изо­шли собы­тия 3–4 октяб­ря 1993 года, когда само веща­ние было под боль­шим вопро­сом в Рос­сии. Но мощ­но­сти питер­ско­го кана­ла не постра­да­ли, а Ель­цин не пла­ни­ро­вал уже­сто­чать цен­зу­ру. В озна­чен­ный час, в 21:00 10 октяб­ря, НТВ начал свой дол­гий путь про­грам­мой «Ито­ги» с Евге­ни­ем Киселёвым.

Веду­щий дер­жит­ся неуве­рен­но, весь выпуск посвя­щен кри­зи­су 3–4 октяб­ря, одна­ко сра­зу надо отме­тить объ­ек­тив­ность ана­ли­за ситу­а­ции, стрем­ле­ние дать сло­во всем сто­ро­нам, а не клей­мить Совет как «измен­ни­ков демо­кра­тии». Да, репор­та­жи несколь­ко скуч­ны, как и пода­ча Кисе­лё­ва, но кад­ры, сде­лан­ные в выпус­ке, уни­каль­ны. Они сня­ты кор­ре­спон­ден­том Цыва­ре­вым в экс­тре­маль­ных усло­ви­ях, в бук­валь­ным смыс­ле на гра­ни жиз­ни и смер­ти. Ины­ми сло­ва­ми, выпуск сто­ит уви­деть и оце­нить по заслугам.

За 1990‑е НТВ ста­нет глав­ным и луч­шим новост­ным кана­лом Рос­сии, сыг­ра­ет роль и в выбо­рах 1996 года, и в отстав­ках пра­ви­тель­ства 1997 года, и в борь­бе за власть в 1999 году. Что бы ни гово­ри­ли, но имен­но этот канал смог задать новый уро­вень опе­ра­тив­ной и объ­ек­тив­ной жур­на­ли­сти­ки, инте­рес­но­го и сво­бод­но­го теле­ви­де­ния. За это и любим. С днём рож­де­ния, НТВ!

Тот самый пер­вый выпуск про­грам­мы «Ито­ги»:

Первая кровь мировой войны

Пер­вая миро­вая вой­на — это, в первую оче­редь, исто­рия дипло­ма­тии и воен­ных сра­же­ний. Но на этом боль­шом гео­по­ли­ти­че­ском фоне лома­лись судь­бы отдель­ных людей, о кото­рых ред­ко вспо­ми­на­ют. Этот рас­сказ — о самой пер­вой тра­ги­че­ской жерт­ве Вели­кой войны.


Пол­ков­ник Сер­гей Мясо­едов, каз­нён­ный по лож­но­му обви­не­нию в шпи­о­на­же в мар­те 1915 года, стал самой извест­ной жерт­вой, поне­сён­ной жан­дарм­ским ведом­ством в тяжё­лое вре­мя Пер­вой миро­вой вой­ны. Но по стран­но­му сте­че­нию обсто­я­тельств, пер­вая кровь, про­лив­ша­я­ся на зем­ле Рос­сий­ской импе­рии на заре Вели­кой вой­ны, так­же при­над­ле­жа­ла жан­дар­му, при­чём бли­жай­ше­му помощ­ни­ку Мясоедова.

Здесь и далее — доре­во­лю­ци­он­ные фото­гра­фии погра­нич­но­го город­ка Вержболово.

Судь­бы этих людей пере­сек­лись в Верж­бо­ло­во, рус­ской при­гра­нич­ной стан­ции, неод­но­крат­но вос­пе­той в лите­ра­ту­ре вме­сте с теми, кто отве­чал там за поря­док и бла­го­чи­ние. Так, напри­мер, Васи­лий Роза­нов в сво­ём очер­ке, опи­сы­вая впе­чат­ле­ния, с кото­ры­ми Сал­ты­ков-Щед­рин воз­вра­щал­ся по желез­ной доро­ге из Евро­пы в Рос­сию, пере­да­ёт исто­рию его встре­чи с жан­дарм­ским офи­це­ром на стан­ции Вержболово:

«…Вый­дя на… нашу первую рус­скую стан­цию, мину­тах в двух от ихне­го пога­но­го Эйдку­не­на, он вдруг очу­тил­ся перед гро­мад­ным жан­дар­мом. Рост его, кра­си­вый и вид­ный, до того пора­зил сати­ри­ка, что он вынул и пода­рил ему три руб­ля. Так как жан­дарм есть сокры­то мужи­чок, — то он не цере­мо­нил­ся поло­жить трёх­руб­лев­ку в кар­ман. При­е­хав в Петер­бург, Сал­ты­ков гнев­но гово­рил зна­ко­мым и друзьям:

— Наро­ду нет там (за гра­ни­цей). Дрянь какая-то! Мелюз­га. Пер­вый насто­я­щий чело­век, что я уви­дел за (столь­ко-то) вре­ме­ни путе­ше­ствия, был рус­ский жан­дарм на гра­ни­це. И я дал ему три руб­ля. Про­сто от удо­воль­ствия видеть чело­ве­ка. Рост, пле­чи — красота!»

Вот эти­ми-то кра­сав­ца­ми и заве­до­вал до 1907 года Мясо­едов, а после его скан­даль­ной отстав­ки — его быв­ший помощ­ник, Алек­сандр Дмит­ри­е­вич Веде­ня­пин. Обла­да­тель «отлич­ных нрав­ствен­ных и слу­жеб­ных качеств», он, одна­ко, был лишён талан­тов и изоб­ре­та­тель­но­сти сво­е­го быв­ше­го началь­ни­ка, снис­кав­ше­го самую лест­ную харак­те­ри­сти­ку у гла­вы немец­кой воен­ной раз­вед­ки Валь­те­ра Нико­лаи как «одно­го из самых успеш­ных» опе­ра­тив­ни­ков в исто­рии России.

Имея репу­та­цию заяд­ло­го охот­ни­ка, Мясо­едов неод­но­крат­но при­гла­шал­ся в сосед­ний Ромин­тен, где рас­по­ла­га­лись охот­ни­чьи уго­дья кай­зе­ра, и был лич­но пред­став­лен Виль­гель­му II. И хотя эти поезд­ки нер­ви­ро­ва­ли жан­дарм­ское началь­ство, имен­но зна­ком­ство с гер­ман­ским импе­ра­то­ром слу­жи­ло гаран­ти­ей непри­кос­но­вен­но­сти в раз­ве­ды­ва­тель­ной дея­тель­но­сти лов­ко­го жан­дар­ма. А вёл он её с раз­ма­хом: под видом путе­ше­ствен­ни­ка Мясо­едов разъ­ез­жал по тер­ри­то­рии Гер­ма­нии на новом авто­мо­би­ле мар­ки Бенц и «любо­вал­ся вида­ми» в рай­оне Мазур­ских озёр. По утвер­жде­нию ряда иссле­до­ва­те­лей, Мясо­едов сфор­ми­ро­вал сеть из сво­их аген­тов, и даже соб­ствен­но­го зятя отпра­вил в Кёнигсберг для наблю­де­ния за воен­ны­ми приготовлениями.

Его пре­ем­ник, Веде­ня­пин, в про­шлом «наи­бо­лее при­лич­ный офи­цер Самар­канд­ско­го гар­ни­зо­на», выгод­но женив­ший­ся на доче­ри быв­ше­го воен­но­го губер­на­то­ра Самар­канд­ской обла­сти гене­рал-май­о­ра Яко­ва Фёдо­ро­ва, пре­крас­но гово­рил по-фран­цуз­ски, имел весь­ма пред­ста­ви­тель­ную наруж­ность и ходил на мед­ве­дя. Более того, он был про­из­ве­дён в пол­ков­ни­ки лич­но импе­ра­то­ром и даже удо­сто­ен бесе­ды. Как цен­ный сотруд­ник, в нояб­ре 1910 года под­пол­ков­ник Веде­ня­пин был коман­ди­ро­ван в Париж для озна­ком­ле­ния с мера­ми фран­цуз­ско­го пра­ви­тель­ства, пред­при­ня­ты­ми для подав­ле­ния извест­ной заба­стов­ки фран­цуз­ских желез­но­до­рож­ни­ков «grève de la thune».

Воз­мож­но, Веде­ня­пин был чест­нее сво­е­го быв­ше­го шефа, не заво­дил сомни­тель­ных финан­со­вых афер, не впу­ты­вал­ся в скан­да­лы и не вызы­вал подо­зре­ний в содей­ствии кон­тра­бан­де. Но вот в отно­ше­нии орга­ни­за­ции раз­вед­ки у Мясо­едо­ва дела шли явно весе­лей, чем у его преемника.

Веде­ня­пин не сумел сбе­речь уна­сле­до­ван­но­го от быв­ше­го началь­ни­ка аген­та Фаль­ка, началь­ни­ка Верж­бо­лов­ско­го отде­ле­ния разъ­езд­ной почты и быв­ше­го парт­нё­ра Мясо­едо­ва по «Севе­ро-Запад­ной рус­ской паро­ход­ной ком­па­нии». Вплоть до 1912 года Фальк ока­зы­вал шта­бу Вилен­ско­го воен­но­го окру­га содей­ствие в орга­ни­за­ции воен­ной раз­вед­ки в каче­стве посред­ни­ка по при­об­ре­те­нию сек­рет­ных сотруд­ни­ков за гра­ни­цей. Одна­ко это содей­ствие, в целом при­нес­шее поло­жи­тель­ные резуль­та­ты, лич­но для Фаль­ка и его сотруд­ни­ков обер­ну­лось про­ва­лом. К 1912 году он уже нахо­дил­ся под неот­ступ­ным наблю­де­ни­ем гер­ман­ских вла­стей, одна­ко, несмот­ря на это про­дол­жал ока­зы­вать услу­ги под­пол­ков­ни­ку Веде­ня­пи­ну, кото­рый с сек­рет­ны­ми сотруд­ни­ка­ми не был даже лич­но зна­ком. Дело кон­чи­лось дур­но. 23 фев­ра­ля 1912 года Фальк был аре­сто­ван в Эйдт­ку­нене прус­ски­ми вла­стя­ми по подо­зре­нию в шпионаже.

Неот­ступ­ная тре­во­га и ужас надви­га­ю­щей­ся ката­стро­фы захлест­ну­ли Верж­бо­ло­во ещё в сере­дине июля 1914 года. 13 июля Веде­ня­пин теле­гра­фи­ру­ет: «Поло­же­ние на гра­ни­це тре­вож­ное. Нем­цы опа­са­ют­ся вой­ны». На дру­гой день была выстав­ле­на охра­на моста и тон­не­ля, начи­на­ют стя­ги­вать­ся вой­ска. 17 июля рос­сий­ские под­дан­ные нача­ли мас­со­во воз­вра­щать­ся из-за гра­ни­цы. Ваго­нов на всех не хва­та­ло. Началь­ник стан­ции запра­ши­ва­ет ваго­ны, одна­ко прось­ба его дол­гое вре­мя оста­ёт­ся без отве­та. Веде­ня­пин чув­ству­ет, что неми­ну­е­мая раз­вяз­ка всё бли­же, и про­сит выдать ему из кас­сы в счёт жало­ва­нья 1000 руб­лей для раз­да­чи семей­ствам сво­их подчинённых.

19 июля нем­цы пере­ста­ют при­ни­мать поез­да. Послед­ний состав с 300 гер­ман­ски­ми под­дан­ны­ми был при­нят ими толь­ко бла­го­да­ря убе­ди­тель­но­сти гер­ман­ско­го май­о­ра из чис­ла еду­щих, отправ­лен­но­го на пере­го­во­ры. Когда послед­няя пар­тия рус­ских из Эйдт­ку­не­на была про­пу­ще­на пеш­ком через рогат­ку, началь­ник поч­то­вой кон­то­ры объ­явил им о нача­ле вой­ны. Сотруд­ни­ки поч­то­во­го и тамо­жен­но­го ведомств нача­ли спеш­но поки­дать Верж­бо­ло­во. Началь­ник стан­ции Дро­нов заявил, что его началь­ство из Виль­ны при­ка­за­ло отпра­вить слу­жа­щих. Нача­лась эва­ку­а­ция. Помощ­ник началь­ни­ка стан­ции Огур­ский вывез око­ло 80 плат­форм и ваго­нов с гру­за­ми тамож­ни, в том чис­ле 20 автомобилей.

20 июля воен­ные и погра­нич­ные окру­га полу­чи­ли сроч­ную теле­грам­му за под­пи­сью гене­ра­ла Сухом­ли­но­ва, в кото­рой сооб­ща­лось об объ­яв­ле­нии Гер­ма­ни­ей вой­ны. Веде­ня­пин поки­нул Верж­бо­ло­во 20 июля в 5 часов 25 минут утра. Тогда же он рапор­то­вал началь­ству о выез­де слу­жа­щих, выво­зе все­го иму­ще­ства и подвиж­но­го соста­ва и сня­тии всех жан­дарм­ских чинов до Коз­ло­вой Руды. Оста­вив двух жан­дар­мов (кро­ме четы­рёх посто­ян­ных) в Ковне, сам напра­вил­ся в Вильну.

Ответ началь­ни­ка управ­ле­ния гене­рал-май­о­ра Соло­вьё­ва «От кого и когда полу­че­но рас­по­ря­же­ние об остав­ле­нии ст. Верж­бо­ло­во?» совер­шен­но обес­ку­ра­жи­ва­ет пол­ков­ни­ка Веде­ня­пи­на, кото­рый и так после несколь­ких бес­сон­ных ночей и колос­саль­ной ответ­ствен­но­сти начал терять над собой кон­троль. От бес­пре­рыв­ных раз­го­во­ров и рас­по­ря­же­ний он совер­шен­но поте­рял голос. Не имея ни мину­ты покоя, он был изму­чен до край­но­сти. Осо­бен­но его вол­но­ва­ли слё­зы, кри­ки, плач пере­во­зи­мых жен­щин, к кото­рым он под­хо­дил с револь­ве­ром, гро­зя убить, если те не пре­кра­тят про­из­во­дя­ще­го в тол­пе пани­ку кри­ка и пла­ча. Одна­ко полу­чив теле­грам­му началь­ни­ка управ­ле­ния, он понял, что на остав­ле­ние им Верж­бо­ло­во со сто­ро­ны жан­дарм­ско­го началь­ства санк­ций не было и он совер­шил боль­шую ошиб­ку, дове­рив­шись инфор­ма­ции началь­ни­ка стан­ции. Пол­ков­ник счёл, что ошиб­ка эта сто­ит его жиз­ни, и 21 июля в 2 часа 40 минут ночи застрелился.

У Веде­ня­пи­на оста­лась жена и чет­ве­ро детей. В сво­ей пред­смерт­ной запис­ке он ука­зал, что «моби­ли­за­ция доро­ги очень, очень пло­ха, никто не зна­ет сво­их обя­зан­но­стей, и у меня ника­ких ука­за­ний не было». Через два дня после объ­яв­ле­ния вой­ны гер­ман­ские пере­до­вые отря­ды заня­ли Верж­бо­ло­во. Одна­ко вско­ре они были выби­ты отря­да­ми рус­ской кава­ле­рии, всту­пив­шей в Восточ­ную Прус­сию. Нача­лась Вели­кая, послед­няя вой­на Рос­сий­ской империи.


Все даты при­ве­де­ны по ста­ро­му стилю.

Удивительные фотографии Казани

Спе­ци­аль­но для VATNIKSTAN автор теле­грам-кана­ла «Казань Насто­я­щая» собрал уди­ви­тель­ные кад­ры, сня­тые в Каза­ни и её окрест­но­стях. Боль­шая часть сним­ков сде­ла­на в диа­па­зоне с 1890‑е по 1910‑е годы.


Рус­ский монар­хист Иван Соло­не­вич демон­стри­ру­ет эле­мен­ты соколь­ской гим­на­сти­ки сту­ден­там Тре­тье­го реаль­но­го учи­ли­ща на Вто­рой Горе. 1915–1916 годы
Пер­вое цвет­ное фото, сде­лан­ное в селе Шелан­га Верх­не­услон­ско­го уез­да в 1912–1913 году Арноль­дом Бре­нин­гом, фар­ма­цев­том и хими­ком, гостив­шим у супру­гов Снеговых
Место назы­ва­ет­ся «Нико­ла­ев­ский сквер». 1911–1912 годы
Вид со Спас­ской баш­ни внутрь Крем­ля. На пер­вом плане Спас­ский мона­стырь. 1890‑е годы
Hotel de Kazan на пере­крест­ке Боль­шой Про­лом­ной (ули­ца назва­на в честь про­ло­ма в стене, бла­го­да­ря кото­ро­му была взя­та Казань) и Гости­но­двор­ской улиц. 1900‑е годы
Фото­гра­фия с бал­ко­на Боль­шой про­лом­ной апте­ки, сде­лан­ная её хозя­и­ном Арноль­дом Бре­нин­гом в 1910 году
Казан­ская окруж­ная пси­хи­ат­ри­че­ская лечеб­ни­ца на ули­це Сече­но­ва. 1910‑е годы
Откры­тие в Каза­ни Рома­нов­ско­го моста через Вол­гу. 1913 год
Авто­про­бег в честь акции «Белый цве­ток», посвя­щён­ной борь­бе с чахот­кой. Фото­граф Арнольд Бре­нинг. 1914 год
А на этом месте сей­час нахо­дит­ся «Дом Печа­ти». 1910‑е годы
Зилан­тов мона­стырь в 1900‑е годы. Зилант — это мифи­че­ский змей, сим­вол Каза­ни. Автор сним­ка — Арнольд Бренинг
Бога­тый татар­ский дом на фоне ста­рей­шей камен­ной казан­ской мече­ти Мар­джа­ни. 1900‑е годы
Пер­вая в горо­де паро­вая пожар­ная маши­на во дво­ре Вто­рой поли­цей­ской части, из-за кото­рой выгля­ды­ва­ет уни­что­жен­ный впо­след­ствии Вос­кре­сен­ский собор
Крем­лёв­ский гар­ни­зон в парад­ной фор­ме. Фото око­ло 1910 года
Деле­га­ция казан­ско­го купе­че­ства во гла­ве с город­ским голо­вой (с кас­кой) и куп­цом-мил­ли­о­не­ром (с дву­у­гол­кой) зашла в фото­ате­лье в Санкт-Петербурге
Фото нача­ла XX века

Музейные заметки. У революции женское лицо

Про­ти­во­ре­чи­вое, а порой даже анек­до­тич­ное состо­я­ние совре­мен­но­го жен­ско­го дви­же­ния — в лице так назы­ва­е­мо­го «феми­низ­ма тре­тьей вол­ны» — неред­ко вызы­ва­ет спо­ры о его целе­со­об­раз­но­сти. Дей­стви­тель­но, если по зако­ну все уже дав­но рав­ны, то с чем бороть­ся? Со сте­рео­ти­па­ми и пред­рас­суд­ка­ми? Сте­рео­ти­пы, как нетруд­но заме­тить, ино­гда лишь усу­губ­ля­ют­ся при сомни­тель­ных обще­ствен­ных акци­ях, кото­рые устра­и­ва­ют феминистки.

Сто­ле­тие назад ситу­а­ция была иной, и не толь­ко в сфе­ре пра­во­во­го поло­же­ния жен­щи­ны. Те же пред­рас­суд­ки тра­ди­ци­он­но­го обще­ства во мно­го раз силь­нее вли­я­ли на жизнь пред­ста­ви­тель­ниц пре­крас­но­го пола. Тем уди­ви­тель­нее, что имен­но в Рос­сии — пожа­луй, в гораз­до боль­шей мере, чем в осталь­ной Евро­пе — жен­ское дви­же­ние было в аван­гар­де обще­ствен­ной борь­бы. Как так полу­чи­лось, рас­ска­зы­ва­ет выстав­ка «Жен­щи­ны и рево­лю­ция» в петер­бург­ском Музее поли­ти­че­ской исто­рии России.


Фраг­мент выставки

Начи­на­лось всё с про­сто­го стрем­ле­ния рус­ской жен­щи­ны к зна­ни­ям. Об этом выстав­ка прак­ти­че­ски не рас­ска­зы­ва­ет, посколь­ку её основ­ная хро­но­ло­гия начи­на­ет­ся с рубе­жа XIX–XX веков. Но имен­но тогда жен­ское дви­же­ние воз­гла­ви­ли те, кто полу­чил выс­шее обра­зо­ва­ние в 1860‑е, 1870‑е, 1880‑е годы. Сво­бод­но полу­чить пол­но­цен­ную «выш­ку» мож­но было за рубе­жом: напри­мер, Анна Евре­и­но­ва ста­ла пер­вой рус­ской жен­щи­ной-юри­стом по окон­ча­нии уни­вер­си­те­та в Лейп­ци­ге. Жен­щи­ны доби­лись и откры­тия выс­ших жен­ских кур­сов в Рос­сии. Так, Анна Фило­со­фо­ва в 1870‑е была одним из ини­ци­а­то­ров созда­ния Бес­ту­жев­ских кур­сов в Петербурге.

По цен­тру — Анна Евре­и­но­ва, спра­ва от неё — Анна Фило­со­фо­ва. На боль­шой фото­гра­фии сле­ва — тоже Анна (счаст­ли­вое имя для жен­ско­го дви­же­ния!), Анна Шаба­но­ва, пер­вая жен­щи­на-педи­атр в России.

Если на Запа­де жен­ское дви­же­ние в основ­ном ассо­ци­и­ро­ва­лось с суф­ра­жист­ка­ми (от фран­цуз­ско­го «suffrage» — «изби­ра­тель­ное пра­во»), то в Рос­сии борь­ба за поли­ти­че­ские пра­ва не была исклю­чи­тель­но жен­ской пре­ро­га­ти­вой — огра­ни­чен­ны­ми пра­ва­ми в само­дер­жав­ном госу­дар­стве наде­ля­лись все без исклю­че­ния. Поэто­му заин­те­ре­со­ван­ные в поли­ти­ке жен­щи­ны до нача­ла XX века не были обособ­ле­ны от муж­чин и вли­ва­лись в общие поли­ти­че­ские про­цес­сы, в основ­ном в рево­лю­ци­он­ное дви­же­ние. Рево­лю­ци­о­нер­ки отли­ча­лись такой непри­ми­ри­мо­стью к вла­сти и ради­ка­лиз­мом, что это при­во­ди­ло окру­жав­ших их муж­чин в вос­хи­ще­ние и тре­пет — чего сто­ит, ска­жем, фигу­ра «нрав­ствен­но­го дик­та­то­ра» наро­до­воль­цев Софьи Перовской.

«Бабуш­ка рус­ской рево­лю­ции» Ека­те­ри­на Бреш­ко-Бреш­ков­ская участ­во­ва­ла ещё в «хож­де­нии в народ» в 1870‑е, тогда же была сосла­на на катор­гу. На этом поли­цей­ском сним­ке 1907 года она — уже одна из лиде­ров пар­тии эсе­ров и её Бое­вой орга­ни­за­ции, под аре­стом из-за пре­да­тель­ства Азефа.
Мария Спи­ри­до­но­ва и дру­гие чле­ны пар­тии эсе­ров на каторге.

С рубе­жа веков жен­ский вопрос полу­ча­ет всё боль­шее выра­же­ние в печат­ных изда­ни­ях. Появ­ля­ют­ся исто­ри­че­ские очер­ки жен­ско­го дви­же­ния и поли­ти­че­ская пуб­ли­ци­сти­ка, выхо­дят жен­ские кален­да­ри (спра­воч­ни­ки гос­учре­жде­ний), созда­ёт­ся спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ная жен­ская пери­о­ди­ка — не жур­на­лы мод, а имен­но соци­аль­но-поли­ти­че­ские изда­ния вро­де боль­ше­вист­ско­го жур­на­ла «Работ­ни­ца». Смяг­че­ние цен­зу­ры после Пер­вой рус­ской рево­лю­ции вызва­ло насто­я­щий бум подоб­ных изданий.

По цен­тру — «Пер­вый жен­ский кален­дарь» изда­тель­ни­цы Прас­ко­вьи Ариян.

Увле­че­ние обще­ствен­ным дви­же­ни­ем пре­иму­ще­ствен­но дво­ря­нок может вызвать подо­зре­ние, буд­то для бед­ных сло­ёв насе­ле­ния жен­ский вопрос был неак­туа­лен. На выстав­ке пред­став­ле­на бро­шю­ра РСДРП 1905 года «Жен­ская доля», из кото­рой мы пони­ма­ем, что про­бле­му равен­ства полов нель­зя назвать про­сто заба­вой обра­зо­ван­ных девушек:

«Сосед­ка вон, Анна Гав­ри­лов­на, посту­пи­ла на фаб­ри­ку; ребят ста­ру­хе какой-то на попе­че­нье отда­ёт, целый день дома её нет, как вол рабо­та­ет. Да мно­го ли тол­ку из это­го? Пла­тят ей чуть ли не втрое мень­ше, чем муж­чине, — гово­рят: „У нас от баб отбою нет, хочешь за такую цену, мило­сти про­сим, а доро­же не дожи­дай­ся“. И выхо­дит рабо­та эта — одно звание».

Соци­аль­ное поло­же­ние как жен­щин, так и муж­чин усу­гу­би­лось в годы Пер­вой миро­вой вой­ны. Имен­но с жен­ской демон­стра­ции 8 мар­та по ново­му сти­лю (23 фев­ра­ля по ста­ро­му) нача­лась Рус­ская рево­лю­ция. О том, что у рево­лю­ции было жен­ское лицо, сви­де­тель­ству­ют мно­же­ство обра­зов, появив­ших­ся после Фев­ра­ля — в них и рево­лю­ция, и новая, сво­бод­ная Рос­сия име­ли оче­вид­ную ген­дер­ную принадлежность.

Жен­ские обра­зы были частым явле­ни­ем на открыт­ках и пла­ка­тах 1917 года.
Даже в воен­ной про­па­ган­де Пер­вой миро­вой Рос­сия вос­при­ни­ма­лась как жен­щи­на — и надо отме­тить, дале­ко не пат­ри­ар­халь­но­го типа.
…И даже Интер­на­ци­о­нал, несмот­ря на муж­ской род это­го слова.

Собы­тия 1917 года зани­ма­ют цен­траль­ное место выстав­ки. Посе­ти­те­ли вос­при­ни­ма­ют рево­лю­ци­он­ную тема­ти­ку как через назва­ние и оформ­ле­ние двух насы­щен­ных залов, так и бла­го­да­ря боль­шо­му чис­лу экс­по­на­тов и «жен­ских» тем эпо­хи рево­лю­ции. Они не огра­ни­чи­ва­ют­ся исто­ри­я­ми отдель­ных жен­щин-рево­лю­ци­о­не­рок — той же Бреш­ко-Бреш­ков­ской или Алек­сан­дры Кол­лон­тай. Кста­ти, не сто­ит думать, что рево­лю­ци­о­нер­ка­ми были лишь соци­а­лист­ки — на май­ских выбо­рах в рай­он­ные думы Пет­ро­гра­да жен­щин-каде­тов в пар­тий­ных спис­ках было даже боль­ше, чем большевичек.

Само жен­ское дви­же­ние попы­та­лось вый­ти на новый уро­вень. Лига рав­но­пра­вия жен­щин участ­во­ва­ла как в мест­ных выбо­рах, так и попы­та­лась прой­ти в Учре­ди­тель­ное собра­ние. Созда­те­ли выстав­ки отме­ча­ют, что про­вал жен­ских орга­ни­за­ций в выбор­ной кам­па­нии свя­зан со сте­рео­ти­па­ми и недо­ве­ри­ем к жен­щи­нам-поли­ти­кам. Воз­мож­но, дело не столь­ко в сте­рео­ти­пах, сколь­ко в слиш­ком малом про­ме­жут­ке вре­ме­ни меж­ду рево­лю­ци­он­ным сло­мом ста­ро­го поряд­ка и баналь­ной при­выч­кой жен­щин быть и осо­зна­вать себя пол­но­прав­ны­ми гражданами.

Свер­ху — пла­кат Лиги рав­но­пра­вия жен­щин перед выбо­ра­ми в Учре­ди­тель­ное собрание.

Чаще жен­щи­ны не обособ­ля­ли себя ни от «муж­ских» пар­тий, ни от «муж­ских» про­фес­сий. К при­ме­ру, 1917 год был изве­стен исто­ри­ей «жен­ских бата­льо­нов смер­ти» — о них и отдель­но о Марии Боч­ка­рё­вой рас­ска­зы­ва­ет зна­чи­тель­ный фраг­мент выстав­ки. После Октяб­ря жен­щи­ны-воен­ные встре­ча­лись и у боль­ше­ви­ков: Лари­са Рейс­нер была комис­са­ром Гене­раль­но­го шта­ба Воен­но-мор­ско­го фло­та РСФСР, а Роза­лия Зал­кинд — печаль­но извест­ная Зем­ляч­ка — ста­ла одним из орга­ни­за­то­ров крас­но­го тер­ро­ра в Крыму.

Эман­си­па­ция не толь­ко вос­хва­ля­лась, но и ста­но­ви­лась объ­ек­том сати­ры. Кро­ме кари­ка­тур, на выстав­ке мож­но уви­деть афи­ши спек­так­лей, где обыг­ры­ва­лось изме­нив­ше­е­ся поло­же­ние жен­щи­ны в обществе.

Боль­ше­ви­ки про­дол­жи­ли поли­ти­ку уста­нов­ле­ния равен­ства. Фор­маль­ные пра­ва, одна­ко, не гаран­ти­ро­ва­ли улуч­ше­ния каче­ства жиз­ни, осо­бен­но в усло­ви­ях Граж­дан­ской вой­ны. Кро­ме это­го, «жен­ский вопрос» пони­мал­ся совет­ской вла­стью исклю­чи­тель­но в пара­диг­ме ком­му­низ­ма. Боль­шую роль в этом сыг­ра­ли так назы­ва­е­мые жен­ские отде­лы. Под кон­тро­лем пар­тии жен­от­де­лы вовле­ка­ли пред­ста­ви­тель­ниц рабо­че­го клас­са в пар­тий­ное и проф­со­юз­ное дви­же­ние, про­па­ган­ди­ро­ва­ли «новый быт».

Про­ле­тар­ское жен­ское дви­же­ние сошло на нет к кон­цу 1920‑х годов, когда жен­от­де­лы были лик­ви­ди­ро­ва­ны. Веро­ят­но, новая власть посчи­та­ла, что равен­ство муж­чин и жен­щин достиг­ну­то. «Жен­ский вопрос» объ­яви­ли закрытым.

На перед­нем плане — соло­мен­ная шляп­ка Алек­сан­дры Кол­лон­тай.
На зад­нем плане — косын­ка мед­сест­ры А. Я. Тильтинь.

Выстав­ка «Жен­щи­ны и рево­лю­ция» рабо­та­ет с 25 октяб­ря 2017 года по 30 декаб­ря 2018 года в Госу­дар­ствен­ном музее поли­ти­че­ской исто­рии Рос­сии. Подроб­но­сти о ней читай­те на сай­те музея.

Михаил Ромм. Между человеком и идеологией

Серию очер­ков об оте­че­ствен­ных режис­сё­рах, полу­чив­ших при­зна­ние в Евро­пе, про­дол­жа­ет рас­сказ о жиз­ни и твор­че­стве Миха­и­ла Ром­ма, сняв­ше­го филь­мы «Ленин в Октяб­ре», «Ленин в 1918 году» и «Обык­но­вен­ный фашизм».


В отли­чие от Фри­дри­ха Эрм­ле­ра и Сер­гея Ютке­ви­ча, Миха­ил Ромм так и не стал лау­ре­а­том круп­ных евро­пей­ских фести­ва­лей, при том, что не раз был сре­ди номи­нан­тов. Одна­ко, этот факт ничуть не ума­ля­ет вели­чие это­го режис­сё­ра, филь­мы кото­ро­го про­дол­жа­ют быть акту­аль­ны­ми сего­дня. Твор­че­ство Миха­и­ла Ром­ма — это сво­е­го рода порт­рет ХХ века, напи­сан­ный с нату­ры и даю­щий пищу для размышлений.

Вспо­ми­ная о сво­ём при­хо­де в кино, Миха­ил Ромм писал:

«В моло­до­сти я был неудач­ни­ком. Преж­де чем стать кине­ма­то­гра­фи­стом, я пере­ме­нил мно­го про­фес­сий, прав­да, все они лежа­ли в обла­сти раз­ных искусств… Я позд­но дога­дал­ся занять­ся кине­ма­то­гра­фи­че­ской дея­тель­но­стью: мне было 28 лет, когда я полу­чил пер­вый гоно­рар за дет­скую корот­ко­мет­раж­ку, напи­сан­ную в соав­тор­стве ещё с тре­мя лица­ми. До это­го я зани­мал­ся все­ми вида­ми искус­ства, кро­ме бале­та и игры на тромбоне».

Подоб­ный «син­кре­тизм» худо­же­ствен­ных инте­ре­сов — харак­тер­ная чер­та боль­шин­ства оте­че­ствен­ных режис­сё­ров, рож­дён­ных на сты­ке эпох. Воз­мож­но, бла­го­да­ря имен­но это­му свой­ству совет­ское кино пери­о­да сво­е­го ста­нов­ле­ния и рас­цве­та обре­ло свою самобытность.

«Пыш­ка» (1934) — пер­вая рабо­та Миха­и­ла Ром­ма как режис­сё­ра-поста­нов­щи­ка. Дирек­ция «Мос­филь­ма» поста­ви­ла перед моло­дым режис­сё­ром сле­ду­ю­щие усло­вия: снять фильм без зву­ка при мини­му­ме деко­ра­ций, исполь­зуя не более деся­ти актё­ров без уча­стия мас­сов­ки. Ко все­му про­че­му, на напи­са­ние сце­на­рия отво­ди­лось две неде­ли. За осно­ву была взя­та одно­имён­ная новел­ла Ги де Мопассана.

С постав­лен­ной зада­чей Ромм спра­вил­ся более чем успеш­но, пре­вра­тив тех­ни­че­ские огра­ни­че­ния в худо­же­ствен­ный при­ём. Раз­ме­рен­ность и мяг­кость кад­ров соче­та­ют­ся с кине­ма­то­гра­фи­че­ской дина­ми­кой сюже­та, а отсут­ствие зву­ка напол­ня­ет визу­аль­ную состав­ля­ю­щую боль­шей глу­би­ной. Так­же замет­но вли­я­ние изоб­ра­зи­тель­ной куль­ту­ры 1920‑х годов, кото­рая вме­сте с «дере­вян­ной выра­зи­тель­но­стью» созда­ёт осо­бый кон­тра­пункт. «Пыш­ка» явля­ет­ся послед­ней зна­чи­мой кар­ти­ной совет­ско­го немо­го кино, сня­той спе­ци­аль­но для пока­зов в сель­ских кино­те­ат­рах. Поми­мо Ром­ма, бла­го­да­ря дан­ной лен­те, в кино дебю­ти­ро­ва­ла куль­то­вая совет­ская актри­са Фаи­на Раневская.

Кри­ти­ки, одна­ко, не при­ня­ли «Пыш­ку». Глав­ным недо­стат­ком кар­ти­ны слу­жи­ло то, что это — экра­ни­за­ция зару­беж­ной клас­си­ки в то вре­мя, как поли­ти­че­ская конъ­юнк­ту­ра тре­бо­ва­ла выска­зы­ва­ний по пово­ду совре­мен­но­сти или же хотя бы поста­нов­ки по рус­ской клас­си­ке. На этот счёт у Ром­ма была идея снять «Пико­вую даму», но руко­вод­ство «Мос­филь­ма» отка­за­ло. В ито­ге был снят едва ли не пер­вый совет­ский фильм в жан­ре истерн (ана­лог аме­ри­кан­ских вестер­нов) «Три­на­дцать» (1936).

Про­ти­во­сто­я­ние «Мос­филь­ма» с «Лен­филь­мом» важ­ным обра­зом отра­зи­лось на твор­че­ской судь­бе Миха­и­ла Ром­ма. В 1937 году руко­вод­ству мос­ков­ской кино­сту­дии пона­до­бил­ся режис­сёр, кото­рый смог бы за два с поло­ви­ной меся­ца сде­лать кар­ти­ну о Ленине. «Мос­фильм» хотел во что бы то ни ста­ло обо­гнать кол­лег из Ленин­гра­да, где Сер­гей Ютке­вич сни­мал «Чело­ве­ка с ружьём». Режис­сё­ром-поста­нов­щи­ком Ромм был назна­чен не слу­чай­но, ибо чрез­вы­чай­но корот­кие сро­ки отпуг­ну­ли дру­гих режис­сё­ров, а Ромм в сво­ей карье­ре уже имел подоб­ный опыт созда­ния кино. Пре­мье­ра кар­ти­ны состо­я­лась 7 нояб­ря в Боль­шом теат­ре. После успе­ха филь­ма, кото­рый лич­но одоб­рил Ста­лин, Ромм был при­знан одним из веду­щих совет­ских режиссёров.

Каза­лось бы, вот он, момент, когда мож­но было вопло­тить жела­ние снять «Пико­вую даму», но в 1938 году Ром­му было пору­че­но про­дол­жить ленин­скую тему и снять «Ленин в 1918 году». Как и в преды­ду­щем филь­ме о Ленине, вождя рево­лю­ции сыг­рал актёр Борис Щукин. Поз­же ока­жет­ся, что эта роль ста­нет глав­ной в его твор­че­ской карье­ре, а мил­ли­о­нам совет­ских людей Ленин запом­нит­ся таким, каким его сыг­рал Щукин.

Если срав­ни­вать лени­ни­а­ны Миха­и­ла Ром­ма и Сер­гея Ютке­ви­ча, то мож­но най­ти как раз­ли­чия, так и схо­же­сти. Если раз­ли­чия обу­слов­ле­ны раз­ным харак­те­ром твор­че­ства этих двух режис­сё­ров, то схо­жие момен­ты мож­но объ­яс­нить с помо­щью кон­тек­ста, в кото­ром эти филь­мы сни­ма­лись. До 1937 года на кино­экране Ленин был изоб­ра­жён лишь в «Октяб­ре» Эйзен­штей­на, поэто­му перед режис­сё­ра­ми сто­я­ла зада­ча создать тот образ Лени­на, кото­рый был бы чёт­ким и запо­ми­на­ю­щим­ся, про­стым и одно­вре­мен­но мно­го­гран­ным. Глав­ный при­ём, исполь­зу­е­мый и Ром­мом, и Ютке­ви­чем, — упро­ще­ние обра­за Лени­на. Оба режис­сё­ра стре­ми­лись пока­зать вождя миро­вой про­ле­тар­ской рево­лю­ции как мож­но более живым и насто­я­щим. Как поз­же отме­чал сам Ромм, образ Лени­на вышел «слиш­ком чело­ве­че­ский», без «нра­во­учи­тель­но­го вели­чия» и слег­ка коме­дий­ный. В даль­ней­шем имен­но этот образ вождя рево­лю­ции полу­чит своё про­дол­же­ние в совет­ском кино.

Вот что рас­ска­зы­вал о дило­гии про Лени­на уче­ник Миха­и­ла Ром­ма, режис­сёр Гри­го­рий Чухрай:

«В то вре­мя когда дру­гие заби­лись в угол и мол­ча­ли, Ромм решил про­ти­во­по­ста­вить Ста­ли­ну Лени­на. Не исто­ри­че­ско­го Лени­на, а тако­го, кото­рый жил тогда в созна­нии наро­да. Такое про­ти­во­по­став­ле­ние счи­та­лось вели­чай­шей кра­мо­лой и кара­лось рас­стре­лом. А Ромм отважился».

После повтор­но­го успе­ха, кото­ро­го Ромм добил­ся филь­мом «Ленин в 1918 году», будет при­ня­то реше­ние отпра­вить кар­ти­ну во Фран­цию, где в сен­тяб­ре 1939 года дол­жен был прой­ти пер­вый Канн­ский кино­фе­сти­валь. Но из-за начав­шей­ся Вто­рой миро­вой вой­ны фести­валь было реше­но пере­не­сти, и Миха­ил Ромм смо­жет пред­ста­вить свой фильм лишь спу­стя семь лет. Прав­да, это будет уже не «Ленин в 1918 году», а аги­та­ци­он­но-про­па­ган­дист­ский «Чело­век № 217», сня­тый в 1944 году.

Перед этим в 1941‑м вый­дет зна­ко­вый для Миха­и­ла Ром­ма фильм «Меч­та», рас­ска­зы­ва­ю­щий о жиз­ни запад­ных укра­ин­цев в Поль­ше. В этой кар­тине режис­сёр затра­ги­ва­ет глав­ную тему сво­е­го твор­че­ства — власть, уро­ду­ю­щая чело­ве­ка. Через част­ную дра­му Ромм, как насто­я­щий худож­ник, гово­рит об обще­ствен­ных про­бле­мах. В «Мечте» мы видим, какая про­пасть раз­де­ля­ет реаль­ность и иллю­зию и как лег­ко люди ока­зы­ва­ют­ся в западне, кото­рая, может, и выгля­дит как меч­та, но тако­вой не является.

«Чело­век № 217» (1944) — обра­зец жёст­кой про­па­ган­ды, про­буж­да­ю­щей нена­висть к вра­гу. При том, что враг самый кон­крет­ный — немец. Фильм рас­ска­зы­ва­ет о жиз­ни угнан­ных в Гер­ма­нию совет­ских людей для выпол­не­ния тяжё­лых работ. Важ­ным эпи­зо­дом явля­ет­ся смерть заму­чен­но­го фаши­ста­ми совет­ско­го учё­но­го, рабо­тав­ше­го двор­ни­ком. Но даже аги­та­ци­он­ная состав­ля­ю­щая филь­ма не дела­ет его хуже. Ромм, как и преж­де, про­дол­жа­ет иссле­до­вать тему чело­ве­ка и вла­сти. И если убрать внеш­ние атри­бу­ты, то мы полу­чим ни что иное, как доку­мент, отра­жа­ю­щий эмо­цию времени.

В после­во­ен­ные годы Миха­ил Ромм про­дол­жа­ет свою режис­сёр­скую дея­тель­ность и сни­ма­ет дило­гию об адми­ра­ле Уша­ко­ве — «Адми­рал Уша­ков» (1953) и «Кораб­ли штур­му­ют басти­о­ны» (1953). Изоб­ра­же­ние в цен­тре повест­во­ва­ния круп­ной исто­ри­че­ской лич­но­сти, таким обра­зом, явля­ет­ся раз­ви­ти­ем уже суще­ству­ю­ще­го твор­че­ско­го мето­да режис­сё­ра. «Убий­ство на ули­це Дан­те» (1956) ста­нет в свою оче­редь оче­ред­ным иссле­до­ва­ни­ем на тему трав­ми­ру­ю­щей чело­ве­ка идео­ло­гии. Этот момент будет пере­ход­ным для Миха­и­ла Ром­ма на пути к его глав­но­му филь­му «Обык­но­вен­ный фашизм» (1965).

Но до это­го вый­дет ещё один фильм, о кото­ром нель­зя не ска­зать — «Девять дней одно­го года» (1962). Здесь Ромм начи­на­ет гово­рить о новых про­бле­мах тех­но­кра­ти­че­ско­го обще­ства вто­рой поло­ви­ны ХХ века. Так­же в этом филь­ме режис­сёр выво­дит новый тип героя в совет­ском кино — учё­но­го интел­ли­ген­та. Карен Шах­на­за­ров выска­жет­ся о филь­ме как о «самой шести­де­сят­ни­че­ской кар­тине». Фильм полу­чит боль­шой успех сре­ди зри­те­лей и ста­нет одним из самых кас­со­вых в исто­рии совет­ско­го кино. Не оста­нет­ся он и без вни­ма­ния евро­пей­ской ауди­то­рии. В 1962 году на Меж­ду­на­род­ном кино­фе­сти­ва­ле в Кар­ло­вых Варах фильм удо­сто­ит­ся пре­мии «Хру­сталь­ный глобус».

Миха­ил Ромм (сле­ва) и Алек­сей Бата­лов (в цен­тре) на съём­ках филь­ма «Девять дней одно­го года»

В 1964 году Юрий Ханю­тин и Майя Туров­ская пред­ла­га­ют Миха­и­лу Ром­му сце­на­рий доку­мен­таль­но­го филь­ма о фашиз­ме. Начи­на­ют­ся съём­ки. В каче­стве мате­ри­а­ла исполь­зу­ет­ся тро­фей­ная кино- и фото­хро­ни­ка, взя­тая из немец­ких архи­вов. В этой рабо­те Ромм высту­па­ет как пря­мой после­до­ва­тель Вер­то­ва, Пудов­ки­на и Эйзен­штей­на, исполь­зуя все­воз­мож­ные при­ё­мы кино­мон­та­жа, осно­ван­но­го на неху­до­же­ствен­ных материалах.

«Обык­но­вен­ный фашизм», без­услов­но, явля­ет­ся глав­ной рабо­той в филь­мо­гра­фии режис­сё­ра. Имен­но здесь Миха­ил Ромм в пол­ной мере рас­кры­ва­ет свою глав­ную тему, беру­щую нача­ло ещё с «Пыш­ки». На про­тя­же­нии двух­ча­со­во­го филь­ма голос Миха­и­ла Ром­ма рас­ска­зы­ва­ет об ужа­се, кото­рый при­нес­ла в мир фашист­ская идео­ло­гия, а шоки­ру­ю­щие кад­ры и музы­каль­ное сопро­вож­де­ние поз­во­ля­ют добить­ся оше­лом­ля­ю­ще­го эффек­та. Но поми­мо фашиз­ма в филь­ме про­скаль­зы­ва­ет и дру­гая тема — кри­ти­ка любо­го тота­ли­тар­но­го строя. При вни­ма­тель­ном рас­смот­ре­нии мож­но заме­тить, что режис­сёр в заву­а­ли­ро­ван­ной фор­ме гово­рит и о реа­ли­ях совет­ско­го строя. Имен­но по этой при­чине фильм дол­гое вре­мя так не был показан.

«Обык­но­вен­ный фашизм» стал послед­ней круп­ной рабо­той режис­сё­ра. Сле­ду­ю­щим филь­мом дол­жен был быть «Мир сего­дня» — доку­мент, рас­ска­зы­ва­ю­щий об исто­рии ХХ сто­ле­тия, но при жиз­ни режис­сё­ра этот про­ект так и не был реа­ли­зо­ван. 1 нояб­ря 1971 года жизнь Миха­и­ла Ром­ма оборвётся.

Спу­стя три года после смер­ти, его уче­ни­ки Элем Кли­мов и Мар­лен Хуци­ев завер­шат нача­тый Миха­и­лом Ром­мом фильм и назо­вут его «И всё-таки я верю…». Изна­чаль­ная задум­ка оста­нет­ся преж­ней. Фильм раз­де­лён на две части, в пер­вой из кото­рых «ровес­ник века», Миха­ил Ромм, пред­ла­га­ет «про­бе­жать» по исто­рии ХХ века и закан­чи­ва­ет­ся на собы­ти­ях кон­ца Вто­рой миро­вой вой­ны — бом­бар­ди­ро­вок Хиро­си­мы и Нага­са­ки. Вто­рая часть опи­сы­ва­ет совре­мен­ный на тот момент вре­ме­ни мир. Авто­ры исполь­зу­ют хро­ни­ку, а так­же отрыв­ки из интер­вью со школь­ни­ка­ми из раз­ных стран.

Пусть Миха­ил Ромм не обла­дал на Запа­де такой ролью, как Миха­ил Кала­то­зов или Сер­гей Ютке­вич, но он несо­мнен­но явля­ет­ся одним из ярчай­ших пред­ста­ви­те­лей совет­ско­го кино. Его рабо­ты широ­ко обсуж­да­лись в сре­де евро­пей­ских интел­лек­ту­а­лов и так или ина­че име­ют там вес. Воз­мож­но, режис­сёр не был долж­ным обра­зом оце­нён в силу идео­ло­ги­че­ских при­чин, но отри­цать его вклад в миро­вой кине­ма­то­граф нель­зя. Для сего­дняш­не­го зри­те­ля темы, затро­ну­тые в филь­мах Миха­и­ла Ром­ма, оста­ют­ся так­же акту­аль­ны­ми. Осо­бен­но это отчёт­ли­во про­сле­жи­ва­ет­ся на фоне поли­ти­че­ско­го без­вре­ме­нья, когда умер­шие идео­ло­гии име­ют воз­мож­ность воскреснуть.


Читай­те дру­гие ста­тьи цик­ла «Совет­ские режис­сё­ры евро­пей­ских фести­ва­лей»:

Предчувствие гражданской войны. Октябрь 1993-го на экране

Октябрь­ские собы­тия 1993 года полу­чи­ли мно­же­ство назва­ний: «Ель­цин­ский пере­во­рот», «Октябрь­ское вос­ста­ние», «Октябрь­ский путч», «Разгон/расстрел Вер­хов­но­го Сове­та», «Чёр­ный октябрь». Но чаще мож­но услы­шать ней­траль­ное — «собы­тия 3–4 октяб­ря в Москве».

Раз­вал СССР не уни­что­жил остат­ки совет­ской систе­мы вла­сти. Пусть в демо­кра­ти­зи­ро­ван­ной пере­стро­еч­ной фор­ме, она про­дол­жа­ла суще­ство­вать в виде съез­дов народ­ных депу­та­тов, Вер­хов­но­го Сове­та и ста­рой Кон­сти­ту­ции 1978 года. Новая же власть, во гла­ве с пре­зи­ден­том Бори­сом Ель­ци­ным, стре­ми­лась раз­вя­зать себе руки для про­ве­де­ния эко­но­ми­че­ских и поли­ти­че­ских реформ. Кон­фликт был неизбежен.

Ранее VATNIKSTAN уже осве­щал акту­аль­ные исто­ри­че­ские собы­тия в спе­ци­аль­ных под­бор­ках видео­ма­те­ри­а­лов (напри­мер, путч 1991 года). Пред­ла­га­ем озна­ко­мить­ся и с основ­ны­ми видео октяб­ря 1993-го, едва не начав­ше­го в Рос­сии оче­ред­ную граж­дан­скую войну.


Предыстория событий в августе 1993 года

Лич­ное про­ти­во­сто­я­ние вице-пре­зи­ден­та Алек­сандра Руц­ко­го с Бори­сом Ель­ци­ным нача­лось ещё в 1991 году, когда послед­ний под­пи­сал Бело­веж­ские согла­ше­ния. Долж­ность вице-пре­зи­ден­та была выбор­ной, и Ель­цин к нача­лу сен­тяб­ря 1993-го лишил Руц­ко­го всех пол­но­мо­чий — кро­ме, соб­ствен­но, его долж­но­сти. Пресс-кон­фе­рен­ция авгу­ста 1993 года пока­зы­ва­ет оппо­зи­ци­он­ную оцен­ку Руц­ким пре­зи­ден­та и его поли­ти­ки. В ито­ге он ста­нет одним из лиде­ров октябрь­ской оппозиции.


Указ № 1400

21 сен­тяб­ря Ель­цин под­пи­сал указ № 1400 о роспус­ке Съез­да народ­ных депу­та­тов и Вер­хов­но­го Сове­та. В сво­ём обра­ще­нии к граж­да­нам Рос­сии он огла­сил основ­ные поло­же­ния ука­за и буду­щей кон­сти­ту­ци­он­ной реформы.

Указ про­ти­во­ре­чил дей­ство­вав­шей кон­сти­ту­ции, и народ­ные депу­та­ты, в свою оче­редь, сня­ли с Ель­ци­на пол­но­мо­чия пре­зи­ден­та. Оппо­зи­цию под­дер­жал Кон­сти­ту­ци­он­ный суд во гла­ве с Вале­ри­ем Зорь­ки­ным. Фраг­мент выступ­ле­ния Зорь­ки­на и реак­цию Вер­хов­но­го Сове­та на указ мож­но узнать из сле­ду­ю­ще­го новост­но­го выпуска.


Рост противостояния в конце сентября

В зда­нии Вер­хов­но­го Сове­та, извест­ном как Белый дом, фак­ти­че­ски обра­зо­вал­ся штаб оппо­зи­ции Ель­ци­ну. Рядом со зда­ни­ем про­хо­ди­ли сти­хий­ные митин­ги, было при­ня­то реше­ние о воору­же­нии охра­ны зда­ния, а Руц­кой назна­чил ново­го мини­стра обо­ро­ны Вла­ди­сла­ва Ача­ло­ва, а так­же его заме­сти­те­ля Аль­бер­та Мака­шо­ва. Их пресс-кон­фе­рен­ция 24 сен­тяб­ря была отве­том на уль­ти­ма­тум о сда­че ору­жия и отстав­ке руко­во­ди­те­лей оппозиции.

Более подроб­но кон­текст собы­тий мож­но узнать из выпус­ков про­грам­мы «Вести» от 22–24 сен­тяб­ря. Выпус­ки демон­стри­ру­ют, что «Вести» в тот момент ста­ра­лись доста­точ­но объ­ек­тив­но отра­жать поли­ти­че­ские реа­лии. Нель­зя ска­зать, что с экра­на на зри­те­лей лилась огол­те­лая про­па­ган­да пози­ции Ель­ци­на: в выпус­ках мож­но уви­деть репор­та­жи из Бело­го дома и с митин­гов его сто­рон­ни­ков, сооб­ще­ния о реги­о­наль­ной под­держ­ке оппозиции.

Выступ­ле­ние заме­сти­те­ля мини­стра без­опас­но­сти Рос­сии Евге­ния Саво­стья­но­ва 26 сен­тяб­ря пока­зы­ва­ет, что офи­ци­аль­но пре­зи­дент­ская власть оце­ни­ва­ла ситу­а­цию доста­точ­но спо­кой­но. Она не была гото­ва к воору­жён­но­му реше­нию кон­флик­та, как буд­то рас­счи­ты­вая взять оппо­нен­тов измо­ром. Тем не менее, инфор­ма­ция о боль­шом коли­че­стве ору­жия в Белом доме вызы­ва­ла оче­вид­ное бес­по­кой­ство общества.

[Дата пресс-кон­фе­рен­ции уста­нов­ле­на пред­по­ло­жи­тель­но при срав­не­нии с дру­ги­ми источниками.]

Пресс-кон­фе­рен­ция Руц­ко­го гово­рит нам о его непри­ми­ри­мой пози­ции в ходе несколь­ких дней жёст­ко­го, но пока что мир­но­го противостояния.

[Точ­ная дата пресс-кон­фе­рен­ции не ясна.]


Цензура

Син­дро­мом эска­ла­ции кон­флик­та ста­ла цен­зу­ра. 1 октяб­ря вышел послед­ний выпуск леген­дар­ной пере­стро­еч­ной про­грам­мы Алек­сандра Невзо­ро­ва «600 секунд», после чего пере­да­чу закры­ли. В кон­флик­те Ель­ци­на и Вер­хов­но­го Сове­та жур­на­лист занял сто­ро­ну послед­не­го, и откры­тая под­держ­ка оппо­зи­ции в эфи­ре петер­бург­ско­го Пято­го кана­ла уже не раз дово­ди­ла про­грам­му до цен­зур­ных огра­ни­че­ний и пери­о­ди­че­ских про­ве­рок. Этот выпуск стал послед­ней кап­лей, пере­пол­нив­шей чашу тер­пе­ния продюсеров.

Про­грам­ма «Полит­бю­ро» в эти же дни пусти­ла сюжет об отмене пока­за ток-шоу «Крас­ный квад­рат», выра­зив обес­по­ко­ен­ность уси­ле­ни­ем цен­зу­ры на теле­ви­де­нии. В отли­чие от Невзо­ро­ва, «Полит­бю­ро» при этом кри­тич­но ото­зва­лось и о сто­рон­ни­ках Вер­хов­но­го Совета.

Подробнее об этом сюжете читайте в нашей статье «Цензура на телевидении в начале ельцинских 1990‑х».

2 октября. Бойня на Смоленской площади

Ещё в кон­це сен­тяб­ря про­изо­шло несколь­ко слу­ча­ев жесто­ко­го раз­го­на мани­фе­ста­ций, про­во­ди­мых про­тив­ни­ка­ми вла­стей. Окон­ча­тель­но в поль­зу наси­лия чаша весов скло­ни­лась после столк­но­ве­ний на Смо­лен­ской пло­ща­ди 2 октяб­ря. Попыт­ки разо­гнать митинг «Тру­до­вой Рос­сии» и Фрон­та наци­о­наль­но­го спа­се­ния пре­вра­ти­лись в насто­я­щую бой­ню со стро­и­тель­ством бар­ри­кад, пере­кры­ти­ем дви­же­ния по Садо­во­му коль­цу, задер­жа­ни­ем и ране­ни­я­ми десят­ков людей. На видео того дня мож­но заме­тить Вик­то­ра Анпи­ло­ва, лиде­ра дви­же­ния «Тру­до­вая Россия».


Попытка восстания 3 октября

Днём 3 октяб­ря мили­ция пыта­лась разо­гнать митинг на Октябрь­ской пло­ща­ди. Митинг, кста­ти, был зара­нее санк­ци­о­ни­ро­ван Мос­со­ве­том, хотя офи­ци­аль­ная пози­ция по его пово­ду в этот день рез­ко поме­ня­лась. ОМОН забло­ки­ро­вал пло­щадь, и митин­гу­ю­щие про­рва­ли оцеп­ле­ние на Крым­ском мосту и напра­ви­лись к Бело­му дому. Улич­ным вождём и в этот день высту­пал Анпилов.

Око­ло трёх часов дня демон­стран­ты про­рва­ли оцеп­ле­ние вокруг Бело­го дома и сня­ли его бло­ка­ду. Это поз­во­ли­ло оппо­зи­ции перей­ти в наступ­ле­ние и захва­тить зда­ние мэрии.

У мэрии мож­но было заме­тить Эду­ар­да Лимонова.


Поход на Останкино

Вос­став­шие пере­шли в наступ­ле­ние. Днём 3 октяб­ря Алек­сандр Руц­кой при­звал штур­мо­вать Остан­ки­но. Как и пола­га­ет­ся во вре­мя рево­лю­ции: глав­ное — захва­тить сред­ства свя­зи и про­па­ган­ды! После семи часов вече­ра гене­рал Мака­шов у зда­ния теле­цен­тра обра­тил­ся к обо­ро­няв­шим его сол­да­там с тре­бо­ва­ни­ем сдать оружие.

Во вре­мя ноч­но­го штур­ма теле­цен­тра в город вошли про­пра­ви­тель­ствен­ные вой­ска. Это была уже насто­я­щая граж­дан­ская война.

Кста­ти, вско­ре после тре­бо­ва­ния Мака­шо­ва сдать Остан­ки­но, транс­ля­ция фут­боль­но­го мат­ча «Ротор» — «Спар­так» в 19:26 была пре­рва­на обра­ще­ни­ем дик­то­ра Льва Вик­то­ро­ва. А «Ротор» побе­дил: 1:0.

В это же вре­мя у зда­ния Мос­со­ве­та про­хо­дил митинг сто­рон­ни­ков Ель­ци­на. На запи­си мож­но услы­шать их поли­ти­че­скую позицию.


Эмоции по разные стороны конфликта

Поли­ти­че­ское про­ти­во­сто­я­ние — это все­гда эмо­ции. Пред­став­ля­ем два при­ме­ра выска­зы­ва­ний с раз­ных сто­рон бар­ри­кад. Пер­вый — извест­ное обра­ще­ние Лии Ахеджа­ко­вой, при­зы­ва­ю­щей к воору­жён­но­му подав­ле­нию восстания.

Вто­рой при­мер — крик души защит­ни­цы Вер­хов­но­го Сове­та, а так­же дру­гие запи­си с баррикад.

Выпус­ки «Вестей» от 3 и 4 октяб­ря с Нико­ла­ем Сва­нид­зе, Свет­ла­ной Соро­ки­ной и Его­ром Гай­да­ром уже не напо­ми­на­ют лако­нич­ные инфор­ма­ци­он­ные пере­да­чи. Перед вами — эмо­ци­о­наль­ная про­па­ган­да с вкрап­ле­ни­я­ми инфор­ма­ции, от сооб­ще­ний о штур­ме Остан­ки­но до пря­мых транс­ля­ций горя­ще­го Бело­го дома.


Расстрел Белого дома

Ответ не заста­вил себя ждать. В сере­дине ночи 4 октяб­ря Ель­цин при­нял реше­ние о штур­ме зда­ния Вер­хов­но­го Сове­та. Выстре­лы были слыш­ны при­мер­но с 7 часов утра, артил­ле­рий­ские зал­пы по Бело­му дому нача­лись где-то в 8 часов.

В сере­дине дня всё было кон­че­но. В 17:30 Алек­сандр Руц­кой, Рус­лан Хас­бу­ла­тов (пред­се­да­тель Вер­хов­но­го Сове­та) и Аль­берт Мака­шов были арестованы.

Люби­тель­ская съём­ка сере­ди­ны дня 4 октяб­ря была сде­ла­на во мно­гих местах Моск­вы. Бес­по­ряд­ки на ули­цах и стран­ные люди — в про­сто­ре­чии «фри­ки» или город­ские сума­сшед­шие — прилагаются.

В ходе кон­флик­та постра­да­ли сто­рон­ние люди. Напри­мер, ране­ние полу­чил жур­на­лист Рустем Сафро­нов, о чём рас­ска­зы­ва­ет репор­таж неука­зан­но­го телеканала.


Видеосолянка

Если пред­ло­жен­ных выше роли­ков вам пока­за­лось недо­ста­точ­но, може­те озна­ко­мить­ся с боль­ши­ми сбор­ны­ми запи­ся­ми раз­но­го про­ис­хож­де­ния. В этой, напри­мер, раз­лич­ные кус­ки хро­ни­ки и фраг­мен­ты теле­пе­ре­дач поста­ра­лись соеди­нить в хро­но­ло­ги­че­ском порядке.

Свое­об­раз­ной эпи­та­фи­ей «600 секун­дам» ста­ли под­поль­ные запи­си про­грам­мы Невзо­ро­ва. После закры­тия часть ста­рых выпус­ков, а так­же новые сня­тые и смон­ти­ро­ван­ные мате­ри­а­лы рас­про­стра­ня­лись Невзо­ро­вым и его коман­дой на кас­се­тах, — сего­дня, в эпо­ху Интер­не­та, даже слож­но такое пред­ста­вить. Одна из под­поль­ных кас­сет пред­став­ле­на ниже. В ней мож­но уви­деть хро­ни­каль­ные мате­ри­а­лы октяб­ря, эмо­ци­о­наль­ное видео­эс­се из цик­ла «Рус­ские люди», ста­рую запись «600 секунд» от вес­ны 93-го о тре­ни­ров­ке петер­бург­ско­го ОМО­На. На кас­се­ту в самом кон­це запи­си попа­ли фраг­мен­ты филь­ма Ста­ни­сла­ва Гово­ру­хи­на «Час него­дя­ев» на эту же тему.

Нако­нец, завер­ша­ет под­бор­ку доку­мен­таль­ный фильм «Путч‑2» 1995 года. Его досто­ин­ством явля­ют­ся мно­го­чис­лен­ные интер­вью сви­де­те­лей и совре­мен­ни­ков собы­тий: Алек­сандра Бар­ка­шо­ва, Вале­рия Зорь­ки­на, Его­ра Гай­да­ра, Вале­рии Ново­двор­ской и мно­гих других.

Мормоны в Российской империи и СССР

До рево­лю­ции рели­ги­оз­ная кар­ти­на в Рос­сии не сво­ди­лась к гос­под­ству пра­во­сла­вия и дру­гих тра­ди­ци­он­ных хри­сти­ан­ских кон­фес­сий и миро­вых рели­гий. Рас­про­стра­не­ние полу­чи­ли и раз­ные сек­ты. Кро­ме это­го, боль­шое насе­ле­ние импе­рии было при­вле­ка­тель­ной ауди­то­ри­ей для вли­я­тель­ных зару­беж­ных рели­ги­оз­ных тече­ний, одним из кото­рых в XIX веке стал мор­мо­низм. Эта ста­тья — о еди­нич­ных попыт­ках мор­мо­нов обос­но­вать­ся в импер­ской и совет­ской России.


Про­рок Мор­мон жил в IV сто­ле­тии нашей эры на Аме­ри­кан­ском кон­ти­нен­те и был потом­ком неболь­шой груп­пы иуде­ев, когда-то дав­но пере­се­лив­ших­ся в Аме­ри­ку. Напи­сан­ные или же пере­пи­сан­ные им свя­щен­ные тек­сты вме­сте с дру­ги­ми руко­пи­ся­ми в нача­ле XIX века были обна­ру­же­ны Джо­зе­фом Сми­том-млад­шим бла­го­да­ря явле­нию про­ро­ка Моро­ния. Моро­ний под­ска­зал, где мож­но най­ти спря­тан­ные золо­тые пла­сти­ны с эти­ми тек­ста­ми. В них содер­жа­лись зна­чи­тель­ные допол­не­ния и кор­рек­ти­ров­ки к хри­сти­ан­ско­му веро­уче­нию. Сми­ту уда­лось их пере­ве­сти и издать — так появи­лась «Кни­га Мормона».

Джо­зеф Смит-млад­ший и его последователи

После­до­ва­те­ли Джо­зе­фа Сми­та, при­няв­шие на веру эту исто­рию, по про­ше­ствии вре­ме­ни сами ста­ли назы­вать­ся мор­мо­на­ми. Хотя себя они пред­по­чи­та­ют назы­вать офи­ци­аль­но: Цер­ковь Иису­са Хри­ста Свя­тых послед­них дней. Хри­сти­ане, прав­да, не при­зна­ют в мор­мо­нах сво­их бра­тьев по вере из-за серьёз­ных дог­ма­ти­че­ских раз­ли­чий. Это не поме­ша­ло моло­до­му рели­ги­оз­но­му дви­же­нию раз­вер­нуть мас­штаб­ную мис­си­о­нер­скую дея­тель­ность по всей пла­не­те, кото­рая про­дол­жа­ет­ся до сих пор.

Ещё при жиз­ни осно­ва­те­ля уче­ния Сми­та, в 1843 году, он бла­го­сло­вил ста­рей­шин Орсо­на Хай­да и Джор­джа Адам­са на мис­сию в Рос­сии, что­бы «пред­ста­вить пол­но­ту Еван­ге­лия наро­ду этой необъ­ят­ной импе­рии». Но мис­сия не состо­я­лась. Ей мог­ли поме­шать серьёз­ные кон­флик­ты в мор­мон­ской церк­ви после смер­ти Джо­зе­фа Сми­та в 1844 году: так назы­ва­е­мый «кри­зис пре­ем­ни­ка» вызвал рас­кол дви­же­ния, и вряд ли мор­мо­нам в те годы хоте­лось думать о России.

Шло вре­мя. После дли­тель­но­го пере­де­ла вла­сти и кон­флик­тов с пра­ви­тель­ством США новая цер­ковь укре­пи­ла свой потен­ци­ал и во вто­рой поло­вине века рас­сы­ла­ла сво­их пред­ста­ви­те­лей на дру­гие кон­ти­нен­ты. Мис­си­о­не­рам уда­лось добрать­ся и до Вели­ко­го кня­же­ства Фин­лянд­ско­го. Воз­мож­но, имен­но через них швед­ская чета Юха­на и Аль­мы Линдлёф узна­ла о мор­мо­низ­ме. Пере­ехав впо­след­ствии в Петер­бург и разо­ча­ро­вав­шись в хри­сти­ан­стве, они всту­пи­ли в пере­пис­ку со скан­ди­нав­ской мис­си­ей мор­мо­нов. От неё в июле 1895 года в сто­ли­цу Рос­сии при­е­хал ста­ро­ста Август Хёг­лунд — долж­но быть, пер­вый мор­мон, всту­пив­ший на рус­скую землю.

Санкт-Петер­бург на рубе­же XIX–XX веков

Линдлё­фы встре­ти­ли Хёг­лун­да и сня­ли для него жильё с ноч­ле­гом. Там за дол­гим ужи­ном, про­дол­жав­шим­ся до утра, они бесе­до­ва­ли об осно­вах мор­мон­ской веры. Сомне­ния быст­ро раз­ве­я­лись, и Юхан нанял лод­ку, что­бы на ней втро­ём отплыть к удоб­но­му месту на Неве и кре­стить­ся. Най­ти уеди­нён­ное место не уда­лось, меша­ли про­хо­жие на набе­реж­ных, рыба­ки и про­гу­лоч­ные лод­ки. Так что кре­ще­ние в ито­ге при­шлось про­во­дить пуб­лич­но, на гла­зах у сто­лич­ных зевак.

Хёг­лунд так­же посвя­тил Юха­на Линдлё­фа в сан ста­ро­сты, обще­при­ня­тый в мор­мон­ской церк­ви, и бла­го­сло­вил его на рас­про­стра­не­ние веры сре­ди зна­ко­мых. В после­ду­ю­щие годы из Евро­пы в Рос­сию при­ез­жа­ли и дру­гие мор­мо­ны. В 1903 году эта была целая груп­па мис­си­о­не­ров во гла­ве с Фрэн­си­сом Лай­ма­ном, чле­ном Кво­ру­ма две­на­дца­ти апо­сто­лов. Кво­рум две­на­дца­ти — один из глав­ных руко­во­дя­щих орга­нов церк­ви, так что по важ­но­сти визит Лай­ма­на мож­но срав­нить с при­ез­дом како­го-нибудь мини­стра зару­беж­но­го государства.

Лай­ман встре­тил­ся с Линдлё­фа­ми и во вре­мя про­гул­ки по Петер­бур­гу обра­тил­ся с молит­вой к Богу, при­зы­вая «бла­го­сло­вить вели­кую импе­рию» и «ода­рить её пра­ви­те­лей муд­ро­стью и доб­ро­де­те­лью», что­бы здесь воца­рил­ся мир и про­гресс. Неиз­вест­но, как скла­ды­ва­лась бы исто­рия мор­мо­нов в импе­рии, если бы эта молит­ва сра­бо­та­ла. Одна­ко после 1917 года их дея­тель­ность в стране пре­кра­ти­лась. У Линдлё­фов было кон­фис­ко­ва­но иму­ще­ство, а две их доче­ри были репрес­си­ро­ва­ны и отправ­ле­ны в лаге­ря. Сами Юхан и Аль­ма смог­ли уехать на роди­ну в Финляндию.

Зда­ние Рефор­мат­ской (Гол­ланд­ской) церк­ви в Москве, в совет­ское вре­мя — цен­траль­ной церк­ви еван­гель­ских христиан-баптистов

Любо­пыт­но, но в совет­ское вре­мя — не в пер­вые после­ре­во­лю­ци­он­ные годы и не в сво­бод­ную пере­строй­ку, а в 1959 году — в самом цен­тре Моск­вы состо­я­лось бого­слу­же­ние, воз­глав­ля­е­мое мор­мо­ном и чле­ном Кво­ру­ма две­на­дца­ти апо­сто­лов. Этим чело­ве­ком был Эзра Тафт Бен­сон, в те годы министр сель­ско­го хозяй­ства США, а поз­же, в 1985–1994 годах — пре­зи­дент мор­мон­ской церкви.

Во вре­мя визи­та деле­га­ции от мини­стер­ства Бен­сон пожа­ло­вал­ся рус­ско­му гиду на то, что у них не было воз­мож­но­сти посе­тить цер­ковь в Москве. После этой прось­бы слу­жеб­ный авто­мо­биль очень быст­ро довёз аме­ри­кан­цев до Цен­траль­ной бап­тист­ской церк­ви в Малом Вузов­ском пере­ул­ке (ныне Малый Трёх­свя­ти­тель­ский пере­улок). Во вре­мя служ­бы Бен­со­на попро­си­ли обра­тить­ся к пастве. Он вспоминал:

«И вдруг я ощу­тил, что в мире нет ниче­го более есте­ствен­но­го, чем гово­рить с эти­ми собра­тья­ми-хри­сти­а­на­ми о самых свя­щен­ных исти­нах, извест­ных человеку».

Эзра Тафт Бенсон

Посколь­ку мор­мо­ны, напом­ню, счи­та­ют себя хри­сти­а­на­ми, то для Бен­со­на не было про­бле­мой молить­ся вме­сте с бап­ти­ста­ми. При­хо­жа­нам же в усло­ви­ях совет­ской рели­ги­оз­ной поли­ти­ки было, веро­ят­но, всё рав­но, кто перед ними — чёт­кий при­вер­же­нец их направ­ле­ния или же хотя бы отда­лён­но близ­кий по взгля­дам веру­ю­щий. Про­по­ведь Бен­со­на про­из­ве­ла впе­чат­ле­ние на мос­ков­ских бап­ти­стов. Это собы­тие надол­го запом­ни­лось и лиде­ру мормонов:

«Мне выпа­ла честь высту­пать перед мно­ги­ми под­раз­де­ле­ни­я­ми Церк­ви во всех частях све­та, одна­ко вли­я­ние, кото­рое на меня ока­зал тот слу­чай, не под­да­ёт­ся опи­са­нию. Я нико­гда в жиз­ни не забу­ду тот вечер.

Нико­гда, если вооб­ще когда-либо, я не ощу­щал подоб­ной спло­чён­но­сти чело­ве­че­ства и неуто­ли­мо­го стрем­ле­ния чело­ве­че­ско­го серд­ца к сво­бо­де столь ост­ро, как в тот момент…

Я вер­нул­ся [домой] с твёр­дым жела­ни­ем часто рас­ска­зы­вать эту исто­рию, посколь­ку она пока­зы­ва­ет, что дух сво­бо­ды, дух брат­ства и дух рели­гии живёт и будет жить, несмот­ря на все попыт­ки его уничтожить».

В 1990 году доре­во­лю­ци­он­ная исто­рия прак­ти­че­ски повто­ри­лась: пер­вым кре­щё­ным мор­мо­ном, кото­ро­му было пору­че­но стать и пер­вым мест­ным мис­си­о­не­ром, стал житель север­ной сто­ли­цы. Исто­рия на этом закон­чи­лась. Нача­лась современность.

«Газеты – это первый, черновой срез истории»

Mark Steinberg - professor of history

Марк Стейн­берг, про­фес­сор Илли­ной­ско­го уни­вер­си­те­та, вхо­дит в чис­ло глав­ных аме­ри­кан­ских иссле­до­ва­те­лей исто­рии Рос­сии. Науч­ный инте­рес Стейн­бер­га скон­цен­три­ро­ван на про­бле­ма­ти­ке Вели­кой рус­ской рево­лю­ции. В нача­ле 2018 года на рус­ском язы­ке была выпу­ще­на его послед­няя моно­гра­фия «Вели­кая рус­ская рево­лю­ция. 1905−1921», на кото­рую VATNIKSTAN напи­сал рецен­зию. Автор в этой кни­ге про­дол­жа­ет линию соци­аль­ной исто­рии, ори­ен­ти­ро­ван­ную на изу­че­ние жиз­ни обыч­ных людей в прошлом.

VATNIKSTAN уда­лось рас­спро­сить Мар­ка Стейн­бер­га о его моно­гра­фии, при­чи­нах инте­ре­са к рус­ской исто­рии, науч­ных коман­ди­ров­ках в Совет­ский Союз и опы­те пре­по­да­ва­ния в аме­ри­кан­ских тюрьмах.


— Поче­му Вы реши­ли зани­мать­ся исто­ри­ей Рос­сии и имен­но пери­о­дом Рус­ской рево­лю­ции? Этот инте­рес был обу­слов­лен лич­ны­ми причинами?

— Исто­ри­ей Рос­сии я заин­те­ре­со­вал­ся по раз­ным при­чи­нам. Одной из них была поли­ти­че­ская атмо­сфе­ра Холод­ной вой­ны и Вьет­нам­ской воен­ной кам­па­нии США: мне хоте­лось узнать, что из себя пред­став­ля­ет ком­му­низм, что скры­ва­ет­ся за про­па­ган­дой и мифа­ми, сфор­ми­ро­вав­ши­ми­ся с обе­их сто­рон. Кро­ме того, в 1960–1970‑е годы, как и мно­гих дру­гих людей на Запа­де, меня заин­те­ре­со­вал соци­а­лизм как аль­тер­на­ти­ва миру жесто­ко­сти и насилия.

В уни­вер­си­те­те самы­ми инте­рес­ны­ми для меня были кур­сы, свя­зан­ные с Рос­си­ей, осо­бен­но лите­ра­ту­ра и обще­ствен­ная мысль XIX века. К исто­рии рево­лю­ции я при­шёл гораз­до поз­же, после выхо­да моей пер­вой кни­ги. Я хотел луч­ше научить­ся про­ни­кать в исто­рию: когда в обще­стве про­ис­хо­дят мас­штаб­ные кри­зи­сы, мы луч­ше все­го можем раз­гля­деть жела­ния людей и то, через что им при­хо­дит­ся прой­ти. Это как раз тот тип исто­рии, кото­рый мне наи­бо­лее инте­ре­сен — живая исто­рия, исто­рия переживаний.

Ну и конеч­но же, для меня это был весь­ма лич­ный вопрос, мне было очень инте­рес­но узнать своё про­ис­хож­де­ние. Мои пра­ро­ди­те­ли по мате­рин­ской линии два­жды уез­жа­ли в Аме­ри­ку из Рос­сий­ской импе­рии: сна­ча­ла в нача­ле 1900‑х (тогда они рабо­та­ли в швей­ной про­мыш­лен­но­сти в Нью-Йор­ке, как и мно­гие рос­сий­ские евреи), а затем после поезд­ки, кото­рая заду­мы­ва­лась как семей­ный визит в 1914 году. Мое­го дедуш­ку тогда при­зва­ли в армию Рос­сий­ской импе­рии до 1917 года, когда они всё-таки смог­ли поки­нуть стра­ну через Китай. В Китае они и оста­лись до 1939 года (и там роди­лась моя мама).

Исто­рик Марк Стейнберг

— Насколь­ко в дан­ный момент попу­ляр­на исто­рия Рос­сии в США? И какие основ­ные пери­о­ды инте­ре­су­ют мас­со­вую ауди­то­рию и учёных? 

— Учи­ты­вая отно­ше­ние сред­них аме­ри­кан­цев к исто­рии, самы­ми рас­про­стра­нён­ны­ми жан­ра­ми науч­но-попу­ляр­ной лите­ра­ту­ры явля­ют­ся воен­ная исто­рия и био­гра­фии поли­ти­че­ских лиде­ров. В какой-то сте­пе­ни это мож­но опи­сать как «исто­рию через дра­му». Для Рос­сии огром­ный инте­рес в этом плане пред­став­ля­ет Вто­рая миро­вая — боль­ше сра­же­ния, неже­ли пере­жи­ва­ния участ­ни­ков — и пра­ви­те­ли, чьи био­гра­фии были в какой-то сте­пе­ни дра­ма­тич­ны. Пер­со­наль­но это, конеч­но, Ека­те­ри­на Вели­кая, Нико­лай II и Ста­лин. Учё­ные дви­га­ют­ся немно­го в дру­гом направ­ле­нии (хотя, конеч­но, есть учё­ные, кото­рые изу­ча­ют вой­ну и пра­ви­те­лей), они изу­ча­ют повсе­днев­ную жизнь людей и зани­ма­ют­ся куль­тур­ной историей.

— В Рос­сии не очень мно­го пере­во­дят рабо­ты аме­ри­кан­ских исто­ри­ков. Как Вы оце­ни­ва­е­те вза­и­мо­связь меж­ду рос­сий­ским и аме­ри­кан­ским науч­ным сооб­ще­ством? Насколь­ко опе­ра­тив­но тек­сты рос­сий­ских иссле­до­ва­те­лей ста­но­вят­ся доступ­ны для аме­ри­кан­ских исследователей?

— Учё­ные из Рос­сии и США доволь­но дол­го сотруд­ни­ча­ли в обла­сти изу­че­ния исто­рии. В совет­ские вре­ме­на сту­ден­ты и учё­ные часто кон­суль­ти­ро­ва­лись с рос­сий­ски­ми учё­ны­ми. Когда я писал дис­сер­та­цию, я про­во­дил иссле­до­ва­ния в Москве и Ленин­гра­де в 1983–1984 годах. В то вре­мя я не толь­ко регу­ляр­но встре­чал­ся со сво­им науч­ным руко­во­ди­те­лем из МГУ, но и кон­суль­ти­ро­вал­ся у мно­гих бле­стя­щих совет­ских исто­ри­ков. Я пони­мал, какие идео­ло­ги­че­ские рам­ки сдер­жи­ва­ли совет­ских учё­ных, но я при этом вос­хи­щал­ся их зна­ни­я­ми, вели­ко­ду­ши­ем и честностью.

Эти меж­ду­на­род­ные науч­ные отно­ше­ния креп­ли и рас­ши­ря­лись во вре­ме­на глас­но­сти и осо­бен­но после 1991 года. Я сра­зу же начал при­ни­мать уча­стие в сов­мест­ных кон­фе­рен­ци­ях, на кото­рые съез­жа­лись учё­ные из Рос­сии, Евро­пы и США. Я так­же участ­во­вал в ряде сов­мест­ных книж­ных про­ек­тов. Конеч­но же, наши мето­ды и под­хо­ды ино­гда раз­ли­ча­лись. Напри­мер, аме­ри­кан­ским учё­ным было ско­рее инте­рес­но при­ме­нять мето­ды так назы­ва­е­мой «новой куль­тур­ной исто­рии» и куль­тур­ную тео­рию как тако­вую, а их рос­сий­ские кол­ле­ги, напро­тив, скло­ня­лись к эмпи­ри­че­ско­му под­хо­ду и инсти­ту­ци­о­наль­ной исто­рии. Ино­гда к это­му добав­ля­лись ещё и поли­ти­че­ские раз­но­гла­сия — к при­ме­ру, после 1991 года мно­гие рос­сий­ские исто­ри­ки с огром­ным рве­ни­ем при­ня­лись обли­чать пре­ступ­ле­ния ком­му­низ­ма. Вза­им­ное ува­же­ние все­гда было на пер­вом месте, что сгла­жи­ва­ло наши различия.

Марк Стейн­берг с супру­гой непо­да­лё­ку от дачи Бори­са Пастер­на­ка в Пере­дел­ки­но. 1983 год

А что каса­ет­ся пере­во­дов, тут суще­ству­ет целый ряд пре­пят­ствий. Неко­то­рые из них сугу­бо эко­но­ми­че­ские: кни­ги долж­ны про­да­вать­ся (а в США, напри­мер, инте­рес к исто­ри­че­ской науч­ной лите­ра­ту­ре пада­ет). Неко­то­рые при­чи­ны, напро­тив, скры­ва­ют­ся в идео­ло­гии. Речь идёт о чув­стве, что опре­де­лён­ные аргу­мен­ты могут быть неже­ла­тель­ны­ми. Конеч­но же, есть ещё такой момент: боль­шин­ство рос­сий­ских иссле­до­ва­те­лей чита­ют про­филь­ные мате­ри­а­лы на англий­ском язы­ке, а их аме­ри­кан­ские кол­ле­ги — на рус­ском; поэто­му для боль­шин­ства книг пере­во­ды попро­сту не требуются.

И вот имен­но поэто­му для меня было боль­шой честью, что моя недав­няя кни­га о рево­лю­ции, рас­счи­тан­ная на широ­кую ауди­то­рию, была пере­ве­де­на на рус­ский язык. Это все­ля­ет в меня надеж­ду, что «Исто­рия Рос­сии» Нико­ла­са Ряза­нов­ско­го, нача­тая им в 1960‑х и теперь суще­ству­ю­щая уже в девя­той редак­ции (начи­ная с седь­мой редак­ции я явля­юсь посто­ян­ным соав­то­ром это­го учеб­ни­ка), нако­нец будет пере­ве­де­на на рус­ский — впер­вые за её доста­точ­но дол­гую историю.

Раз­лич­ные изда­ния «Исто­рии Рос­сии» Нико­ла­са Ряза­нов­ско­го — клас­си­че­ско­го аме­ри­кан­ско­го учеб­ни­ка по рус­ской истории

Так­же неко­то­рые кни­ги рос­сий­ских иссле­до­ва­те­лей были пере­ве­де­ны на англий­ский, так что теперь я могу давать их сту­ден­там. Мне бы хоте­лось когда-нибудь уви­деть боль­ше таких пере­во­дов рос­сий­ских авто­ров, но у изда­те­лей все­гда вста­ёт один вопрос: а будут ли они вооб­ще про­да­вать­ся? Вот вам и эко­но­ми­че­ские препятствия.

— Что на дан­ный момент изу­ча­ют аме­ри­кан­ские иссле­до­ва­те­ли Вели­кой рус­ской революции?

— Это непро­стой вопрос. Если вы посмот­ри­те на все англо­языч­ные кни­ги о рево­лю­ции, выпу­щен­ные за послед­ние год-два (как раз к сто­ле­тию Вели­кой Октябрь­ской рево­лю­ции), то пой­мё­те, что под­хо­ды и даже хро­но­ло­гия собы­тий в этих кни­гах суще­ствен­но отли­ча­ют­ся. Какие-то из них опи­сы­ва­ют лиде­ров, госу­дар­ство, участ­ни­ков собы­тий, пар­тии. Дру­гие ста­ра­ют­ся пока­зать идео­ло­гии сто­рон и фоку­си­ру­ют­ся на наси­лии. В тре­тьих речь будет идти об искус­стве и лите­ра­ту­ре того вре­ме­ни. Ну а какие-то из них вооб­ще иссле­ду­ют повсе­днев­ную жизнь, улич­ную поли­ти­ку и, напри­мер, ген­дер­ные вопро­сы. Не суще­ству­ет како­го-либо одно­го еди­но­го под­хо­да или интер­пре­та­ции, кото­рые бы как-то пре­об­ла­да­ли над осталь­ны­ми. Да и не долж­но быть.

— Вы участ­во­ва­ли в Гай­да­ров­ском фору­ме. Какие впе­чат­ле­ния от это­го мероприятия? 

— Боль­ше все­го меня впе­чат­ли­ли интел­лек­ту­аль­ная серьёз­ность и откры­тость как самих спи­ке­ров, так и ауди­то­рии. Это каса­лось всех меро­при­я­тий, на кото­рых я при­сут­ство­вал, будь то вопро­сы урба­ни­сти­ки, поли­ти­ки, эко­но­ми­ки или истории.

— Вы чита­ли лек­ции для аме­ри­кан­ских заклю­чён­ных. Как так полу­чи­лось? Как бы Вы мог­ли опи­сать свой опыт? Что имен­но инте­ре­со­ва­ло людей в тюрьмах?

— Я пре­по­да­вал два кур­са в муж­ской тюрь­ме обыч­но­го режи­ма. Один был о Рус­ской рево­лю­ции, дру­гой — о срав­ни­тель­ной исто­рии горо­дов, вклю­чая Евро­пу, США, Рос­сию и Китай. Такие «заклю­чён­ные сту­ден­ты» (их нуж­но назы­вать имен­но так) уни­каль­ны по мно­гим при­чи­нам. У них совер­шен­но раз­ные при­чи­ны для уча­стия в подоб­ных тюрем­ных обра­зо­ва­тель­ных про­грам­мах (в США таких про­грамм очень мно­го), но я пре­крас­но видел, что они ценят новые зна­ния и откры­тия. Они под­хо­ди­ли к изу­че­нию исто­рии как к спо­со­бу «про­ка­чать» свой ум и дух, но так­же и как к чему-то, что име­ет важ­ное зна­че­ние для совре­мен­но­го мира и их соб­ствен­ной жизни.

Кро­ме того, они даже ино­гда гово­ри­ли, что один из плю­сов посе­ще­ния таких заня­тий, как мои, в том, что мы отно­сим­ся к ним «как к людям». Им не нра­ви­лись лек­ции, поэто­му я ста­рал­ся их избе­гать. Вме­сто лек­ций мы про­во­ди­ли очень насы­щен­ные три часа по пят­нич­ным вече­рам, иссле­дуя идеи и жиз­ни того вре­ме­ни, и беря за осно­ву всё, что мои сту­ден­ты про­чи­та­ли и напи­са­ли за неде­лю. Изу­чая Рус­скую рево­лю­цию, они поня­ли, что им зна­ко­мо всё, что про­ис­хо­ди­ло в то вре­мя: неспра­вед­ли­вость, нера­вен­ство, трав­ма­ти­че­ские собы­тия, свя­зан­ные с вла­стью и наси­ли­ем, безу­мие на ули­цах горо­дов, эмо­ци­о­наль­ная цена за уни­же­ния, меч­ты о сво­бо­де и новой жиз­ни. Даже несмот­ря на то, что изу­ча­е­мые собы­тия про­ис­хо­ди­ли целый век назад и в далё­кой Рос­сии. Мно­гие заклю­чён­ные сту­ден­ты про­еци­ру­ют на учё­бу свой тяжё­лый жиз­нен­ный опыт.

— Как часто Вы быва­е­те в Рос­сии? Когда Вы при­е­ха­ли в пер­вый раз? В каких архи­вах и биб­лио­те­ках пред­по­чи­та­е­те рабо­тать и как Вы оце­ни­ва­е­те рос­сий­ские архи­вы и библиотеки?

— В пер­вый раз я при­е­хал в Рос­сию на девять меся­цев в 1983–1984 годах, когда писал свою док­тор­скую дис­сер­та­цию. С тех пор я часто воз­вра­щал­ся для иссле­до­ва­ний или уча­стия в кон­фе­рен­ци­ях — в основ­ном в Моск­ву и Санкт-Петер­бург. Глав­ным обра­зом я рабо­тал в ГАРФ, РГАЛИ, быв­шем архи­ве пар­тии, город­ских архи­вах Санкт-Петер­бур­га и Моск­вы, а так­же в биб­лио­те­ках — Ленин­ке (РГБ) и Пуб­лич­ке (РНБ). Поми­мо самих кол­лек­ций (в осо­бен­но­сти после того, как зна­чи­тель­ная часть мате­ри­а­лов была рас­сек­ре­че­на), мне все­гда очень нра­вил­ся про­фес­си­о­на­лизм биб­лио­те­ка­рей и исто­ри­ков-работ­ни­ков архи­вов. Эти люди, кото­рые зача­стую оста­ют­ся недо­оце­нён­ны­ми и полу­ча­ют неадек­ват­но низ­кую зар­пла­ту, — имен­но они явля­ют­ся важ­ней­шим и глав­ней­шим акти­вом рос­сий­ских архи­вов и библиотек.

— В Вашей моно­гра­фии «Вели­кая рус­ская рево­лю­ция. 1905−1921» в каче­стве ниж­ней гра­ни­цы обо­зре­ва­е­мо­го пери­о­да обо­зна­ча­ет­ся 1905 год. Почему?

— Хро­но­ло­гия собы­тий — насто­я­щая идея-фикс для исто­ри­ков. Пото­му что каж­дый раз, когда мы дела­ем выбор, где же имен­но про­ве­сти вре­мен­ную чер­ту, мы таким обра­зом интер­пре­ти­ру­ем и аргу­мен­ти­ру­ем исто­рию. Я выбрал 1905 год не в послед­нюю оче­редь пото­му, что я уже очень дав­но инте­ре­со­вал­ся слож­ным мас­си­вом собы­тий и счи­таю, что имен­но тогда про­изо­шёл пово­рот­ный момент в поли­ти­че­ской и соци­аль­ной жиз­ни Рос­сии, слу­чи­лась бес­пре­це­дент­ная моби­ли­за­ция насе­ле­ния, появи­лась исто­ри­че­ская пер­спек­ти­ва для реа­ли­за­ции новых воз­мож­но­стей и насто­я­щий вызов для всех сил, от рево­лю­ци­о­не­ров до царя. Тогда воз­ник­ла реаль­ная необ­хо­ди­мость решать нако­пив­ши­е­ся проблемы.

Пла­кат 1975 года

Выбор 1905 года так­же озна­чал, что я хочу уде­лить вни­ма­ние труд­ным пред­во­ен­ным годам, кото­рые, по мое­му мне­нию, крайне важ­ны для пони­ма­ния всех тех реше­ний, что были при­ня­ты в 1917 году. Если рево­лю­ция всё же не про­сто свер­же­ние вла­сти, а глу­бо­кое соци­аль­ное пре­об­ра­зо­ва­ние, пол­ное надежд и разо­ча­ро­ва­ний, то, я абсо­лют­но убеж­дён, для того что­бы разо­брать­ся во всём этом, нам тре­бу­ет­ся понять, как сами рево­лю­ци­он­ные собы­тия 1905 года, про­изо­шед­шие по всей импе­рии в 1905 году, так и после­до­вав­ший за ней поли­ти­че­ский кризис.

— Ваш люби­мый источ­ник — это газе­ты. Вы часто опи­ра­е­тесь на «Малень­кую газе­ту» и «Газе­ту-копей­ку». Как Вы счи­та­е­те, насколь­ко ста­рые газе­ты похо­жи на совре­мен­ную прессу?

— Да, я счи­таю, что газе­ты явля­ют­ся важ­ней­шим источ­ни­ком инфор­ма­ции о нача­ле XX века. По край­ней мере, до того момен­та, как они ста­ли под­вер­гать­ся жёст­кой цен­зу­ре в 1918 году. Газе­ты, как уже неод­но­крат­но гово­ри­ли до меня, — это такой пер­вый, чер­но­вой срез исто­рии. Ведь в репор­та­жах есть опре­де­лён­ная доля мгно­вен­но­сти. А жур­на­ли­сты, кото­рые часто пони­ма­ли, что живут в исто­ри­че­ское вре­мя, с пер­спек­ти­вы того момен­та выска­зы­ва­лись по боль­шим вопро­сам, каса­ю­щим­ся исто­рии, мора­ли и соци­аль­ной жиз­ни. А что насчёт нынеш­них газет?

«Малень­кая газе­та» и «Газе­та-копей­ка» назы­ва­ли себя газе­та­ми для «малень­ко­го чело­ве­ка», про­сто­го обы­ва­те­ля. Они опи­сы­ва­ли всё, через что при­хо­ди­лось прой­ти обыч­ным людям, и высту­па­ли защит­ни­ка­ми инте­ре­сов таких людей. Но ни одну из них нель­зя назвать марк­сист­ской или даже соци­а­ли­сти­че­ской. Они пред­став­ля­ли попу­ляр­ный, демо­кра­ти­че­ский, про­грес­сив­ный голос, что в 1917 году было лишь одной из суще­ство­вав­ших в то вре­мя аль­тер­на­тив. Одна­ко потом и эту аль­тер­на­ти­ву заста­ви­ли замолчать.

Я не вижу её и сей­час, ни в одной из мейн­стри­мо­вых газет. Хотя, это может быть вызва­но тем, что теперь подоб­ная защи­та инте­ре­сов про­ис­хо­дит в элек­трон­ном виде. Я бы доба­вил ещё одно печаль­ное сход­ство меж­ду жур­на­ли­ста­ми 1918 года и их нынеш­ни­ми кол­ле­га­ми в слиш­ком мно­гих стра­нах мира — это физи­че­ская угро­за их жиз­ни, когда они сооб­ща­ют о вещах, кото­рые не нра­вят­ся людям с боль­шой вла­стью. Но это уже дру­гая история.

— Назо­ви­те пять моно­гра­фий про Вели­кую рус­скую рево­лю­цию, кото­рые сто­ит про­чи­тать, что­бы иметь пред­став­ле­ние о событии.

— Я воз­вра­щал­ся к это­му пери­о­ду в раз­ных кни­гах и раз­ны­ми спо­со­ба­ми: в част­но­сти, «Голо­са Рево­лю­ции», «Паде­ние дома Рома­но­вых», «Про­ле­тар­ское вооб­ра­же­ние» и мои самые све­жие кни­ги. Но было бы не веж­ли­во рекла­ми­ро­вать исклю­чи­тель­но свои соб­ствен­ные рабо­ты. Поэто­му я бы упо­мя­нул (с боль­шим почте­ни­ем, ибо суще­ству­ет огром­ное коли­че­ство потря­са­ю­щих исто­ри­ков и книг) пять наи­бо­лее важ­ных авто­ров, боль­шин­ство из кото­рых недав­но писа­ли о рево­лю­ции. Если, конеч­но, вы поз­во­ли­те мне назвать вам име­на, а не кон­крет­ные назва­ния книг: Борис Коло­ниц­кий, Сти­вен Энто­ни Смит, Алек­сандр Раби­но­вич, Цуё­си Хасе­га­ва, Дональд Роли.

Быт «государевых дачников» в Шлиссельбургской крепости

Вес­ной 1917 года мно­гие быв­шие слу­ги повер­жен­но­го само­дер­жа­вия взя­лись за перо: кто с тем, что­бы оправ­дать себя перед лицом новой вла­сти, а кто из болез­нен­но­го жела­ния понять, как же оно так вышло. Вла­ди­мир Пар­фё­нов, быв­ший зав­хоз Шлис­сель­бург­ской поли­ти­че­ской тюрь­мы (в 1902–1905 годах), оче­вид­но, пре­сле­до­вал обе эти цели. Ито­гом его тру­дов ста­ли кра­соч­ные вос­по­ми­на­ния о служ­бе в этом узи­ли­ще для рево­лю­ци­о­не­ров — самых отъ­яв­лен­ных про­тив­ни­ков режи­ма. Прав­да, опи­са­ние быто­вых усло­вий их содер­жа­ния поз­во­ля­ет назвать заклю­чён­ных ско­рее «госу­да­ре­вы­ми дач­ни­ка­ми», неже­ли узни­ка­ми царизма…


День шлис­сель­бург­ских узни­ков начи­нал­ся в семь часов утра. Сей­час же слу­жи­те­ли в боль­ших чай­ни­ках раз­но­си­ли по каме­рам кипя­ток для чая, кото­рый заклю­чён­ные уже сами себе по каме­рам зава­ри­ва­ли. Ещё до чая, неко­то­рые под наблю­де­ни­ем жан­дар­ма выхо­ди­ли к пар­ни­кам и ого­ро­дам, что­бы они мог­ли их открыть. После чая кто шёл на про­гул­ку или в ого­род, кто оста­вал­ся в мастер­ских или рабо­тал в камерах.

Вид Шлис­сель­бург­ской кре­по­сти с юго-запад­ной сто­ро­ны. Здесь и далее — фото­гра­фии Кар­ла Бул­лы нача­ла XX века.

У каж­до­го заклю­чён­но­го был свой дво­рик, но так как дво­ри­ков было намно­го боль­ше, чем заклю­чён­ных, то неко­то­рые устро­и­ли в одних цвет­ни­ки, в дру­гих пар­ни­ки и ого­ро­ди­ки. Дво­ри­ки были ого­ро­же­ны и отде­ле­ны друг от дру­га дере­вян­ны­ми забо­ра­ми высо­той в шесть аршин, но так как были сде­ла­ны из тон­ких досок, то сосе­ди, конеч­но, раз­го­ва­ри­ва­ли друг с дру­гом. Над вхо­дом в дво­рик на высо­те забо­ра шёл дере­вян­ный помост, по кото­ро­му ходил жан­дарм, наблю­дав­ший за про­гу­ли­ва­ю­щи­ми­ся заклю­чён­ны­ми, при­чём с помо­ста было вид­но всё про­стран­ство каж­до­го дворика.

В 12 часов дня на собор­ной кре­пост­ной коло­кольне начи­нал­ся пас­халь­ный пере­звон — так назы­ва­е­мый «крас­ный звон». Этот звон учре­ждён в память о взя­тии Пет­ром Шлис­сель­бур­га у шве­дов. После зво­на заклю­чён­ные с про­гул­ки при­хо­ди­ли в тюрь­му, но мог­ли оста­вать­ся и в рабо­чих каме­рах, и в мастер­ских, куда им пода­вал­ся обед и опять же кипя­ток. После обе­да заклю­чён­ные опять же мог­ли или оста­вать­ся в каме­рах, рабо­чих ком­на­тах, мастер­ских, или идти сно­ва в свои дво­ри­ки. В четы­ре часа сно­ва раз­но­си­ли кипя­ток для чая, а в семь часов вече­ра раз­да­вал­ся ужин и сно­ва кипя­ток. После ужи­на все рас­хо­ди­лись по спаль­ным каме­рам, и в восемь часов вече­ра смот­ри­тель обхо­дил тюрь­му, про­ве­рял через фор­точ­ку всех заклю­чён­ных и запи­рал её вме­сте с дежур­ны­ми жандармами.

Сто­ляр­ная, токар­ная, сле­сар­ная, пере­плёт­ная мастер­ские и куз­ни­ца заклю­чён­ных нахо­ди­лись в одном из про­гу­лоч­ных дво­ри­ков. С устрой­ством тюрь­мы в кре­по­сти Шлис­сель­бур­га были при­об­ре­те­ны все инстру­мен­ты для выше­упо­мя­ну­тых мастер­ских. Так как со вре­ме­нем они нуж­да­лись в ремон­те или долж­ны были заме­нять­ся новы­ми, на эти цели Депар­та­мент поли­ции отпус­кал Началь­ни­ку Шлис­сель­бург­ско­го жан­дарм­ско­го управ­ле­ния по три руб­ля в месяц на каж­до­го заключённого.

Офи­це­ры и фельд­фе­бе­ли лейб-гвар­дей­ских частей на пло­ща­ди у Госу­да­ре­вой башни

На покуп­ку мате­ри­а­лов для работ, опять же, на каж­до­го заклю­чён­но­го Депар­та­мент поли­ции отпус­кал по пять руб­лей в месяц. На эти день­ги поку­па­лись не толь­ко мате­ри­а­лы для работ в мастер­ских, но и семе­на ово­щей и цве­тов для ого­ро­ди­ков и так­же вес­ной навоз для пар­ни­ков. Все вещи, сде­лан­ные из этих мате­ри­а­лов, оста­ва­лись в тюрь­ме, как бы соб­ствен­но­стью каж­до­го заклю­чён­но­го. Аре­стан­ты дела­ли шка­тул­ки для гер­ба­рия, для кол­лек­ции мине­ра­лов, при­чём даже с Ура­ла из-за гра­ни­цы выпи­сы­ва­лись раз­лич­ные поро­ды. Дела­лись ящи­ки под стёк­ла­ми для кол­лек­ции бабо­чек, жуков и дру­гих насекомых.

Вес­ной и осе­нью, во вре­мя пере­лё­та, Ладож­ское озе­ро кишит пере­лёт­ной пти­цей, по боль­шей части мор­ски­ми утка­ми все­воз­мож­ных пород, тар­па­на­ми, гага­ра­ми и про­чи­ми пер­на­ты­ми оби­та­те­ля­ми севе­ра. Для еды они были неваж­ной дичью, так как силь­но пах­ли рыбой, но всё-таки невзыс­ка­тель­ные при­бреж­ные жите­ли их ели, пред­ва­ри­тель­но выма­чи­вая в уксу­се, бла­го они сто­и­ли по 15 копе­ек шту­ка. Глав­ной же целью охо­ты на них был пух. В кре­по­сти сре­ди жан­дарм­ских унтер-офи­це­ров было несколь­ко охот­ни­ков, кото­рые стре­ля­ли их и пере­да­ва­ли в тюрь­му, где заклю­чён­ные дела­ли вели­ко­леп­но из них чуче­ла. В одной из камер была даже целая кол­лек­ция чучел мор­ских уток.

Кре­пост­ным обы­ва­те­лям, то есть офи­це­рам и унтер-офи­це­рам, раз­ре­ша­лось делать зака­зы заклю­чён­ным на все­воз­мож­ные рабо­ты, конеч­но, за пла­ту. День­ги хра­ни­лись у комен­дан­та, а заклю­чён­ные на эти день­ги выпи­сы­ва­ли для себя или про­дук­ты для улуч­ше­ния сто­ла, или кисти, крас­ки, каран­да­ши, и про­чие вещи, как доба­вок к отпус­ка­е­мым Депар­та­мен­том полиции.

Кро­ме работ в мастер­ских вес­ной и летом заклю­чён­ные уде­ля­ли мас­су вре­ме­ни цвет­ни­кам, ого­ро­дам и пар­ни­кам. В мар­те меся­це начи­на­лись хло­по­ты с закла­ды­ва­ни­ем наво­за в пар­ни­ки. В пар­ни­ках раз­во­ди­ли кро­ме огур­цов, сала­та и редис­ки, рас­са­ду все­воз­мож­ных ово­щей, кото­рые потом пере­са­жи­ва­лись уже в гряд­ки. Уже в кон­це апре­ля у заклю­чён­ных к обе­ду были и свой салат, редис­ка и огур­цы. Цвет­ни­ки они раз­во­ди­ли не толь­ко для при­да­ния уюта сво­им дво­ри­кам, но и для гер­ба­рий, кото­рые они собирали.

Неко­то­рые ово­щи, осо­бен­но ран­ние, если они уро­ди­лись хоро­шо, заклю­чён­ные даже про­да­ва­ли кре­пост­ным офи­це­рам. Кро­ме ого­род­ни­че­ства, заклю­чён­ные зани­ма­лись и пло­до­вым садо­вод­ством, для чего выпи­сы­ва­лись из садо­водств сажен­цы груш и яблок. Мно­гие из них про­па­да­ли из-за суро­во­го кли­ма­та, но несколь­ко при­ви­лось, и дава­ли хоть немно­го, но зато пре­крас­ные плоды.

Госу­да­ре­ва башня

Кро­ме мастер­ских для физи­че­ских работ, в двух каме­рах поме­ща­лась биб­лио­те­ка заклю­чён­ных, напол­нен­ная жур­на­ла­ми и кни­га­ми не толь­ко рус­ских авто­ров, но и в ори­ги­на­лах ино­стран­ных. Пери­о­ди­че­ски в тюрь­му пере­да­ва­лись ката­ло­ги книг и жур­на­лов, и на осно­ва­нии их, заклю­чён­ные состав­ля­ли спи­сок, кото­рый комен­дант посы­лал в Депар­та­мент поли­ции на утвер­жде­ние. Неко­то­рые кни­ги и жур­на­лы Депар­та­мент поли­ции вычёр­ки­вал, но в боль­шин­стве слу­ча­ев пол­но­стью утвер­ждал и раз­ре­шал приобрести.

По боль­шей части все кни­ги поку­па­лись в мага­зине Цин­зер­лин­га в Пет­ро­гра­де или через него выпи­сы­ва­лись из-за гра­ни­цы. Кни­ги выпи­сы­ва­лись немец­кие, фран­цуз­ские и англий­ские. Выпи­сы­ва­лись и жур­на­лы, но не теку­ще­го года, а про­шед­ше­го, а пото­му, напри­мер, январ­скую кни­гу 1904 года мож­но было полу­чить заклю­чён­но­му в янва­ре меся­це 1905 года. День­ги на покуп­ку книг, опять же, отпус­кал Депар­та­мент поли­ции. Биб­лио­те­ка была хотя и не осо­бен­но боль­шая, но цен­ная и уди­ви­тель­но уме­ло состав­лен­ная. Кни­га­ми ведал выбор­ный биб­лио­те­карь, у кото­ро­го и нахо­дил­ся каталог.

Заклю­чён­ным раз­ре­ша­лось писать пись­ма к род­ным, но раз­ре­ша­лось писать в год каж­до­му заклю­чён­но­му по два пись­ма и столь­ко же полу­чать. Пись­ма шли через цен­зу­ру Депар­та­мен­та поли­ции. Пись­ма были не огра­ни­че­ны раз­ме­ра­ми, а пото­му писа­ли чуть ли не в 30–40 поч­то­вых лист­ков. Уди­ви­тель­но, что заклю­чён­ные писа­ли более боль­шие пись­ма, чем полу­ча­ли, хотя по здра­во­му смыс­лу каза­лось, что на сво­бо­де было боль­ше мате­ри­а­лов, чем в тюрьме.

Над­зи­ра­те­ли в казар­ме Шлис­сель­бург­ской крепости

В осо­бом поме­ще­нии нахо­ди­лась осо­бая кух­ня, кото­рой заве­до­вал жан­дарм­ский унтер-офи­цер, под его коман­дой нахо­ди­лось двое пова­ров из нестро­е­вых сол­дат жандармов.

Депар­та­мент поли­ции отпус­кал на каж­до­го заклю­чён­но­го в день по 35 копе­ек на обед и на ужин и по 10 копе­ек в день на хлеб. Кро­ме того, день­ги на 1/2 фун­та чаю и три фун­та саха­ру на месяц и по одно­му фун­ту таба­ку и тыся­че гильз каж­до­му куря­ще­му. Заклю­чён­ные поку­па­ли или сыр, или мон­па­сье, ино­гда селёд­ки, лимо­ны, гор­чи­цу, уксус и прочее.

Зав­хоз или заве­ду­ю­щий кух­ней унтер-офи­цер пере­да­ва­ли ста­ро­сте заклю­чён­ных све­де­ния о ценах на про­дук­ты, спи­сок блюд и рас­клад­ку, сколь­ко чего идёт в каж­дое блю­до. На осно­ва­нии этих дан­ных ста­ро­ста через неко­то­рый про­ме­жу­ток вре­ме­ни пере­да­вал зав­хо­зу меню обе­дов, состав­лен­ное на две неде­ли. Каж­дый день к обе­ду было два блю­да, или мяс­ных, или одно из них молоч­ное, и на ужин одно блю­до мяс­ное или молоч­ное. Из обе­дов были такие: 1) мяс­ной суп со све­жей капу­стой, кот­ле­та с жаре­ным кар­то­фе­лем, на ужин пшён­ная каша на моло­ке с мас­лом; 2) кар­то­фель­ный суп, бит­ки с греч­не­вой кашей, на ужин гол­ланд­ский сыр.

В вос­кре­се­нье обед состо­ял из трёх блюд, то есть тре­тье блю­до был обя­за­тель­но пирог с мясом или капу­стой. Из блюд дела­ли теля­ти­ну, бара­ни­ну, и так далее. Вооб­ще стол был хоро­ший, и глав­ное, соче­та­ние блюд обе­дов и ужи­на предо­став­ля­лось самим заклю­чён­ным. Ино­гда они при­сы­ла­ли в кух­ню свою клуб­ни­ку или смо­ро­ди­ну и им вари­ли варе­нье, кото­рое они хра­ни­ли у себя. Потом ино­гда из ово­щей сами дела­ли какое-либо блю­до и про­си­ли толь­ко сва­рить. Ино­гда при­сы­ла­ли цвет­ную капу­сту, кото­рую им тоже вари­ли и пода­ва­ли к обе­ду или ужи­ну, смот­ря по их ука­за­ни­ям. Ко всем мяс­ным блю­дам и к сала­там раз­ре­ша­лось поку­пать гор­чи­цу, перец и уксус, кото­рые они хра­ни­ли у себя и сами уже при­прав­ля­ли по сво­е­му вкусу.

Песен­ни­ки Шлис­сель­бург­ской крепости

На Рож­де­ство и на Новый год давал­ся улуч­шен­ный стол: жари­ли гусей или уток, дела­ли пирог с мясом и на слад­кое ком­пот. На Пас­ху каж­до­му заклю­чён­но­му выда­ва­лись, кро­ме улуч­шен­но­го обе­да, кулич, пять штук яиц, неболь­шая сахар­ная пас­ха, по два фун­та вет­чи­ны, по пор­ции индей­ки, мало­рос­сий­ских кол­бас, по три апель­си­на и по дюжине яблок, по фун­ту винограда.

Кипя­ток слу­жи­те­ли раз­но­си­ли в боль­ших мед­ных чай­ни­ках, из откры­ва­е­мой фор­ты каж­дый заклю­чён­ный пода­вал свой боль­шой фар­фо­ро­вый чай­ник для кипят­ка и малень­кий для зава­ри­ва­ния чая. Чай пили в каме­рах утром, неко­то­рые с моло­ком, после обе­да с лимо­ном, кото­рые поку­па­ли или на зара­бо­тан­ные день­ги, или на эко­но­мию от хле­ба или таба­ку, или с соб­ствен­ным вареньем.

Комен­дант кре­по­сти обык­но­вен­но обхо­дил всех заклю­чён­ных один раз в месяц и пото­му его обход обстав­лял­ся более или менее по инструк­ции. Смот­ри­тель же тюрь­мы и зав­хоз гово­ри­ли и посе­ща­ли заклю­чён­ных уже не по инструк­ции, а «по-семей­но­му». Соглас­но инструк­ции, тюрем­ная адми­ни­стра­ция долж­на была, обра­ща­ясь к заклю­чён­ным, гово­рить с ними на «ты». Этот пункт инструк­ции никем и нико­гда не испол­нял­ся, а обра­ща­лись к заклю­чён­ным сле­ду­ю­щим обра­зом, напри­мер: «Номер 13, Вы жела­ли меня видеть» и так далее.

Офи­цер на фоне Госу­да­ре­вой башни

Курить раз­ре­ша­лось не толь­ко в каме­рах, рабо­чих ком­на­тах и мастер­ских, но и на про­гул­ках, что в дру­гих тюрь­мах воспрещалось.

В кре­по­сти имел­ся док­тор, помощ­ни­ком у него был фельд­шер, и в их рас­по­ря­же­нии нахо­ди­лась очень хоро­шая апте­ка, содер­жа­ние кото­рой обхо­ди­лось доволь­но доро­го Депар­та­мен­ту поли­ции. Заклю­чён­ные люби­ли болеть, то есть они не боле­ли, но люби­ли лечить­ся и при этом побол­тать с более или менее раз­ви­тым чело­ве­ком, а пото­му док­тор, попро­бо­вав в кухне обед, шел в тюрь­му к сво­им паци­ен­там, а за ним фельд­шер Шума­хер все­гда носил целый ящик раз­ных порош­ков и пузырь­ков. Неко­то­рые по рецеп­ту док­то­ра пили мине­раль­ные воды, но серьёз­но забо­лев­ших не было, пото­му что глав­ным док­то­ром был воз­дух и пра­виль­но постро­ен­ная, стро­го гиги­е­ни­че­ская жизнь.


Пуб­ли­ку­ет­ся по источ­ни­ку: Лав­рё­но­ва А. М. Судь­ба жан­дар­ма: вос­по­ми­на­ния рот­мист­ра В. В. Пар­фё­но­ва о служ­бе в Шлис­сель­бург­ской кре­по­сти. Часть 2. Узни­ки Шлис­сель­бур­га // Науч­но-ана­ли­ти­че­ский жур­нал Обо­зре­ва­тель — Observer. 2017. №4 (327). С. 107–116. Текст пуб­ли­ка­ции смот­ри­те на сай­те Elibrary.ru.

29 августа в «Пивотеке 465» состоится лекция о жизни дореволюционных студентов

Кандидат исторических наук Игорь Баринов расскажет о повседневности студентов рубежа XIX — XX веков. Учёба, досуг, быт.

15 августа писательница Олеся Кривцова расскажет о жизни Кубы при Фиделе Кастро

Творческая встреча, приуроченная к столетию со дня рождения Фиделя Кастро.

Археологи нашли под Калининградом дирхамы Арабского халифата VIII–IX веков

Всего было найдено 59 дирхамов, выпущенных в Арабском халифате между 746 и 815 годами.