«То, чего мы хотим, — это никому не нужно»: независимое движение за мир в позднем СССР

Рисунок Юры Диверсанта. Источник: akrateia.info

Одним из самых опас­ных заня­тий для жите­лей позд­не­го СССР была нефор­маль­ная борь­ба за мир. Чле­нов паци­фист­ских орга­ни­за­ций «Груп­па дове­рия» и «Сво­бод­ная ини­ци­а­ти­ва» при­вле­ка­ли к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти, сажа­ли под домаш­ний арест и запи­ра­ли в пси­хи­ат­ри­че­ских клиниках.

Это не поме­ша­ло отваж­ным людям, увле­чён­ным в рав­ной сте­пе­ни нау­кой и иде­я­ми хип­пи, суще­ствен­но повли­ять на обще­ство, в конеч­ном счё­те изме­нив его к луч­ше­му. О том, как это было, рас­ска­зы­ва­ет VATNIKSTAN.


Паци­фист­ское дви­же­ние в рос­сий­ской исто­рии берёт нача­ло в кон­це XIX века с тол­стов­цев — после­до­ва­те­лей уче­ния писа­те­ля и фило­со­фа из Ясной Поля­ны. Подоб­но само­му Льву Тол­сто­му, они про­по­ве­до­ва­ли непро­тив­ле­ние злу наси­ли­ем и нрав­ствен­ное пре­об­ра­же­ние. Тол­стов­цы поры­ва­ли с быто­вым ком­фор­том, тру­ди­лись на зем­ле, отка­зы­ва­лись слу­жить в армии и при­зы­ва­ли пре­кра­тить вся­кое наси­лие над живот­ны­ми. Дви­же­ние суще­ство­ва­ло недол­го — в 1920–1930‑х годах при кол­лек­ти­ви­за­ции ком­му­ны тол­стов­цев нача­ли лик­ви­ди­ро­вать, а неко­то­рые из участ­ни­ков попа­ли под каток репрес­сий. При­зы­вы к миру ока­за­лись забы­ты на пару десят­ков лет.

В 1949 году появи­лась госу­дар­ствен­ная миро­твор­че­ская орга­ни­за­ция — Совет­ский коми­тет защи­ты мира (СКЗМ). Он вёл пере­го­во­ры с США о запре­те и уни­что­же­нии ядер­но­го ору­жия, но всё же имел мало обще­го с под­лин­ным паци­физ­мом. СКЗМ суще­ство­вал вплоть до 1991 года и все­гда встра­и­вал­ся в офи­ци­аль­ную повест­ку, ата­куя мише­ни, удоб­ные на дан­ный момент руко­вод­ству стра­ны — напри­мер, вой­ну во Вьет­на­ме и поли­ти­ку НАТО.

Но еди­нич­ные по-насто­я­ще­му паци­фист­ские ини­ци­а­ти­вы в стране всё-таки были. Сре­ди них — демон­стра­ции совет­ских хип­пи в 70‑х, выступ­ле­ния Андрея Саха­ро­ва, эссе «Мир и наси­лие» Сол­же­ни­цы­на (1973), ред­кие про­те­сты про­тив втор­же­ния в Афганистан.

К кон­цу 70‑х годов у совет­ских граж­дан (и не толь­ко у них) обост­рил­ся страх перед ядер­ной угро­зой, на что повли­я­ла и офи­ци­аль­ная про­па­ган­да. Исто­рик Ири­на Гор­де­е­ва в ста­тье, посвя­щён­ной неза­ви­си­мо­му паци­физ­му в СССР, при­во­дит слу­чай, хоро­шо иллю­стри­ру­ю­щий мас­со­вую тре­вож­ность тех лет:

«…В сен­тяб­ре 1979 года по „анти­со­вет­ской“ ста­тье был аре­сто­ван Ю. Н. Никре­дин, 1955 года рож­де­ния, из горо­да Наль­чи­ка. Он счи­тал, что зна­ет, как решить про­бле­му все­об­ще­го разору­же­ния и предот­вра­ще­ния тер­мо­ядер­ной вой­ны, и, думая, что может полу­чить боль­шое воз­на­граж­де­ние, стал систе­ма­ти­че­ски обра­щать­ся со сво­ей „иде­ей“, изло­жен­ной в руко­пи­си под назва­ни­ем „Миру — мир“, в раз­лич­ные инстанции.

В свя­зи с тем, что содер­жа­ние это­го доку­мен­та „носи­ло анти­на­уч­ный харак­тер и пред­ло­же­ния, выдви­га­е­мые им о предот­вра­ще­нии тер­мо­ядер­ной вой­ны, явля­лись абсурд­ны­ми“, Никре­дин полу­чил отказ, после чего решил пере­дать этот доку­мент за гра­ни­цу через аме­ри­кан­ское посоль­ство. Он изго­то­вил само­дель­ное взрыв­ное устрой­ство, раз­до­был два обре­за и в апре­ле 1979 года „оста­но­вил так­си, угро­жая ору­жи­ем, сел за руль, ворвал­ся на тер­ри­то­рию посоль­ства, про­из­ве­дя два выстре­ла. Был аре­сто­ван. Объ­яс­нил, что взрыв­ным устрой­ством хотел подо­рвать себя в слу­чае неудачи“».

Анти­во­ен­ный пла­кат худож­ни­ка Нико­лая Воло­хо. 1980‑е годы. Источ­ник: foto-history.livejournal.com

Бес­по­кой­ство, царив­шее в обще­стве, рож­да­ло у созна­тель­ных граж­дан жела­ние взять дело мира в свои руки. Почти одно­вре­мен­но в 1982 году в Совет­ском Сою­зе воз­ник­ли два неза­ви­си­мых миро­твор­че­ских дви­же­ния. В июне появи­лась орга­ни­за­ция «За уста­нов­ле­ние дове­рия меж­ду СССР и США» (далее «Груп­па дове­рия». — Прим.), в декаб­ре — объ­еди­не­ние совет­ских хип­пи «Сво­бод­ная ини­ци­а­ти­ва». Эти дви­же­ния отли­ча­лись повест­ка­ми — если «Груп­па дове­рия» пона­ча­лу при­зы­ва­ла толь­ко к ядер­но­му разору­же­нию, то «Сво­бод­ная ини­ци­а­ти­ва» сра­зу же высту­пи­ла про­тив вой­ны в Афганистане.


«Группа доверия»

Нача­ло груп­пе поло­жи­ли неофи­ци­аль­ные науч­ные семи­на­ры, про­во­див­ши­е­ся в кру­гах интел­ли­ген­ции с 1980 года. На них обсуж­да­лись вопро­сы разору­же­ния и предот­вра­ще­ния «ядер­но­го кош­ма­ра». Ана­ли­зи­руя обста­нов­ку в мире, неза­ви­си­мые совет­ские интел­лек­ту­а­лы при­хо­ди­ли к неуте­ши­тель­ным выводам:

«1980 год был годом нача­ла оче­ред­но­го эко­но­ми­че­ско­го спа­да в боль­шин­стве раз­ви­тых стран. Обостре­ние энер­ге­ти­че­ской, сырье­вой и эко­ло­ги­че­ской про­блем в одних стра­нах, про­до­воль­ствен­ной, тех­но­ло­ги­че­ской и управ­лен­че­ской — в дру­гих, при­да­ло это­му спа­ду остро­ту и дли­тель­ность, не свой­ствен­ную, напри­мер, преды­ду­ще­му спа­ду 1974–1975 годов. Убе­див­шись в неэф­фек­тив­но­сти раз­лич­ных эффек­тов оздо­ров­ле­ния эко­но­ми­ки и для отвле­че­ния вни­ма­ния сво­их наро­дов от насущ­ных эко­но­ми­че­ских про­блем пра­ви­тель­ства неиз­беж­но долж­ны были обра­тить­ся к ста­ро­му и про­ве­рен­но­му рецеп­ту — вло­же­нию денег в дол­го­сроч­ные воен­ные программы.

Такой шаг, лег­ко оправ­ды­ва­е­мый в гла­зах наро­дов внеш­ней воен­ной угро­зой, име­ет для пра­ви­тель­ства и дру­гую при­тя­га­тель­ную сто­ро­ну — он спо­соб­ству­ет кон­со­ли­да­ции обще­ства на псев­до­пат­ри­о­ти­че­ской осно­ве. Вслед за этим неми­ну­е­мо долж­ны прий­ти внед­ре­ние мили­та­рист­ско­го духа, уве­ли­че­ние закры­то­сти обще­ства, уре­за­ние демо­кра­ти­че­ских сво­бод и прав чело­ве­ка. Всё это долж­но уси­лить и при­ве­сти к вла­сти воен­но-про­мыш­лен­ные ком­плек­сы и сою­зы поли­ти­че­ской поли­ции с военными».

Осно­ва­те­лем «Груп­пы дове­рия» стал худож­ник-нон­кон­фор­мист Сер­гей Батов­рин, выхо­дец из Систе­мы — так назы­ва­ли суб­куль­ту­ру хип­пи и анде­гра­унд­ной интел­ли­ген­ции в СССР. В про­шлом Батов­рин имел мно­го непри­ят­но­стей с вла­стя­ми и КГБ. В 1975 году его аре­сто­ва­ли за отказ слу­жить в армии, после чего он бежал из-под стра­жи и был объ­яв­лен в розыск. В том же году худож­ни­ка задер­жа­ли при попыт­ке про­ве­сти выстав­ку и на пять меся­цев, как мно­гих дру­гих дис­си­ден­тов, поме­сти­ли в пси­хи­ат­ри­че­скую боль­ни­цу. По завер­ше­нии «лече­ния» его фор­маль­но осво­бо­ди­ли от при­зы­ва из-за яко­бы най­ден­но­го пси­хи­че­ско­го рас­строй­ства. Про­бле­мы с зако­ном на этом не закон­чи­лись: Батов­ри­на мно­го раз поме­ща­ли под домаш­ний арест, обыс­ки­ва­ли его квар­ти­ру и угро­жа­ли уго­лов­ным делом по обви­не­нию в неза­кон­ных валют­ных операциях.

Сер­гей Батов­рин. 1980‑е годы. Источ­ник: russianphoto.ru

О созда­нии «Груп­пы дове­рия» было объ­яв­ле­но 4 июня 1982 года. В этот день на квар­ти­ре Сер­гея Батов­ри­на в Москве состо­я­лась пресс-кон­фе­рен­ция для ино­стран­ных жур­на­ли­стов, где худож­ник зачи­тал «Обра­ще­ние к пра­ви­тель­ствам и обще­ствен­но­сти СССР и США». Доку­мент затем отпра­ви­ли в ТАСС, газе­ту «Прав­да» и СКЗМ. Кро­ме того, декла­ра­цию груп­пы высла­ли руко­во­ди­те­лям про­ти­во­бор­ству­ю­щих госу­дарств — Лео­ни­ду Бреж­не­ву и Рональ­ду Рей­га­ну. В самом обра­ще­нии говорилось:

«СССР и США обла­да­ют сред­ства­ми уби­вать в мас­шта­бах, спо­соб­ных под­ве­сти ито­го­вую чер­ту под исто­ри­ей чело­ве­че­ско­го обще­ства. Рав­но­ве­сие стра­ха не может надёж­но гаран­ти­ро­вать без­опас­ность в мире. Толь­ко дове­рие меж­ду наро­да­ми может создать твёр­дую уве­рен­ность в будущем.

Сего­дня, когда эле­мен­тар­ное дове­рие меж­ду дву­мя стра­на­ми пол­но­стью утра­че­но, про­бле­ма дове­рия пере­ста­ла быть про­сто вопро­сом дву­сто­рон­них отно­ше­ний. Это вопрос — будет ли чело­ве­че­ство раз­дав­ле­но соб­ствен­ны­ми раз­ру­ши­тель­ны­ми воз­мож­но­стя­ми или выжи­вет… Соблю­де­ние поли­ти­ка­ми объ­ек­тив­но­сти в вопро­сах разору­же­ния затруд­не­но их поли­ти­че­ски­ми инте­ре­са­ми и обя­за­тель­ства­ми… Мы убеж­де­ны в том, что при­шло вре­мя для широ­кой обще­ствен­но­сти не толь­ко ста­вить вопро­сы о разору­же­нии перед теми, кто при­ни­ма­ет реше­ния, но и решать их вме­сте с поли­ти­ка­ми. Мы высту­па­ем за четы­рёх­сто­рон­ний диа­лог — за то, что­бы в диа­лог поли­ти­ков рав­но­мер­но вклю­чи­лись совет­ская и аме­ри­кан­ская общественность».

Авто­ра­ми «Обра­ще­ния», поми­мо само­го Батов­ри­на, высту­пи­ли инже­не­ры Мария и Вла­ди­мир Флей­ш­гак­ке­ры, врач Игорь Соб­ков, физи­ки Ген­на­дий Кро­чик, Вик­тор Блок и Юрий Хро­но­пу­ло, Миха­ил и Люд­ми­ла Ост­ров­ские, мате­ма­тик Борис Калюж­ный. На декла­ра­цию отклик­ну­лись сот­ни людей — соглас­но дан­ным Ири­ны Гор­де­е­вой, на конец фев­ра­ля 1983 года под ней сто­я­ло более 900 под­пи­сей. Вско­ре подоб­ные орга­ни­за­ции нача­ли появ­лять­ся в Ленин­гра­де, Кие­ве, Риге и дру­гих горо­дах Союза.

Часть «Груп­пы дове­рия». Сто­ят (сле­ва напра­во): Ген­на­дий Кро­чик, Юрий Мед­вед­ков, Мария Флей­ш­гак­кер, Марк Рейт­ман, Ната­ша Батов­ри­на. Сидят (сле­ва напра­во): Игорь Соб­ков, Вик­тор Блок, Вла­ди­мир Флей­ш­гак­кер, Оль­га Мед­вед­ко­ва, Вла­ди­мир Брод­ский, Вале­рий Годяк. 1982 год. Источ­ник: chayka.org

Фило­со­фия груп­пы пол­но­стью соот­вет­ство­ва­ла назва­нию: глав­ную при­чи­ну ядер­ной угро­зы Батов­рин и его сорат­ни­ки виде­ли в утра­те дове­рия «меж­ду СССР и США, Восто­ком и Запа­дом». Кро­ме того, участ­ни­ки орга­ни­за­ции были недо­воль­ны тем, что вопро­са­ми разору­же­ния зани­ма­лось преж­де все­го пра­ви­тель­ство, а рядо­вые граж­дане оста­ва­лись не у дел. По сло­вам Ири­ны Гордеевой:

«Орга­ни­за­то­ры груп­пы счи­та­ли, что наста­ло вре­мя защи­щать мир „сни­зу“, сила­ми про­стых людей, неза­ви­си­мой от пар­тии и пра­ви­тель­ства обще­ствен­но­сти. Объ­яс­няя моти­вы сво­е­го уча­стия в дви­же­нии, Батов­рин в интер­вью, дан­ном 20 мая 1983 году в Вене кор­ре­спон­ден­ту радио „Сво­бо­да“, ска­зал: „Всё дело в том, что каж­дый участ­ник груп­пы в один пре­крас­ный день для себя почув­ство­вал, что про­бле­мы мира во мно­гом зави­сят от того, будет ли каж­дый чело­век лич­но для себя пони­мать, что он дол­жен при­ло­жить какие-то соб­ствен­ные лич­ные уси­лия для того, что­бы мир был проч­ным. То есть борь­ба за мир не долж­на быть моно­по­ли­ей поли­ти­ков, а это долж­но быть каж­до­днев­ным заня­ти­ем тысяч и тысяч людей… Насто­я­тель­но тре­бу­ет­ся объ­еди­не­ние всех людей вне зави­си­мо­сти от их граж­дан­ства, идео­ло­ги­че­ских, поли­ти­че­ских или рели­ги­оз­ных взглядов“».

Появ­ле­ние в СССР неза­ви­си­мо­го мир­но­го дви­же­ния заме­ти­ли за гра­ни­цей. Участ­ни­ки груп­пы реши­ли нала­дить кон­такт с ино­стран­ны­ми еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми и созда­ли «теле­фон­ную линию мира». Она круг­ло­су­точ­но при­ни­ма­ла мир­ные пред­ло­же­ния из раз­ных стран, все­го их посту­пи­ло более сот­ни. Вот неко­то­рые из них:

— нала­дить обмен детьми меж­ду совет­ски­ми и аме­ри­кан­ски­ми семья­ми, вклю­чая семьи руко­во­ди­те­лей госу­дарств и ответ­ствен­ных пра­ви­тель­ствен­ных сотруд­ни­ков (это гаран­ти­ру­ет защи­ту от неожи­дан­но­го ядер­но­го напа­де­ния, а так­же вза­и­мо­по­ни­ма­ние в будущем);

— про­па­ган­ди­ро­вать мир в школь­ных учебниках;

— создать совет­ско-аме­ри­кан­ское брач­ное агент­ство, уве­ли­чить коли­че­ство бра­ков меж­ду граж­да­на­ми СССР и США;

— раз­ра­бо­тать про­грам­му сов­мест­ных кос­ми­че­ских исследований;

— огра­ни­чить воен­ные игры детей, пре­кра­тить про­из­вод­ство и про­да­жу воен­ных игрушек;

— создать пло­щад­ки для обсуж­де­ния анти­во­ен­ных про­из­ве­де­ний кино и литературы;

— исполь­зо­вать в каче­стве товар­ных зна­ков сло­ва, свя­зан­ные с иде­ей мира: дове­рие, раз­ряд­ка, детант (ослаб­ле­ние напря­жён­но­сти в меж­ду­на­род­ных отно­ше­ни­ях. — Прим.) и другие.

— исполь­зо­вать теле­ви­де­ние для зна­ком­ства с куль­ту­рой друг друга;

— вклю­чить в школь­ные про­грам­мы све­де­ния о зако­но­да­тель­ных и госу­дар­ствен­ных доку­мен­тах обе­их стран, а так­же зна­чи­мых худо­же­ствен­ных произведений.

Стре­мясь досту­чать­ся до пра­ви­тельств СССР, США и дру­гих стран, груп­па рас­сы­ла­ла обра­ще­ния с при­зы­вом к пре­кра­ще­нию ядер­ных испы­та­ний. Ни одно­го офи­ци­аль­но­го отве­та на пись­ма, увы, не посту­пи­ло. Но инте­рес к «Груп­пе дове­рия» за рубе­жом не уга­сал, его актив­но про­яв­ля­ли зару­беж­ные жур­на­ли­сты и паци­фист­ские орга­ни­за­ции. Пер­вые под­ни­ма­ли шум в запад­ных СМИ, осу­див пре­сле­до­ва­ние участ­ни­ков груп­пы, вто­рые про­во­ди­ли акции в под­держ­ку дви­же­ния. К сожа­ле­нию, это не спас­ло совет­ских миро­твор­цев от напа­док мили­ции и КГБ.

Пона­ча­лу «Груп­па дове­рия» не пре­тен­до­ва­ла на роль оппо­зи­ции и даже под­дер­жи­ва­ла мир­ные ини­ци­а­ти­вы пра­ви­тель­ства. Одна­жды её орга­ни­за­то­ры напра­ви­ли в Мос­со­вет пись­мо, инфор­ми­руя вла­сти о созда­нии груп­пы и пред­ло­жив заре­ги­стри­ро­вать её как обще­ствен­ную орга­ни­за­цию. На запрос посту­пил уст­ный ответ:

«Что­бы бороть­ся за мир, в нашей стране не нуж­но регистрироваться».

Ско­рее все­го, СКЗМ не хотел терять моно­по­лию в борь­бе за мир и пото­му не желал появ­ле­ния само­сто­я­тель­ных дви­же­ний со сво­ей идео­ло­ги­ей. Пред­ста­ви­те­ли госу­дар­ствен­но­го миро­твор­че­ско­го коми­те­та назы­ва­ли «Груп­пу дове­рия» «куч­кой хули­га­нов с учё­ны­ми сте­пе­ня­ми». Меро­при­я­тия орга­ни­за­ции раз­го­ня­ли, а их участ­ни­ков аре­сто­вы­ва­ли. Но в уго­лов­ном кодек­се не было ста­тьи, преду­смат­ри­ва­ю­щей нака­за­ние за при­зы­вы к миру (впро­чем, нет её и сей­час). Поэто­му КГБ фаб­ри­ко­ва­ло про­тив чле­нов груп­пы дела о хули­ган­стве и анти­со­вет­ской про­па­ган­де. Аре­сто­ван­ных отправ­ля­ли за решёт­ку или в пси­хи­ат­ри­че­ские боль­ни­цы. Ири­на Гор­де­е­ва пишет:

«…места встреч участ­ни­ков груп­пы и места их про­жи­ва­ния ста­ли объ­ек­том при­сталь­но­го вни­ма­ния мили­ции и КГБ. Мили­ция мно­го­крат­но пыта­лась попасть в квар­ти­ры чле­нов груп­пы, задер­жи­ва­ла их на ули­це „для выяс­не­ния лич­но­сти“, чле­ны груп­пы полу­ча­ли повест­ки и звон­ки с пред­пи­са­ни­я­ми явить­ся в отде­ле­ние мили­ции, в испол­ком, в про­ку­ра­ту­ру, в КГБ, задер­жи­ва­лись, достав­ля­лись в мили­цию для бесед, полу­ча­ли угро­зы по теле­фо­ну и в лич­ном обще­нии с сотруд­ни­ка­ми сило­вых орга­нов, кото­рые при­ме­ня­ли оскорб­ле­ния и физи­че­ское наси­лие, на рабо­те на них тоже дави­ли, угро­жа­ли уволь­не­ни­я­ми и уволь­ня­ли, домаш­ние теле­фо­ны отклю­ча­ли, под­вер­га­ли домаш­ним аре­стам на срок от одно­го дня до одно­го месяца».

5 авгу­ста 1982 года вла­сти раз­гро­ми­ли под­поль­ную выстав­ку памя­ти жертв Хиро­си­мы. Более 80 анти­во­ен­ных кар­тин Батов­ри­на кон­фис­ко­ва­ли. Худож­ни­ка насиль­ствен­но гос­пи­та­ли­зи­ро­ва­ли в пси­хи­ат­ри­че­скую лечеб­ни­цу на три неде­ли. За пери­од с июня по ноябрь 1982 года он так­же восемь раз попа­дал под домаш­ний арест.

Сер­гей Батов­рин в заклю­че­нии. 1982 год. Источ­ник: russianphoto.ru

Несмот­ря на репрес­сии, «Груп­па дове­рия» про­дол­жа­ла рабо­ту. В 1982–1983 годах участ­ни­ки регу­ляр­но про­во­ди­ли обсуж­де­ния, дис­кус­сии и науч­ные семи­на­ры, рас­про­стра­ня­ли воз­зва­ния, гото­ви­ли мир­ные акции. Они при­зы­ва­ли к созда­нию безъ­ядер­ных зон и запре­ту ядер­ных испы­та­ний, роспус­ку воен­ных бло­ков НАТО и Вар­шав­ско­го дого­во­ра, сокра­ще­нию вооружений.

Ко вто­рой поло­вине 80‑х интел­ли­гент­ский состав орга­ни­за­ции «раз­ба­ви­ли» выход­цы из сре­ды хип­пи. С вес­ны 1984 года к «Груп­пе дове­рия» при­со­еди­ни­лись Алек­сандр Руб­чен­ко и Нико­лай Хра­мов. По мне­нию Ири­ны Гор­де­е­вой, их взгля­ды сыг­ра­ли реша­ю­щую роль в пово­ро­те груп­пы к пацифизму.

Руб­чен­ко был худож­ни­ком, при­вер­жен­цем уче­ния Льва Тол­сто­го, веге­та­ри­ан­цем и паци­фи­стом. Он дав­но участ­во­вал в акци­ях «Сво­бод­ной ини­ци­а­ти­вы», как и Нико­лай Хра­мов — сту­дент факуль­те­та жур­на­ли­сти­ки МГУ. Их обо­их неод­но­крат­но задер­жи­ва­ли, изби­ва­ли, поме­ща­ли в пси­хи­ат­ри­че­ские боль­ни­цы. Хра­мо­ва даже исклю­чи­ли из уни­вер­си­те­та и при­зва­ли в армию. В ответ быв­ший сту­дент напра­вил откры­тое пись­мо мини­стру обо­ро­ны СССР, в кото­ром заявил, что убеж­де­ния не поз­во­ля­ют ему про­хо­дить воен­ную служ­бу. И добил­ся сво­е­го — после четы­рёх меся­цев гаупт­вах­ты и след­ствия Хра­мо­ва комис­со­ва­ли по зре­нию, осво­бо­див от уго­лов­но­го преследования.

Вско­ре к «Груп­пе дове­рия» ста­ли при­мы­кать пред­ста­ви­те­ли нефор­маль­ной моло­дё­жи с более ради­каль­ны­ми взгля­да­ми, под вли­я­ни­ем кото­рых повест­ка орга­ни­за­ции ста­ла менять­ся. Это вид­но из тек­ста «Декла­ра­ции прин­ци­пов», при­ня­той груп­пой в апре­ле 1987 года.

Пер­вый раз­дел декла­ра­ции назы­вал­ся «Мир и вза­им­ное дове­рие». В нём гово­ри­лось о том, что путь к все­об­ще­му миру про­ле­га­ет через «вза­им­ное узна­ва­ние наро­да­ми друг дру­га, изме­не­ние пове­де­ния по отно­ше­нию к людям ино­го миро­воз­зре­ния, иско­ре­не­ние в созна­нии людей навя­зы­ва­е­мо­го им сте­рео­ти­па „вра­га“, пре­одо­ле­ние „бар­ри­кад­но­го мыш­ле­ния“». Участ­ни­ки при­зы­ва­ли оста­но­вить мили­та­ри­за­цию обще­ствен­но­го созна­ния, вос­пи­ты­вать детей в духе паци­физ­ма. Здесь же «Груп­па дове­рия» впер­вые осу­ди­ла втор­же­ние в Афга­ни­стан. Это уже счи­та­лось серьёз­ной анти­со­вет­ской про­па­ган­дой, на такое заяв­ле­ние решал­ся дале­ко не каждый.

Анти­со­вет­ский пла­кат вре­мён Афган­ской вой­ны с при­зы­вом не под­да­вать­ся про­па­ган­де СССР. 1980‑е годы

Вто­рой раз­дел — «Пра­ва чело­ве­ка и мир» — был посвя­щён соблю­де­нию прав чело­ве­ка, так как «мир в мире и мир внут­ри обще­ства тес­ней­шим обра­зом зави­сят друг от дру­га». Груп­па потре­бо­ва­ла пре­кра­тить пре­сле­до­вать людей за их убеж­де­ния, амни­сти­ро­вать узни­ков сове­сти (людей, лишён­ных сво­бо­ды из-за поли­ти­че­ских или иных убеж­де­ний. — Прим.), отме­нить смерт­ную казнь. Кро­ме того, пред­ла­га­лось учре­дить аль­тер­на­тив­ную граж­дан­скую служ­бу, дать каж­до­му пра­во на сво­бо­ду пере­дви­же­ния и выбор места житель­ства, в том чис­ле и вне стра­ны, отме­нить прописку.

Тре­тий раз­дел декла­ра­ции — «Защи­та окру­жа­ю­щей сре­ды, про­бле­мы тре­тье­го мира и внут­рен­ние про­бле­мы» — посвя­щал­ся вопро­сам атом­ной энер­ге­ти­ки и предот­вра­ще­ния все­мир­ной эко­ло­ги­че­ской ката­стро­фы. Это ста­ло осо­бен­но акту­аль­но после ава­рии на Чер­но­быль­ской АЭС в 1986 году. Так­же груп­па потре­бо­ва­ла сокра­тить воен­ный бюд­жет и напра­вить сред­ства на реше­ние соци­аль­ных проблем.

Ново­вве­де­ния под­дер­жа­ли не все, из-за чего в 1987 году орга­ни­за­ция рас­ко­ло­лась. Участ­ни­ки, высту­пав­шие за более уме­рен­ную про­грам­му, обра­зо­ва­ли отдель­ную груп­пу, кото­рая так­же рас­па­лась через год. В 1989 году пре­кра­ти­ла суще­ство­ва­ние и «Груп­па дове­рия». Мно­гие её участ­ни­ки вой­дут в «Демо­кра­ти­че­ский Союз» и «Ради­каль­ную Ассо­ци­а­цию за мир и сво­бо­ду». Неко­то­рые при­со­еди­нят­ся к орга­ни­за­ции «Ради­каль­ная пар­тия» (ныне — «Транс­на­ци­о­наль­ная ради­каль­ная партия»).

За свою недол­гую жизнь «Груп­па дове­рия» ока­за­ла боль­шое вли­я­ние на обще­ство. Напри­мер, она актив­но про­дви­га­ла закон об аль­тер­на­тив­ной граж­дан­ской служ­бе, кото­рый в ито­ге был при­нят. При­ме­ча­тель­но, что груп­па была одной из немно­гих нефор­маль­ных орга­ни­за­ций в СССР, откры­то заявив­ших про­тест, но при этом все­гда высту­пав­ших за диа­лог с властями.


«Свободная инициатива»

«Я родил­ся 26 октяб­ря 1954 года в Москве (мне 35 лет). Мои роди­те­ли при­е­ха­ли в Моск­ву из Там­бов­ской обла­сти… И там живут мои дедуш­ка и бабуш­ка, они очень ста­рые и очень про­стые. Мой отец имел рабо­ту дирек­то­ра стро­и­тель­ной ком­па­нии и раз­бил­ся в авто­мо­биль­ной ката­стро­фе. Моя мама живёт сей­час. Я полу­чаю посо­бие, при­бли­зи­тель­но 50 руб­лей. Дру­гих денег у меня нет…

1 июня 1971 года я при­нял уча­стие в анти­во­ен­ной демон­стра­ции мос­ков­ской Систе­мы хип­пи, кото­рая про­хо­ди­ла непо­да­лё­ку от Крем­ля и Крас­ной пло­ща­ди. После, затем, меня отпра­ви­ли в сума­сшед­ший дом для детей, и я стал сума­сшед­шим чело­ве­ком (для мас­со­во­го созна­ния), и это оста­ёт­ся и сей­час так­же. Это один из совет­ских обы­ча­ев в моей стране… Затем я при­нял уча­стие в Дви­же­нии моло­дё­жи про­тив вой­ны, про­тив пра­ви­тель­ства, про­тив наси­лия и тра­ди­ци­он­ной мас­со­вой морали…

13 мар­та 1978 года я был аре­сто­ван и про­был в изо­ля­ции один год. И после, тоже вес­ной 1984 года, я был аре­сто­ван и про­вёл в заклю­че­нии четы­ре года. И, кро­ме это­го, я имел мно­же­ство слу­ча­ев, когда меня про­сто отправ­ля­ли в сума­сшед­ший дом на более мень­ший срок. Во всех слу­ча­ях моё пре­ступ­ле­ние заклю­ча­лось в том, что я нар­ко­ман и имел при себе какое-нибудь веще­ство, кото­рое я могу выпить за один раз. Но всё это не важ­но. Глав­ное для меня сей­час — это объ­еди­не­ние наших сил на Зем­ле и уста­нов­ле­ние более плот­но­го кон­так­та аме­ри­кан­ской „семьи“ с рус­ской СИСТЕМОЙ (Систе­ма­ми), МИРА в пол­ном объ­ё­ме и в обыч­ной нашей жиз­ни, как это было 10, 15, 20 лет назад и сей­час — толь­ко вместе.

Это меч­та, но не толь­ко. Это так­же и часть реальности».

Так писал о себе осно­ва­тель «Сво­бод­ной ини­ци­а­ти­вы» Юрий Попов, выхо­дец из сре­ды хип­пи, где полу­чил про­зви­ще Дивер­сант. Эту крат­кую авто­био­гра­фию он пове­дал в пись­ме Пау­лю Кнап­пу — осуж­дён­но­му аме­ри­кан­ско­му акти­ви­сту, в защи­ту кото­ро­го высту­пал в кон­це 1980‑х годов.

Юра Дивер­сант. Источ­ник: akrateia.info

Инфор­ма­ции об исто­рии груп­пы ничтож­но мало. Неболь­шой спра­воч­ный текст о «Сво­бод­ной ини­ци­а­ти­ве» мож­но най­ти в кни­ге «Нефор­маль­ная Рос­сия» 1990 года:

«Груп­па суще­ству­ет с 1982 года. Устав при­нят в 1987 году. Паци­фи­сты, хип­пи-анар­хи­сты. Высту­па­ют за обще­де­мо­кра­ти­че­ские пра­ва и сво­бо­ды, сво­бо­ду собра­ний, печа­ти, ассо­ци­а­ций и орга­ни­за­ций, сокра­ще­ние армии и сро­ков служ­бы, сти­ра­ние гра­ниц меж­ду стра­на­ми, лик­ви­да­цию армий всех госу­дарств, тюрем и конц­ла­ге­рей и так далее. Основ­ная фор­ма дея­тель­но­сти состо­ит в напи­са­нии листо­вок с обра­ще­ни­я­ми, над­пи­сей на сте­нах домов паци­фист­ско­го содер­жа­ния… Изда­ют само­де­я­тель­ный жур­нал „Сво­бо­да“. Выхо­дит четы­ре раза в год, с 1987 года, 20 стра­ниц, тираж не более 30 экзем­пля­ров. Актив — десять чело­век. Воз­раст — 18–23 года».

Дивер­сан­та упо­ми­на­ли во мно­гих рас­ска­зах о хип­пи 1970‑х. Он стал одним из геро­ев рома­на Арка­дия Ров­не­ра «Кала­ла­цы» (издан в Пари­же в 1980 году) под име­нем Юра Заложник:

«У Юры Залож­ни­ка — свет­лые воло­сы до под­мы­шек. Высо­кий, кости­стый, ходил он в зелё­ном френ­че керен­ско­го покроя с рас­стёг­ну­той верх­ней пугов­кой, и на шее кре­стик… Залож­ник счи­тал­ся тео­ре­ти­ком — ему при­пи­сы­ва­ли текст: „Вы отня­ли у нас всё — в шко­лах засра­ли наши моз­ги, в дур­до­мах зако­ло­ли нашу память. Но у нас ещё оста­лась наша жизнь и пра­во выби­рать себе спо­соб каз­ни. Мы хозя­е­ва сво­ей кро­ви и можем делать с ней всё, что хотим, — отрав­лять её нар­ко­ти­ка­ми или поли­вать ею заборы“».

Клич­ка Дивер­сант появи­лась, види­мо, после слу­чая, опи­сан­но­го в этой же книге:

«… [он] при­нёс в мет­ро пустую лимон­ку, дое­хал до пло­ща­ди Мая­ков­ско­го, дождал­ся, поку­да объ­яви­ли: „Осто­рож­но, две­ри закры­ва­ют­ся“, закри­чал страш­ным голо­сом: — Ложись! — и запу­стил лимон­ку под ноги пас­са­жи­рам. Лимон­ка закру­жи­лась волч­ком, все попа­да­ли, поза­ты­ка­ли уши — поезд ушёл, сам он сна­ру­жи остал­ся, — поло­жи­ли в дурдом».

Сер­гей Батов­рин в вос­по­ми­на­ни­ях опи­сы­вал Дивер­сан­та как «орга­ни­за­то­ра мно­го­люд­ных меро­при­я­тий кон­тр­куль­ту­ры и завсе­гда­тая пси­хи­ат­ри­че­ских боль­ниц». Сорат­ни­ки гово­ри­ли о Попо­ве как о «созна­тель­ном оппо­зи­ци­о­не­ре» и «искрен­нем паци­фи­сте», кото­рый живо инте­ре­со­вал­ся поли­ти­кой и меч­тал пре­вра­тить тусов­ку хип­пи в насто­я­щее обще­ствен­ное дви­же­ние. Мно­гие вспо­ми­на­ют его доб­ро­ту — види­мо, эта чер­та силь­но повли­я­ла на фор­ми­ро­ва­ние паци­фист­ских взгля­дов Юры.

В стар­ших клас­сах Юра отрас­тил воло­сы, а поз­же, под вли­я­ни­ем фило­соф­ских тру­дов Льва Тол­сто­го, стал ходить в шко­лу боси­ком. Тол­стой был люби­мым авто­ром Дивер­сан­та, в сво­их текстах он часто обра­щал­ся к его про­из­ве­де­ни­ям, цити­ро­вал их. Счи­тал ясно­по­лян­ско­го писа­те­ля «духов­ным отцом мое­го наро­да». За кра­моль­ные взгля­ды и пове­де­ние Юру отпра­ви­ли в пси­хи­ат­ри­че­скую боль­ни­цу и поста­ви­ли диагноз.

После это­го, будучи инва­ли­дом вто­рой груп­пы, Юра нигде не рабо­тал и жил на пен­сию. Он стал ори­ги­наль­ным худож­ни­ком-само­уч­кой, участ­во­вал в под­поль­ных выстав­ках. О его твор­че­стве вспо­ми­на­ет быв­ший хип­пи Вла­ди­мир Виде­ман (Кест):

«Его фир­мен­ный стиль — мини­а­тюр­ный сюр, то есть он рисо­вал аква­ре­лью, часто под лупой, кро­шеч­ные пси­хо­де­ли­че­ские фигур­ки, что-то сред­нее меж­ду Бос­хом и Дали, но по талан­ту, ИМХО, пре­вос­хо­дил обо­их вме­сте взя­тых. Таки­ми фигур­ка­ми — прав­да, более мас­штаб­ны­ми — он одна­жды, от нече­го делать, коро­тая длин­ные зим­ние ночи, раз­ри­со­вал мою ком­на­ту… кото­рая после это­го ста­ла, веро­ят­но, пер­вым и послед­ним музе­ем худож­ни­ка. В его мос­ков­ском жили­ще посре­ди про­стор­ной ком­на­ты сто­ял огром­ный стол, зава­лен­ный тыся­ча­ми мел­ких листоч­ков, часто раз­ме­ром с трам­вай­ный билет, покры­тых уди­ви­тель­ны­ми ком­по­зи­ци­я­ми, от кото­рых кры­ша еха­ла реально».

Рису­нок Юры Дивер­сан­та. Источ­ник: akrateia.info

Мир­ное воз­зва­ние «Сво­бод­ной ини­ци­а­ти­вы», как и в слу­чае с груп­пой Батов­ри­на, при­зы­ва­ло нала­дить дове­рие меж­ду наро­да­ми двух сверх­дер­жав. В тек­сте, назван­ном «Обра­ще­ние к моло­дой Аме­ри­ке», говорилось:

«Нам бес­ко­неч­но близ­ка и понят­на аме­ри­кан­ская моло­дёжь. Нас объ­еди­ня­ет общая боль и надеж­да, какие бы абсурд­ные фор­мы она ни при­ни­ма­ла в гла­зах стар­ше­го поко­ле­ния. И мы верим, что чест­ная моло­дёжь Аме­ри­ки так же, как и мы, видит своё буду­щее более сво­бод­ным от орга­ни­зо­ван­но­го наси­лия, про­цве­та­ю­ще­го в атмо­сфе­ре стра­ха и вза­им­но­го недоверия.

Мы при­зы­ва­ем рабо­чую, сту­ден­че­скую и „неза­ня­тую“ моло­дую Аме­ри­ку под­дер­жать непра­ви­тель­ствен­ные мир­ные ини­ци­а­ти­вы, высту­пить за уста­нов­ле­ние кон­так­тов меж­ду про­сты­ми людь­ми наших стран, в чём мы видим един­ствен­ную воз­мож­ность пре­одо­леть фор­ма­лизм в отно­ше­ни­ях, неиз­беж­но воз­ни­ка­ю­щий, когда они опо­сред­ство­ва­ны сред­ства­ми мас­со­вой инфор­ма­ции. Ведь насто­я­ще­го дру­га мож­но най­ти лишь сопри­кос­нув­шись с ним серд­цем. Нас мно­гое объ­еди­ня­ет, и в первую оче­редь это паци­фист­ское дви­же­ние пла­не­ты, кото­рое роди­лось и вырос­ло на аме­ри­кан­ской зем­ле. И сей­час нам осо­бен­но ясен глу­бо­кий смысл слов тра­ги­че­ски погиб­ше­го Джо­на Лен­но­на: «Нам нуж­на толь­ко любовь. Толь­ко любовь спа­сёт нас всех».

Пуб­ли­ка­ция «Обра­ще­ния к моло­дой Аме­ри­ке» в зару­беж­ной прес­се. Источ­ник: akrateia.info

Ещё более ради­каль­ное обра­ще­ние «К 1 июня 1981 года» было напи­са­но вто­рым лиде­ром «Сво­бод­ной ини­ци­а­ти­вы» Сер­ге­ем Тро­ян­ским, откры­то осу­див­шим вой­ну в Афга­ни­стане. Пуб­лич­ные выступ­ле­ния про­тив неё были чрез­вы­чай­но ред­ки: как мы уже гово­ри­ли, это гро­зи­ло серьёз­ным уго­лов­ным пре­сле­до­ва­ни­ем. В доку­мен­те Тро­ян­ско­го было сказано:

«Как ты, паци­фист, отно­сишь­ся к тому, что сверст­ник убит в Афга­ни­стане? Спра­ши­ва­ешь ли ты себя, поче­му он там ока­зал­ся? Не пото­му ли, что Афга­ни­стан напал на нас? Или пото­му, что в тво­ей стране 250 мил­ли­о­нов чело­век и у неё есть самое совре­мен­ное ору­жие, а в Афга­ни­стане все­го 15 мил­ли­о­нов чело­век и нет сво­е­го ору­жия? Госу­дар­ство име­ет сво­им свой­ством вой­ну, и чем оно боль­ше и силь­нее, тем агрессивнее…

Для того что­бы защи­тить жизнь тво­их сверст­ни­ков и детей все­го мира, нуж­но кол­лек­тив­ное уси­лие тво­их дру­зей и тебя само­го. Кол­лек­тив­ное само­де­я­тель­ное выступ­ле­ние в тота­ли­тар­ном госу­дар­стве рас­це­ни­ва­ет­ся как поме­ша­тель­ство. Да здрав­ству­ет кол­лек­тив­ное поме­ша­тель­ство про­тив атом­но­го ору­жия госу­дар­ства, за жизнь афган­ских детей, про­тив вой­ны в Афганистане!

Да здрав­ству­ет Меж­ду­на­род­ный день защи­ты детей!»

Послед­няя строч­ка не слу­чай­на — обра­ще­ние Тро­ян­ский при­уро­чил к 1 июня, так как в этот день в 1971 году совет­ские хип­пи впер­вые пыта­лись про­ве­сти демон­стра­цию в защи­ту мира. По ини­ци­а­ти­ве Дивер­сан­та встре­чи в этот день ста­ли тра­ди­ци­ей: с 1982 года хип­пи еже­год­но соби­ра­ют­ся в Цари­цы­но в пер­вый день лета. В 1983 году встре­ча закон­чи­лась мили­цей­ской обла­вой и задер­жа­ни­я­ми. После неё в пар­ке были най­де­ны листов­ки с при­зы­ва­ми к отмене смерт­ной каз­ни и, по неко­то­рым дан­ным, к оста­нов­ке афган­ской опе­ра­ции. Дивер­сан­та задер­жа­ли, обви­ни­ли в хра­не­нии нар­ко­ти­ков без цели сбы­та (позд­нее в интер­вью он рас­ска­зы­вал, что при себе имел «сме­хо­твор­ные коли­че­ства садо­во­го мака») и сно­ва поме­сти­ли в пси­хи­ат­ри­че­скую больницу.

В октяб­ре 1986 года в Москве у себя на квар­ти­ре был аре­сто­ван Сер­гей Тро­ян­ский. После обыс­ка у него изъ­яли пишу­щую машин­ку, бро­шю­ры «Сво­бод­ной ини­ци­а­ти­вы» с осуж­де­ни­ем Афган­ской вой­ны, доку­мен­ты «Груп­пы дове­рия». Кро­ме того, мили­ция нашла бро­шю­ру австра­лий­ской паци­фист­ской груп­пы Canberra Peacemakers «Обще­ствен­ная обо­ро­на (о мето­дах нена­силь­ствен­но­го сопро­тив­ле­ния агрессии)».

На сле­ду­ю­щий день состо­ял­ся повтор­ный обыск. На обу­ви и одеж­де Тро­ян­ско­го иска­ли пят­на аэро­золь­ной крас­ки, что­бы дока­зать, что он писал лозун­ги на сте­нах мос­ков­ских домов: «Пре­кра­тить позор­ную вой­ну в Афга­ни­стане!», «Гор­ба­чёв — убий­ца афган­ских детей» и тому подоб­ные. Тро­ян­ско­го поме­сти­ли в «Мат­рос­скую тиши­ну», затем — в пси­хи­ат­ри­че­скую лечебницу.

Сер­гей Тро­ян­ский. Источ­ник: akrateia.info

В 1987 году из боль­ни­цы вышел Дивер­сант. Вско­ре после это­го «Сво­бод­ная ини­ци­а­ти­ва» соста­ви­ла мани­фест хип­пи «Назад пути нет». Доку­мент сфор­му­ли­ро­вал основ­ные зада­чи дви­же­ния: созда­ние «пози­тив­ной» про­грам­мы и «прак­ти­че­ское вопло­ще­ние иде­а­лов». «Сво­бод­ная ини­ци­а­ти­ва» требовала:

— немед­лен­но, в трёх­днев­ный срок, выве­сти вой­ска из Афганистана;

— отме­нить смерт­ную казнь. Изме­нить пени­тен­ци­ар­ную систе­му в сто­ро­ну гума­ни­за­ции, пре­кра­тить исполь­зо­вать при­ну­ди­тель­ный труд заключённых;

— про­ве­сти все­об­щую демо­би­ли­за­цию, впо­след­ствии создать про­фес­си­о­наль­ную армию;

— уси­лить уча­стие в обще­ствен­но-поли­ти­че­ской жиз­ни рели­ги­оз­ных орга­ни­за­ций и паци­фист­ских групп;

— сво­бо­ду сло­ва, мыс­ли, печа­ти, собра­ний и ассоциаций;

— раз­ре­шить сво­бод­ный въезд и выезд из страны;

— уни­что­жить все ядер­ные воору­же­ния, запре­тить исполь­зо­ва­ние атом­ной энергии.

Отдель­но сто­ит ска­зать о сам­из­дат­ском жур­на­ле «Сво­бо­да», кото­рый выпус­кал­ся с 1987 года. Изда­вал и оформ­лял его сам Дивер­сант — печа­тал под копир­ку по пять листов за раз. У него выхо­ди­ло по 10—15 30-стра­нич­ных экзем­пля­ров. На облож­ке жур­на­ла Юра поме­щал свои рисун­ки, допол­нен­ные над­пи­ся­ми и лозун­га­ми. Напри­мер: «Любовь спа­са­ет нас», «Паци­фист­ская оппо­зи­ция», «Amnesty 2000/Амнистия 2000» (смысл послед­не­го оста­ёт­ся загад­кой). На вто­рой стра­ни­це содер­жал­ся эпи­граф: «Не бой­ся это­го, чего ты боишь­ся, всё не так страш­но, как тебе кажет­ся, всё гораз­до страш­нее», «Зло в нас самих», «То, чего мы хотим, — это нико­му не нуж­но». В жур­на­ле печа­та­лись сти­хи дру­зей и зна­ко­мых Дивер­сан­та, а так­же его само­го. Гор­де­е­ва харак­те­ри­зу­ет поэ­зию Юры как «наив­ные диле­тант­ские стихи»:

«Пре­крас­ный мир, люб­лю тебя,
При­ми меня, рас­крой объятья,
Все люди бра­тья на Земле,
Все люди — братья».

Облож­ка «Сво­бо­ды». Источ­ник: akrateia.info

В «Сво­бо­де» мож­но было най­ти анон­сы меро­при­я­тий для паци­фи­стов и анар­хи­стов, обра­ще­ния «Груп­пы дове­рия» и дру­гих подоб­ных орга­ни­за­ций. Осо­бое место в жур­на­ле зани­ма­ли мате­ри­а­лы по исто­рии Дви­же­ния (поня­тие, кото­рое Дивер­сант исполь­зо­вал в отно­ше­нии совет­ских хип­пи) и руб­ри­ка «Нам пишут дру­зья» — в ней пуб­ли­ко­ва­лась пере­пис­ка Дивер­сан­та с зару­беж­ны­ми еди­но­мыш­лен­ни­кам. Раз­дел «Вести отту­да» печа­тал пись­ма из псих­боль­ниц, в основ­ном от Сер­гея Тро­ян­ско­го. Пись­ма в защи­ту тех, кто нахо­дил­ся в заклю­че­нии, раз­ме­ща­лись в руб­ри­ке «Борись за друга».

Жур­нал выхо­дил четы­ре раза в год, но нере­гу­ляр­но, посте­пен­но пре­вра­тив­шись в неболь­шое «пись­мо-запис­ку». В мар­те 1992 года был выпу­щен послед­ний номер «Сво­бо­ды». При­мер­но тогда же «Сво­бод­ная ини­ци­а­ти­ва» пре­кра­ти­ла существование.

Ири­на Гор­де­е­ва, изу­чая лич­ные тет­ра­ди Дивер­сан­та, при­шла к выво­ду, что после 1992 года он счи­тал про­грам­му рас­пав­шей­ся груп­пы во мно­гом выполненной:

«Мы нача­ли дело 20 лет назад и в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни (выра­жа­ясь соци­а­ли­сти­че­ским язы­ком) сня­ли напря­же­ние в обще­стве, вне­ся в него актив­ный твор­че­ский заряд. И то, что сей­час вой­на ото­дви­ну­лась немно­го, — было сде­ла­но нами тогда… Мы и сей­час дела­ем то, что надо делать. А глу­пые надеж­ды на то, что отдель­ная груп­па людей, к тому же и не очень мно­го­чис­лен­ная, будет до бес­ко­неч­но­сти впи­ты­вать в себя яд, соча­щий­ся из всех пор обще­ства, — наив­ны, в кон­це кон­цов надо дать воз­мож­ность ему само­му (обще­ству) почув­ство­вать, как дей­ству­ют те выде­ле­ния, кото­рые оно само же исторгает».

По мне­нию Гор­де­е­вой, био­гра­фия Юры сви­де­тель­ству­ет, что паци­физм в Рос­сии все­гда зарож­дал­ся в мар­ги­наль­ной сре­де, в про­стран­стве соци­аль­но­го, куль­тур­но­го и рели­ги­оз­но­го погра­ни­чья. Дивер­сант погиб в 1999 году при невы­яс­нен­ных обсто­я­тель­ствах. В 2004 году без вести про­пал Сер­гей Тро­ян­ский. К насто­я­ще­му момен­ту прак­ти­че­ски не оста­лось в живых людей, при­част­ных к исто­рии «Сво­бод­ной инициативы».

Рису­нок Юры Дивер­сан­та и стра­ни­цы из его тетрадей

В завер­ше­ние рас­ска­за о «Сво­бод­ной ини­ци­а­ти­ве» при­ве­дём неболь­шую выдерж­ку из тет­ра­ди Юры. Это запись-рас­суж­де­ние под назва­ни­ем «Люди» с при­пис­кой «памя­ти А. Сахарова»:

«…Я не хочу зла нико­му. И таких, как я, очень мно­го. Ведь чего нам не хва­та­ет дей­стви­тель­но боль­ше все­го — это того, что­бы знать, что вокруг тебя люди, и они не жела­ют тебе зла, знать, что твоя боль вызы­ва­ет у тех, кто рядом, состра­да­ние, это нуж­но нам всем — знать, что в его душе оста­лась ещё кап­ля мило­сер­дия. Как это сделать?

Позво­ни сво­им дру­зьям и встре­чай­тесь, все­го несколь­ко слов — как дела, как тебя зовут, при­вет, не гру­сти, сколь­ко вре­ме­ни сей­час; пода­ри то, что у тебя есть, про­сто так что-нибудь, всё рав­но что, не бой­ся, и ты уви­дишь, что это такое.
Так было на ули­це. И пусть это вер­нёт­ся. Пусть будет Жизнь.

Нель­зя одних любить, а дру­гих нена­ви­деть — так не полу­ча­ет­ся. Любить мож­но толь­ко всех».

Рису­нок Юры Дивер­сан­та. Источ­ник: vk.com/m2mfestival

Мате­ри­ал состав­лен на осно­ве иссле­до­ва­ний кан­ди­да­та исто­ри­че­ских наук Ири­ны Гор­де­е­вой, посвя­щён­ных паци­фист­ско­му дви­же­нию в СССР в 1980‑е годы.


Читай­те так­же «Тан­ки в цве­то­чек и пинг­ви­ны у Бело­го дома: паци­фист­ские акции ДвУ­РА­Ка и зАи­Би»

Антивоенные акции постсоветской России

«Первая перчатка». 1 февраля 1995 года

Худож­ни­ки и арти­сты крайне ред­ко оста­ют­ся в сто­роне, когда в мире раз­во­ра­чи­ва­ют­ся тра­ги­че­ские собы­тия. Мно­гие из них, в Рос­сии и за рубе­жом, оста­лись в исто­рии как авто­ры извест­ных анти­во­ен­ных пер­фор­ман­сов и акций. Тут мож­но вспом­нить и Джо­на Лен­но­на с Йоко Оно — созда­те­лей «постель­но­го про­те­ста» (Bed-In) про­тив втор­же­ния США во Вьет­нам. И Мари­ну Абра­мо­вич с кро­ва­вым «Бал­кан­ским барок­ко», напо­ми­на­ю­щим кар­ти­ну «Апо­фе­оз вой­ны» Верещагина. 

Пуб­лич­ный акци­о­нист­ский про­тест мно­го­лик: его исто­рия зна­ет мно­же­ство форм, раз­лич­ных как по уров­ню про­во­ка­ци­он­но­сти, так и по дости­га­е­мым целям. Одни поют в посте­ли анти­во­ен­ные пес­ни, дру­гие моют окро­вав­лен­ные кости живот­ных, а тре­тьи раз­ру­ша­ют при­выч­ный поря­док город­ской жиз­ни, высту­пая с пер­фор­ман­са­ми на улицах.

Сего­дня VATNIKSTAN рас­ска­жет об анти­во­ен­ных акци­ях Алек­сандра Бре­не­ра — пожа­луй, само­го поли­тич­но­го и про­тестно­го арт-акти­ви­ста в исто­рии Рос­сии. Пик дея­тель­но­сти Бре­не­ра при­шёл­ся на 1990‑е годы, а его про­тестное твор­че­ство вошло в золо­той фонд исто­рии мос­ков­ско­го акци­о­низ­ма. Мы так­же вспом­ним несколь­ко акций совре­мен­ных наслед­ниц бре­не­ров­ской тра­ди­ции, заявив­ших о себе в послед­ние годы.


Искусство не вне политики

Тер­мин «арт-акти­визм» появил­ся в пуб­лич­ном поле толь­ко в 2010‑х годах. Одна­ко сам фено­мен заро­дил­ся в Рос­сии гораз­до рань­ше. Павел Митен­ко, член акци­о­нист­кой груп­пы «Радек», отно­сит воз­ник­но­ве­ние оте­че­ствен­но­го поли­ти­че­ско­го искус­ства к эпо­хе рас­па­да СССР — имен­но тогда заро­ди­лось зна­ме­ни­тое дви­же­ние мос­ков­ских акци­о­ни­стов, идей­ных наслед­ни­ков кото­ро­го в насто­я­щее вре­мя мож­но най­ти дале­ко за пре­де­ла­ми столицы.

В Совет­ском Сою­зе в усло­ви­ях цен­зу­ры и поли­ти­че­ско­го дав­ле­ния худож­ни­ки прак­ти­че­ски не мог­ли себе поз­во­лить осу­ществ­лять какие-то поли­ти­че­ские акции. С 1990‑х годов всё изме­ни­лось, одна­ко ради­каль­ные акти­ви­сты всё ещё не мог­ли рас­счи­ты­вать на под­держ­ку офи­ци­аль­ных инсти­ту­ций и госу­дар­ства. В этих усло­ви­ях акци­о­ни­сты сде­ла­ли став­ку на пуб­лич­ную про­во­ка­цию, рабо­тая с обя­за­тель­ным при­вле­че­ни­ем СМИ. Это был един­ствен­ный спо­соб ока­зать­ся услышанными.

В ста­тье мы сосре­до­то­чим­ся на пуб­лич­ных худо­же­ствен­ных выска­зы­ва­ни­ях, свя­зан­ных с кри­ти­кой внеш­ней поли­ти­ки и воен­ных опе­ра­ций руко­вод­ства совре­мен­ной Рос­сии. Зло­бо­днев­ная направ­лен­ность неиз­беж­но при­вно­си­ла в искус­ство мос­ков­ских акци­о­ни­стов поли­ти­ку. Одна­ко они быст­ро поня­ли, что эска­пист­ское дистан­ци­ро­ва­ние от окру­жа­ю­щей реаль­но­сти для насто­я­ще­го худож­ни­ка невоз­мож­но, а пытать­ся сохра­нять апо­ли­тич­ный ней­тра­ли­тет и вовсе не име­ет смыс­ла. По сло­вам Ана­то­лия Осмо­лов­ско­го, участ­ни­ка груп­пы «Э.Т.И.»:

«Искус­ство, для того что­бы стать акту­аль­ным, долж­но най­ти выход в реаль­ный мир — мир поли­ти­ки, шоу-биз­не­са, музыки».

Оно долж­но жить тем, чем живут люди здесь и сейчас.

На заре новой Рос­сии акци­о­ни­сты стре­ми­лись пере­кро­ить реаль­ность по новым лека­лам, ука­зать на бре­ши и про­ти­во­ре­чия в повест­ке поли­ти­че­ской систе­мы. И разу­ме­ет­ся, полу­ча­ли нега­тив­ную реак­цию со сто­ро­ны госу­дар­ства и его сило­вых струк­тур. Насто­я­щей «звез­дой» улич­но­го анти­во­ен­но­го про­те­ста стал Алек­сандр Бренер.

Алек­сандр Бре­нер. Фото Вале­рия Христофорова

Четыре вызова Александра Бренера

Гале­рист Марат Гель­ман (при­знан Миню­стом РФ ино­аген­том), вспо­ми­ная акции Бре­не­ра, отме­чал: «Все его пер­фор­ман­сы были свя­за­ны со вся­че­ски­ми ослож­не­ни­я­ми и часто вызы­ва­ли кучу про­блем». В чере­де мос­ков­ских акци­о­ни­стов Алек­сандр не был пер­вым, одна­ко оста­вил замет­ный след в исто­рии улич­ных прак­тик пост­со­вет­ской России.

Сле­ва Марат Гель­ман, спра­ва Алек­сандр Бренер

Хро­но­ло­ги­че­ски дея­тель­но­сти Бре­не­ра пред­ше­ство­ва­ли пуб­лич­ные выступ­ле­ния груп­пы «Э.Т.И.». Об их акции «Ука­за­тель­ный палец» 1991 года, при­уро­чен­ной к нача­лу воен­ной опе­ра­ции США про­тив Ира­ка, VATNIKSTAN уже писал.

Алек­сандр Бре­нер же постро­ил свою рабо­ту на после­до­ва­тель­ном про­те­сте про­тив бое­вых дей­ствий в Чечне, когда вой­на в Пер­сид­ском зали­ве уже пере­ста­ла быть акту­аль­ной. Худож­ник про­вёл четы­ре пуб­лич­ные акции, обра­ща­ясь к раз­ным адре­са­там. Так он выстра­и­вал логи­че­скую цепоч­ку, после­до­ва­тель­но тре­буя отве­та за про­ис­хо­дя­щее от дея­те­лей куль­ту­ры, воен­ных и даже от пре­зи­ден­та Ельцина.

Пер­вая акция полу­чи­ла назва­ние «Рос­сия во мгле». Бре­нер орга­ни­зо­вал её вме­сте с еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми из объ­еди­не­ния «Груп­па без назва­ния». В этот момент он ещё дей­ство­вал в кон­ту­рах гале­рей­но­го про­стран­ства, не выхо­дя в широ­кие мас­сы. Одна­ко ради­ка­лизм пуб­лич­но­го пове­де­ния акти­ви­ста обо­зна­чил­ся уже тогда.

1 мая 1994 года Алек­сандр Бре­нер, Антон Лит­вин, Бог­дан Мамо­нов и Дмит­рий Гутов ворва­лись на вер­ни­саж, про­хо­див­ший в Доме худож­ни­ка на Куз­нец­ком мосту. Акци­о­ни­сты под­па­ли­ли дымо­вые шаш­ки, а Бре­нер напи­сал на полу выста­воч­но­го зала сло­во «Чеч­ня». Всё закон­чи­лось доволь­но быст­ро: при­сут­ству­ю­щие про­сто выгна­ли ради­каль­ных худож­ни­ков наружу.

Назва­ние акции отсы­ла­ло к одно­имён­ной кни­ге Гер­бер­та Уэлл­са, посвя­щён­ной его путе­ше­ствию 1920 года в охва­чен­ную Граж­дан­ской вой­ной Рос­сию. Акция воочию демон­стри­ро­ва­ла погру­же­ние зри­те­лей гале­реи во мглу дымо­вых шашек. Одна­ко задым­ле­ние про­ис­хо­ди­ло не толь­ко бук­валь­но, но и на уровне мета­фо­ры. Худож­ни­ки, ощу­щая кри­зис­ные настро­е­ния в обще­стве, пыта­лись выявить мрач­ный туман, царив­ший в умах. К сожа­ле­нию, ника­ких фото- и видео­ма­те­ри­а­лов этой акции не оста­лось, есть лишь крат­кие сви­де­тель­ства от оче­вид­цев произошедшего.

Акция «Архи­тек­ту­ра». 1 янва­ря 1995 года

Вто­рая анти­во­ен­ная акция Бре­не­ра состо­я­лась 1 янва­ря 1995 года. Она полу­чи­ла назва­ние «Архи­тек­ту­ра». Участ­ни­ки груп­пы худож­ни­ков «Сту­дия по-насто­я­ще­му хоро­ших работ» вста­ли друг дру­гу на пле­чи у зда­ния Мини­стер­ства обо­ро­ны, сим­во­ли­зи­руя колон­ны это­го стро­е­ния. Сам Бре­нер попы­тал­ся про­рвать­ся внутрь и надеть на мини­стра домаш­ние тапочки.

Если адре­са­та­ми пер­во­го посла­ния высту­па­ли куль­тур­ные инсти­ту­ции, то на этот раз акци­о­нист стре­мил­ся досту­чать­ся до воен­но­го руко­вод­ства стра­ны. Домаш­ние тапоч­ки при­зва­ны были сим­во­ли­че­ски «вер­нуть» мини­стра из атмо­сфе­ры пла­ни­ро­ва­ния бое­вых опе­ра­ций домой, в про­стран­ство мира и спо­кой­ствия. На тот момент вой­на в Чечне уже нача­лась: 11 декаб­ря 1994 года феде­раль­ные вой­ска всту­пи­ли на тер­ри­то­рию республики.

Самой гром­кой из всех ста­ла акция № 3, извест­ная под назва­ни­ем «Пер­вая пер­чат­ка», ино­гда её ещё назы­ва­ют «Поеди­нок». Из все­го анти­во­ен­но­го про­ек­та Бре­не­ра она опи­са­на луч­ше все­го, от неё так­же оста­лось боль­шое коли­че­ство фото- и видеоматериалов.

1 фев­ра­ля 1995 года худож­ник вышел в одних бок­сёр­ских тру­сах с пер­чат­ка­ми на Крас­ную пло­щадь и пуб­лич­но вызвал Ель­ци­на на ринг как ответ­ствен­но­го за опе­ра­цию в Чечне. У пре­зи­ден­та как раз был день рож­де­ния. Бре­нер сде­лал бес­пре­це­дент­ный шаг: нико­гда ранее худож­ни­ки не обра­ща­лись к гла­ве госу­дар­ства напря­мую. Тем более — в столь неофи­ци­аль­ной манере.

Пуб­ли­цист и ЖЖ-бло­гер Ирак­лий Тап­ирр вспо­ми­нал:

«К Крас­ной пло­ща­ди мы тогда с Бре­не­ром и ещё одним пар­нем подъ­е­ха­ли со сто­ро­ны Васи­лия Бла­жен­но­го на машине. Он был уже в тру­сах и бокс-пер­чат­ках. И бегом груп­пой (чтоб он вни­ма­ние охра­ны не при­вле­кал) — к Лоб­но­му месту. У него на голое тело было набро­ше­но паль­то. А на месте он его скинул».

По его сло­вам, мили­ция перед тем, как задер­жать Бре­не­ра, созва­ни­ва­лась с ФСБ и пси­хи­ат­ри­че­ской службой.

Алек­сей Цвет­ков, левый акти­вист и писа­тель, пред­ло­жил свою вер­сию про­изо­шед­ше­го в кни­ге «После про­чте­ния уничтожить»:

«Я пом­ню мороз­ный день, всё ту же Крас­ную пло­щадь, 95‑й год… Я стою на пери­лах Лоб­но­го и раз­ма­хи­ваю боль­шим чёр­ным фла­гом с изоб­ра­же­ни­ем крас­но­го, зло­го, още­ти­нив­ше­го­ся кота. „Выхо­ди, под­лый трус!“ — кри­чу я, ста­ра­ясь, что­бы сло­ва пере­ле­те­ли через зуб­ча­тую сте­ну, достиг­ли ушей пре­зи­ден­та. „Ель­цин, выхо­ди!“ — кри­чит Бре­нер, бок­си­руя воз­дух. „Выхо­ди, под­лый трус!“ — сно­ва и сно­ва повто­ряю я, под­ни­мая зна­мя как мож­но выше, что­бы пре­зи­ден­ту было из окна видно».

Око­ло 15 минут Бре­нер ходил по Крас­ной пло­ща­ди полу­го­лый, настой­чи­во вызы­вая пре­зи­ден­та на бой. Затем подо­спе­ла мили­ция, и акци­о­ни­ста аре­сто­ва­ли. Перед тем как сесть в авто­мо­биль, Бре­нер про­из­нёс: «Он игра­ет толь­ко в теннис!»

«Пер­вая пер­чат­ка». 1 фев­ра­ля 1995 года

«Ком­мер­сантъ» потом писал, что в ОВД с Бре­не­ром «пого­во­ри­ли и отпу­сти­ли». По вос­по­ми­на­ни­ям дру­зей акци­о­ни­ста, сило­ви­ки не были настро­е­ны непри­ми­ри­мо, наобо­рот, выка­зы­ва­ли сочув­ствие про­ис­хо­дя­ще­му. Марат Гель­ман, помо­гав­ший Бре­не­ру, с удив­ле­ни­ем отме­чал:

«Мили­ция нас пол­ча­са не тро­га­ла, и лишь после того, как все каме­ры его сня­ли — его аре­сто­ва­ли. Я, когда его заби­рал из отде­ле­ния, спро­сил — поче­му? Поче­му не сра­зу свин­ти­ли? Ведь вряд ли их напу­га­ли 50 сту­ден­тов, окру­жив­ших Бре­не­ра коль­цом. Ответ был такой: ну, может, этот ваш сума­сшед­ший сей­час кого-то спас. Они там в Чечне хоть услы­шат, что в Москве есть те, кто про­те­сту­ет про­тив войны».

Но ещё боль­ше инте­ре­сен харак­тер акции Бре­не­ра как поли­ти­че­ско­го дей­ствия. Худож­ник заявил о наме­ре­нии решить вопрос вой­ны напря­мую, «как муж­чи­на с муж­чи­ной», минуя офи­ци­аль­ные про­це­ду­ры, иерар­хии и инсти­ту­ции. Впо­след­ствии акти­вист­ки 2010‑х будут раз­ви­вать эту линию, созда­вая гори­зон­таль­ные фор­мы про­те­ста и после­до­ва­тель­но отка­зы­ва­ясь от фор­ма­та «свер­ху вниз».

«Пер­вая пер­чат­ка». 1 фев­ра­ля 1995 года
«Пер­вая пер­чат­ка». 1 фев­ра­ля 1995 года

Уже спу­стя 10 дней после «Поедин­ка» Бре­нер осу­ще­ствил новую акцию, кото­рая назы­ва­лась «Чеч­ня!». Она про­шла во вре­мя цер­ков­ной служ­бы в Бого­яв­лен­ском Ело­хов­ском собо­ре Моск­вы. В те дни про­ис­хо­ди­ли тра­ги­че­ские собы­тия штур­ма Гроз­но­го. Бре­нер как мог про­дол­жал про­тест про­тив чечен­ской вой­ны, не сни­жая гра­дус про­во­ка­ции. Анна Аль­чук, помо­гав­шая с фото­съём­кой про­ис­хо­дя­ще­го, вспоминала:

«Неожи­дан­но выбе­жав к алта­рю, он стал кри­чать „Чеч­ня! Чеч­ня!“ и раз­бра­сы­вать листов­ки, при­зы­ва­ю­щие к пре­кра­ще­нию пер­вой чечен­ской вой­ны. При­сут­ство­вав­шие при этом бди­тель­ные бабуш­ки и дедуш­ки ста­ли вытал­ки­вать его с алта­ря и отни­мать у меня фото­ка­ме­ру, с помо­щью кото­рой я пыта­лась запе­чат­леть это событие».

«Чеч­ня!». 11 фев­ра­ля 1995 года

Писа­тель Игорь Ярке­вич сооб­ща­ет несколь­ко инте­рес­ных деталей:

«Воз­ле одно­го из ико­но­ста­сов Саша стал отча­ян­но кри­чать „Чеч­ня! Чеч­ня!“, пока­зы­вая своё отно­ше­ние к поли­ти­ке рос­сий­ско­го пра­ви­тель­ства в Чечне. К Саше подо­шли два слу­жи­те­ля собо­ра и дели­кат­но выве­ли его на ули­цу. По их раз­го­во­ру я понял, что они при­ня­ли Бре­не­ра за чечен­ца. Потом Саша и я поеха­ли на Шабо­лов­ку давать интер­вью кана­лу „Куль­ту­ра“. На этом всё и кон­чи­лось… Сво­бод­ное было вре­мя. Худож­ни­ков ещё в тюрь­му не сажали».

На самом деле слу­жи­те­ли церк­ви вызва­ли мили­цию, и Бре­не­ра отвез­ли в отде­ле­ние. Марат Гель­ман рас­ска­зы­вал, что ради­каль­но­го худож­ни­ка оштра­фо­ва­ли на 500 руб­лей и отпу­сти­ли через несколь­ко часов под пору­чи­тель­ство гале­ри­ста. Акция «Чеч­ня!» ста­ла послед­ней в длин­ной чере­де вызо­вов. В этой точ­ке Бре­нер дошёл до послед­ней инстан­ции — един­ствен­ной, кото­рая мог­ла быть выше пре­зи­ден­та. Теперь он обра­щал­ся напря­мую к Богу.


Воскрешение призрака войны

Пер­вая вол­на мос­ков­ско­го акци­о­низ­ма схлы­ну­ла в кон­це 1990‑х годов, во мно­гом из-за уси­лив­ше­го­ся на исхо­де деся­ти­ле­тия дав­ле­ния сило­ви­ков. Насту­пив­шие вслед за этим мир­ные и сытые «нуле­вые» дава­ли мало пово­дов для худо­же­ствен­но­го про­те­ста, тем более анти­во­ен­но­го пла­на. Даже несмот­ря на то, что с 2008 года акци­о­нист­ское дви­же­ние воз­рож­да­ет­ся (преж­де все­го в лице арт-груп­пы «Вой­на»), повест­ка, свя­зан­ная с паци­физ­мом, в пол­ной мере про­явит себя толь­ко в сере­дине 2010‑х. В эти годы анти­во­ен­ную линию Алек­сандра Бре­не­ра про­дол­жат совре­мен­ные акти­вист­ки, в дей­стви­ях кото­рых худо­же­ствен­ная состав­ля­ю­щая всё боль­ше под­чи­ня­лась зло­бо­днев­ным тре­бо­ва­ни­ям поли­ти­че­ско­го момента.

Отправ­ной точ­кой здесь ста­ли собы­тия «Крым­ской вес­ны» 2014 года, рез­ко изме­нив­шие баланс сил как внут­ри, так и за пре­де­ла­ми Рос­сии. На уси­ле­ние воен­ной рито­ри­ки и сило­во­го кон­тро­ля над обще­ствен­ной жиз­нью стра­ны чут­ко реа­ги­ро­ва­ли моло­дые худож­ни­цы и поэтессы.

В сен­тяб­ре 2014 года акти­вист­ка Кадо Кор­нет из Санкт-Петер­бур­га вышла на Нев­ский про­спект. Она пред­ста­ла перед горо­жа­на­ми в обра­зе «ослеп­шей Рос­сии с кро­вью на руках». Девуш­ка была боса, но оде­лась в цве­та рос­сий­ско­го фла­га. Завя­зав гла­за, она с истош­ным кри­ком ходи­ла по ули­цам, про­тя­ги­вая про­хо­жим окро­вав­лен­ные руки.

«Ослеп­шая Рос­сия». Сен­тябрь 2014 года
«Ослеп­шая Рос­сия». Сен­тябрь 2014 года
«Ослеп­шая Рос­сия». Сен­тябрь 2014 года

На запя­стьях худож­ни­цы были повя­за­ны геор­ги­ев­ские лен­точ­ки. Неко­то­рое вре­мя она ходи­ла по ули­цам, затем про­шла по Малой Садо­вой и упа­ла воз­ле Ели­се­ев­ско­го мага­зи­на. При­быв­ший на место поли­цей­ский помог ей под­нять­ся и вызвал ско­рую помощь. Девуш­ку вско­ре отпустили.

Посыл акции лег­ко счи­ты­ва­ет­ся — в ней содер­жит­ся обли­че­ние «воен­ной горяч­ки» и жаж­ды кро­ви, опья­ня­ю­щей и зату­ма­ни­ва­ю­щей разум. Кадо явно исполь­зо­ва­ла хто­ни­че­скую сим­во­ли­ку, пред­став­ляя свою стра­ну в обли­ке поту­сто­рон­не­го, нечув­стви­тель­но­го к стра­да­ни­ям жен­ско­го боже­ства. Сама акти­вист­ка опи­сы­ва­ла смысл про­ис­хо­дя­ще­го так:

«Это моя Роди­на. Ослеп­лён­ная, невме­ня­е­мая, кри­ча­щая в аго­нии. Она не зна­ет, куда идёт, но она точ­но зна­ет, что все долж­ны боять­ся её рук, испач­кан­ных в кро­ви — чужой и своей».

Доку­мен­та­ция акции и интер­вью с активисткой

Доку­мен­та­ция акции

Пик анти­во­ен­ных акций в Рос­сии при­шёл­ся на 2015–2016 годы. Одно из самых замет­ных выска­зы­ва­ний при­над­ле­жа­ло арт-груп­пе «Роди­на», участ­ни­ца­ми кото­рой явля­лись Катрин Нена­ше­ва, Анна Боклер и Дарья Апа­хон­чич. В 2015 году в Санкт-Петер­бур­ге на Малой Коню­шен­ной ули­це состо­я­лась акция «Кро­ва­вые одеж­ды»: три девуш­ки, обла­чён­ные в забрыз­ган­ный кро­вью каму­фляж, набра­ли воду из Мой­ки в тазы. Затем они сня­ли фор­му и ста­ли отсти­ры­вать её от пятен кро­ви, а по завер­ше­нии стир­ки раз­ве­си­ли одеж­ду на ограж­де­нии Нев­ско­го про­спек­та. Все три участ­ни­цы про­ис­хо­дя­ще­го были задер­жа­ны. На них соста­ви­ли адми­ни­стра­тив­ные про­то­ко­лы за нару­ше­ние благоустройства.

«Кро­ва­вые одеж­ды». 2015 год
«Кро­ва­вые одеж­ды». 2015 год

В 2017 году в Том­ске заро­дил­ся один из самых необыч­ных про­ек­тов, затра­ги­ва­ю­щих в том чис­ле и анти­во­ен­ную тема­ти­ку. В ответ на рост мили­та­рист­ской рито­ри­ки в духе «можем повто­рить» мест­ные интел­лек­ту­а­лы орга­ни­зо­ва­ли «Пар­тию мёрт­вых». В 2018 году её акти­ви­сты про­те­сто­ва­ли про­тив бое­вых дей­ствий в Сирии, надев мас­ки с изоб­ра­же­ни­ем голо­го чере­па. В руках у них были пла­ка­ты с лозун­га­ми: «Мёрт­вые за мир», «Мёрт­вые не вою­ют», «У мёрт­вых нет оте­че­ства». Эта акция, испол­нен­ная сюр­ре­а­ли­сти­че­ско­го некро­ре­а­лиз­ма, напо­ми­на­ла о глав­ном: не побе­да или пора­же­ние, а имен­но смерть — глав­ная спут­ни­ца бое­вых дей­ствий. Этот факт мож­но забыть в воен­ном азар­те, но ни у кого не полу­чит­ся дол­го его игнорировать.

Анти­во­ен­ный про­тест в Том­ске. Пар­тия мёрт­вых. 2018 год

Поиск форматов: передвижные выставки и «тихий пикет»

Начи­ная с 2015 года акти­вист­ское сооб­ще­ство интен­сив­но раз­рас­та­лось. Одно­вре­мен­но, испы­ты­вая всё боль­шее поли­ти­че­ское дав­ле­ние, оно при­об­ре­та­ло новые фор­мы и адап­ти­ро­ва­лось под всё более опас­ную дей­стви­тель­ность. Легаль­ное поле для пуб­лич­но­го про­те­ста сокра­ща­лось, и над авто­ра­ми акций ста­ла нави­сать реаль­ная угро­за преследований.

В том же году воз­ник­ло паци­фист­ское дви­же­ние «Огни Эйре­ны», назван­ное в честь древ­не­гре­че­ской боги­ни мира. В далё­ком 2015‑м его сто­рон­ни­ки зажи­га­ли «Огни мира», соби­ра­ли гума­ни­тар­ную помощь постра­дав­шим от бое­вых дей­ствий в Дон­бас­се. Вокруг дви­же­ния быст­ро фор­ми­ро­ва­лось сооб­ще­ство близ­ких к худо­же­ствен­ным кру­гам акти­ви­сток, раз­ра­ба­ты­вав­ших новые кон­цеп­ции про­тестных акций.

В кон­це 2015 года несколь­ко арт-груп­пи­ро­вок, сре­ди кото­рых были объ­еди­не­ния «Роди­на», «ЗИП», «радио сюр­ре­а­лизм», а так­же мно­же­ство отдель­ных худож­ни­ков из Рос­сии, Укра­и­ны, Евро­пы и Латин­ской Аме­ри­ки реши­ли про­ве­сти анти­во­ен­ную выстав­ку {НЕ МИР}. Пер­во­на­чаль­но пред­по­ла­га­лось, что она прой­дёт в фор­ма­те митин­га на Мар­со­вом поле, одна­ко вла­сти Петер­бур­га наот­рез отка­за­лись санк­ци­о­ни­ро­вать меро­при­я­тие. В ито­ге 27 декаб­ря худож­ни­ки соору­ди­ли само­дель­ные стен­ды и отпра­ви­лись сво­бод­но кур­си­ро­вать по горо­ду, демон­стри­руя свои работы.

Катрин Нена­ше­ва, член ини­ци­а­тив­ной груп­пы выстав­ки, так опи­сы­ва­ла происходящее:

«Ещё задол­го до выхо­да в город участ­ни­ки ини­ци­а­тив­ной груп­пы заме­ти­ли: „У нас выхо­дит выстав­ка-при­зрак, выстав­ка-бомж“. Наше боль­ное кол­лек­тив­ное тело ока­за­лось тем самым бом­жом-при­зра­ком рос­сий­ско­го про­тестно­го искус­ства кон­ца 15-го года. „Кто успел — тот посмот­рел“, „кто не испу­гал­ся — тот уви­дел“. Пере­дви­гать­ся по цен­тру при­хо­ди­лось опе­ра­тив­но, поэто­му нам ниче­го не оста­ва­лось, как зате­ять со зри­те­лем имен­но такую игру, тогда как мы сами были игро­ка­ми на несколь­ких полях — напри­мер, „не наткнись на мен­та“ или „не ведись на провокатора“».

Впо­след­ствии гео­гра­фия акций {НЕ МИР} раз­рос­лась, затро­нув Моск­ву и Ригу. Орга­ни­за­то­ры подоб­ных меро­при­я­тий обыч­но зара­нее вынуж­де­ны гото­вить­ся к аре­сту. В мар­те 2016 года худож­ни­цы Мари­на Шебе­лян, Катрин Нена­ше­ва, поэтес­са Дарья Серен­ко (при­зна­на Миню­стом РФ ино­аген­том) и дру­гие участ­ни­цы анти­во­ен­но­го шествия были задер­жа­ны, после чего суд выпи­сал им штра­фы за уча­стие в несанк­ци­о­ни­ро­ван­ном мас­со­вом меро­при­я­тии. Акти­вист­ки про­нес­ли кар­ти­ны паци­фист­ской тема­ти­ки от стан­ции мет­ро «Кур­ская» до арт-кла­сте­ра на «Вин­за­во­де», сде­ла­ли фото­сес­сию внут­ри, а на выхо­де столк­ну­лись с полицией.

Одна­ко в ито­ге рис­ки, свя­зан­ные с пре­бы­ва­ни­ем под стра­жей, кон­вер­ти­ро­ва­лись в медий­ный успех. Несмот­ря на то, что ряд работ так и не дошёл до про­сто­го зри­те­ля, зато выстав­ка кар­тин фак­ти­че­ски состо­я­лась в авто­за­ке, отде­ле­нии поли­ции и в суде! Более того, поли­цей­ские и сотруд­ни­ки суда ока­за­лись неволь­ны­ми соучаст­ни­ка­ми мероприятия.

И всё же это собы­тие, воз­мож­но, зате­ря­лось бы в исто­рии, если бы не пред­вос­хи­ти­ло ещё более круп­ное низо­вое дви­же­ние акти­ви­стов. Дарья Серен­ко, участ­во­вав­шая в выстав­ке-шествии на пра­вах кура­то­ра, после слу­чив­ше­го­ся изоб­ре­ла новый фор­мат про­те­ста, кото­рый стал изве­стен как «тихий пикет». Сама поэтес­са вспо­ми­на­ла:

«У меня до это­го не было опы­та столк­но­ве­ния с поли­ци­ей, и я нико­гда не нахо­ди­лась в отде­ле­нии. Я не дума­ла, что про­нос по ули­це работ без чех­лов, пусть даже созна­тель­ный, может послу­жить пово­дом для задер­жа­ния и адми­ни­стра­тив­но­го штрафа. […] 

В тот день я еха­ла домой и дер­жа­ла в руках постер, кото­рый остал­ся у меня с выстав­ки, — зна­ме­ни­тая фото­гра­фия, на кото­рой Джон Лен­нон лежит вме­сте с Йоко Оно в кро­ва­ти. Я еха­ла с этой фото­гра­фи­ей фор­ма­та А3 в мет­ро и обра­ти­ла вни­ма­ние, что весь вагон смот­рит на то, что у меня в руках. В этот момент я поня­ла, что пикет может быть другим».

В ситу­а­ции, когда даже оди­ноч­ный пикет может закон­чить­ся тюрем­ным сро­ком (Дарья Серен­ко апел­ли­ро­ва­ла к слу­чаю Иль­да­ра Дади­на), фор­мат «тихо­го пике­та» оста­вал­ся наи­бо­лее без­опас­ным. Более того, он был пол­но­стью осно­ван на гори­зон­таль­ной орга­ни­за­ции: здесь нет кура­то­ров, а участ­ни­ки пол­но­стью неза­ви­си­мы друг от дру­га. Как пра­ви­ло, они про­сто идут по сво­им делам. Толь­ко на их одеж­де, рюк­за­ках и так далее при­стёг­ну­ты над­пи­си, заяв­ля­ю­щие о реаль­ных про­бле­мах и про­во­ци­ру­ю­щие на раз­го­вор. Сам пикет­чик не дол­жен втя­ги­вать окру­жа­ю­щих в ком­му­ни­ка­цию, но если люди сами пой­дут на диа­лог, тогда он заго­во­рит. Основ­ная идея «тихих пике­тов» — отказ от кон­фликт­но­го пуб­лич­но­го про­те­ста, выска­зы­ва­ний с пози­ции силы. Нуж­но не бороть­ся с носи­те­ля­ми дру­гих взгля­дов, а ува­жи­тель­но и искренне гово­рить с ними.

Децен­тра­ли­зо­ван­ное дви­же­ние быст­ро наби­ра­ло сто­рон­ни­ков и в ито­ге объ­еди­ни­ло общей иде­ей бес­пре­це­дент­ное коли­че­ство акти­ви­стов. Очень ско­ро оно вышло за пре­де­лы не толь­ко Моск­вы и Петер­бур­га, но и самой Рос­сии. В пер­вые два года (2016−2018) в «тихих пике­тах» при­ня­ли уча­стие более 600 человек.

Сре­ди них нахо­ди­лись и те, кто выска­зы­вал­ся на анти­во­ен­ную тему. Сама Дарья 9 мая 2017 года вышла в мет­ро с пла­ка­том, на кото­ром были запи­са­ны сло­ва вете­ра­на Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны. Этот раз­го­вор она запи­са­ла ров­но за год до это­го, на День Побе­ды 2016-го:

«Тяже­лее все­го смот­реть на ору­жие и на ваш вос­торг перед ним. И на детей в пилотках».


Что можно почитать по теме:


Читай­те так­же «Мог ли СССР стать частью НАТО? Мифы и фак­ты о воз­мож­ном сою­зе с Запа­дом»

Что в имени твоём? Как называли российские партии в начале XX века

В 2022 году состо­ял­ся юби­лей, кото­рый на фоне теку­щих собы­тий рис­ку­ет прой­ти неза­ме­чен­ным. Меж­ду тем он зна­чим и важен: в мар­те это­го года (по ново­му сти­лю) испол­ня­ет­ся 105 лет с нача­ла Фев­раль­ской рево­лю­ции. 12 мар­та (27 фев­ра­ля по ста­ро­му кален­да­рю) 1917 года нача­лось вос­ста­ние в Пет­ро­гра­де, а 14 мар­та новая власть уста­но­ви­лась в Москве. В тече­ние пер­во­го весен­не­го меся­ца сто­рон­ни­ки Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства взя­ли в свои руки управ­ле­ние по всей стране.

Исто­ри­ки (напри­мер, Борис Коло­ниц­кий) дав­но выяс­ни­ли, что рево­лю­ции совер­ша­ют­ся не толь­ко на ули­цах горо­дов, но, что гораз­до важ­нее, в мире слов и сим­во­лов. Поли­ти­че­ский язык сам по себе ста­но­вит­ся ору­ди­ем пере­мен: он не толь­ко фор­му­ет­ся насто­я­щим момен­том, но и ока­зы­ва­ет пря­мое вли­я­ние на реа­лии теку­ще­го дня. Не послед­нюю роль в этом язы­ке игра­ют назва­ния, «позыв­ные» клю­че­вых участ­ни­ков поли­ти­че­ско­го процесса.

Речь пой­дёт не столь­ко об офи­ци­аль­ных тер­ми­нах из пар­тий­ных доку­мен­тов, сколь­ко об осев­ших в народ­ном созна­нии «никах», «клич­ках» и тому подоб­ных сло­веч­ках из обла­сти быта. Эти повсе­днев­ные фор­му­лы очень важ­ны, посколь­ку поз­во­ля­ли обы­ва­те­лю быст­ро опи­сы­вать поли­ти­ку (минуя гро­мозд­кие кон­струк­ции из офи­ци­о­за) в речи и так же стре­ми­тель­но на неё реа­ги­ро­вать. Осо­бен­но в те момен­ты, когда поли­ти­ка, как незва­ная гостья, сама сту­ча­лась в дом к про­сто­му кре­стья­ни­ну или рабочему.

В дни забы­то­го юби­лея VATNIKSTAN вспо­ми­на­ет, как жите­ли импе­рии име­но­ва­ли поли­ти­че­ские силы, офор­мив­ши­е­ся на поро­ге Фев­раль­ской рево­лю­ции. Назва­ния и само­на­зва­ния, при­выч­но запом­нив­ши­е­ся нам из школь­ных учеб­ни­ков, спо­соб­ны рас­ска­зать весь­ма нетри­ви­аль­ные истории.

Госу­дар­ствен­ная дума Рос­сий­ской импе­рии. 1906 год

Черносотенцы

Поня­тие «чёр­ная сот­ня» извест­но широ­кой пуб­ли­ке и сего­дня — так назы­ва­ет себя одно наци­о­на­ли­сти­че­ски настро­ен­ное изда­тель­ство, а так­же воз­ник­шее вокруг него сооб­ще­ство. Одна­ко на сво­их идей­ных пред­ше­ствен­ни­ков из нача­ла ХХ века совре­мен­ные сто­лич­ные наци­о­на­ли­сты мало похо­жи. Те, насто­я­щие, виде­ли себя защит­ни­ка­ми пра­вя­ще­го режи­ма, выра­зи­те­ля­ми низо­во­го и мас­со­во­го гне­ва, объ­еди­нив­ших­ся вокруг цен­но­стей «пра­во­сла­вия, само­дер­жа­вия, народ­но­сти». При этом актив­ны они были не столь­ко в сто­ли­цах, сколь­ко в про­вин­ции, а в каче­стве поли­ти­че­ско­го ору­дия пус­ка­ли в ход не сло­ва, а кула­ки и дубины.

В отли­чие от дру­гих дви­же­ний, чер­но­со­тен­цы подо­бра­ли себе назва­ние сами. Их идея отсы­ла­ла к «чёр­ным сот­ням» из опол­че­ния Мини­на и Пожар­ско­го — то есть к доб­ро­воль­че­ским фор­ми­ро­ва­ни­ям XVII века из лич­но сво­бод­ных горо­жан, а через них — к поня­тию про­сто­го, «чёр­но­го» наро­да. В 1906 году участ­ник дви­же­ния Вла­ди­мир Грин­мут в состав­лен­ном им «Руко­вод­стве монар­хи­ста-чер­но­со­тен­ца» указал:

«Вра­ги само­дер­жа­вия назва­ли „чёр­ной сот­ней“ про­стой, чёр­ный рус­ский народ, кото­рый во вре­мя воору­жён­но­го бун­та 1905 года встал на защи­ту само­дер­жав­но­го Царя. Почёт­но ли это назва­ние, „чёр­ная сот­ня“? Да, очень почёт­ное. Ниже­го­род­ская чёр­ная сот­ня, собрав­ша­я­ся вокруг Мини­на, спас­ла Моск­ву и всю Рос­сию от поля­ков и рус­ских изменников».

Удач­но выбран­ный исто­ри­че­ский сюжет при­зван был при­влечь сто­рон­ни­ков, ори­ен­ти­ро­ван­ных на укреп­ле­ние «искон­но рус­ских» начал поли­ти­ки и госу­дар­ствен­но­сти. Пара­док­саль­но то, что образ­цы луч­ше­го буду­ще­го чер­но­со­тен­цы иска­ли в про­шлом — в собы­ти­ях и сим­во­лах, не «испор­чен­ных» запад­ным вли­я­ни­ем и «чуж­дой верой». Эту орга­нич­ную, живую связь чёр­ной сот­ни с рус­ской исто­ри­ей отме­ча­ли даже её поли­ти­че­ские про­тив­ни­ки. Так, нечто похо­жее на ста­рую вече­вую тра­ди­цию уви­дел в дви­же­нии Вла­ди­мир Ленин, ради­каль­ный про­тив­ник вся­ко­го монар­хиз­ма. В ста­тье «О чер­но­со­тен­стве» он писал:

«В нашем чер­но­со­тен­стве есть одна чрез­вы­чай­но важ­ная чер­та, на кото­рую обра­ще­но недо­ста­точ­но вни­ма­ния. Это — тем­ный мужиц­кий демо­кра­тизм, самый гру­бый, но и самый глубокий».

Осо­бен­но болез­нен­но чёр­ная сот­ня реа­ги­ро­ва­ла на вол­не­ния вре­мён Пер­вой рус­ской рево­лю­ции. Воз­зва­ние Сою­за рус­ско­го наро­да от 1905 года гласило:

«Бог зна­ет, до каких пре­де­лов дой­дёт подоб­ная анар­хия, но несо­мнен­но одно, что мы идём неуклон­но по пути к гибе­ли и раз­ру­ше­нию Госу­дар­ства Рос­сий­ско­го, вви­ду чего при­зы­ва­ем всех чест­ных рус­ских людей, без раз­ли­чия зва­ния и состо­я­ния, пре­дан­ных Царю, Оте­че­ству и искон­ным рус­ским нача­лам, друж­но спло­тить­ся с целью веде­ния актив­ной борь­бы все­ми закон­ны­ми сред­ства­ми про­тив про­из­во­ла, наси­лий и про­чих отри­ца­тель­ных про­яв­ле­ний толь­ко что даро­ван­ной нам свободы».

Сило­вые дей­ствия, погро­мы и сотруд­ни­че­ство с цар­ской поли­ци­ей, к кото­рым были склон­ны пред­ста­ви­те­ли дви­же­ния, при­ве­ли к тому, что образ чер­но­со­тен­ца ожи­да­е­мо при­об­рёл нега­тив­ные чер­ты на стра­ни­цах прес­сы. Ситу­а­цию отра­жа­ет цита­та из зло­бо­днев­ной ста­тьи тех лет за автор­ством архи­епи­ско­па Анд­ро­ни­ка Николь­ско­го — сто­рон­ни­ка Сою­за рус­ско­го наро­да, решив­ше­го лич­но вклю­чить­ся в «газет­ную вой­ну». Инте­рес­ней все­го, что сво­их идей­ных и рево­лю­ци­он­ных про­тив­ни­ков Анд­ро­ник назвал «крас­но­со­тен­ца­ми», стре­мясь дис­кре­ди­ти­ро­вать их по тем же самым лекалам:

«Толь­ко испы­тав­ши на сво­их боках силу рас­ту­ще­го народ­но­го дви­же­ния и дей­стви­тель­но­го воз­рож­де­ния и созна­вая своё бес­си­лие, крас­но­со­тен­цы поспе­ши­ли из-за угла опо­зо­рить это народ­ное дви­же­ние, про­звав­ши пат­ри­о­тов чер­но­со­тен­ца­ми, погром­щи­ка­ми, человеконенавистниками».

Апел­ли­руя к око­ло­ле­то­пис­ной тра­ди­ции, чер­но­со­тен­цы виде­ли клю­че­вой стер­жень рус­ской исто­рии имен­но в пра­во­сла­вии, а вра­гов стра­ны и монар­хи­че­ской госу­дар­ствен­но­сти зача­стую вос­при­ни­ма­ли в кон­спи­ро­ло­ги­че­ски-апо­ка­лип­ти­че­ском клю­че. В этом фор­ма­те суще­ство­ва­ли Союз рус­ско­го наро­да, Союз Миха­и­ла-Архан­ге­ла, Рус­ское собра­ние, Рус­ская монар­хи­че­ская пар­тия и ряд более локаль­ных орга­ни­за­ций. Соот­вет­ствен­но, моде­ли­ру­е­мый «образ вра­га» у ради­каль­ных монар­хи­стов часто при­об­ре­тал яркие чер­ты антисемитизма.

Евре­ев — счи­тав­ших­ся сре­ди кон­сер­ва­тив­но настро­ен­ной пуб­ли­ки носи­те­ля­ми тра­ди­ций, враж­деб­ных само­дер­жа­вию и пра­во­сла­вию — обви­ня­ли в под­ку­пе оппо­зи­ци­он­ной печа­ти, финан­си­ро­ва­нии рево­лю­ции и про­чих «гре­хах». IV съезд Сою­за рус­ско­го наро­да в 1907 году тре­бо­вал «запре­тить евре­ям содер­жать бан­ки, бан­кир­ские кон­то­ры и ссуд­ные кас­сы, при­ни­мать уча­стие в казён­ных под­ря­дах, кос­вен­но при­об­ре­тать и арен­до­вать зем­лю, огра­ни­чить в пра­ве тор­гов­ли и заня­тия про­мыш­лен­но­стью». Пред­по­ла­га­лось, что репрес­сии про­тив «внут­рен­них вра­гов» спо­соб­ны спло­тить обще­ство и защи­тить монар­хию от упадка.

Шествие чер­но­со­тен­цев

После Фев­раль­ской рево­лю­ции чер­но­со­тен­цы в одно­ча­сье ока­за­лись за бор­том поли­ти­че­ской реаль­но­сти. Боль­ше не суще­ство­ва­ло импе­ра­тор­ской вла­сти, а раз­ди­ра­е­мая вой­ной стра­на пол­но­стью пере­клю­чи­лась на зада­чи поли­ти­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го выжи­ва­ния. Госу­дар­ствен­ная под­держ­ка по понят­ным при­чи­нам так­же быст­ро закон­чи­лась. Чер­но­со­тен­ное дви­же­ние пере­ста­ло быть акту­аль­ным с точ­ки зре­ния реа­ли­за­ции поли­ти­че­ских воз­мож­но­стей, усту­пив место совсем дру­гим силам.


Большевики и меньшевики

На про­тя­же­нии 70 лет совет­ской исто­рии сюжет о боль­ше­ви­ках и мень­ше­ви­ках был одним из кра­е­уголь­ных кам­ней исто­ри­че­ской мифо­ло­гии СССР. Нар­ра­тив был оформ­лен по всем пра­ви­лам древ­них мифов об изна­чаль­ном предательстве.

В июле 1903 года оче­ред­ной съезд РСДРП изби­рал пред­ста­ви­те­лей в орга­ны пар­тий­но­го управ­ле­ния. Хариз­ма­тич­ный Ленин смог пере­тя­нуть на свою сто­ро­ну боль­шин­ство, в то вре­мя как блок Юлия Мар­то­ва быст­ро пере­шёл в аут­сай­де­ры. Сто­рон­ни­ки Лени­на про­дав­ли­ва­ли идеи вклю­че­ния в про­грам­му РСДРП тези­са о дик­та­ту­ре про­ле­та­ри­а­та (Мар­тов высту­пал про­тив), реше­ния аграр­но­го вопро­са и закреп­ле­ния жёст­кой орга­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ры. Мар­тов же пытал­ся отста­и­вать «мяг­кое» член­ство как основ­ной фор­мат уча­стия, без обя­за­тель­но­го при­вле­че­ния к актив­ной работе.

В ито­ге Ленин с 1905 года окре­стил себя и сво­их сто­рон­ни­ков боль­ше­ви­ка­ми, при­пе­ча­тав идей­ных про­тив­ни­ков пре­зри­тель­ным про­зви­щем «мень­ше­ви­ков» — тех, кто нахо­дит­ся в мень­шин­стве. Исто­ри­ки счи­та­ют, что Мар­тов фак­ти­че­ское при­нял изоб­ре­тён­ное Лени­ным наиме­но­ва­ние: в пуб­лич­ной речи он никак не оспа­ри­вал назва­ние «мень­ше­ви­ки», пред­по­чи­тая попро­сту игно­ри­ро­вать этот момент. В ито­ге в обще­ствен­ном созна­нии фрак­ция Мар­то­ва посте­пен­но пере­хо­ди­ла в поло­же­ние вторичной.

Офи­ци­аль­но мар­тов­цы про­дол­жа­ли при­ме­нять для само­на­зва­ния аббре­ви­а­ту­ру РСДРП (или крат­кую рас­шиф­ров­ку «соци­ал-демо­кра­ты»), сло­во «мень­ше­ви­ки» они нико­гда не исполь­зо­ва­ли. В «Запис­ках соци­ал-демо­кра­та» Юлий Мар­тов напишет:

«Бли­жайшая цель соци­ал-демо­кра­тии — дости­же­ние поли­ти­че­ской сво­бо­ды, глав­ная зада­ча — орга­ни­за­ция рабо­чей партии».

Одна­ко в ито­ге поня­тие «мень­ше­ви­ки» проч­но закре­пи­лось в поли­ти­че­ской повсе­днев­но­сти. Так­же в быто­вой речи исполь­зо­ва­лось сокра­ще­ние «эсде­ки» (то есть соци­ал-демо­кра­ты — СД).

Само­на­зва­ние «боль­ше­ви­ки» исто­ри­че­ски ока­за­лось очень удач­ным, при­да­вая сто­рон­ни­кам Лени­на оре­ол внут­рен­ней силы и уве­рен­но­сти (мож­но срав­нить со сло­вом «боль­шак» — пат­ри­ар­халь­ный гла­ва кре­стьян­ской семьи, обла­дав­ший непре­ре­ка­е­мым авто­ри­те­том). Дей­ствия фрак­ции, актив­но стре­мив­шей­ся под­стро­ить под себя все орга­ны еди­ной РСДРП, ока­за­лись под стать скла­ды­вав­ше­му­ся образу.

Ленин явно стре­мил­ся к под­чи­не­нию всех тече­ний внут­ри соци­ал-демо­кра­тии еди­ной боль­ше­вист­ской линии, ста­ра­ясь пре­вра­тить пар­тию в эффек­тив­ную и спло­чён­ную орга­ни­за­цию. Стро­го гово­ря, боль­ше­ви­ков до 1917 года даже кол­ле­ги по поли­ти­че­ско­му дви­же­нию зача­стую вос­при­ни­ма­ли как опас­ных ради­ка­лов. На IV съез­де РСДРП 1906 года фрак­ция Лени­на вооб­ще ока­за­лась в мень­шин­стве при избра­нии руко­во­дя­щих пар­тий­ных органов.

Интен­сив­ная дея­тель­ность боль­ше­ви­ков вно­си­ла кон­флик­ты и рас­кол в пар­тий­ную рабо­ту. Фор­маль­но общие съез­ды РСДРП соби­ра­лись до 1912 года — на них при­ни­ма­лись общие реше­ния, велись фрак­ци­он­ные дис­кус­сии. Во вре­мя VI съез­да в Пра­ге в 1912 году по при­зы­ву Льва Троц­ко­го созда­ёт­ся Орга­ни­за­ци­он­ный коми­тет — он дол­жен был стать инстру­мен­том объ­еди­не­ния фрак­ци­он­ных групп во избе­жа­ние окон­ча­тель­но­го рас­па­да еди­ной пар­тии. Боль­ше­ви­ки, одна­ко, ОК не при­зна­ли, про­дол­жая под­чи­нять­ся реше­ни­ям Цен­траль­но­го коми­те­та, 12 из 14 чле­нов кото­ро­го изна­чаль­но были их кре­а­ту­ра­ми. В резуль­та­те раз­рыв стал фак­ти­че­ски неиз­бе­жен. С тех пор как сто­рон­ни­ки Лени­на, так и его про­тив­ни­ки пред­по­чи­та­ли игно­ри­ро­вать сво­их пар­тий­ных оппо­нен­тов, соби­ра­ясь на соб­ствен­ных кон­фе­рен­ци­ях, неза­ви­си­мых друг от друга.

Тем не менее попыт­ки увра­че­вать рас­кол про­дол­жа­лись вплоть до Фев­раль­ской рево­лю­ции. Ещё в 1913 году тот же Троц­кий вновь при­звал к пре­одо­ле­нию раз­но­гла­сий и объ­еди­не­нию пар­тии «сни­зу». К нему при­со­еди­ни­лись Ана­то­лий Луна­чар­ский, Геор­гий Чиче­рин, Алек­сандра Кол­лон­тай и дру­гие — поз­же все они ста­нут совет­ски­ми чинов­ни­ка­ми пер­вой вели­чи­ны. Ино­гда в офи­ци­аль­ной  исто­рио­гра­фии вре­мён СССР эту груп­пу назы­ва­ли при­ми­рен­ца­ми, так как те стре­ми­лись поми­рить меж­ду собой стре­ми­тель­но отда­ляв­ши­е­ся друг от дру­га фрак­ции. Так, в кни­ге Веры Вла­ди­ми­ро­вой «Лен­ский рас­стрел» 1932 года читаем:

«На помощь Троц­ко­му высту­па­ли так­же и так назы­ва­е­мые боль­ше­ви­ки-при­ми­рен­цы (Каме­нев, Рыков, Ногин и др.). Стоя за сов­мест­ную рабо­ту с лик­ви­да­то­ра­ми, они поно­си­ли боль­ше­ви­ков-ленин­цев и при­зы­ва­ли „сло­мить сопро­тив­ле­ние, кото­рое ока­зы­ва­ют делу спло­че­ния пар­тии боль­ше­ви­ки-ленин­цы“ (см. их бюллетень)».

Фев­раль­ская рево­лю­ция поста­ви­ла жир­ную точ­ку в дав­но обо­зна­чив­шем­ся рас­ко­ле еди­ной РСДРП. Вес­ной 1917 года на VII Апрель­ской кон­фе­рен­ции фрак­ция Лени­на окон­ча­тель­но офор­ми­ла созда­ние соб­ствен­ной пар­тии под име­нем РСДРП(б), тем самым вве­дя само­на­зва­ние «боль­ше­ви­ки» в офи­ци­аль­ный поли­ти­че­ский лек­си­кон. Сфор­ми­ро­вав­ша­я­ся вокруг Троц­ко­го при­ми­рен­че­ская груп­па Меж­рай­он­но­го коми­те­та в ито­ге ока­за­лась близ­кой к ленин­ско­му дви­же­нию, хотя и сохра­ня­ла номи­наль­ную неза­ви­си­мость. На VI съез­де РСДРП (б), про­хо­див­шим в авгу­сте 1917 года, меж­рай­он­цы вошли в цен­траль­ные орга­ны управ­ле­ния орга­ни­за­ции большевиков.

В авгу­сте 1917 года мень­ше­ви­ки тоже офор­ми­лись в отдель­ную пар­тию и вме­сте с тем, как и боль­ше­ви­ки, под­твер­ди­ли своё неже­ла­ние отка­зы­вать­ся от соци­ал-демо­кра­ти­че­ско­го насле­дия. Сохра­нив, подоб­но Лени­ну, ста­рую аббре­ви­а­ту­ру, они про­воз­гла­си­ли созда­ние РСДРП(о), то есть «объ­еди­нён­ной». Кро­ме того, после Фев­ра­ля мень­ше­ви­ки сов­мест­но с эсе­ра­ми сфор­ми­ро­ва­ли Испол­ни­тель­ный коми­тет Пет­ро­со­ве­та, на корот­кое вре­мя полу­чив нема­лое поли­ти­че­ское вли­я­ние — и окон­ча­тель­но ока­зав­шись по раз­ные сто­ро­ны бар­ри­кад с Лени­ным и его сторонниками.

Боль­ше­ви­ки окон­ча­тель­но отка­жут­ся от гру­за обще­го с мень­ше­ви­ка­ми про­шло­го лишь после Октябрь­ской рево­лю­ции, пере­име­но­вав свою пар­тию в РКП(б) в 1918 году. На пра­вах побе­ди­те­лей совет­ские исто­ри­ки впо­след­ствии сфор­ми­ру­ют нар­ра­тив об искон­ном про­ти­во­бор­стве боль­ше­виз­ма и мень­ше­виз­ма, снаб­див его соот­вет­ству­ю­щи­ми оцен­ка­ми. РСДРП же на какое-то вре­мя про­дол­жит своё суще­ство­ва­ние, но исклю­чи­тель­но как пар­тия в эмиграции.

Инте­рес­но, что в совет­ской, а затем и в рос­сий­ской исто­рио­гра­фии в какой-то момент появил­ся язы­ко­вой кон­структ «РСДРП(м)», исполь­зо­вав­ший­ся для обо­зна­че­ния мень­ше­ви­ков. Впер­вые такое наиме­но­ва­ние мож­но встре­тить в архив­ных сте­но­грам­мах допро­са некой Евы Львов­ны Брой­до от 1928 года. Запи­си след­ствен­ных дей­ствий вклю­ча­ют неод­но­крат­ное упо­ми­на­ние РСДРП(м), чле­ном кото­рой Брой­до явля­лась с 1899-го. Оче­вид­но, что сами мень­ше­ви­ки так себя нико­гда не назы­ва­ли, так как под­чёр­ки­ва­ние сво­е­го «мень­шин­ства» пло­хо ска­за­лось бы на их поли­ти­че­ской репутации.

После Октяб­ря зна­че­ние поли­ти­че­ско­го насле­дия РСДРП посте­пен­но схо­ди­ло на нет, а мел­кие фрак­ци­он­ные груп­пи­ров­ки либо вли­ва­лись в ряды боль­ше­ви­ков-побе­ди­те­лей, либо рас­тво­ря­лись в огне репрес­сий и Граж­дан­ской вой­ны. Одним из послед­них дви­же­ний, апел­ли­ро­вав­ших к уста­рев­шей соци­ал-демо­кра­ти­че­ской тра­ди­ции, ста­ла груп­па Бори­са Ави­ло­ва, объ­еди­нив­ша­я­ся после Фев­раль­ской рево­лю­ции вокруг газе­ты «Новая жизнь».

Соб­ствен­но, груп­пу назы­ва­ли или ново­жиз­нев­ца­ми (из-за одно­имён­ной газе­ты), или интер­на­ци­о­на­ли­ста­ми. Как и меж­рай­он­цы, они стре­ми­лись вос­ста­но­вить орга­ни­за­ци­он­ное един­ство раз­дроб­лен­ной РСДРП и актив­но доби­ва­лись это­го на I Все­рос­сий­ском съез­де Сове­тов (он про­хо­дил летом 1917-го). Когда план объ­еди­не­ния всех фрак­ций соци­ал-демо­кра­тов потер­пел крах, ново­жиз­нев­цы заяви­ли о пре­да­тель­стве боль­ше­ви­ка­ми и мень­ше­ви­ка­ми прин­ци­пов интер­на­ци­о­на­лиз­ма. И офор­ми­ли соб­ствен­ную Орга­ни­за­цию объ­еди­нён­ных соци­ал-демо­кра­тов-интер­на­ци­о­на­ли­стов. Да, вот такую гро­мозд­кую кон­струк­цию поме­сти­ли в название.

Уже в 1918 году ново­жиз­нев­цы, не желая отка­зы­вать­ся от соци­ал-демо­кра­ти­че­ско­го «брен­да», офор­ми­лись в неза­ви­си­мую пар­тию РСДРП(и) — «интер­на­ци­о­на­ли­стов». Пред­се­да­те­лем ЦК новой пар­тии вско­ре стал Соло­мон Лозов­ский (буду­щий дипло­мат и функ­ци­о­нер ста­лин­ско­го СССР), почти сра­зу же высту­пив­ший за сли­я­ние с РКП(б). Одна­ко про­цесс объ­еди­не­ния затя­нул­ся, несмот­ря на то что мно­гие чле­ны РСДРП(и) заня­ли важ­ные посты в аппа­ра­те моло­дой Совет­ской республики.

Чуть поз­же РСДРП(и), объ­еди­нив­шись с дру­гой мел­кой груп­пи­ров­кой, пре­вра­ти­лись в Рос­сий­скую соци­а­ли­сти­че­скую рабо­чую пар­тию интер­на­ци­о­на­ли­стов (РСРПИ). В декаб­ре 1919 года ЦК пар­тии нако­нец при­нял реше­ние о сли­я­нии с РКП(б). Стрем­ле­ние ими­д­же­во похо­дить на «боль­ших игро­ков» пар­тий­но­го рын­ка в ито­ге логи­че­ским обра­зом при­ве­ло к поглощению.

Слу­чай с боль­ше­ви­ка­ми и мень­ше­ви­ка­ми хоро­шо демон­стри­ру­ет, насколь­ко поли­ти­че­ской пар­тии важ­но сфор­ми­ро­вать бла­го­при­ят­ное вос­при­я­тие сво­е­го «брен­да» уже на уровне назва­ния. Любо­му поли­ти­ку гораз­до ком­форт­нее быть частью орга­ни­за­ции, кото­рую под­дер­жи­ва­ет боль­шин­ство («боль­ше­ви­ки»). А ещё луч­ше одно­вре­мен­но с этим полу­чить оче­вид­но­го про­тив­ни­ка из раз­ря­да «реак­ци­он­но­го мень­шин­ства», вто­рич­ность кото­ро­го так­же закре­пит­ся в самом его имени.


Партия социалистов-революционеров и Конституционно-демократическая партия

Эти два слу­чая инте­рес­ны тем, что сокра­щён­ное наиме­но­ва­ние дан­ных пар­тий уже в нача­ле ХХ века вытес­ни­ло из пуб­лич­но­го поля их офи­ци­аль­ные назва­ния. Подоб­ные сокра­ще­ния не отра­жа­ют нюан­сов про­грам­мы и так­ти­ки, одна­ко созда­ют удоб­ную и понят­ную ассо­ци­а­цию с поли­ти­че­ской силой, о кото­рой идёт речь. Рус­ский язык, пой­дя по пути упро­ще­ния, пре­вра­тил пер­вые бук­вы пар­тий­ных назва­ний в брос­кие и сим­во­лич­ные соче­та­ния: «эсе­ры» (СР) и «каде­ты» (КД). Имен­но так этим пар­ти­ям уда­лось закре­пить­ся в пуб­лич­ной поли­ти­ке, обес­пе­чив себе извест­ность и узнаваемость.

К сло­ву, про­тив­ни­ки каде­тов часто исполь­зо­ва­ли про­из­вод­ное от КД сокра­ще­ние для того, что­бы сим­во­ли­че­ски свя­зать тех с пра­вя­щим режи­мом, его поли­ти­че­ски­ми и сило­вы­ми струк­ту­ра­ми. Кадет­ский кор­пус появил­ся в Рос­сии ещё в XVIII веке и стал началь­ной сту­пе­нью обра­зо­ва­ния для буду­щих воен­ных и госу­дар­ствен­ных чинов Рос­сий­ской импе­рии. В мас­со­вом созна­нии кор­пус закре­пил­ся как источ­ник фор­ми­ро­ва­ния лояль­ных авто­ри­тар­ной монар­хии управленцев.

Как след­ствие, эта ассо­ци­а­ция ста­ла дей­ствен­ным инстру­мен­том вымы­ва­ния Кон­сти­ту­ци­он­но-демо­кра­ти­че­ской пар­тии из поли­ти­че­ско­го ланд­шаф­та. Левая оппо­зи­ция неиз­мен­но пред­став­ля­ла каде­тов как опас­ных при­спо­соб­лен­цев и рене­га­тов. Вот что писал Ленин в одном из писем Горькому:

«Таким „талан­там“ не грех поси­деть недель­ки в тюрь­ме, если это надо сде­лать для пре­ду­пре­жде­ния заго­во­ров (вро­де Крас­ной Гор­ки) и гибе­ли десят­ков тысяч. А мы эти заго­во­ры каде­тов и „око­ло­ка­де­тов“ откры­ли. И мы зна­ем, что око­ло­ка­дет­ские про­фес­со­ра дают сплошь да рядом заго­вор­щи­кам помощь. Это факт».

Здесь сде­ла­ем неболь­шое отступ­ле­ние в сто­ро­ну тео­рии поли­ти­че­ских тех­но­ло­гий. Зача­стую скры­тых смыс­лов в назва­нии нет, и «сига­ра — это про­сто сига­ра». Мно­гие пар­тии име­ют обще­при­ня­тые сокра­ще­ния, кото­рые баналь­но удоб­ны в повсе­днев­ном упо­треб­ле­нии. Одна­ко в даль­ней­шем оно может сыг­рать важ­ную роль, влияя на образ пар­тии сре­ди изби­ра­те­лей — а поли­ти­ки, со сво­ей сто­ро­ны, могут это обсто­я­тель­ство учесть или про­игно­ри­ро­вать. Ими­д­же­вую силу, свя­зан­ную с назва­ни­ем, мож­но зашить в аги­та­цию или созда­вать про­чие сим­во­ли­че­ские атри­бу­ты. Это нико­гда не быва­ет лишним.


Союз 17 октября

Казус, свя­зан­ный с наиме­но­ва­ни­ем этой пар­тии, даёт инте­рес­ный повод пораз­мыш­лять о памя­ти и забве­нии в исто­рии рос­сий­ской поли­ти­ки. Офи­ци­аль­ное назва­ние орга­ни­за­ции отсы­ла­ет нас к импе­ра­тор­ско­му мани­фе­сту 1905 года, кото­рый гаран­ти­ро­вал мно­го­пар­тий­ность и впер­вые учре­дил легаль­ный поли­ти­че­ский рынок в Рос­сии. Плат­фор­ма дви­же­ния пред­по­ла­га­ла соче­та­ние госу­дар­ствен­ни­че­ских моти­вов с про­грес­сив­ной рито­ри­кой. Это обес­пе­чи­ва­ло защи­ту от пря­мой кон­фрон­та­ции с монар­хи­ей и её повест­кой и одно­вре­мен­но поз­во­ля­ло про­яв­лять извест­ную «воль­ность», пред­ла­гая режи­му нестан­дарт­ные управ­лен­че­ские проекты.

Одна­ко само­на­зва­ние пар­тии ока­за­лось на ред­кость неудач­ным. Блёк­лое сло­во «союз», да ещё в соче­та­нии с чис­лом в офи­ци­аль­ном име­ни при­ве­ло к тому, что мас­со­вое созна­ние сокра­ти­ло его до более запо­ми­на­ю­щих­ся «октяб­ри­стов». Мани­фест 17 октяб­ря был клю­че­вым поли­ти­че­ским собы­ти­ем нача­ла XX века, и пото­му вошед­шее в оби­ход сокра­ще­ние вряд ли вызы­ва­ло у пуб­ли­ки какие-либо затруд­не­ния в интер­пре­та­ции. Все пони­ма­ли, к како­му имен­но октяб­рю шла отсылка.

Депу­та­ты тре­тье­го созы­ва от Сою­за 17 октября

Одна­ко кон­тек­сты вымы­ва­ют­ся с тече­ни­ем вре­ме­ни, и сего­дня, без допол­ни­тель­но­го погру­же­ния в мате­ри­ал, не каж­дый вспом­нит, из-за чего пар­тия октяб­ри­стов обре­ла такое назва­ние. Поли­ти­че­ские реа­лии, скры­вав­ши­е­ся за назва­ни­ем «Союз 17 октяб­ря» и его сокра­щён­ной вер­си­ей, дав­но пере­ста­ли быть акту­аль­ны­ми. Так, в том чис­ле через язы­ко­вые игры, мы утра­чи­ва­ем гра­ни когда-то зна­чи­мых смыс­лов по про­ше­ствии лет. И это каса­ет­ся дале­ко не толь­ко исто­рии и политики.


Бунд

Сего­дня это сло­во ста­биль­но закре­пи­лось в мемах про слом усто­ев из соц­се­тей, одна­ко в нача­ле XX века ассо­ци­а­ции были несколь­ко ины­ми. Или нет?

Все­об­щий еврей­ский рабо­чий союз, объ­еди­нив­ший сто­рон­ни­ков в Лит­ве, Поль­ше и Рос­сии, появил­ся в 1897 году и был дав­ним участ­ни­ком трансъ­ев­ро­пей­ских поли­ти­че­ских про­цес­сов. В Рос­сии дея­тель­ность пар­тии была постро­е­на в основ­ном вокруг тре­бо­ва­ния снять огра­ни­че­ния для евре­ев, уси­лен­ные во вре­ме­на Алек­сандра III, и про­ти­во­дей­ствия антисемитизму.

Клю­че­вой повест­кой ста­но­ви­лись еврей­ские погро­мы, две мас­штаб­ных вол­ны кото­рых про­ка­ти­лись по импе­рии в 1881–1882 и 1903–1906 годах. Потреб­ность в сов­мест­ной само­за­щи­те и ста­ла основ­ной моти­ва­ци­ей инсти­ту­ци­о­наль­но­го раз­ви­тия пар­тии. «Бунд» на иди­ше озна­ча­ет «союз» — имен­но такое назва­ние пар­тии закре­пи­лось на стра­ни­цах газет.

Может пока­зать­ся, что рус­ско­му уху ино­стран­ное «бунд» слы­ша­лось похо­жим на рос­сий­ский «бунт». Одно­знач­ных доку­мен­таль­ных под­твер­жде­ний это­му нет, одна­ко пол­но­стью отме­тать такой фак­тор не сле­ду­ет. Бунт, как извест­но, по при­ро­де сво­ей бес­смыс­ле­нен и бес­по­ща­ден. Поэто­му он апри­о­ри вос­при­ни­ма­ет­ся оте­че­ствен­ным, осо­бен­но охра­ни­тель­ным, созна­ни­ем как угро­за. В допол­не­ние к это­му пар­тия отста­и­ва­ла плат­фор­му граж­дан­ских прав для евре­ев. В ито­ге ожи­да­е­мы­ми про­тив­ни­ка­ми Бун­да ста­ли пра­вые чер­но­со­тен­ные дви­же­ния, ори­ен­ти­ро­ван­ные на кон­сер­ва­цию режи­ма и проч­ность устоев.

Уди­ви­тель­но: пар­тия не исполь­зо­ва­ла сама и не полу­ча­ла извне ника­ко­го неофи­ци­аль­но­го назва­ния. Одна­ко созвуч­ность с похо­жим рус­ским сло­вом, воз­мож­но, сыг­ра­ла важ­ную кон­тек­сту­аль­ную роль и в неко­то­ром смыс­ле впи­са­ла Бунд в кон­ту­ры рос­сий­ской поли­ти­ки. Ино­гда даже допол­ни­тель­ных язы­ко­вых уси­лий не нуж­но, что­бы доба­вить «пер­чин­ки» в кон­фликт внут­ри поли­ти­че­ской системы.


А судьи кто?

Выше мы при­ве­ли ряд исто­рий о том, как поли­ти­че­ские пар­тии и обще­ствен­ные дви­же­ния при­ду­мы­ва­ли, полу­ча­ли спе­ци­аль­но или же слу­чай­но обре­та­ли звуч­ные име­на, закреп­ля­ю­щие их место в быто­вом язы­ке. Само появ­ле­ние подоб­ных линг­ви­сти­че­ских игр гово­ри­ло о дости­же­нии опре­де­лён­но­го уров­ня раз­ви­тия поли­ти­че­ской куль­ту­ры в стране.

В кни­ге «Син­дром пуб­лич­ной немо­ты» поли­то­лог Олег Хар­хор­дин, ана­ли­зи­руя куль­ту­ру деба­тов в Госу­дар­ствен­ной думе Рос­сий­ской импе­рии, заме­ча­ет сле­ду­ю­щую осо­бен­ность. По его мне­нию, поли­ти­че­ские силы на эта­пе зарож­де­ния рос­сий­ской мно­го­пар­тий­но­сти ещё не до кон­ца осо­зна­ва­ли соб­ствен­ную вза­им­ную субъ­ект­ность. Дру­ги­ми сло­ва­ми, они вели актив­ный диа­лог с вла­стью, но гораз­до реже гово­ри­ли друг с другом.

В то же вре­мя обре­те­ние неофи­ци­аль­но­го, «народ­но­го» име­ни сви­де­тель­ству­ет как мини­мум о двух важ­ных вещах. Во-пер­вых, это озна­ча­ет, что исполь­зу­ю­щие такое назва­ние люди при­ме­ня­ют его отно­си­тель­но часто — ина­че необ­хо­ди­мо­сти в удоб­ном поли­ти­че­ском слен­ге про­сто не воз­ни­ка­ло бы. Во-вто­рых, полу­ча­ет­ся, что обо­зна­ча­е­мая через жар­гон поли­ти­че­ская сила зани­ма­ет важ­ное место в кар­тине мира пишу­ще­го или говорящего.

Пози­тив­но или нега­тив­но дан­ная сила оце­ни­ва­ет­ся — уже дру­гой вопрос, но сам факт исполь­зо­ва­ния удоб­но­го наиме­но­ва­ния гово­рит о нали­чии инте­ре­са. Сам повсе­днев­ный язык нача­ла ХХ века пока­зы­вал, что уча­стие в пуб­лич­ной поли­ти­ке пред­став­ля­лось обще­ству зна­чи­мым и необ­хо­ди­мым. Это тем более важ­но, что легаль­ная поли­ти­че­ская и пар­ла­мент­ская жизнь после 1905 года в Рос­сии ещё толь­ко зарождалась.

Здесь есть и чисто линг­ви­сти­че­ский аспект. Для того что­бы поли­ти­че­ский дис­курс стал повсе­днев­ным, он дол­жен быть баналь­но удоб­ным. Любой язык, в силу базо­вых свойств чело­ве­че­ской ком­му­ни­ка­ции, стре­мит­ся к упро­ще­нию и повы­ше­нию ско­ро­сти пере­да­чи инфор­ма­ции. При этом дви­га­ясь в сто­ро­ну боль­шей сим­во­ли­че­ской ёмко­сти и эмо­ци­о­наль­ной насы­щен­но­сти. Чем боль­ше поли­ти­че­ско­го слен­га име­ем, тем боль­ше зна­чи­мых све­де­ний получаем.

Тот факт, что в повсе­днев­но­сти Рос­сий­ской импе­рии суще­ство­ва­ли не про­сто Союз 17 октяб­ря, Пар­тия соци­а­ли­стов-рево­лю­ци­о­не­ров и РСДРП, а октяб­ри­сты, эсе­ры и боль­ше­ви­ки с мень­ше­ви­ка­ми, гово­рит не толь­ко о зарож­де­нии поли­ти­че­ско­го рын­ка, но и о появ­ле­нии обще­ствен­но­го мне­ния в его прак­ти­че­ски совре­мен­ном виде. Сего­дня, огля­ды­ва­ясь в про­шлое, мы видим не казён­ные назва­ния фик­тив­ных орга­ни­за­ций, име­ю­щих какое-либо зна­че­ние лишь на бума­ге. Нет, у исто­ков ХХ века мы наблю­да­ем реаль­ную заин­те­ре­со­ван­ность поли­ти­ков и обще­ства в постро­е­нии луч­ше­го будущего.


Смот­ри­те так­же «Поли­ти­че­ские пар­тии в открыт­ках 1905 года»

Гаагские конференции Николая II: спасти мир на краю катастрофы

Конференция. Источник: commons.wikimedia.org

В 1899 году по ини­ци­а­ти­ве Рос­сии состо­я­лась пер­вая в исто­рии кон­фе­рен­ция евро­пей­ских дер­жав по вопро­сам разору­же­ния. Местом её про­ве­де­ния с пода­чи Санкт-Петер­бур­га ста­ла Гаа­га — малая роди­на Гуго Гро­ция, зна­ме­ни­то­го нидер­ланд­ско­го тео­ре­ти­ка меж­ду­на­род­но­го пра­ва, авто­ра трак­та­та «О пра­ве вой­ны и мира» (1625 год). Нарас­та­ние меж­ду­на­род­ной напря­жён­но­сти, уси­ле­ние гон­ки воору­же­ний меж­ду Гер­ма­ни­ей, Англи­ей и дру­ги­ми дер­жа­ва­ми убе­ди­ли Нико­лая II, что мир­ное небо нуж­но попы­тать­ся спа­сти путём дипло­ма­тии и переговоров.

Фак­ти­че­ски рос­сий­ская сто­ро­на пред­при­ня­ла первую в исто­рии попыт­ку созда­ния обще­ев­ро­пей­ской систе­мы без­опас­но­сти, архи­тек­ту­ра кото­рой окон­ча­тель­но офор­мит­ся лишь по ито­гам Вто­рой миро­вой вой­ны. Мно­гие вопро­сы, под­ня­тые в Гаа­ге, ока­за­лись бес­пре­це­дент­ны­ми для сво­е­го вре­ме­ни. На обсуж­де­ние пред­ла­га­лись сокра­ще­ние воен­ных бюд­же­тов, меж­ду­на­род­ный тре­тей­ский суд, раз­ра­бот­ка меха­ник предот­вра­ще­ния воен­ных кон­флик­тов. Исто­ки совре­мен­но­го меж­ду­на­род­но-пра­во­во­го регу­ли­ро­ва­ния сто­ит искать имен­но в 1899 году.

VATNIKSTAN напо­ми­на­ет о том, как Нико­лай II на рубе­же веков попы­тал­ся предот­вра­тить гря­ду­щую ката­стро­фу Пер­вой миро­вой, и объ­яс­ня­ет при­чи­ны постиг­шей его неудачи.


На пороге Великой войны

В 1871 году на кар­те Евро­пы появи­лась объ­еди­нён­ная Гер­ма­ния, собран­ная воеди­но «желе­зом и кро­вью» и пре­тен­ду­ю­щая на соб­ствен­ный голос в кон­цер­те евро­пей­ских дер­жав. Обра­зо­ва­ние кай­зе­ров­ской импе­рии (Kaiserreich, или Вто­рой рейх), став­шее ито­го­вым аккор­дом побе­до­нос­ной для Бер­ли­на фран­ко-прус­ской вой­ны 1870–1871 годов, вызва­ло в стране рост мили­та­риз­ма и национализма.

Зача­стую эти настро­е­ния при­ни­ма­ли крайне урод­ли­вые фор­мы. Более того, неко­то­рые исто­ки идео­ло­гии нациз­ма с его при­ма­том «осо­бо­го немец­ко­го пути», роман­ти­ко-шови­ни­сти­че­ско­го ком­плек­са пре­вос­ход­ства и «вос­ста­ния про­тив циви­ли­за­ции» вполне мож­но обна­ру­жить в Гер­ман­ской импе­рии кон­ца XIX века.

Так, имен­но Вто­рой рейх поро­дил дви­же­ние фёль­ки­ше (Völkische Bewegung), ряд кон­цеп­тов кото­ро­го спу­стя несколь­ко деся­ти­ле­тий будет впи­тан про­па­ган­ди­ста­ми НСДАП. «Народ­ни­че­ская» идео­ло­гия — назва­ние «фёль­ки­ше» про­ис­хо­дит от немец­ко­го das Volk, «народ», — соеди­ня­ла самые дикие фор­мы расиз­ма, язы­че­ства, пре­врат­но истол­ко­ван­но­го дар­ви­низ­ма и откро­вен­но­го невежества.

Из отцов-осно­ва­те­лей дви­же­ния наи­бо­лее изве­стен Гви­до фон Лист. Он счи­тал всех нем­цев наслед­ни­ка­ми древ­них богов, кото­рые неко­гда обла­да­ли тай­ны­ми зна­ни­я­ми, укры­ты­ми от пред­ста­ви­те­лей иных рас. Бли­же к Пер­вой миро­вой немец­кое «народ­ни­че­ство» вбе­рёт в себя оккульт­ные иска­ния эпо­хи в духе Еле­ны Бла­ват­ской, писа­ния кото­рой будут шту­ди­ро­вать­ся на пред­мет про­ро­честв о гря­ду­щей эре гер­ман­ско­го господства.

Гви­до фон Лист — яркий пред­ста­ви­тель немец­ко­го наци­о­на­лиз­ма и оккуль­тиз­ма. Источ­ник: everipedia-storage.s3-accelerate.amazonaws.com

Рост настро­е­ний мили­та­риз­ма, шпи­о­но­ма­нии и ксе­но­фо­бии был харак­те­рен и для сосед­ней Фран­ции. Париж жаж­дал реван­ша за про­иг­рыш во фран­ко-прус­ской войне и воз­вра­ще­ния отня­тых Гер­ма­ни­ей земель Эль­за­са и Лота­рин­гии. В стране нарас­та­ло уль­тра­пра­вое дви­же­ние булан­жи­стов, тре­бо­вав­ших воен­но­го воз­мез­дия нем­цам и роспус­ка пар­ла­мен­та. В 1892–1894 годах по Фран­ции про­ка­ти­лась серия анар­хист­ских тер­ак­тов. Куль­ми­на­ци­ей поли­ти­че­ско­го кри­зи­са и жаж­ды наси­лия ста­ло зна­ме­ни­тое «дело Дрей­фу­са» о яко­бы шпи­о­на­же фран­цуз­ско­го офи­це­ра-еврея в поль­зу Германии.

Дух вой­ны носил­ся не толь­ко в обще­стве, но и в каби­не­тах евро­пей­ских элит. Кру­ше­ние Вто­рой импе­рии Напо­лео­на III под сапо­га­ми гер­ман­ских сол­дат, появ­ле­ние рядом с уни­жен­ной Фран­ци­ей Вто­ро­го рей­ха сти­му­ли­ро­ва­ло пере­груп­пи­ров­ку сил и появ­ле­ние новых воен­ных бло­ков в Евро­пе. Рос­сий­ский импе­ра­тор Алек­сандр III, опа­са­ясь уси­ле­ния Гер­ман­ской импе­рии, в 1891–1892 годах заклю­чил союз с Фран­ци­ей, кото­рая отныне суще­ство­ва­ла в фор­ма­те Тре­тьей республики.

Непри­ми­ри­мый про­тив­ник рево­лю­ци­он­ных вея­ний и истин­ный кон­сер­ва­тор, царь пошёл на немыс­ли­мый с точ­ки зре­ния рос­сий­ской монар­хи­че­ской идео­ло­гии союз с рес­пуб­ли­кан­ским госу­дар­ством. При­ни­мая фран­цуз­скую воен­ную деле­га­цию в 1891 году, импе­ра­тор лич­но выслу­шал гимн «Мар­се­лье­за». После смер­ти Алек­сандра III его сын Нико­лай II про­дол­жил курс на сбли­же­ние с Пари­жем. В свою оче­редь, Бер­лин всё тес­нее при­вя­зы­вал к себе Австро-Венгрию.

Новым тре­вож­ным сиг­на­лом ста­ло стре­ми­тель­ное пере­во­ору­же­ние Гер­ма­нии. Пра­ви­тель­ство кай­зе­ров­ской импе­рии вкла­ды­ва­ло огром­ные день­ги в армию, флот и новей­шие воен­но-тех­ни­че­ские раз­ра­бот­ки. Немец­кие инже­не­ры созда­ва­ли неви­дан­ные ранее образ­цы ору­жия вро­де ско­ро­стрель­ной поле­вой 77-мил­ли­мет­ро­вой пуш­ки. Немец­кий адми­рал Аль­фред фон Тир­пиц, назна­чен­ный мор­ским мини­стром, энер­гич­но при­нял­ся за модер­ни­за­цию гер­ман­ско­го воен­но-мор­ско­го фло­та. Бюд­жет его пла­на соста­вил 250 мил­ли­о­нов марок.

Адми­рал Аль­фред фон Тир­пиц. Источ­ник: commons.wikimedia.org

Бри­тан­ская импе­рия чем даль­ше, тем боль­ше рис­ко­ва­ла поте­рять лиди­ру­ю­щие пози­ции в миро­вом оке­ане. Со сво­ей сто­ро­ны, Лон­дон в нача­ле ХХ века запу­стит про­грам­му построй­ки ново­го клас­са линей­ных кораб­лей, извест­ных как дред­но­у­ты и не имев­ших ана­ло­гов по уров­ню огне­вой мощи.

Рост евро­пей­ской мили­та­ри­за­ции бес­по­ко­ил пра­вя­щие кру­ги Санкт-Петер­бур­га. Рос­сий­ская эко­но­ми­ка и про­мыш­лен­ность не мог­ла на рав­ных кон­ку­ри­ро­вать с осталь­ны­ми дер­жа­ва­ми в гон­ке воору­же­ний: на модер­ни­за­цию армии и фло­та у пра­ви­тель­ства не было денег. Учи­ты­вая дан­ные обсто­я­тель­ства, гла­ва рос­сий­ско­го МИДа Миха­ил Мура­вьёв 12 авгу­ста 1898 года напра­вил ноту ино­стран­ным послам:

«Охра­не­ние все­об­ще­го мира и воз­мож­ное сокра­ще­ние тяго­те­ю­щих над все­ми наро­да­ми чрез­мер­ных воору­же­ний явля­ют­ся, при насто­я­щем поло­же­нии вещей, целью, к кото­рой долж­ны бы стре­мить­ся уси­лия всех пра­ви­тельств. Поло­жить пре­дел непре­рыв­ным воору­же­ни­ям и изыс­кать сред­ства пре­ду­пре­дить угро­жа­ю­щие все­му миру несча­стья — таков ныне выс­ший долг для всех государств.

Пре­ис­пол­нен­ный этим чув­ством, Госу­дарь Импе­ра­тор пове­леть мне соиз­во­лил обра­тить­ся к пра­ви­тель­ствам госу­дарств, пред­ста­ви­те­ли коих аккре­ди­то­ва­ны при Высо­чай­шем Дво­ре, с пред­ло­же­ни­ем о созы­ве кон­фе­рен­ции в видах обсуж­де­ния этой важ­ной задачи».

Изла­гая замы­сел Нико­лая II, Мура­вьёв пред­ла­гал дипло­ма­там Евро­пы обсу­дить вопро­сы все­об­ще­го разору­же­ния и гаран­тий проч­но­го мира меж­ду стра­на­ми. Так­же в ноте зву­ча­ли идеи сокра­ще­ния воен­ных рас­хо­дов в бюд­же­тах кон­ти­нен­таль­ных дер­жав, созда­ния меж­ду­на­род­но­го тре­тей­ско­го суда.


Реакция на предложение царя

Запрос рос­сий­ской сто­ро­ны на про­ве­де­ние мир­ной кон­фе­рен­ции по вопро­сам разору­же­ния не вызвал пони­ма­ния у евро­пей­ских дер­жав. Не толь­ко Гер­ма­ния, но и осталь­ные круп­ные стра­ны актив­но гото­ви­лись к новой войне. Фран­ция тоже актив­но зани­ма­лась пере­во­ору­же­ни­ем армии и пото­му не мог­ла при­вет­ство­вать воз­мож­ные огра­ни­че­ния на про­из­вод­ство новых видов бое­вой техники.

Поми­мо жаж­ды реван­ша в отно­ше­нии Гер­ма­нии, Париж нахо­дил­ся в кон­флик­те с Вели­ко­бри­та­ни­ей по коло­ни­аль­ным вопро­сам. В дни так назы­ва­е­мо­го Фашод­ско­го кри­зи­са 1898 года меж­ду Фран­ци­ей и Бри­тан­ской импе­ри­ей едва не нача­лась вой­на из-за тер­ри­то­ри­аль­но­го спо­ра в рай­оне Верх­не­го Нила. Кон­фликт ока­зал­ся раз­ре­шён в поль­зу Лон­до­на, что толь­ко подо­гре­ва­ло сре­ди фран­цу­зов мили­та­рист­скую истерию.

По мет­ко­му выра­же­нию чинов­ни­ка рос­сий­ско­го МИДа Фёдо­ра Мар­тен­са, пред­ло­же­ние о все­ев­ро­пей­ских мир­ных пере­го­во­рах ста­ли для «фран­цу­зов уша­том холод­ной воды… Они рвут и мечут, и не могут успо­ко­ить­ся, счи­тая, что кон­фе­рен­ция направ­ле­на про­тив них».

Фёдор Фёдо­ро­вич Мар­тенс. Источ­ник: commons.wikimedia.org

Вели­ко­бри­та­ния отнес­лась к рос­сий­ским ини­ци­а­ти­вам более сдер­жан­но. Лон­дон испы­ты­вал недо­воль­ство из-за того, что Рос­сия про­ти­во­дей­ство­ва­ла инте­ре­сам бри­тан­ской коро­ны в Цен­траль­ной Азии и Китае, а так­же под­дер­жи­ва­ла Фран­цию в коло­ни­аль­ных вопро­сах. Поэто­му в англий­ском пра­ви­тель­стве пола­га­ли, что идея мир­ной кон­фе­рен­ции была эда­ким пиар-ходом Санкт-Петер­бур­га, при­зван­ным при­влечь обще­ствен­ное мне­ние стран Евро­пы на свою сторону.

Немец­кая сто­ро­на отнес­лась к иде­ям Рос­сии рез­ко нега­тив­но. Кри­ти­ка шла со всех сто­рон. Гер­ман­ский кай­зер Виль­гельм II выска­зал­ся о кон­фе­рен­ции доста­точ­но резко:

«Я согла­сен с этой иде­ей, толь­ко что­бы царь не выгля­дел дура­ком перед Евро­пой. Но на прак­ти­ке в буду­щем я буду пола­гать­ся толь­ко на Бога и на свой ост­рый меч!»

Немец­кие учё­ные, такие как исто­рик-анти­ко­вед Тео­дор Момм­зен, высме­и­ва­ли ини­ци­а­ти­ву царя, счи­тая её излишне иде­а­ли­сти­че­ской. Гер­ман­ские соци­ал-демо­кра­ты пола­га­ли, что Петер­бург про­сто пре­сле­ду­ет свои инте­ре­сы, стре­мясь полу­чить мир­ную пере­дыш­ку и избе­жать столк­но­ве­ния с Вели­ко­бри­та­ни­ей в Азии. Эту точ­ку зре­ния отста­и­вал, в част­но­сти, Карл Каут­ский в ста­тье «Демо­кра­ти­че­ское и реак­ци­он­ное разоружение».

Несмот­ря на все­об­щий скеп­сис, неко­то­рые гер­ман­ские спе­ци­а­ли­сты смог­ли уви­деть и поло­жи­тель­ные сто­ро­ны в рос­сий­ской ини­ци­а­ти­ве. Про­фес­сор юрис­пру­ден­ции Пауль Лабанд счи­тал, что разору­же­ние невоз­мож­но, но бла­го­да­ря кон­фе­рен­ции мож­но решить ряд вопро­сов гума­ни­тар­но­го пра­ва. Про­фес­сор Рэм, пре­по­да­ва­тель меж­ду­на­род­но­го пра­ва в Эрлан­гене, так­же назвал идею рус­ско­го царя важ­ной и пра­виль­ной, хотя и сомне­вал­ся в успе­хе про­ек­та систе­мы евро­пей­ской без­опас­но­сти. Тем не менее Рэм пола­гал, что созда­ние инсти­ту­тов евро­пей­ско­го арбит­ра­жа име­ет реа­ли­стич­ную перспективу.

Внут­ри Рос­сий­ской импе­рии так­же нашлись люди, кото­рые рас­кри­ти­ко­ва­ли ини­ци­а­ти­ву цар­ско­го пра­ви­тель­ства. Одним из самых неожи­дан­ных скеп­ти­ков ока­зал­ся Лев Тол­стой, извест­ный стро­го анти­во­ен­ной пози­ци­ей и бес­ком­про­мисс­ным паци­физ­мом. В теле­грам­ме, отправ­лен­ной в редак­цию нью-йорк­ской газе­ты The Sunday World, мыс­ли­тель из Ясной Поля­ны заявил, что кон­фе­рен­ция пред­став­ля­ет собой «отвра­ти­тель­ное про­яв­ле­ние хри­сти­ан­ско­го лице­ме­рия», кото­рое никак не испра­вит ситу­а­цию. Един­ствен­ным выхо­дом, по его мне­нию, мог­ло стать толь­ко откры­тое непо­ви­но­ве­ние граж­дан и под­дан­ных сво­им госу­дар­ствам, кото­рые раз­вя­зы­ва­ют войны.

Лев Тол­стой. Источ­ник: upload.wikimedia.org

Пожа­луй, лишь пра­ви­тель­ство Нидер­лан­дов при­ня­ло ини­ци­а­ти­ву Петер­бур­га с боль­шой охо­той и при­гла­си­ло на форум дипло­ма­тов 20 евро­пей­ских сто­лиц. Так­же в Гаа­гу позва­ли пред­ста­ви­те­лей важ­ней­ших госу­дарств, рас­по­ла­гав­ших­ся вне Евро­пы — США, Япо­нии, Мек­си­ки, Китая, Пер­сии и Сиа­ма (ныне Таи­ланд). В знак ува­же­ния к ини­ци­а­то­ру нидер­ланд­ская коро­ле­ва Виль­ге­ми­на назна­чи­ла дату откры­тия кон­фе­рен­ции на 6 (18) мая — день рож­де­ния Нико­лая II.


Дипломатические сражения в Гааге

Меж­ду­на­род­ная кон­фе­рен­ция про­хо­ди­ла в коро­лев­ском Лес­ном двор­це и дли­лась до 29 (17) июля 1899 года. От Рос­сии деле­га­та­ми высту­пи­ли барон Егор Ста­аль (посол Петер­бур­га в Лон­доне) и чинов­ни­ки МИДа: Фёдор Мар­тенс, Алек­сандр Бази­ли. От Фран­ции — министр ино­стран­ных дел Луи Бур­жуа. Гер­ма­ния при­сла­ла дипло­ма­та Геор­га Мюн­сте­ра. Деле­га­ты 26 стран избра­ли баро­на Ста­а­ля пред­се­да­те­лем форума.

Участ­ни­ки Гааг­ской кон­фе­рен­ции. Источ­ник: XIX век. Иллю­стри­ро­ван­ный обзор минув­ше­го сто­ле­тия. СПб.: Изда­ние А.Ф. Марк­са. 1901. С. 59.

Сто­ро­нам не уда­лось решить глав­ный вопрос — все­ев­ро­пей­ско­го сокра­ще­ния воору­же­ний и воен­ных бюд­же­тов. Фран­цу­зы, испу­ган­ные рас­ту­щей мощью Гер­ман­ской импе­рии, созна­тель­но сабо­ти­ро­ва­ли идею разору­же­ния. Их дея­тель­ность носи­ла настоль­ко неод­но­знач­ный харак­тер, что пред­ста­ви­тель Рос­сии Мар­тенс с него­до­ва­ни­ем отмечал:

«Они наши дру­зья и союз­ни­ки, но не толь­ко не помо­га­ют нам, но, напро­тив, на каж­дом шагу пако­стят, высту­пая про­тив пред­ло­же­ний Рос­сии в воен­ной и мор­ской комиссиях».

Одна­ко рос­сий­ские дипло­ма­ты ожи­да­ли подоб­ной реак­ции. Ещё до нача­ла меж­ду­на­род­но­го фору­ма они про­щу­пы­ва­ли поч­ву на пред­мет готов­но­сти Лон­до­на, Пари­жа и Бер­ли­на обсуж­дать вопро­сы разору­же­ния и были хоро­шо осве­дом­ле­ны о неже­ла­нии евро­пей­ских пра­ви­тельств сокра­щать воен­ные бюд­же­ты. Поэто­му гла­ва рос­сий­ской деле­га­ции Егор Ста­аль пред­ло­жил участ­ни­кам кон­фе­рен­ции сосре­до­то­чить вни­ма­ние не на разору­же­нии, а на поис­ке спо­со­бов избе­жать новых войн.

Идея Нико­лая II о реаль­ном сокра­ще­нии воору­же­ний и воен­ных бюд­же­тов, став­шая основ­ным пово­дом к созы­ву меж­ду­на­род­но­го фору­ма, так и не вопло­ти­лась в реаль­ных дого­во­рён­но­стях. В доку­мен­тах кон­фе­рен­ции вопро­сы разору­же­ния ока­за­лись отра­же­ны лишь в фор­ме декла­ра­ций и «поже­ла­ний». Доста­точ­но харак­тер­ным ста­ло заяв­ле­ние бер­лин­ско­го пред­ста­ви­те­ля Берн­гар­да фон Бюло­ва. По его сло­вам, толь­ко силь­ная армия и флот явля­ют­ся гаран­ти­ей сохра­не­ния мира, а мили­та­ризм — наи­луч­шая часть госу­дар­ствен­но­го, наци­о­наль­но­го и народ­но­го раз­ви­тия Германии.

Одна­ко это не зна­чит, что форум про­шёл впу­стую. Кон­фе­рен­ция в Гаа­ге при­ве­ла к учре­жде­нию меж­ду­на­род­но­го суда, суще­ству­ю­ще­го и по сей день. Пра­во тре­тей­ско­го арбит­ра­жа было пере­да­но ней­траль­ным госу­дар­ствам-посред­ни­кам, при­зван­ным помо­гать в мир­ном уре­гу­ли­ро­ва­нии кон­флик­тов меж­ду дер­жа­ва­ми. Созда­ва­лись спе­ци­аль­ные след­ствен­ные комис­сии, кото­рые пред­ла­га­ли кон­флик­ту­ю­щим сто­ро­нам неза­ви­си­мую кон­суль­та­цию и меры по раз­ре­ше­нию про­ти­во­ре­чий. Одна­ко, как пока­за­ла прак­ти­ка, враж­ду­ю­щие дер­жа­вы мог­ли отка­зать­ся при­слу­ши­вать­ся к дово­дам тре­тей­ско­го суда.

Тем не менее участ­ник фору­ма Вла­ди­мир Гес­сен (в буду­щем депу­тат II Госу­дар­ствен­ной думы Рос­сий­ской импе­рии) смот­рел на сове­ща­ние в Гаа­ге с нескры­ва­е­мым оптимизмом:

«Спу­стя мно­го, мно­го лет, когда всё то, что нам кажет­ся теперь таким зна­чи­тель­ным и важ­ным, забу­дет­ся, отзву­чит и сотрёт­ся без сле­да, новое чело­ве­че­ство сохра­нит о кон­фе­рен­ции мира бла­го­дар­ную память. Сме­лая попыт­ка чело­ве­че­ско­го духа при­бли­зить­ся к осу­ществ­ле­нию далё­ко­го иде­а­ла веч­но­го мира, эта кон­фе­рен­ция оста­нет­ся навсе­гда в анна­лах исто­рии одним из луч­ших, одним из веч­ных памят­ни­ков XIX века».

Кон­фе­рен­ция. Источ­ник: commons.wikimedia.org

По ито­гам фору­ма деле­га­ты при­ня­ли доку­мен­ты, свя­зан­ные с обы­ча­я­ми сухо­пут­ной и мор­ской вой­ны, прин­ци­па­ми мир­но­го раз­ре­ше­ния воору­жён­ных кон­флик­тов. Наи­бо­лее про­грес­сив­ны­ми выгля­де­ли декла­ра­ции, свя­зан­ные с запре­том исполь­зо­вать в бою уду­ша­ю­щие и ядо­ви­тые газы, раз­рыв­ные пули, а так­же метать сна­ря­ды с воз­душ­ных шаров.

Кон­фе­рен­ция в Гаа­ге зна­чи­тель­но повли­я­ла на обще­ствен­ное мне­ние в Евро­пе. Она дала дей­ствен­ный тол­чок паци­фист­ско­му дви­же­нию по обе сто­ро­ны Атлантики.

В Москве появи­лось «Обще­ство мира», быст­ро открыв­шее фили­а­лы в Риге, Ново­чер­кас­ске, Одес­се, Кие­ве и Санкт-Петер­бур­ге. Пара­док­саль­ным обра­зом рост анти­во­ен­ных настро­е­ний по ито­гам Гааг­ско­го фору­ма при­вёл к широ­ко­му рас­про­стра­не­нию паци­фист­ских бро­шюр Льва Тол­сто­го, высту­пав­ше­го про­тив­ни­ком идеи меж­ду­на­род­ных совещаний.


Конференция 1907 года. Итоги Гаагских форумов

После пора­же­ния Рос­сии в войне с Япо­ни­ей Петер­бург вновь высту­пил с иде­ей созвать мир­ную кон­фе­рен­цию. На этот раз Нико­лай II опи­рал­ся на под­держ­ку пре­зи­ден­та США Тео­до­ра Рузвель­та, предо­ста­вив­ше­го царю ранее услу­ги посред­ни­ка в дости­же­нии Портс­мут­ских согла­ше­ний с Токио.

Новый форум, созван­ный в 1907 году, ока­зал­ся мас­штаб­нее преды­ду­ще­го: в нём участ­во­ва­ли пред­ста­ви­те­ли 44 стран, вклю­чая дипло­ма­тов из Латин­ской Аме­ри­ки. Четы­ре комис­сии, сфор­ми­ро­ван­ные на кон­фе­рен­ции, уточ­ня­ли и допол­ня­ли доку­мен­ты, при­ня­тые в 1899 году. По ито­гам рабо­ты было при­ня­то реше­ние о созы­ве новой мир­ной кон­фе­рен­ции в Гаа­ге в 1915 году, но Пер­вая миро­вая вой­на так и не дала это­му случиться.

Дого­во­рён­но­сти, при­ня­тые в 1899 и 1907 годах, на сего­дняш­ний день явля­ют­ся дей­ству­ю­щи­ми акта­ми меж­ду­на­род­но­го пра­ва. Рос­сия рати­фи­ци­ро­ва­ла их в 1900 и 1909 годах соот­вет­ствен­но. По насто­я­нию Петер­бур­га в доку­мен­ты Гааг­ских сове­ща­ний была вне­се­на нор­ма, пред­пи­сы­ва­ю­щая стране, начав­шей бое­вые дей­ствия, откры­то объ­яв­лять вой­ну сво­е­му противнику.

В память о пер­вых меж­ду­на­род­ных фору­мах в Гаа­ге Фёдор Мар­тенс объ­явил сбор средств на построй­ку спе­ци­аль­но­го зда­ния для евро­пей­ско­го арбит­раж­но­го суда, кото­рое рос­сий­ский дипло­мат назвал «хра­мом мира». Зна­чи­тель­ную часть средств пожерт­во­вал аме­ри­кан­ский желез­но­до­рож­ный маг­нат Энд­рю Карнеги.

Стро­и­тель­ство Двор­ца мира нача­лось в 1907 году. Тор­же­ствен­ное откры­тие зда­ния состо­я­лось 28 авгу­ста 1913 года, в сто­лет­нюю годов­щи­ну осво­бож­де­ния Гол­лан­дии от войск напо­лео­нов­ской Фран­ции. Нико­лай II в честь это­го собы­тия при­слал в Гаа­гу пода­рок — яшмо­вую вазу весом око­ло трёх тонн, укра­шен­ную позо­ло­чен­ны­ми дву­гла­вы­ми орлами.

Как извест­но, достиг­ну­тые дого­во­рён­но­сти не смог­ли сфор­ми­ро­вать дей­ствен­ную систе­му евро­пей­ской без­опас­но­сти и предот­вра­тить новые вой­ны. Даже запрет на исполь­зо­ва­ние отрав­ля­ю­щих газов ока­зал­ся нару­шен Гер­ма­ни­ей уже в Первую миро­вую. Одна­ко, по мне­нию исто­ри­ка Юрия Сая­мо­ва, истин­ное зна­че­ние Гааг­ских сове­ща­ний нача­ла ХХ века лежит не столь­ко в поли­ти­че­ском, сколь­ко в пра­во­вом поле:

«При­ня­тые в Гаа­ге меж­ду­на­род­ные кон­вен­ции ста­ли пер­вой в исто­рии общей коди­фи­ка­ци­ей зако­нов и обы­ча­ев вой­ны. […] До Гааг­ских кон­фе­рен­ций меж­ду­на­род­ное пра­во пре­иму­ще­ствен­но явля­лось пра­вом вой­ны. Госу­дар­ство, высту­пая сто­ро­ной в кон­флик­те, мог­ло отка­зать­ся от его мир­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния и в соот­вет­ствии с так назы­ва­е­мым „пра­вом на вой­ну“ (jus ad bellum) решить спор воору­жён­ной силой. Зна­че­ние Гааг­ских кон­вен­ций состо­ит в том, что они впер­вые созда­ли систе­му меж­ду­на­род­но-пра­во­вых средств мир­но­го раз­ре­ше­ния спо­ров меж­ду государствами».

Бла­го­да­ря ини­ци­а­ти­ве Нико­лая II Гаа­га ста­ла при­знан­ным цен­тром меж­ду­на­род­но­го пра­во­су­дия. Совет­ский Союз впо­след­ствии при­знал рати­фи­ци­ро­ван­ные цар­ской импе­ри­ей Гааг­ские кон­вен­ции и декла­ра­ции 1899 и 1907 годов. В каче­стве пра­во­пре­ем­ни­цы СССР реше­ния кон­фе­рен­ций рубе­жа XIX-XX века обя­за­лась испол­нять и совре­мен­ная Россия.


Что можно почитать по теме:

  • «Л. Н. Тол­стой и Гааг­ская мир­ная кон­фе­рен­ция 1899 года». Н. Ю. Николаев.
  • «Рос­сия и Гааг­ская мир­ная кон­фе­рен­ция 1899 года». Н. Ю. Николаев.
  • «Гааг­ские мир­ные кон­фе­рен­ции 1899 и 1907 годов: рос­сий­ская ини­ци­а­ти­ва и даль­ней­шее раз­ви­тие МГП». О. В. Гликман.

Читай­те так­же «10 порт­ре­тов послед­не­го импе­ра­то­ра и Само­держ­ца Все­рос­сий­ско­го»

«Эхо Москвы». In memoriam

1 мар­та 2022 года «Эхо» впер­вые со вре­мён пут­ча 1991-го было отклю­че­но от эфи­ра. Без лиш­не­го шума, одна­ко стре­ми­тель­но радио­стан­ция ока­за­лась закры­та: 3 мар­та Совет дирек­то­ров «Эха» при­нял реше­ние о лик­ви­да­ции, а вско­ре муни­ци­паль­ные вла­сти Моск­вы рас­торг­ли с редак­ци­ей дого­вор на арен­ду офис­ных поме­ще­ний. Это слу­чи­лось быст­ро и спо­кой­но, буд­то так поло­же­но. Навер­ное, ино­гда так и ухо­дят в мир иной, за пару минут.

Без наси­лия и оцеп­ле­ния МВД, как во вре­мя раз­го­на НТВ в 2001 году, без гнус­ной тяж­бы и гряз­ных полит­тех­но­ло­гий, как при закры­тии том­ской теле­ком­па­нии «ТВ‑2». И без выдав­ли­ва­ния за гра­ни­цу, что слу­ча­лось со многими.

Если хоти­те бли­же позна­ко­мить­ся с исто­ри­ей глав­ной сво­бод­ной радио­стан­ции в Рос­сии, посмот­ри­те фильм Нико­лая Солод­ни­ко­ва. Мы же пред­ла­га­ем вам пять леген­дар­ных эфи­ров «Эха»: с 1991 года по наши дни.


1. Ночь, гей-опера и много мата

Леген­дар­ный кон­тр­те­нор и супер­звез­да теат­ра Вик­тю­ка. Его уни­каль­ный, фак­ти­че­ски жен­ский голос и показ­ная гомо­сек­су­аль­ность ста­ли глав­ным теат­раль­ным скан­да­лом Моск­вы 90‑х. Оче­ре­ди на спек­такль «Мадам Бат­тер­фляй» с Эри­ком Кур­ман­га­ли­е­вым и Сер­ге­ем Мако­вец­ким в глав­ных ролях были обя­зан­но­стью для истин­но­го интел­лек­ту­а­ла столицы.

Не мог­ло не позвать маэст­ро Эри­ка на эфир и «Эхо». Если вы поду­ма­ли, что в сту­дии гово­ри­ли о бель­кан­то или роли хро­ма­тиз­мов, то, увы, нет. Мат, треш и шут­ки похле­ще, чем в филь­ме «Зелё­ный слоник».

Здесь собра­лось два с поло­ви­ной маэст­ро — бли­ста­тель­ный Лаэрт­ский засе­дал в ночи с Эри­ком и искус­ство­ве­дом по фами­лии Гамаз­да, в ито­ге сбе­жав­шим из сту­дии. Все обку­ре­ны, осо­бен­но Кур­ман­га­ли­ев. Безум­ный смех, абсурд­ные диа­ло­ги и ни сло­ва об опе­ре, кото­рой Эрик посвя­тил жизнь.

Гипе­р­ак­тив­ный маэст­ро под­ка­ты­ва­ет к кра­си­вым пар­ням в сту­дии, кро­ет матом Боль­шой театр и гово­рит о себе в жен­ском роде. «Искус­ство­ве­ды и жур­на­ли­сты — подуш­ки» и про­чее безу­мие. Тот самый слу­чай, когда радио­эфир ока­зал­ся зре­лищ­нее любо­го изыс­кан­но­го видео. И луч­шая при­пра­ва — шут­ки Лаэрт­ско­го. Что может быть инте­рес­нее утон­чён­но­го маэст­ро, кото­рый ведёт себя как токарь после получ­ки и Фред­ди Мер­кью­ри в одном фла­коне… Хариз­ма плюс быд­ло — насто­я­щий кок­тейль для нас!

Осто­рож­но — мат и гей­треш. Слу­шать целиком!


2. Путч

«Эхо» откры­лось пес­ней «Бит­лов» «All my loving» в 1990 году и пона­ча­лу не было осо­бо замет­ным. Радио­стан­ция гром­ко заяви­ла о себе лишь в янва­ре 1991-го, когда слу­чи­лись исто­ри­че­ские столк­но­ве­ния в Виль­ню­се. «Эхо» одним из пер­вых пове­да­ло о лжи умыв­ше­го руки Гор­ба­чё­ва, о погиб­ших сре­ди граж­дан­ских и о раз­гро­ме литов­ско­го теле­ви­де­ния. Сто­рон­ни­ки Ель­ци­на тогда под­ня­ли «Эхо» на щит как един­ствен­ное СМИ, отва­жив­ше­е­ся под­дер­жать оппозицию.

Момен­том исти­ны стал путч авгу­ста 1991 года. Сно­ва закры­то всё и вся, теле­ви­де­ние пока­зы­ва­ет боль­но­го Яна­е­ва и балет. Жите­ли стра­ны замер­ли в шоке. «Эхо» — де-факто един­ствен­ное из доступ­ных средств мас­со­вой информации.

Хотя важ­но сде­лать необ­хо­ди­мые ого­вор­ки, сле­ди­те за хро­но­ло­ги­ей. 19 авгу­ста 1991 года эфир был пре­кра­щён со сто­ро­ны КГБ, при­мер­но в 7:30. 20 авгу­ста в 13:40 по рас­по­ря­же­нию мини­стра свя­зи РСФСР Бул­га­ка пере­дат­чик вклю­чи­ли. В 22:50 связь с пере­дат­чи­ком сно­ва про­па­ла. Но око­ло двух часов ночи 21 авгу­ста рабо­та воз­об­но­ви­лась. В восемь часов утра «Эхо Моск­вы» отклю­чи­ли в оче­ред­ной раз при помо­щи сил десант­но­го подразделения.

Урыв­ка­ми «Эхо» пода­ва­ло сиг­на­лы стране: Ель­цин всё рав­но побе­дит, это лишь вопрос вре­ме­ни. «Что такое быть пат­ри­о­том» — вот тема недол­го­го раз­го­во­ра в эфи­ре. Как это акту­аль­но для нас сегодня!


3. «Бомонд», или «Она была актрисою»

Отно­сить­ся к Мат­вею Гана­поль­ско­му мож­но по-раз­но­му, но не зря он когда-то рабо­тал цир­ко­вым арти­стом. Энер­гия и агрес­сия дела­ла его интер­вью уни­каль­ны­ми: наез­ды на гостей, ругань и ура­ган пре­вра­ща­ли про­ис­хо­дя­щее в под­лин­ную фее­рию. Слу­ша­тель после оче­ред­но­го эфи­ра оста­вал­ся наедине с немым вопро­сом: поче­му никто из нахо­див­ших­ся в сту­дии так и не плес­нул в радио­ве­ду­ще­го водой или не дал пощёчину?

Как тут не вспом­нить пере­да­чу «Бомонд» — интер­вью с пер­вы­ми лица­ми шоу-биз­не­са без купюр. Род­ствен­ные души арти­стов (веду­ще­го и его гостей) потря­са­ю­ще допол­ня­ли друг дру­га, были все­це­ло орга­нич­ны. Пожа­луй, луч­ший выпуск «Бомон­да» — интер­вью с Кла­рой Нови­ко­вой 1994 года. В сту­дии гово­ри­ли о мимо­лёт­ном и о самом глав­ном: про жен­щин — за что мы любим их и нена­ви­дим, про при­чёс­ку и вес­ну, Рай и Ад. Кла­ра ещё не кажет­ся душ­ным исча­дьем «Аншла­га», она актри­са и кай­фу­ет от жизни.

Посвя­ща­ет­ся «всем актри­сам, кото­рые игра­ют; всем жен­щи­нам, кото­рые игра­ют; всем муж­чи­нам, кото­рые игра­ют и пре­вра­ща­ют­ся в жен­щин», как когда-то ска­зал Альмодовар.


4. Сергей Доренко на «Эхе»

Ныне покой­ный пат­ри­от Дорен­ко на деле доволь­но дол­го оста­вал­ся либе­ра­лом. В былые годы он даже про­слыл дру­гом Бере­зов­ско­го. Когда извест­но­го теле­жур­на­ли­ста выгна­ли из про­фес­сии за памят­ную пере­да­чу о «Кур­ске» на ОРТ в 2001 году, Сер­гей, меч­тав­ший о войне, смир­но пере­шёл слу­жить на «Эхо», рабо­тая в утрен­нем эфи­ре и «Осо­бом мне­нии». Его живой ум и уме­ние мыс­лить неза­ви­си­мо каза­лись страш­нее едкой кис­ло­ты. Доба­ви­ла пер­цу и лич­ная оби­да Дорен­ко на Путина.

Хоть и про­шло с тех эфи­ров целых 15 лет, а ведь ниче­го как буд­то не изме­ни­лось: Сер­гей из тьмы про­шло­го гово­рит нам о дне сего­дняш­нем. Есть ли в стране поря­док и что мы стро­им — фео­да­лизм или фашизм? Кор­руп­ция или про­стое лице­ме­рие — в чём суть совре­мен­ной рос­сий­ской власти?


5. Две истерики: Мединский против Латыниной

«Эхо» не было бы собой без безум­ных исто­ри­че­ских спо­ров. И без рыжих волос Юлии Латы­ни­ной. Деба­ты о тра­ги­че­ском 1941‑м будут веч­ны с попут­чи­ком в поез­де или на кухне. Но на радио это пре­вра­ща­ет­ся в кон­фуз­ные — и в то же вре­мя мону­мен­таль­ные, отли­тые в брон­зе бата­лии фор­ма­та «дем­ши­за про­тив пат­ри­о­та», кото­рые мож­но сме­ло рас­тас­ки­вать на цитаты.

Неисто­во безум­ный спор о Вто­рой миро­вой, где герои реша­ют, кто из них боль­ше любит Гит­ле­ра, и дово­дят сло­во­пре­ния до пика в пер­вые же пару минут. Пат­ри­от-дер­жав­ник (извест­ный сво­и­ми сомни­тель­ны­ми исто­ри­че­ски­ми шту­ди­я­ми) и гла­ва деле­га­ции Рос­сии на мир­ных пере­го­во­рах в наши дни Вла­ди­мир Медин­ский дер­жит­ся про­тив исте­ри­че­ски-спе­ку­ля­тив­ных атак Латыниной.


Читай­те так­же «Кри­зис в пря­мом эфи­ре»

Танки в цветочек и пингвины у Белого дома: пацифистские акции «ДвУРАКа» и «зАиБи»

Ледовое позорище. Среди участников видны персонажи КУБ (Сталин) и ШАР (Ленин) из фильма заибистов «Ленин и Сталин — 3 (Посылка с чачей)». 1999 год. Источник: zaibi.ru/history_1marts_99.html

Твор­че­ство худо­же­ствен­ной груп­пы «за Ано­ним­ное и Бес­плат­ное искус­ство» и её фрак­ции «Дви­же­ние Уль­тра­Ра­ди­каль­ных анар­хо-Кра­е­ве­дов», воз­ник­ших в 1990‑е годы, луч­ше все­го зна­ют по про­из­ве­де­ни­ям их отдель­ных пред­ста­ви­те­лей: филь­мам «Пыль» и «Шапи­то-шоу», неко­то­рым выпус­кам пере­да­чи «До 16 и стар­ше». Но этим не исчер­пы­ва­ют­ся «ДвУ­РАК» и «зАи­Би»: на их сче­ту мно­же­ство ост­ро­ум­ных акций, в ходе кото­рых, дей­ствуя на сты­ке экзи­стен­ци­а­лиз­ма и абсур­да, заи­би­сты с дву­ра­ка­ми высту­па­ли про­тив войн, наси­лия, а глав­ное — про­тив миро­зда­ния, в кото­ром воз­мож­ны подоб­ные вещи. 

VATNIKSTAN рас­ска­зы­ва­ет о дея­тель­но­сти весё­лых мос­ков­ских бун­та­рей, кото­рая и спу­стя годы про­дол­жа­ет вдохновлять.


«Пальцем в сторону врага»

На стра­ни­цах кни­ги «Фор­мейшн. Исто­рия одной сце­ны», циф­ро­вую вер­сию кото­рой её автор Феликс Сан­да­лов любез­но и очень по-пан­ков­ски выло­жил в откры­тый доступ, худож­ник Ана­то­лий Осмо­лов­ский вспо­ми­на­ет одну из пер­вых акций «зАи­Би» под назва­ни­ем «Ука­за­тель­ный палец». При­ду­ма­на она была лиде­ром заи­би­стов Оле­гом Попов­ским вме­сте с сорат­ни­ком Алек­сан­дром Маго­ри­ным и направ­ле­на про­тив воен­ных дей­ствий в Пер­сид­ском заливе.

«…была акция 15 янва­ря 1991 года, посвя­щён­ная про­те­сту про­тив нача­ла пер­вой вой­ны в Персид­ском зали­ве. Идея при­над­ле­жа­ла „зАи­Би“ — Сад­дам Хусейн после вой­ны с Ира­ном поста­вил трид­цать памят­ни­ков уби­тым офи­це­рам, кото­рые пока­зы­ва­ли паль­цем в сто­ро­ну вра­га. И, соб­ствен­но, Попов­ский и Мар­го­рин пред­ло­жи­ли воспроизве­сти эту скульп­тур­ную ком­по­зи­цию живьём напро­тив американ­ского посоль­ства — тогда всё, разу­ме­ет­ся, было ано­ним­но, но по про­ше­ствии лет, думаю, её автор­ство мож­но раскрыть».

Акция «Ука­за­тель­ный палец» у аме­ри­кан­ско­го посоль­ства в Москве. 15 янва­ря 1991 года. Источ­ник: osmopolis.ru

«Творчески агрессивное вмешательство»

Опе­ри­руя поня­ти­я­ми вро­де «дивер­сия», «втор­же­ние» и дру­ги­ми, име­ю­щи­ми явный нега­тив­ный под­текст, заи­би­сты выво­ра­чи­ва­ли их наизнан­ку, не толь­ко сати­ри­че­ски осмыс­ляя, но и напо­ми­ная о дуаль­но­сти все­го суще­го (топо­ром мож­но и убить, а мож­но и дом постро­ить). На офи­ци­аль­ном сай­те «зАи­Би» указано:

«Тер­мин „дивер­си­он­ное твор­че­ство“ пред­по­ла­гал неожи­дан­ное твор­че­ски агрес­сив­ное вме­ша­тель­ство в замы­лен­ную эсте­ти­ку быта, втор­же­ние в повсе­днев­ность с целью про­во­ка­ции про­буж­де­ния созна­ния от рути­ны. Если сего­дня мир выгля­дит стран­но, зна­чит, он может менять­ся, если он может менять­ся, поче­му бы не попро­бо­вать ему в этом помочь. Если кто-то будет сле­дить за тем, что­бы мир менял­ся, повсе­днев­но­сти не оста­нет­ся места. Хочешь — не хочешь, при­дет­ся выле­зать из болота».

Акция «Втор­же­ние». Под­го­тов­ка. 1992 год. Источ­ник: zaibi.ru/practice_sculpture.html

В каче­стве при­ме­ра при­во­дит­ся акция «Втор­же­ние» 1992 года, кото­рая заклю­ча­лась в «вытё­сы­ва­нии двух­мет­ро­вой фигу­ры мужи­ка из цель­но­го ство­ла топо­ля, спи­лен­но­го во дво­ре шко­лы № 20 г. Моск­вы, и вка­пы­ва­нии её в зем­лю вниз голо­вой у дома № 1 на пло­ща­ди М. Суха­рев­ская (Садо­вое коль­цо)». Слов­но по зако­нам воен­но­го вре­ме­ни, на имя дирек­то­ра шко­лы был направ­лен доку­мент об экс­про­при­а­ции, гласивший:

«Насто­я­щим уве­дом­ляю, что брев­но топо­ля дли­ной 2 м 20 см изы­ма­ет­ся на нуж­ды Ано­ним­но­го и Без­воз­мезд­но­го Искусства».

Втор­же­ние дере­вян­но­го чело­ве­ка под зем­лю про­дол­жа­лось око­ло меся­ца, после чего окку­пан­та выко­па­ли и увез­ли ком­му­наль­ные службы.

Акция «Втор­же­ние». Про­цесс. Источ­ник: zaibi.ru/practice_sculpture.html

«Пингвины на баррикадах»

Ещё один при­мер сугу­бо мир­ной арт-экс­про­при­а­ции 1991–1992 годов — изъ­я­тие с улиц чума­зых урн, напо­ми­на­ю­щих птиц. Заи­би­сты пере­кра­ши­ва­ли их в пинг­ви­нов и воз­вра­ща­ли в город, устра­и­вая им про­гул­ки в местах скоп­ле­ния народ­ных масс: на пло­ща­дях, в зоо­пар­ках, на спорт­пло­щад­ках, в музе­ях, в обще­ствен­ном транспорте.

Попа­да­ли пинг­ви­ны и в горя­чие точ­ки, о чём сви­де­тель­ству­ет аль­бом про­ек­та на сай­те «зАи­Би». Ока­зы­ва­ясь на тан­ках или на бар­ри­ка­дах у Бело­го дома, пинг­ви­ны, несо­мнен­но, поло­жи­тель­но воз­дей­ство­ва­ли на окру­жа­ю­щих в это тре­вож­ное вре­мя. Исто­ри­че­ские ката­клиз­мы вре­мен­ны, зато пинг­ви­ны и искус­ство, по сча­стью, вечны.

Заи­би­сты пишут:

«Если взять урну, помыть, покра­сить и отпра­вить путе­ше­ство­вать, полу­чит­ся с одной сто­ро­ны обыч­ный сред­не­рус­ский пинг­вин, с дру­гой сто­ро­ны худо­же­ствен­ный дивер­сант, самим сво­им суще­ство­ва­ни­ем взры­ва­ю­щий эсте­ти­ку повседневности.
Куда бы пошёл обыч­ный сред­не­рус­ский пинг­вин, если бы ока­зал­ся в Москве в 1991 году? Ну, пофо­тать­ся на бар­ри­ка­дах у Бело­го дома, ну, в зоо­парк, ну, посто­ять в оче­ре­дях за кор­мом, про­кат­нуть­ся на метро…»

Пинг­ви­ны на бар­ри­ка­дах у Бело­го дома. Источ­ник: zaibi.ru/practice_other_pings.html

«Часовые, проморгавшие краеведов»

В «Фор­мейшне» Сан­да­лов цити­ру­ет вид­но­го пред­ста­ви­те­ля мос­ков­ско­го анде­гра­ун­да 90‑х, музы­кан­та групп «Лисич­кин хлеб», «Н. О. Ж.» и дру­гих Заха­ра Мухи­на. В газе­те «Дей­Ли» за 2004 год под псев­до­ни­мом Захар Твер­до­хле­бов он опи­сал яркую акцию «ДвУ­РА­Ка», устро­ен­ную в 1996 году. Про­ти­во­по­ста­вив воен­ной тех­ни­ке мир искус­ства, заме­шан­ный на дет­ских рисун­ках и абсур­дист­ских лозун­гах, худож­ни­ки полу­чи­ли доступ к тан­кам, что­бы сде­лать их более привлекательными:

«Нема­ло голов­ной боли коман­до­ва­нию Мос­ков­ско­го воен­но­го окру­га доста­ви­ла акция „ДвУ­РА­Ка“ „Бро­не­тех­ни­ка-96“. Пол­сотни воору­жён­ных людей про­ник­ли на тер­ри­то­рию тан­ко­вой части и устро­и­ли бой. Прав­да, воору­же­ны люди были крас­ка­ми и кистя­ми, а бой они дали одно­тип­но­му зелё­но­му цве­ту. Целый час арт-дивер­сан­ты укра­ша­ли бое­вые маши­ны цве­точ­ка­ми, сло­ня­та­ми, бес­смыс­лен­ны­ми лозун­га­ми типа: „Хочешь пить — съешь огурец!“

А потом раз­да­лись насто­я­щие выстре­лы. Это просну­лись, на­конец, часо­вые, про­мор­гав­шие кра­е­ве­дов. Сол­да­ты стре­ля­ли в воз­дух, кра­е­ве­ды сыпа­лись с бро­ни и под тан­ка­ми полз­ли к спа­си­тель­ной дыр­ке в забо­ре. Но, несмот­ря на спеш­ное отсту­пление, дви­же­ние запи­са­ло себе этот эпи­зод как победу».


«Бро­не­тех­ни­ка-96». Фраг­мент филь­ма «Там и Тогда, где и когда». Источ­ник: zaibi.ru/practice_action.html


«Она кругом, война»

В упо­мя­ну­той газе­те «Дей­Ли» Мухин-Твер­до­хле­бов пере­чис­ля­ет акции, при­зван­ные, как вид­но, декон­стру­и­ро­вать исто­ри­ко-геро­и­че­ский образ вой­ны. Вот, напри­мер, опи­са­ние кол­лек­тив­ной про­гул­ки ран­ним утром, в День кра­е­ве­да — 22 июня:

«Сто­им, слу­ша­ем. Тиши­на. Вот дож­де­вая кап­ля по сос­но­вой иго­лоч­ке пол­зёт. Вот клок тума­на про­ле­тел… А тогда, в 41‑м, в эти часы уже гиб­ли люди… Но по местам боёв мы не ходим, ору­жие не рас­ка­пы­ва­ем. Для нас вой­на — мета­фи­зи­че­ское поня­тие. Она кру­гом, вой­на. Вот бро­шен­ная дерев­ня, вот гигант­ская свал­ка. Пова­лен­ный лес, зем­ля, изра­нен­ная карье­ра­ми. Вот на дне карье­ров — шага­ю­щие экс­ка­ва­то­ры. Каж­дый экс­ка­ва­тор как мно­го­этаж­ный дом. Всё бро­шен­ное, мёрт­вое… Зале­зем на такую махи­ну, рас­пи­шем жиз­не­утвер­жда­ю­щи­ми лозун­га­ми. Водру­зим оран­же­вое зна­мя, и заиг­ра­ет оно в рас­свет­ных лучах…»


«Будем биться подушками!»

И став­шая тра­ди­цон­ной рекон­струк­ция в жан­ре слэп­сти­ка — поду­шеч­ное ледо­вое «позо­ри­ще», при­уро­чен­ное к ВДНХ (Все­на­род­ный День Неиз­вест­но­го Худож­ни­ка) 1 мар­та, про­хо­дя­щее под лозун­гом «Бей доб­рей!» До сих пор «пер­во­мар­ты» оста­ют­ся визит­ной кар­точ­кой заи­би­стов и их последователей.

«В этом году испол­ня­ет­ся 762 года бит­ве на Чуд­ском озе­ре, когда Алек­сандр Нев­ский раз­бил тев­тон­скую сви­нью. Все зна­ют эту бит­ву как Ледо­вое Побо­и­ще. А у нас будет Ледо­вое Позо­ри­ще! Мы собе­рём­ся на льду Ладож­ско­го озе­ра (до Чуд­ско­го ехать дале­ко), и будем БИТЬСЯ ПОДУШКАМИ! Подуш­ки лета­ют, кро­ва­ти скри­пят, от стра­ха дев­чон­ки на люст­рах висят. Будем бить­ся, пока не про­ло­мим лёд!»

Ледо­вое позо­ри­ще. Сре­ди участ­ни­ков вид­ны пер­со­на­жи КУБ (Ста­лин) и ШАР (Ленин) из филь­ма заи­би­стов «Ленин и Ста­лин — 3 (Посыл­ка с чачей)». 1999 год. Источ­ник: zaibi.ru/history_1marts_99.html

«Обувь! Одежда! Любовь!»

Про­ти­во­по­ста­вить зло­му абсур­ду вой­ны доб­рый абсурд мира, делая про­тест, как бы ска­за­ли сами заи­би­сты, «угар­ным» — клас­си­че­ский при­ём, к кото­ро­му при­бе­га­ли, к при­ме­ру, совет­ские кине­ма­то­гра­фи­сты во вре­мя Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны, сни­мая про фаши­стов мульт­филь­мы и корот­ко­мет­раж­ные комедии.

В «Фор­мей­шене» поэт и писа­тель Алек­сей Цвет­ков говорит:

«В 1995‑м нача­лась чечен­ская вой­на, и все левые уль­трас реши­ли делать анти­во­ен­ный фести­валь в кино­те­ат­ре „Улан-Батор“. Попов­ский высту­пал там со сво­и­ми юны­ми по­следователями, бив­ши­ми в огром­ный бубен с заи­бист­ским анти­ко­пи­райт­ным зна­ком и пев­ши­ми хором пес­ню „Мы — мо­лодые без­бож­ни­ки!“. Мари­на Пота­по­ва при­ду­ма­ла от име­ни „зАи­Би“ несколь­ко откры­ток: „Обувь! Одеж­да! Любовь!“ или „[нехо­ро­шее сло­во] рево­лю­ци­он­но, а осталь­ное бур­жуи купят!“ с комсо­мольскими знач­ка­ми на стро­гом фоне. Эти открыт­ки были ост­ро­ум­ны­ми суве­ни­ра­ми, что­бы пода­рить при­я­те­лю или де­вушке, но для заи­би­стов эти лозун­ги были тогда насто­я­щим обра­зом жизни».

Вкла­дыш аудио­кас­се­ты «Фести­валь про­тив вой­ны в Чечне и все­об­щей воин­ской обя­зан­но­сти». 1995 год. Источ­ник: vk.com/club18121982

«Генерал против войны в Чечне»

Во вто­рой поло­вине 90‑х часть заи­би­стов вме­сте с сочув­ству­ю­щи­ми с пода­чи Кон­стан­ти­на Эрн­ста полу­чи­ла рабо­ту в про­грам­ме «До 16 и стар­ше», кото­рая выхо­ди­ла на кана­ле ОРТ. Об одном из экс­пе­ри­мен­таль­ных анти­ми­ли­та­рист­ских выпус­ков пере­да­чи, отсня­том нака­нуне выбо­ров в Госу­дар­ствен­ную Думу 1999 года, узна­ём из лето­пи­си твор­че­ско­го объ­еди­не­ния «СВОИ 2000», вырос­ше­го из «зАи­Би»:

«…в сту­дии „До 16…“ сидел член пер­вой трой­ки пар­тии „Един­ство“ гене­рал Гуров. Его выступ­ле­ние смон­ти­ро­ва­ли с осталь­ны­ми сюже­та­ми таким обра­зом, что каза­лось, буд­то гене­рал под­ни­ма­ет про­бле­му полит­за­клю­чён­ных, высту­па­ет за лега­ли­за­цию мари­ху­а­ны, про­тив вой­ны в Чечне, а в фина­ле сове­ту­ет голо­со­вать про­тив всех кан­ди­да­тов. После при­зы­ва Гуро­ва при­нять уча­стие в голо­со­ва­нии (пере­да­ча вышла в эфир за день до выбо­ров) за кад­ром зву­ча­ла пес­ня „Умри, капи­та­лизм!“, а на экране люди с транс­па­ран­том „Про­тив всех!“ взбе­га­ли на Мав­зо­лей (акция груп­пы „Радек“). При этом уча­стие гене­ра­ла в про­грам­ме было зара­нее опла­че­но, и снять её с эфи­ра было невоз­мож­но. Для „Сво­их“ дело тогда огра­ни­чи­лось стро­гим выговором».

На сего­дняш­ний день опи­сан­но­го выпус­ка нет в Сети. Для озна­ком­ле­ния с фор­ма­том мож­но посмот­реть дру­гой эпи­зод пере­да­чи 90‑х, посвя­щён­ный субкультурам.


«Проснитесь!»

Сце­на­рист­ка Мари­на Пота­по­ва упо­ми­на­ет акции, кото­рые не при­вя­зы­ва­лись к кон­крет­ным явле­ни­ям или поли­ти­че­ским собы­ти­ям. Про­гул­ка в ночь 1 апре­ля долж­на была все­це­ло раз­бу­дить сограж­дан — в пря­мом и пере­нос­ном смысле:

«Акция „Просни­тесь!“ была апо­фе­о­зом наших безум­ных затей. Тол­па людей долж­на была мол­ча с транс­па­ран­та­ми „Просни­тесь!“ прой­ти по ноч­но­му горо­ду. Мы хоте­ли сыг­рать на этом про­ти­во­ре­чии — люди пыта­ют­ся про­бу­дить город сво­им неви­ди­мым нико­му вос­кли­ца­ни­ем. Конеч­но, мол­ча не уда­лось прой­ти. Все же болт­ли­вые. На это была рас­счи­та­на „Ночь прав­ды“, тоже бази­ру­ю­ща­я­ся на про­ти­во­ре­чии, — это было в ночь с 31 мар­та на 1 апре­ля, в день, когда все врут, но мы-то за прав­ду, поэто­му будем всю ночь гово­рить правду».


«Выйти сухим нельзя»

И ещё одна про­буж­да­ю­щая акция-абстрак­ция, смысл кото­рой ста­но­вит­ся ясным уже на уровне фор­му­ли­ро­вок из пере­ска­за жур­на­ли­ста и режис­сё­ра Алек­сея Ство­лин­ско­го. Все при­част­ны к тому, что про­ис­хо­дит вокруг. А если хочешь, что­бы жизнь пере­ста­ла напо­ми­нать ледя­ную воду — дей­ствуй, плыви.

«Два боль­ших озе­ра и водя­ная пере­мычка — шири­ной мет­ров трид­цать и глу­би­ной в сере­дине с голо­вой. На том бере­гу сидят люди во фра­ках <…> рас­сте­ле­на боль­шая белая ска­терть и вид­не­ет­ся боль­шое коли­че­ство арбу­зов и порт­вей­на. Что­бы добрать­ся до арбу­зов и порт­вей­на, нуж­но внут­ренне проснуть­ся и бро­сить­ся в эту ледя­ную воду. А это был конец сен­тяб­ря — нача­ло октяб­ря, в прин­ци­пе теп­ло, но вода уже очень холод­ная. Мож­но и обой­ти, но это зай­мёт час, то есть весь порт­вейн уже кон­чит­ся. Мож­но было раз­деть­ся, идти по дну и нести вещи над собой. Я так и сде­лал. Но в какой-то момент всё рав­но при­шлось плыть, бук­вально несколь­ко мет­ров, так что вый­ти отту­да сухим нель­зя. Такой смысл».


«В шесть часов вечера после войны»

Конеч­но, худож­ни­ку, что­бы быть услы­шан­ным, необя­за­тель­но выхо­дить на ули­цу или про­ры­вать­ся в медиа — доста­точ­но тво­рить. Близ­кий к кру­гу «зАи­Би» поэт Борис Усов, лидер одной из глав­ных мос­ков­ских панк-груп­пы 90‑х «Соло­мен­ные ено­ты», неча­сто поки­дал свой дом в мос­ков­ском рай­оне Конь­ко­во. Как ска­зал один из его сорат­ни­ков, малая роди­на может быть очень малой — раз­ме­ром с бал­кон. Но гля­деть с это­го бал­ко­на мож­но высо­ко и слыш­но тебя, если есть что ска­зать, будет далеко.

В сти­хах Усо­ва — веч­ный бой внут­ри само­го себя, а пожа­луй, что и с самим собой. Но он не остав­ля­ет надеж­ду, цити­руя в одной из извест­ных сво­их песен назва­ние воен­но­го филь­ма «В шесть часов вече­ра после вой­ны». Сня­то­го ещё в 1944 году и про­ник­ну­то­го верой в то, что воз­вра­ще­ние к мир­ной жиз­ни обя­за­тель­но состоится.


Читай­те так­же о филь­мах, кото­рые в СССР были запре­ще­ны, а сего­дня доступ­ны онлайн «Лен­филь­мов­ская „запре­щён­ка“».

 

«Имею право»: как советский кинематограф 1970‑х стал феминистским

Образ жен­щи­ны в совет­ском кино — огром­ная и пока мало­ис­сле­до­ван­ная тема. В каж­дом деся­ти­ле­тии про­ис­хо­ди­ли пере­ме­ны, и совет­ская жен­щи­на в кине­ма­то­гра­фе 1940‑х годов (вер­ная подру­га муж­ско­го пер­со­на­жа) отли­ча­лась от геро­и­ни дру­гой эпо­хи, напри­мер, отте­пель­ных 1960‑х, как буд­то эти жен­щи­ны жили на раз­ных пла­не­тах. Осо­бен­но инте­ре­сен и важен в этом вопро­се кине­ма­то­граф 1970‑х — дол­гая «застой­ная» эра. Если мы при­смот­рим­ся к филь­мам того вре­ме­ни, то обна­ру­жим, что совет­ские кине­ма­то­гра­фи­сты догна­ли и пере­гна­ли Аме­ри­ку, при­чём не Аме­ри­ку про­те­ста про­тив вой­ны во Вьет­на­ме, а совре­мен­ную запад­ную культуру. 

В честь 8 Мар­та VATNIKSTAN рас­ска­зы­ва­ет, как совет­ский кине­ма­то­граф стал феминистским.


Силь­ные жен­ские геро­и­ни появи­лись в совет­ском кино почти с само­го нача­ла его осно­ва­ния. В «Иване Гроз­ном» (1944) Сер­гея Эйзен­штей­на глав­ное сопро­тив­ле­ние рас­ту­щей вла­сти царя ока­зы­ва­ла его тёт­ка, кня­ги­ня Ста­риц­кая, кото­рую сыг­ра­ла Сера­фи­ма Бир­ман. В атмо­сфе­ре тота­ли­тар­но­го ужа­са, где запу­ган­ные муж­чи­ны либо боя­лись дей­ство­вать, либо бежа­ли за гра­ни­цу, как князь Курб­ский, кня­ги­ня оста­ва­лась послед­ней, кто был спо­со­бен к актив­но­сти, хотя режис­сёр и пока­зы­вал её отри­ца­тель­ной героиней.

В после­во­ен­ной «Золуш­ке» (1947) жен­ские геро­и­ни, по сути, пра­вят бал: от самой Золуш­ки и помо­га­ю­щей ей доб­рой феи до злой маче­хи, кото­рую Фаи­на Ранев­ская сде­ла­ла куль­то­вой геро­и­ней совет­ско­го кино.

Реа­ли­стич­ный (насколь­ко это было воз­мож­но под стро­гим оком цен­зу­ры) кине­ма­то­граф увле­кал­ся жен­ски­ми исто­ри­я­ми едва ли не чаще, чем муж­ски­ми. И посколь­ку удач­ное заму­же­ство как цель жиз­ни про­ти­во­ре­чи­ло совет­ской мора­ли, даже мело­дра­мы нико­гда не пре­под­но­си­ли жен­ских геро­инь как сек­су­аль­ные объ­ек­ты. Доста­точ­но вспом­нить «Дев­чат» (1962), где милей­шая сиро­та-пова­ри­ха заво­ё­вы­ва­ет серд­це пер­во­го кра­сав­ца север­но­го посёл­ка лесо­ру­бов дерз­ким взрыв­ным харак­те­ром, а не внеш­ней мило­вид­но­стью и «жен­ской» мяг­ко­стью. Тося Кис­ли­ци­на (Надеж­да Румян­це­ва) вполне мог­ла бы быть совре­мен­ной геро­и­ней феми­нист­ско­го фильма.

Уже в 1960‑х судь­ба жен­щин в пост­со­вет­ском СССР пре­под­но­сит­ся во всё менее радуж­ных тонах. Мы видим кар­ти­ны, в кото­рых жен­ские геро­и­ни ока­зы­ва­ют­ся силь­нее пер­со­на­жей-муж­чин. «Про­стая исто­рия» (1960) дале­ка от мод­но­го «отте­пель­но­го» кино, от совет­ской «новой вол­ны», появив­шей­ся во мно­гом бла­го­да­ря евро­пей­ско­му нео­ре­а­лиз­му и инте­ре­су моло­до­го поко­ле­ния режис­сё­ров ко все­му запад­но­му. Фильм Юрия Его­ро­ва обра­ща­ет­ся не к обра­зо­ван­ной моло­дё­жи, а к тому само­му «глу­бин­но­му наро­ду». В остав­шем­ся после вой­ны без муж­чин кол­хо­зе пред­се­да­те­лем ста­но­вит­ся жен­щи­на. Игра­ю­щая её вели­кая Нон­на Мор­дю­ко­ва созда­ёт почти мону­мен­таль­ный образ «роди­ны-мате­ри». Но одно­вре­мен­но это всё ещё моло­дая и кра­си­вая жен­щи­на, ищу­щая люб­ви. Любовь нахо­дит­ся — област­ной чинов­ник, у кото­ро­го где-то оста­лась дав­но нелю­би­мая жена. Несмот­ря на страсть, кото­рая вспы­хи­ва­ет меж­ду пер­со­на­жа­ми, он не реша­ет­ся на посту­пок, бла­го­да­ря кото­ро­му они мог­ли бы быть вме­сте. Отча­сти — из-за бояз­ни про­блем «по рабо­те»: раз­вод осуж­дал­ся вла­стью. Тру­сость муж­чи­ны сум­ми­ру­ет­ся в уста­ло-насмеш­ли­вой фра­зе, кото­рую зна­ют все, кто хоть немно­го инте­ре­су­ет­ся совет­ским кинематографом.

«Хоро­ший ты мужик, Андрей Его­рыч, но не орёл!»

Поко­ле­ние «не орлов» напра­ви­лось в сле­ду­ю­щее деся­ти­ле­тие, и в 1970‑х годах рас­те­ря­ло послед­ние перья. Муж­чи­ны на экране всё чаще вызы­ва­ют непри­язнь. Сло­во­со­че­та­ние «силь­ная жен­щи­на» ста­но­вит­ся прак­ти­че­ски бес­смыс­лен­ным. Жен­щи­на сама по себе озна­ча­ет силу, а муж­чи­на — сла­бость. Одной из самых болез­нен­но-ярких иллю­стра­ций это­го поло­же­ния в обще­стве ста­ла мело­дра­ма «Здрав­ствуй и про­щай» (1972) Вита­лия Мель­ни­ко­ва. Сель­ская житель­ни­ца Алек­сандра (Люд­ми­ла Зай­це­ва) вос­пи­ты­ва­ет детей без мужа (Миха­ил Коно­нов), год назад сбе­жав­ше­го в город за цир­ко­вой артист­кой, пото­му что он «име­ет пра­во». Он объ­яс­ня­ет своё реше­ние не роман­ти­че­ски­ми чувствами:

«Тут у вас, Вася, слу­хи ходят, что я в город за юбкой подал­ся. Не за юбкой, а за смыс­лом жиз­ни. Имею пра­во! Жмёт меня здесь».

Поиск смыс­ла жиз­ни мог бы вызвать сочув­ствие зри­те­ля, но фено­ме­наль­ное испол­не­ние Коно­но­ва это­му не спо­соб­ству­ет. Его полу­дет­ское лицо и инфан­тиль­ное пове­де­ние выгля­дят всё более оттал­ки­ва­ю­щим в каж­дой новой сцене. Стат­ная кра­са­ви­ца, кото­рую игра­ет Зай­це­ва, напро­тив, застав­ля­ет про­чув­ство­вать «жен­скую долю» даже зри­те­лей-муж­чин. Её пыта­ет­ся завлечь «на сено­вал» мест­ный Дон Жуан (Вик­тор Пав­лов), изби­ва­ю­щий жен­щи­ну, с кото­рой он живёт. Ей дела­ет пред­ло­же­ние руки и серд­ца наи­бо­лее адек­ват­ный из все­го муж­ско­го «буке­та» мили­ци­о­нер (Олег Ефре­мов). Но в ито­ге её ока­зы­ва­ет­ся недо­сто­ин никто. Рядом с этой глу­бо­ко чув­ству­ю­щей, спо­соб­ной на посту­пок и не боя­щей­ся обще­ствен­но­го мне­ния жен­щи­ной муж­ские пер­со­на­жи кажут­ся про­сто жал­ки­ми. Итог? Она оста­ёт­ся одна с детьми.

Аль­тер­на­ти­ва — пове­де­ние подру­ги (Ната­лья Гун­да­ре­ва), кото­рая тер­пит уни­жа­ю­ще­го её муж­чи­ну. Она соглас­на на изме­ны, изби­е­ния и само­об­ман, лишь бы он оста­вал­ся рядом.

«Шур, мне кажет­ся, он меня любит. Пото­му что он всё вре­мя ко мне возвращается».

Несмот­ря на декла­ра­тив­ное равен­ство, жен­щи­ны в СССР намно­го реже зани­ма­ли ответ­ствен­ные посты. Жен­щи­на нико­гда не сто­я­ла во гла­ве госу­дар­ства, и сре­ди чле­нов полит­бю­ро были толь­ко муж­чи­ны. Поэто­му в кине­ма­то­гра­фе почти не встре­ча­лись геро­и­ни, наде­лён­ные вла­стью и вооб­ще какой-либо силой, раз­ве что маги­че­ской. По сред­не­ве­ко­вой тра­ди­ции «охо­ты на ведьм», такие геро­и­ни обыч­но ока­зы­ва­лись недоб­ры­ми вла­сти­тель­ни­ца­ми, как ата­ман­ша Ека­те­ри­ны Васи­лье­вой в «Бума­ба­ра­ше» (1972), либо бук­валь­но злы­ми ведь­ма­ми в сказ­ках и фэн­те­зи, от Бабы Яги у Алек­сан­да Роу до ковар­ных кол­ду­ний в экра­ни­за­ци­ях запад­но­ев­ро­пей­ских ска­зок, как ведь­ма в испол­не­нии Гали­ны Вол­чек в «Руса­лоч­ке» (1976).

Но «ведь­мы», кото­рых ста­ло так мно­го в кине­ма­то­гра­фе 1970‑х, обыч­но ока­зы­ва­лись самы­ми запо­ми­на­ю­щи­ми­ся и хариз­ма­тич­ны­ми геро­и­ня­ми. Самый оче­вид­ный при­мер — Миле­ди (Мар­га­ри­та Тере­хо­ва) в «Д’Артаньян и три муш­ке­тё­ра» (1979). Мы вряд ли можем назвать дру­гую геро­и­ню совет­ско­го филь­ма, на кото­рую до сих пор, в совре­мен­но­сти, дела­ют кос­плеи. И если муж­чин, воз­мож­но, боль­ше поко­ря­ла её сек­су­аль­ность, то для жен­щин самым при­вле­ка­тель­ным в этой фам-фаталь ста­ли осо­бен­но­сти феми­нист­ской геро­и­ни: Миле­ди умна, физи­че­ски силь­на, участ­ву­ет в поли­ти­че­ских интри­гах, финан­со­во само­сто­я­тель­на и неза­ви­си­ма от мужчин.

В совре­мен­ном кине­ма­то­гра­фе жен­щи­на, наде­лён­ная вла­стью, обыч­но ока­зы­ва­лась неза­муж­ней и ком­пен­си­ро­ва­ла несло­жив­шу­ю­ся лич­ную жизнь инте­ре­сом к карье­ре, как Кате­ри­на в «Москва сле­зам не верит» (1979). Но в исто­ри­че­ском кино авто­ры обхо­ди­лись без ого­во­рок: «Она сидит на троне или гра­бит кара­ва­ны, пото­му что у неё сле­са­ря Гоши не было». «Ста­кан воды» (1979) по Эже­ну Скри­бу — отлич­ный феми­нист­ский фильм о трёх жен­щи­нах, кото­рые кон­ку­ри­ру­ют меж­ду собой за поли­ти­че­ское вли­я­ние и одно­го муж­чи­ну. Борь­ба за муж­ское вни­ма­ние — совсем не феми­нист­ская идея, но в филь­ме, бла­го­да­ря пра­виль­но рас­став­лен­ным акцен­там, муж­чи­на ока­зы­ва­ет­ся в тра­ди­ци­он­ной «жен­ской» роли сек­су­аль­но­го объ­ек­та. Он про­сто — приз, кото­рый доста­нет­ся жен­щине с сами ост­ры­ми зуба­ми. Все­мо­гу­щая гер­цо­ги­ня Маль­бо­ро, кото­рую сыг­ра­ла в филь­ме Алла Деми­до­ва, — одна из самых хариз­ма­тич­ных власт­ных фигур оте­че­ствен­но­го экрана.

Чем бли­же ста­но­ви­лись пере­стро­еч­ные вре­ме­на, тем силь­нее была замет­на раз­ни­ца меж­ду рос­ко­шью исто­ри­че­ско­го кине­ма­то­гра­фа, саха­ри­ном непри­тя­за­тель­ных мело­драм и слож­ным реа­ли­стич­ным кино, стре­мив­шим­ся отра­зить насто­я­щий быт совет­ских людей. Дра­ма «Впер­вые заму­жем» (1979) Иоси­фа Хей­фи­ца начи­на­ет­ся с ситу­а­ции, дуб­ли­ру­ю­щей ту же «Моск­ву»: Тоня (Евге­ния Глу­шен­ко) в оди­но­че­стве рожа­ет дочь. Её при­я­тель сбе­га­ет, едва узнав о бере­мен­но­сти. Но это не глян­це­вые кар­тин­ки с выстав­ки из филь­ма Мень­шо­ва, постав­лен­но­го по кано­нам гол­ли­вуд­ских мело­драм. Мать-оди­ноч­ка не выпар­хи­ва­ет из завод­ской обща­ги пря­ми­ком в номен­кла­тур­ную жизнь, где она управ­ля­ет заво­дом, живёт в сто­лич­ной квар­ти­ре, сни­ма­ет­ся на ТВ и ездит на соб­ствен­ной машине домой к любов­ни­ку-дипло­ма­ту. Геро­и­ня Глу­шен­ко рабо­та­ет судо­мой­кой, пере­ши­ва­ет для доче­ри ста­рые вещи, а та не учит­ся в пре­стиж­ном вузе. Совет­ская бед­ность — наслед­ствен­ная, выбрать­ся из неё невоз­мож­но, а обще­ство потреб­ле­ния, вынуж­ден­ное потреб­лять посре­ди пустых полок, про­ща­ет что угод­но, кро­ме нищеты.

Про­тест жен­щин про­тив уни­же­ния в филь­ме Хей­фе­ца адре­со­ван уже не муж­чи­нам, на кото­рых режис­сё­ры к кон­цу деся­ти­ле­тия, в общем, мах­ну­ли рукой. Это раз­го­вор с соци­у­мом. Геро­и­ня про­хо­дит через все кру­ги ада: осуж­де­ние мате­рей-оди­но­чек, «рожа­ю­щих от неиз­вест­но кого», клу­бы зна­комств «кому за 30», тяжё­лая небла­го­дар­ная рабо­та, что­бы воло­чить на сво­ём гор­бу без помо­щи госу­дар­ства вос­пи­та­ние ребёнка.

Прой­дёт семь лет, и «Нау­ти­лус» спо­ёт: «Здесь жен­щи­ны ищут и нахо­дят лишь ста­рость». Прой­дёт ещё не так мно­го вре­ме­ни, и совет­ские жен­щи­ны узна­ют, что жили без эле­мен­тар­ных вещей: гиги­е­ни­че­ских про­кла­док, ораль­ных кон­тра­цеп­ти­вов, гор­мо­наль­ных пре­па­ра­тов, кото­рые при­ни­ма­ют в пери­од кли­мак­са. Что аборт — это не основ­ное сред­ство предо­хра­не­ния, а пре­зер­ва­ти­вы не обя­за­тель­но долж­ны быть тол­щи­ной с шер­стя­ной носок, как совет­ское «изде­лие № 2». Но для боль­шин­ства, конеч­но, будет слиш­ком позд­но. Для них 8 Мар­та так и оста­нет­ся буке­том мимоз.


Читай­те так­же «Детям до шест­на­дца­ти: эро­ти­ка в совет­ском кино»

«Всё живет, всё хочет жить»: 11 картин Татьяны Яблонской

Источник: artchive.ru
Татья­на Яблон­ская рядом с кар­ти­ной «Утро» (1954). Источ­ник: amuse-a-muse.com

Мно­гие зна­ют Татья­ну Яблон­скую как авто­ра зна­ме­ни­той кар­ти­ны «Утро», по кото­рой, кажет­ся, до сих пор школь­ни­ки пишут сочи­не­ния. Твор­че­ство худож­ни­цы не огра­ни­чи­ва­лось быто­вы­ми сцен­ка­ми в реа­ли­сти­че­ской мане­ре. Всю жизнь она иска­ла соб­ствен­ный худо­же­ствен­ный язык, про­бо­ва­ла новые сти­ли и тех­ни­ки. Вдох­нов­ля­лась полот­на­ми импрес­си­о­ни­стов, живо­пи­сью эпо­хи Ренес­сан­са или народ­ным искус­ством. В совет­ское вре­мя худож­ни­цу обви­ня­ли то в «фор­ма­лиз­ме», то в «наци­о­на­лиз­ме», а в 90‑е — в «совет­ско­сти».

VATNIKSTAN выбрал десять работ Татья­ны Яблон­ской, кото­рые могут рас­ска­зать не толь­ко о твор­че­ских поис­ках худож­ни­цы, но и о её жиз­нен­ном пути.


Перед стартом (1947)

Источ­ник: artchive.ru

«Перед стар­том» — свет­лая, жиз­не­ра­дост­ная кар­ти­на с печаль­ной судь­бой. Задор­ные розо­во­щё­кие школь­ни­цы, про­зрач­ный мороз­ный воз­дух, юность, спорт и опти­мизм мог­ли иде­аль­но впи­сать­ся в эсте­ти­ку соц­ре­а­лиз­ма, тем более после окон­ча­ния вой­ны, когда люди осо­бен­но нуж­да­лись в поло­жи­тель­ных эмо­ци­ях. Сама Яблон­ская рас­ска­зы­ва­ет, что рабо­та­ла над этой кар­ти­ной с боль­шим удовольствием:

«Я рабо­та­ла над ней сра­зу после вой­ны. Увле­ка­лась япон­ца­ми, импрес­си­о­ни­ста­ми, Дега. Была моло­да в искус­стве, удач­ли­ва, рабо­та­ла с огром­ным увле­че­ни­ем. Сама люби­ла спорт, осо­бен­но лыжи, за тот про­стор, кото­рый они открывали…»

Вли­я­ние импрес­си­о­ни­стов здесь чув­ству­ет­ся: «воз­душ­ный», почти аква­рель­ный, коло­рит кар­ти­ны, кро­шеч­ные люди-пят­ныш­ки и едва наме­чен­ные кро­ны берёз на зад­нем плане, дина­мич­ные маз­ки, рез­кие тени дета­лей и скла­док одеж­ды юных лыж­ни­ков. Кар­ти­на «Перед стар­том» была про­де­мон­стри­ро­ва­на на одной из после­во­ен­ных выста­вок, её высо­ко оце­ни­ли кри­ти­ки и искус­ство­ве­ды. Но вме­сто при­зна­ния и наград худож­ни­ца полу­чи­ла обви­не­ния в фор­ма­лиз­ме. Полот­но надол­го «похо­ро­ни­ли» в фон­дах музея.

«… кар­ти­на… „про­зву­ча­ла“ на одной из после­во­ен­ных все­со­юз­ных выста­вок. Она даже шла на Госу­дар­ствен­ную пре­мию. Ко мне уже при­хо­ди­ли и репор­тё­ры, и фото­гра­фы. Вот-вот долж­но было вый­ти поста­нов­ле­ние… и вдруг пово­рот на 180 гра­ду­сов — поста­нов­ле­ние о жур­на­лах „Звез­да“ и „Ленин­град“ об опе­ре Мура­де­ли… Удар по „фор­ма­лиз­му“…»

Удар дей­сви­тель­но ока­зал­ся нане­сён по мно­гим «фрон­там». В «Поста­нов­ле­нии Полит­бю­ро ЦК ВКП(б) Об опе­ре „Вели­кая друж­ба“ В.Мурадели» от 10 фев­ра­ля 1948 года совет­ских ком­по­зи­то­ров обви­ни­ли в «погоне за лож­ной оригинальностью»:

«Орг­ко­ми­тет Сою­за совет­ских ком­по­зи­то­ров пре­вра­тил­ся в ору­дие груп­пы ком­по­зи­то­ров-фор­ма­ли­стов, стал основ­ным рас­сад­ни­ком фор­ма­ли­сти­че­ских извра­ще­ний… Руко­во­ди­те­ли Орг­ко­ми­те­та и груп­пи­ру­ю­щи­е­ся вокруг них музы­ко­ве­ды захва­ли­ва­ют анти­ре­а­ли­сти­че­ские, модер­нист­ские про­из­ве­де­ния, не заслу­жи­ва­ю­щие под­держ­ки, а рабо­ты, отли­ча­ю­щи­е­ся сво­им реа­ли­сти­че­ским харак­те­ром, стрем­ле­ни­ем про­дол­жать и раз­ви­вать клас­си­че­ское наслед­ство, объ­яв­ля­ют­ся вто­ро­сте­пен­ны­ми, оста­ют­ся неза­ме­чен­ны­ми и третируются».

Хотя в поста­нов­ле­нии речь шла толь­ко о музы­ке, оно затро­ну­ло всех совет­ских дея­те­лей искус­ства. Газе­та «Куль­ту­ра и жизнь» сра­зу же при­ня­лась «раз­об­ла­чать» дея­те­лей кино и теат­ров, музы­каль­ных кри­ти­ков, живо­пис­цев и даже фило­со­фов. Тогда же, в 1948 году Татья­на Яблон­ская уеха­ла на лет­нюю прак­ти­ку в кол­хоз и нача­ла рабо­тать над кар­ти­ной «Хлеб». Через два года, в фев­ра­ле 1950-го, она напи­шет замет­ку в ту же «Куль­ту­ру и жизнь» , где ска­жет, что обви­не­ния в фор­ма­лиз­ме справедливы:

«… я совсем ина­че ста­ла смот­реть на искус­ство. Осно­ва фор­ма­лиз­ма и нату­ра­лиз­ма лежит имен­но в отры­ве худож­ни­ков от нашей соци­а­ли­сти­че­ской дей­стви­тель­но­сти… До поезд­ки в кол­хоз меня немно­го оби­жа­ли упрё­ки в фор­ма­лиз­ме. Теперь я согла­ша­юсь с ними».

Кол­ле­ги по цеху не оце­ни­ли выступ­ле­ние Яблон­ской в прес­се. И в позд­них вос­по­ми­на­ни­ях худож­ни­ца жале­ет об этой замет­ке, но гово­рит, что писа­ла её совер­шен­но искренне:

«Эта ста­тья была при­ня­та как пре­да­тель­ство. Мне и сей­час стыд­но за неё, но тогда я была абсо­лют­но убеж­де­на в сво­ей правоте…»

«Я тогда была ещё совсем моло­дая, недо­ста­точ­но твёр­дая в сво­их убеж­де­ни­ях, и пове­ри­ла во всё то, что тру­би­лось тогда об искус­стве соци­а­ли­сти­че­ско­го реализма»

Гово­ря о дав­ле­нии вла­стей, Татья­на Нилов­на, тем не менее, отме­ча­ет, что сво­бо­да твор­че­ства, насту­пив­шая после рас­па­да СССР, при­ве­ла к «пол­но­му раз­ва­лу» в искус­стве. Но заключает:

«Так что луч­ше? Гнёт? Нет! Всё-таки свобода!»


Хлеб (1949)

«Хлеб» — харак­тер­ное для соц­ре­а­лиз­ма мону­мен­таль­ное «изобиль­ное» полот­но, кото­рое при­нес­ло Татьяне Яблон­ской извест­ность и Ста­лин­скую пре­мию II сте­пе­ни. Неко­то­рые срав­ни­ва­ют «Хлеб» с филь­мом «Кубан­ские каза­ки» Пырье­ва, обви­няя худож­ни­цу в явно при­укра­шен­ном изоб­ра­же­нии голод­ной после­во­ен­ной дей­стви­тель­но­сти и про­па­ган­де. Одна­ко по мне­нию доче­ри худож­ни­цы, Гаяне Ата­ян, румя­ные кол­хоз­ни­цы и горы рас­сы­пан­но­го зер­на созда­ны не в уго­ду дей­ству­ю­ще­му режи­му, а совер­шен­но искренне:

«После вой­ны и двух полу­го­лод­ных лет — 1946-го и 1947-го, в 1948‑м появил­ся, нако­нец, хлеб. Мама уви­де­ла горы пше­ни­цы — и это её потряс­ло. Она напи­са­ла кар­ти­ну под впе­чат­ле­ни­ем от уви­ден­но­го. Зачем что-то выду­мы­вать? Мама была жиз­не­ра­дост­ным чело­ве­ком… Радость в ней была силь­нее дру­гих эмоций».

Сама Яблон­ская в вос­по­ми­на­ни­ях рас­ска­зы­ва­ла, что «Хлеб» писа­ла с «пол­ней­шей отда­чей, с серд­цем, пол­ным люб­ви к этим жен­щи­нам, к зер­ну, к солнцу».

Эскиз с пла­ка­та. Источ­ник: tg‑m.ru

Замы­сел кар­ти­ны появил­ся в 1948 году, когда худож­ни­ца руко­во­ди­ла сту­ден­че­ской прак­ти­кой в селе Лета­ва Хмель­ниц­кой обла­сти. Её вдох­но­ви­ли наблю­де­ния за рабо­той кол­хоз­ниц на току. Все­го за четы­ре меся­ца Яблон­ская созда­ла око­ло 300 эски­зов и рисун­ков для мас­штаб­но­го полот­на. Цен­траль­ная фигу­ра — улы­ба­ю­ща­я­ся девуш­ка, зака­ты­ва­ю­щая рука­ва — пере­ко­че­ва­ла на кар­ти­ну с откло­нён­но­го редак­ци­ей эски­за к пла­ка­ту о «кра­со­те тру­да», кото­рый Яблон­ская созда­ва­ла под впе­чат­ле­ни­ем от рабо­ты Иоси­фа Сереб­ря­но­го «А ну-ка взяли!».

А ну-ка взя­ли! Иосиф Сереб­ря­ный. Источ­ник: spbvedomosti.ru

Часть эски­зов Яблон­ская сде­ла­ла уже в Кие­ве. Писать пред­по­чи­та­ла с нату­ры, пусть и бута­фор­ской — кучи пес­ка, рас­сы­пан­ные во дво­ре Киев­ско­го худо­же­ствен­но­го инсти­ту­та, ими­ти­ро­ва­ли рас­сы­пан­ное зер­но, а совок, изоб­ра­жён­ный на перед­нем плане, был спи­сан с кар­тон­но­го про­то­ти­па, кото­рый худож­ни­ца изго­то­ви­ла сама.

Деву­шек она изоб­ра­зи­ла в тра­ди­ци­он­ных укра­ин­ских юбках, широ­ких и пыш­ных (хотя на самом деле в то вре­мя в Лета­ве кол­хоз­ни­цы уже отда­ва­ли пред­по­чте­ния юбкам дру­го­го фасо­на — узким, «город­ским»). Дочь худож­ни­цы вспо­ми­на­ет:

«На откры­тии юби­лей­ной выстав­ки Татья­ны Яблон­ской в Наци­о­наль­ном музее лите­ра­ту­ры меня под­ве­ли к стат­ной кра­си­вой моло­дой даме. Она рас­ска­за­ла, что её бабуш­ка пози­ро­ва­ла моей маме для кар­ти­ны „Хлеб“. Бабуш­ка сто­я­ла в оче­ре­ди, где Татья­на её и при­ме­ти­ла — она в то вре­мя иска­ла нату­ру, ей нужен был опре­де­лён­ный типаж. Татья­на Нилов­на подо­шла к ней и попро­си­ла пози­ро­вать. Та сму­ти­лась, боя­лась, что заста­вят раз­де­вать­ся. Мама её успо­ко­и­ла, но жен­щи­на пере­жи­ва­ла, мол, её не отпу­стят с рабо­ты. Реши­ли и этот вопрос: от Худо­же­ствен­но­го инсти­ту­та, где Яблон­ская писа­ла кар­ти­ну, напра­ви­ли письмо.

Поз­же мама вспо­ми­на­ла о Гале Нев­гад с боль­шой бла­го­дар­но­стью — сель­ская девуш­ка Галя зна­ла, как осо­бым спо­со­бом „пiд­пи­на­ти“ подол юбки и уме­ла по-кре­стьян­ски завя­зы­вать „хуст­ку“ (пла­ток — прим.), чем очень помог­ла маме создать обра­зы картины…»

Один из эски­зов. 1949 год. Источ­ник: wikimedia.org

«Хлеб» был впер­вые пред­став­лен пуб­ли­ке в 1949 году на Х Укра­ин­ской худо­же­ствен­ной выстав­ке, а затем на Все­со­юз­ной выстав­ке в Москве. Худож­ни­ца, ранее обви­нён­ная во «вред­ном вли­я­нии импрес­си­о­низ­ма» за кар­ти­ну «На стар­те», теперь полу­чи­ла все­об­щее при­зна­ние и вос­тор­жен­ные отзы­вы кри­ти­ков, а год спу­стя — Ста­лин­скую премию.

Худож­ни­ца, любив­шая путе­ше­ствия и актив­ный отдых, на пре­мию купи­ла лод­ку. Лена, стар­шая дочь Татья­ны Яблон­ской, рас­ска­зы­ва­ет:

«Я пом­ню эту лод­ку. Тогда мы посто­ян­но езди­ли на РОП (лодоч­ная сто­ян­ка в Кие­ве — прим.), кра­си­ли её, шпа­кле­ва­ли дыр­ки. Каж­дую вес­ну с этой лод­кой была целая эпопея».

В 1950 году Татья­на Яблон­ская созда­ёт вто­рой вари­ант полот­на для Наци­о­наль­но­го худо­же­ствен­но­го музея Укра­и­ны в Кие­ве. Улыб­ка девуш­ки на перед­нем плане ста­ла шире, фигу­ры поза­ди неё — выра­зи­тель­нее. Резуль­тат не понра­вил­ся худож­ни­це — эту кар­ти­ну она посчи­та­ла сла­бее оригинала.

Хлеб. Вто­рой вари­ант кар­ти­ны. 1950 год

Гаяне Ата­ян вспо­ми­на­ет, что в кон­це жиз­ни, ана­ли­зи­руя своё твор­че­ство, о пер­во­на­чаль­ном вари­ан­те рабо­ты Татья­на Нилов­на говорила:

«Всё-таки луч­шая моя кар­ти­на — это „Хлеб“. Я все­гда ею гордилась…»


Весна (1949)

Вслед за «Хле­бом» появи­лась ещё одна мас­штаб­ная рабо­та — «Вес­на». Она испол­не­на в реа­ли­сти­че­ской мане­ре, без «импрес­си­о­ни­сти­че­ско­го фор­ма­лиз­ма», отпра­вив­ше­го румя­ных лыж­ниц с кар­ти­ны «Перед стар­том» в запас­ни­ки музея. Тем не менее сюжет выгля­дит очень мило и тро­га­тель­но: тол­па детей в раз­но­цвет­ных шапоч­ках и паль­то, жен­щи­ны на ска­мей­ках, при­жи­ма­ю­щие к гру­ди заку­тан­ных в оде­я­ла мла­ден­цев, без­об­лач­ное небо и солн­це, какое быва­ет толь­ко ран­ней вес­ной — блед­ное, сле­пя­щее гла­за, как в «Мар­те» Левитана.

Полот­но мож­но дол­го рас­смат­ри­вать — у каж­до­го пер­со­на­жа своё настро­е­ние, своё выра­же­ние лица. Ясная, свет­лая, жиз­не­утвер­жда­ю­щая — имен­но такой Яблон­ская заду­мы­ва­ла эту картину:

«…жаж­да жиз­ни. Как тра­ва вес­ной из каж­дой щёл­ки лезет. [Дети] груд­ные, поболь­ше, раз­ные и уди­ви­тель­но сим­па­тич­ные. Возят­ся в пес­ке. И тени на зем­ле. И пти­цы чири­ка­ют. Всё живёт, всё хочет жить. Мне эта тема пред­став­ля­ет­ся очень зна­чи­тель­ной, жиз­не­утвер­жда­ю­щей и нуж­ной… она не будет смот­реть­ся лишь мел­кой быто­вой сцен­кой. Актив­ность жиз­ни. Неудер­жи­мость. И радость жиз­ни. Все долж­ны быть про­ник­ну­ты радо­стью жизни».

В 1952 году за кар­ти­ну «Вес­на» Татья­на Яблон­ская была награж­де­на Ста­лин­ской пре­ми­ей II сте­пе­ни. И если пре­мия за «Хлеб» была потра­че­на на лод­ку, то теперь офи­ци­аль­ная награ­да пода­ри­ла семье худож­ни­цы теле­ви­зор. По сло­вам стар­шей доче­ри Татья­ны Нилов­ны, Лены, буду­щей геро­и­ни зна­ме­ни­то­го «Утра», это был малень­кий теле­ви­зор КВН-49, кото­рый смот­ре­ли через огром­ную лин­зу. Смот­реть по нему было осо­бо нече­го — ино­гда пере­да­ва­ли лек­ции и кон­цер­ты, но чаще все­го на экране появ­ля­лась настро­еч­ная таб­ли­ца. Новая тех­ни­ка не при­жи­лась — теле­ви­зор кому-то отдали.

Теле­ви­зор КВН-49. Источ­ник: wikimedia.org

Несмот­ря на Ста­лин­скую пре­мию, кар­ти­ну оце­ни­ли не все. Так, пер­вый био­граф Яблон­ской, автор вышед­шей в 1959 году моно­гра­фии, Вален­ти­на Васи­льев­на Куриль­це­ва, отме­ча­ла:

«…в кар­тине не най­ден общий ком­по­зи­ци­он­ный прин­цип. Оче­вид­но, худож­ни­ца стре­ми­лась пере­дать весен­ний шум в обра­зе радост­ной, воз­буж­дён­ной детво­ры на буль­ва­ре, одна­ко не до кон­ца реши­ла то, что ею было заду­ма­но… Хоро­шо заду­ман­ный образ „Вес­ны“ не нашёл сво­е­го все­сто­рон­не­го худо­же­ствен­но­го воплощения».

Худож­ни­ца эту кар­ти­ну не люби­ла и отзы­ва­лась о «Весне» в более рез­ких выражениях:

«Вес­на» — уже паде­ние во всём. Это уже чистей­ший фото­гра­физм, нату­ра­лизм и пол­ная пас­сив­ность. И — тоже пре­мия! Ну как не пове­рить, когда тебя так хва­лят… В то вре­мя мно­го было напи­са­но все­воз­мож­ных дет­ских сюсю­ка­ю­щих кар­ти­нок. И всё каза­лось хоро­шо, «худо­же­ствен­но».


Утро (1954)

Источ­ник: wikimedia.org

Мно­гие поко­ле­ния школь­ни­ков писа­ли сочи­не­ние по этой кар­тине, где худень­кая пио­нер­ка с тугой косич­кой, едва вско­чив с кро­ва­ти, начи­на­ет утрен­нюю заряд­ку. За рас­пах­ну­ты­ми две­ря­ми бал­ко­на в утрен­ней дым­ке вид­не­ет­ся город, а в ком­на­те, осве­щён­ной пер­вы­ми сол­неч­ны­ми луча­ми, крас­не­ет пере­ки­ну­тый через спин­ку сту­ла пио­нер­ский гал­стук. Кар­ти­на напи­са­на в самом нача­ле хру­щёв­ской отте­пе­ли. Худо­же­ствен­ный кри­тик Ната­лья Нехле­бо­ва отме­ча­ет:

«…чело­веч­ность, теп­ло­та, све­жесть [кар­ти­ны] ста­ли сим­во­ла­ми отте­пе­ли. Летя­щее дви­же­ние рук девоч­ки и неж­ность утра созда­ва­ли у совре­мен­ни­ков ощу­ще­ние надеж­ды и нача­ла ново­го времени».

На кар­тине «Утро» изоб­ра­же­на стар­шая дочь худож­ни­цы — Лена. Надо ска­зать, что заряд­ка, кото­рую дела­ет девоч­ка — вовсе не заряд­ка, а раз­мин­ка перед выпол­не­ни­ем гим­на­сти­че­ской пози­ции «Ласточ­ка» (в юно­сти Лена зани­ма­лась бале­том и гим­на­сти­кой). О созда­нии кар­ти­ны дочь Яблон­ской рас­ска­зы­ва­ет:

«Я вста­ва­ла порань­ше. Пози­ро­ва­ла. Мама дела­ла наброс­ки. Зари­со­вы­ва­ла ком­на­ту и ухо­ди­ла в мастер­скую… На бал­коне в ящи­ках цве­ты — моё серьёз­ное увле­че­ние, я меч­та­ла стать био­ло­гом. Жаль, не вошли, хотя и были на наброс­ках, рам­ки с кол­лек­ци­ей бабо­чек. Они висе­ли над кроватью.

Школь­ная фор­ма на сту­ле — отдель­ная гор­дость. Утю­ги тогда были очень неудоб­ны­ми, а гал­стук и лен­ты надо было гла­дить каж­дый день. Я нати­ра­ла их о рас­ка­лён­ную настоль­ную лам­пу. Кув­шин на сто­ле — очень ред­кий, чеш­ский. Его мама при­вез­ла из пер­вой коман­ди­ров­ки за гра­ни­цу. И та поло­са­тая ска­терть, что на сто­ле, слу­жи­ла нам дол­гие годы».

Лена дела­ет гим­на­сти­ку. 1954 год. Источ­ник: wikimedia.org

Кри­ти­ки, искус­ство­ве­ды и рядо­вые зри­те­ли сра­зу полю­би­ли эту кар­ти­ну за тро­га­тель­ный образ юной девуш­ки, уют­ную атмо­сфе­ру зали­той солн­цем ком­на­ты и свет­лый коло­рит. Сама худож­ни­ца была недо­воль­на сво­ей работой:

«А ведь по замыс­лу непло­хая. Вдох­но­вил меня на неё Евге­ний Воло­бу­ев (живо­пи­сец, народ­ный худож­ник Укра­и­ны, муж сест­ры худож­ни­цы — Еле­ны Яблон­ской — прим.). Но по живо­пи­си она абсо­лют­ный ноль. Все мои былые ощу­ще­ния наглу­хо затя­ну­лись. И Воло­бу­ев, тогда мой сосед по мастер­ской, гово­рил, что я абсо­лют­но не спо­соб­на понять, что такое живопись».

Мно­гие зна­ют, что кар­ти­на сыг­ра­ла важ­ную роль в жиз­ни юной натур­щи­цы — несколь­ко лет назад эта уди­ви­тель­ная исто­рия раз­ле­те­лась по соци­аль­ным сетям и новост­ным пор­та­лам. Репро­дук­цию «Утра», опуб­ли­ко­ван­ную в «Огонь­ке» в 1954 году, уви­дел маль­чик из Казах­ста­на, буду­щий худож­ник Арсен Бей­сем­би­нов. Уви­дел и влю­бил­ся. А потом под­рос, уехал в Моск­ву и посту­пил в Худо­же­ствен­ную ака­де­мию име­ни Стро­га­но­ва, где и встре­тил ту самую девоч­ку с кар­тин­ки — Лена учи­лась там же. Ребя­та быст­ро подру­жи­лись, хотя свою «нари­со­ван­ную» воз­люб­лен­ную Арсен узнал в девуш­ке не сра­зу. После окон­ча­ния пер­во­го кур­са Лена при­е­ха­ла в гости к его семье в Казах­стан, уви­де­ла на стене ком­на­ты ту самую репро­дук­цию и ска­за­ла — «Это я».

Еле­на и Арсен. Источ­ник: eg.ru

На вто­ром кур­се они поже­ни­лись и не рас­ста­ва­лись 40 лет — в 2000 году Арсен ушёл из жиз­ни. К сожа­ле­нию, вме­сте взгля­нуть на «Утро» в Новой Тре­тья­ков­ке им так и не уда­лось — в моло­до­сти было не до того, а в зре­лом воз­расте добрать­ся до музея меша­ла работа.


Свадьба (1964)

Источ­ник: artchive.ru

В нача­ле 60‑х насту­па­ет новый пери­од в твор­че­стве худож­ни­цы, кото­рый назы­ва­ют «укра­ин­ским». Она путе­ше­ству­ет по Закар­па­тью, где нахо­дит вдох­но­ве­ние для новых поло­тен. Одна из кар­тин того вре­ме­ни — «Сва­дьба». Яблон­ская писа­ла её в укра­ин­ском селе Гле­ва­ха близ Кие­ва, куда при­е­ха­ла спе­ци­аль­но для того, что­бы запе­чат­леть сюжет с нату­ры. О поезд­ке Татья­на Нилов­на вспоминает:

«Село широ­ко рас­ки­ну­лось в раз­ные сто­ро­ны — улоч­ки, пере­ул­ки, чудес­ные, утеп­лён­ные куку­ру­зой хат­ки. Чистей­ший, выпав­ший ночью белый снег. Теп­ло и тихо. Захо­дим в одну из хат, где живёт одна из невест. На сто­ле — блю­до с аппе­тит­ны­ми „шиш­ка­ми“. Шиш­ки — риту­аль­ные, спе­ци­аль­ной фор­мы булоч­ки, кото­рые вру­ча­ют­ся всем при­гла­шён­ным на сва­дьбу… Неве­ста, вол­ну­ясь, при­чё­сы­ва­ет­ся перед зеркалом…

Вол­ну­ет­ся мать. К опре­де­лён­но­му вре­ме­ни по направ­ле­нию к сель­со­ве­ту из раз­ных уло­чек и пере­ул­ков появ­ля­ют­ся сва­деб­ные про­цес­сии. Впе­ре­ди чин­но, дер­жась за руку, идут „наре­чені“ (бра­чу­ю­щи­е­ся — прим.). Неве­ста — в укра­ин­ском наря­де. За ними — весё­лая пля­шу­щая вере­ни­ца дру­жек, сва­тов, музы­кан­тов. Мно­гие девуш­ки в вен­ках, с раз­ве­ва­ю­щи­ми­ся в тан­це лен­та­ми. Вон сват — пере­вя­зан­ный руш­ни­ком. Бегут и кри­чат дети. Сосе­ди выска­ки­ва­ют посмот­реть. Не успе­ла прой­ти одна сва­дьба, как из сосед­не­го пере­улоч­ка — новая, а там ещё и ещё».

Неве­ста, рас­чё­сы­ва­ю­щая воло­сы перед зер­ка­лом, ста­нет геро­и­ней дру­гой кар­ти­ны Яблон­ской, но поз­же, в 1966 году.

Неве­ста. 1966 год. Источ­ник: amuse-a-muse com

Как и в дру­гих сво­их рабо­тах, исполь­зуя чистые и соч­ные цве­та, худож­ни­ца изоб­ра­зи­ла пер­со­на­жей радост­ны­ми, румя­ны­ми, широ­ко улы­ба­ю­щи­ми­ся. Полот­но живёт, поёт, дви­жет­ся, при­тан­цо­вы­вая под зву­ки гар­мо­ни. Гар­монь эту Татья­на Нилов­на нашла сама — поеха­ла на тол­куч­ку и купи­ла. Куп­лен был и шер­стя­ной пла­ток, заку­тав­шись в кото­рый в левой части кар­ти­ны сто­ит у забо­ра жен­щи­на с ребён­ком. Юбку в цве­то­чек девуш­ки на перед­нем плане тоже сши­ли спе­ци­аль­но. Кста­ти, воз­мож­но, эта же юбка появи­лась на кар­тине «Сбор огур­цов» 1966 года — уж очень похожа!

Сбор огур­цов. 1966 год. Источ­ник: arthive.net

Какие-то дета­ли добав­ле­ны худож­ни­цей в «Сва­дьбу» наме­рен­но, что не лиша­ет оба­я­ния это «шум­ное» полот­но. Яблон­ская хоте­ла, что­бы кар­ти­на напо­ми­на­ла «празд­нич­ный, раз­но­цвет­ный укра­ин­ский венок с лен­та­ми на фоне бело­го снега».

Одна­ко, то, что мы видим — «пере­дел­ка». Пер­во­на­чаль­ный вари­ант «Сва­дьбы» не устро­ил пред­се­да­те­ля Сою­за худож­ни­ков Укра­и­ны Васи­лия Каси­я­на, кото­ро­го худож­ни­ца цити­ру­ет в сво­их вос­по­ми­на­ни­ях:

«Це ж пап­лю­жен­ня наших людей! Хіба ж так мож­на, щоб наре­чені були напід­пит­ку? Хіба ви не знає­те, що на Україні це забо­ро­не­но з дав­ніх давен? Хіба ви не знає­те, що у шлюб­ну ніч обоє повин­ні бути тве­ре­зи­ми, щоб не зача­ти хво­ре дитя?»

«Это же уни­же­ние наших людей! Раз­ве так мож­но, что­бы бра­чу­ю­щи­е­ся были под хмель­ком? Раз­ве вы не зна­е­те, что на Укра­ине это запре­ще­но с дав­них вре­мён? Раз­ве вы не зна­е­те, что в брач­ную ночь оба долж­ны быть трез­вы­ми, что­бы не зачать боль­но­го ребёнка?»

По сло­вам Яблон­ской, рабо­ту не при­ня­ли ещё и пото­му, что «боя­лись Ска­бы». Андрей Ска­ба в то вре­мя был сек­ре­та­рём ЦК Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Укра­и­ны по идео­ло­ги­че­ской рабо­те, актив­но про­дви­гал руси­фи­ка­цию и репрес­сии по отно­ше­нию к оппо­зи­ци­он­но настро­ен­ной интел­ли­ген­ции — «шести­де­сят­ни­кам».

«Сва­дьбу» при­шлось пере­де­лать. Вто­рой вари­ант кар­ти­ны, к кото­ро­му мы при­вык­ли, нра­вил­ся худож­ни­це меньше:

«Исчез пио­нер с раз­ве­ва­ю­щим­ся пио­нер­ским гал­сту­ком. Жених поста­рел лет на 10. Неве­ста поскром­не­ла. С лица сва­та исчез­ла подо­зри­тель­ная крас­но­та. На зад­нем плане появи­лись на доро­ге совре­мен­ные авто­бу­сы. И „венок“ поблёк, хоть кар­ти­на и ста­ла более выра­бо­тан­ной, закон­чен­ной, „совре­мен­ной“. Жаль… Уве­ре­на, что пер­вый све­жее и образнее».

Сва­дьба. 1963 год. Источ­ник: artchive.ru

По сло­вам худож­ни­цы, пер­вый вари­ант полот­на не сохра­нил­ся, хотя цвет­ную репро­дук­цию с него сде­лать успе­ли. В сети есть изоб­ра­же­ние ори­ги­на­ла в низ­ком каче­стве, и в нём сра­зу вид­ны отли­чия от «пере­дел­ки» — есть здесь и упо­мя­ну­тый Татья­ной Нилов­ной пио­нер, и улыб­ка на лице неве­сты и жених с рас­крас­нев­шим­ся лицом и лихо сдви­ну­той на лоб мехо­вой шапкой.


В гости к внукам (1964)

Источ­ник: vk.com

В этой кар­тине замет­но изме­не­ние худо­же­ствен­ной мане­ры Яблон­ской — на сме­ну «казён­но­му» реа­лиз­му при­хо­дят более услов­ные, деко­ра­тив­ные фор­мы. Меня­ет­ся тех­ни­ка и коло­рит: вме­сто при­выч­ных мас­ля­ных кра­сок худож­ни­ца исполь­зу­ет типо­граф­ские. Татья­на Нилов­на писа­ла об этом:

«Мне тогда каза­лось: чем ярче — тем луч­ше. Ярко­сти обык­но­вен­ных мас­ля­ных кра­сок мне не хва­та­ло. Как я радо­ва­лась, достав из типо­гра­фии розо­вую крас­ку неве­ро­ят­ной интен­сив­но­сти — родомин!»

В рабо­тах 60‑х замет­но вли­я­ние народ­но­го искус­ства Запад­ной Укра­и­ны, кото­рое вдох­нов­ля­ет худож­ни­цу во вре­мя путе­ше­ствий по Закар­па­тью. Татья­на Нилов­на рас­ска­зы­ва­ет:

«В 60‑е годы нача­лось увле­че­ние наци­о­наль­ной фор­мой в искус­стве. Поваль­ное. Выплыл лубок, все­воз­мож­ные народ­ные кар­тин­ки, народ­ное искус­ство всех видов, бумаж­ные цве­ты. Я с вос­тор­гом вери­ла в то, что нашла, нако­нец, насто­я­щую точ­ку опо­ры. В то вре­мя мно­го было раз­го­во­ров о само­вы­ра­же­нии, о поис­ках сво­е­го „я“, и мне каза­лось, что и я, нако­нец-то, ска­жу „своё слово“ …

Как-то мы отпра­ви­лись на машине в Закар­па­тье, писать. Оста­но­ви­лись в селе Апша Солот­вин­ско­го рай­о­на. Погра­нич­ная зона. Румын­ские села. Уди­ви­тель­ная архи­тек­ту­ра, кра­соч­ные народ­ные костю­мы. Всё необы­чай­но выра­зи­тель­ное. Рабо­та­ли мно­го, очень актив­но. Той вес­ной и начал­ся у меня новый твор­че­ский подъём».

Вдо­вы. 1964 год
Одна. Вик­тор Поп­ков. 1966 год

Пожи­лая жен­щи­на с кар­ти­ны «В гости к вну­кам» чем-то напо­ми­на­ет геро­инь Вик­то­ра Поп­ко­ва, что уди­ви­тель­но — худож­ник был далёк от деко­ра­тив­но­сти и являл­ся одним из зна­ко­вых пред­ста­ви­те­лей «суро­во­го сти­ля» в живо­пи­си. Те же рез­кие линии мор­щин и скла­док одеж­ды, пыль­ный, зем­ли­стый коло­рит. И здесь же — «Вдо­вы» (1964) Яблон­ской и «Одна» Поп­ко­ва (из цик­ла «Мезен­ские вдо­вы»). В кар­тине Татья­ны Нилов­ны «Упра­ви­лась» (1977), напи­сан­ной более деся­ти лет спу­стя, уга­ды­ва­ет­ся «Рабо­та окон­че­на» (1971).

Рабо­та окон­че­на. Вик­тор Поп­ков. 1970 год. Источ­ник: artpoisk.info
Упра­ви­лась. 1977 год. Источ­ник: vk.com

Судь­ба поло­тен «укра­ин­ско­го» пери­о­да ока­за­лась неза­вид­ной — худож­ни­цу обви­ни­ли в «укра­ин­ском наци­о­на­лиз­ме», и кар­ти­ны при­хо­ди­лось пря­тать в мастер­ской, подаль­ше от глаз комис­сии Ака­де­мии Худо­жеств. Печаль­ная судь­ба постиг­ла кни­гу, кото­рую Татья­на Яблон­ская пла­ни­ро­ва­ла издать сов­мест­но с поэтом и про­за­и­ком из Укра­и­ны Ива­ном Дра­чом. Его бал­ла­ды сопро­вож­да­ли кар­ти­ны худож­ни­цы — свои про­из­ве­де­ния автор напи­сал под впе­чат­ле­ни­ем от её работ. В 1969 году кни­гу поре­за­ли «на лап­шу» пря­мо в типо­гра­фии. Уце­ле­ла лишь пара экзем­пля­ров. К сча­стью, «Кни­гу, яку зни­щи­ли» уда­лось пере­из­дать в 2018 году. Под каж­дой кар­тин­кой есть текст, напи­сан­ный от руки. Гаяне Ата­ян поясняет:

«[под кар­тин­ка­ми] Напи­са­но, кто был про­об­ра­зом каж­до­го героя. Вот — тёт­ка Хим­ка и её сест­ра Лиза­ве­та. Они жили в Кане­ве. А тут пишет: «Заду­ма­ла в хаті нащад­ків сест­ри Тара­са Шев­чен­ка в селі Шев­чен­ко­ве — Кири­лів­ці» («Заду­ма­ла в доме потом­ков сест­ры Тара­са Шев­чен­ко в селе Шев­чен­ко­во — Кирилловке»).

Источ­ник: chernozem.info
Источ­ник: chernozem.info

Кар­ти­ны «укра­ин­ско­го» пери­о­да не нашли сво­е­го зри­те­ля в 60‑е. Спу­стя годы и сама худож­ни­ца со скеп­си­сом вспо­ми­на­ет о твор­че­ских поис­ках того времени:

«… я в сво­их поис­ках так­же пыта­лась выра­зить общие мыс­ли, най­ти боль­шие, ёмкие обра­зы. Всё это было бы хоро­шо, ведь, по сути-то, это хоро­шо и есть, но у меня это дошло до пош­лой без­вкус­ной стилизации.

Навер­ное, в этом увле­че­нии было и что-то хоро­шее. Ведь оно было искрен­ним. Навер­ное, самые луч­шие рабо­ты это­го пери­о­да что-то сто­ят. Но в основ­ном, как мне теперь пред­став­ля­ет­ся, это направ­ле­ние было лож­ным. Это был виток в сто­ро­ну, в поис­ках выхо­да из тупи­ка, куда заве­ли меня 50‑е годы. Я забы­ла о воз­мож­но­стях живо­пи­си и ста­ла на путь внеш­ней деко­ра­тив­но­сти. Этот путь более прост».

Тем не менее ска­зать, что эти рабо­ты чисто деко­ра­тив­ные, нель­зя. Их не назо­вёшь под­ра­жа­ни­ем или сти­ли­за­ци­ей. Бумаж­ные цве­ты, рас­ши­тые зана­вес­ки, круг­ло­ли­цые барыш­ни и сухонь­кие ста­руш­ки, напи­сан­ные ярки­ми, кон­траст­ны­ми крас­ка­ми — дань куль­ту­ре род­ной стра­ны, уди­ви­тель­ный син­тез народ­ных моти­вов и твор­че­ско­го виде­ния художницы.


Юность (1969)

«Юность» Яблон­ская напи­са­ла на пле­нэ­ре в город­ке Сед­не­ве Чер­ни­гов­ской обла­сти. Пожа­луй, это одна из самых зага­доч­ных кар­тин худож­ни­цы. Она не похо­жа на её преды­ду­щие рабо­ты — здесь нет весё­лых жан­ро­вых сце­нок, мно­же­ства дета­лей и соч­ных цве­тов. Ску­пой пей­заж, сдер­жан­ный коло­рит, оди­но­кая фигу­ра юно­ши, лица кото­ро­го мы не видим. Ярким свет­ло-синим пят­ном выде­ля­ет­ся на полотне неболь­шое озерцо.

Исто­рия созда­ния «Юно­сти» пре­дель­но про­ста. Искус­ство­вед Анна Сидель­ни­ко­ва рас­ска­зы­ва­ет:

«Худож­ни­ца дела­ла эскиз на заго­род­ном лугу, рядом с неболь­шим озер­цом. Мимо про­хо­дил моло­дой чело­век, заме­тил, начал раз­гля­ды­вать, недо­уме­вая, что тако­го нашла Яблон­ская в этом озе­ре. „Постой­те, пожа­луй­ста, мину­точ­ку“ — попро­си­ла она».

Сидель­ни­ко­ва срав­ни­ва­ет «Юность» с рабо­та­ми сюр­ре­а­ли­стов и улич­ным искусством:

«…[кар­ти­на] мог­ла появить­ся в какой-нибудь сюр­ре­а­ли­сти­че­ской худо­же­ствен­ной атмо­сфе­ре и занять место, напри­мер, рядом с муж­чи­на­ми в котел­ках Рене Магрит­та. Она была бы абсо­лют­но умест­ной в XXI веке в каче­стве граф­фи­ти на какой-нибудь глу­хой серой стене в цен­тре боль­шо­го горо­да — в каче­стве фило­соф­ско­го соци­аль­но­го посла­ния к прохожим».

Это дей­стви­тель­но необыч­ное для Яблон­ской полот­но, в кото­рое вло­жен глу­бо­кий фило­соф­ский под­текст. По сло­вам искус­ство­ве­да Окса­ны Гон­ча­рук, кри­ти­ки назы­ва­ют эту рабо­ту «несвое­вре­мен­ной, нетра­ди­ци­он­ной и абсо­лют­но несо­вет­ской». И тут же она рас­ска­зы­ва­ет инте­рес­ную исто­рию, свя­зан­ную с картиной:

«В семье худож­ни­цы любят рас­ска­зы­вать исто­рию о япон­це, кото­рый заоч­но влю­бил­ся в кар­ти­ну и будучи по делам в Евро­пе спе­ци­аль­но заехал в Киев, что­бы уви­деть „Юность“. Но ока­за­лась, что она в запас­ни­ках, кото­рые недо­ступ­ны. Так япо­нец и не постиг загад­ки полот­на. Но ведь не он один».

И дей­стви­тель­но, сама худож­ни­ца гово­ри­ла, что «Юность» каж­дый пони­ма­ет по-сво­е­му и что эта кар­ти­на навсе­гда оста­нет­ся загад­кой для неё самой. Вспо­ми­на­ла толь­ко:

«Я назва­ла кар­ти­ну „Юность“. Герой сто­ит перед чем-то таин­ствен­ным, неиз­ве­дан­ным, при­тя­га­тель­ным. Перед ним это тём­ное озер­цо и зелё­ная даль, зелень, кото­рая ухо­дит в небо. Ощу­ще­ние маня­щей неизвестности».

Отсут­ствие отве­та на хре­сто­ма­тий­ное «что хотел ска­зать автор» даёт зри­те­лю воз­мож­ность рас­смат­ри­вать эту кар­ти­ну через приз­му соб­ствен­но­го виде­ния и опы­та без при­вяз­ки к искус­ство­вед­че­ским ком­мен­та­ри­ям. Кто-то вспом­нит посло­ви­цу «Жизнь про­жить — не поле перей­ти». Кто-то уви­дит бес­ко­неч­ный про­стор, сим­во­ли­зи­ру­ю­щий сво­бо­ду выбо­ра жиз­нен­но­го пути. Кто-то вос­при­мет синее пят­но озе­ра как пре­гра­ду или зер­ка­ло, в кото­ром юно­ша рас­смат­ри­ва­ет своё отра­же­ние, изу­ча­ет себя, преж­де чем отпра­вить­ся в доро­гу. Кто-то будет искать тро­пин­ку через зеле­не­ю­щее поле — и не найдёт.


Жизнь продолжается (1970)

Источ­ник: artchive.ru

Кар­ти­на «Жизнь про­дол­жа­ет­ся» так­же напи­са­на под впе­чат­ле­ни­ем от путе­ше­ствия по Закар­па­тью. Эту сце­ну Яблон­ская уви­де­ла в одной из дере­вень. Перед домом на лавоч­ке сидит ста­рик — взгляд полу­за­кры­тых глаз направ­лен вниз, задум­чи­во сдви­ну­ты седые бро­ви. Рядом — моло­дая жен­щи­на с ребён­ком на руках. Она смот­рит впе­рёд, её широ­кое лицо тро­ну­то едва замет­ной улыб­кой. Ста­рость вспо­ми­на­ет про­шлое, моло­дость с надеж­дой смот­рит в буду­щее. По одеж­де пер­со­на­жей и рез­ким теням, ложа­щим­ся на сте­ну мазан­ки, мож­но пред­по­ло­жить, что это вес­на — вре­мя года, кото­рое при­ня­то ассо­ци­и­ро­вать с нача­лом новой жиз­ни. Пер­вое назва­ние рабо­ты — «Вос­по­ми­на­ния и мечты».

Как вид­но по рас­ска­зам о преды­ду­щих рабо­тах Яблон­ской, её кар­ти­ны часто не нра­ви­лись дей­ству­ю­щей вла­сти. Нер­вы не выдер­жа­ли — в 1968 году на съез­де худож­ни­ков Укра­и­ны Татья­на Нилов­на высту­пи­ла с рез­кой кри­ти­кой дав­ле­ния идео­ло­ги­че­ско­го аппа­ра­та на дея­те­лей искусства.

За «Жизнь про­дол­жа­ет­ся» худож­ни­цу вызва­ли «на ковёр» к Ска­бе, где ей при­шлось выслу­шать мно­го­чис­лен­ные пре­тен­зии — дом выгля­дит вет­хим, девуш­ка оде­та слиш­ком бед­но… Вер­дикт — «кар­ти­на позо­рит совет­скую дей­стви­тель­ность». В 1971 году полот­но сня­ли с выстав­ки, а Яблон­скую обви­ни­ли в «идео­ло­ги­че­ски непра­виль­ном под­хо­де», на несколь­ко лет лиши­ли всех зани­ма­е­мых долж­но­стей и воз­мож­но­сти участ­во­вать в выставках.

К сча­стью, опа­ла дли­лась недол­го — вско­ре само­го Ска­бу сня­ли с долж­но­сти за «раз­рыв с твор­че­ской интел­ли­ген­ци­ей», а худож­ни­це вер­ну­ли преж­ний ста­тус. Пере­пи­сы­вать кар­ти­ну не при­шлось. Гаяне Ата­ян рас­ска­зы­ва­ет:

«[Мама] спря­та­ла кар­ти­ну в мастер­ской на дол­гие годы. Поз­же при­е­ха­ли ака­де­ми­ки из Моск­вы и уви­де­ли её. Ска­за­ли сде­лать ещё более народ­ной, глуб­же под­черк­нуть идею. Допи­са­ла так, как и хотела».

У Яблон­ской есть вто­рая кар­ти­на с похо­жим сюже­том, напи­сан­ная рань­ше — «Весен­нее сол­ныш­ко» (1964). Девуш­ка выгля­дит тонь­ше, наряд­нее. Голо­ва её туго повя­за­на тон­ким плат­ком, из-под поло­са­той коф­точ­ки выгля­ды­ва­ет розо­вая блуз­ка. Рядом с девуш­кой вид­не­ет­ся руч­ка коляс­ки. Из кон­вер­та выгля­ды­ва­ет голо­ва мла­ден­ца, на кото­рую наде­та шапоч­ка с пом­по­ном. Ста­рик сидит впол­обо­ро­та и с улыб­кой смот­рит на ребён­ка. Вме­сто око­шеч­ка мазан­ки — наряд­ные став­ни, вме­сто вен­ка с крас­ны­ми цве­та­ми — ком­нат­ные рас­те­ния. Кар­ти­на выгля­дит более совре­мен­но, в ней, как и в дру­гих рабо­тах Яблон­ской, чув­ству­ет­ся жиз­не­лю­бие и теп­ло­та, но народ­но­го коло­ри­та нет.

Весен­нее сол­ныш­ко. 1964 год. Источ­ник: mihriyaart.wordpress com

Рабо­та «Весен­нее сол­ныш­ко» нахо­дит­ся в Тре­тья­ков­ской гале­рее. «Жизнь про­дол­жа­ет­ся» экс­по­ни­ру­ет­ся в Наци­о­наль­ном худо­же­ствен­ном музее Украины.


Вечер. Старая Флоренция (1973)

Источ­ник: artchive.ru

Со «Ста­рой Фло­рен­ции» начи­на­ет­ся новый пери­од в твор­че­стве Яблон­ской. Путе­ше­ствие в Ита­лию, состо­яв­ше­е­ся в 1972 году, силь­но повли­я­ло на художницу:

«Поезд­ка в Ита­лию опять пере­вер­ну­ла моё созна­ние. Искус­ство ран­не­го ита­льян­ско­го Воз­рож­де­ния пора­зи­ло меня сво­ей высо­кой духов­но­стью и искренностью…»

«Тихие» полот­на того вре­ме­ни, име­ю­щие явный фило­соф­ский под­текст, пред­став­ля­ют собой нечто совер­шен­но про­ти­во­по­лож­ное ярким, деко­ра­тив­ным рабо­там «укра­ин­ско­го» пери­о­да. Появ­ля­ют­ся кар­ти­ны с вида­ми Ита­лии — «На окра­ине Рима», «Пон­те Век­кьо» и дру­гие. Но в этих рабо­тах уже чув­ству­ет­ся вли­я­ние импрес­си­о­низ­ма, а «Ста­рая Фло­рен­ция», буд­то тро­ну­тая лёг­кой дым­кой, напи­сан­ная мел­ки­ми маз­ка­ми — поклон име­ни­тым масте­рам эпо­хи Ренессанса.

Пон­те Век­кьо. 1977 год

Как и в «Юно­сти», здесь нет дина­ми­ки. Чело­век непо­дви­жен и нахо­дит­ся наедине с собой. Вре­мя, кажет­ся, оста­но­ви­лось. Коло­рит сдер­жан. Золо­ти­стые лучи закат­но­го солн­ца едва замет­но отра­жа­ют­ся на сте­нах домов и воло­сах геро­и­ни. Тща­тель­но про­ри­со­ван­ный зад­ний план со мно­же­ством пря­мых линий и углов напо­ми­на­ет фрес­ку. Это­му спо­соб­ству­ет и линей­ная пер­спек­ти­ва кар­ти­ны — «изоб­ре­те­ние» худож­ни­ка эпо­хи Воз­рож­де­ния Пьет­ро Дел­ла Фран­че­ско. При­ме­ча­тель­но, что тео­ре­тик искус­ства того пери­о­да, Леон Бат­ти­ста Аль­бер­ти, назы­вал пер­спек­ти­ву «окном» — окно мы видим и на кар­тине Яблон­ской. Рас­слаб­лен­ная поза жен­щи­ны, округ­лые кон­ту­ры её фигу­ры про­ти­во­по­став­ле­ны стро­го­му «фре­соч­но­му» окру­же­нию. Это — сама Яблон­ская, рису­нок кото­рой спе­ци­аль­но для кар­ти­ны сде­ла­ла дочь Ольга.

«Ста­рая Фло­рен­ция» зна­ме­ну­ет собой новую веху, корен­ной пово­рот в твор­че­стве Татья­ны Яблон­ской. За нее в 1974 году она полу­чи­ла Сереб­ря­ную медаль АХ СССР. Эту кар­ти­ну искус­ство­ве­ды назы­ва­ют одной из глав­ных работ худож­ни­цы, одна­ко, сама Яблон­ская видит в ней толь­ко оче­ред­ную попыт­ку поис­ка себя в живописи:

«По срав­не­нию с высо­ким, искрен­ним и чистым искус­ством Пье­ро дел­ла Фран­чес­ка, Мазач­чо, Гоц­цо­ли, Гир­лан­дайо, Ман­те­ньи наши поис­ки пока­за­лись мне само­влюб­лён­ным крив­ля­ньем… Эта кар­ти­на — дань моим чув­ствам и мыс­лям. Но в ней нет ещё сво­бо­ды, есть вли­я­ние искус­ства ста­рых масте­ров. Новый плен. Вот беда — куда ни пой­ди, всю­ду плен».


Лён (1977)

Источ­ник: artchive.ru

«Лён» — послед­няя боль­шая рабо­та Яблон­ской. Татья­на Нилов­на писа­ла её, нахо­дясь под боль­шим вли­я­ни­ем импрес­си­о­ни­стов, о чём сви­де­тель­ству­ют частые, воз­душ­ные маз­ки, услов­но обо­зна­чен­ные люди на зад­нем плане, зыб­кая линия гори­зон­та. Как гово­ри­ла сама худож­ни­ца, при рабо­те над этим полот­ном она «пере­це­ло­ва­ла кисточ­кой каж­дый сан­ти­метр кар­ти­ны». Несмот­ря на то, что «Лен» вдох­нов­лён рабо­та­ми Пис­са­ро, Сезан­на и дру­гих худож­ни­ков, в лице глав­ной геро­и­ни всё ещё мож­но раз­гля­деть вли­я­ние эпо­хи Ренес­сан­са: его мяг­кие чер­ты напо­ми­на­ют мадонн Лео­нар­до да Винчи.

Над кар­ти­ной Яблон­ская рабо­та­ла четы­ре года. В сво­их вос­по­ми­на­ни­ях она назы­ва­ет «Лён» одним из «наи­бо­лее выстра­дан­ных и люби­мых про­из­ве­де­ний» и рас­ска­зы­ва­ет, что послу­жи­ло вдох­но­ве­ни­ем для его создания:

«С ран­не­го дет­ства образ льна жил в моей душе. И когда я уви­де­ла на полях Чер­ни­гов­щи­ны вна­ча­ле неж­но-голу­бые вол­ны льна, а в кон­це лета устлан­ные чудес­ны­ми ков­ра­ми льня­ные поля, вспом­ни­лась пра­дав­няя пес­ня про лён, кото­рую отец нам пел в дет­стве, и чудес­ная исто­рия о том, отку­да при­шла соро­чеч­ка…» (воз­мож­но, име­ет­ся в виду рас­сказ Кон­стан­ти­на Ушин­ско­го «Как рубаш­ка в поле вырос­ла» — прим.)

Этюд к кар­тине. 1985 год. Источ­ник: artchive.ru

«Роди­ной» кар­ти­ны ста­ли те же места, где Яблон­ская писа­ла «Юность» — окрест­но­сти горо­да Седнев:

«Я нача­ла ездить с этюд­ни­ком по всем льня­ным полям побли­зо­сти от Сед­не­ва и писать, писать эту красоту…»

Сноп в пра­вом углу полот­на напи­сан с нату­ры, но уже не в поле — в мастер­ской худож­ни­цы сто­ял насто­я­щий, боль­шой сноп льна. Моде­лью ста­ла дочь худож­ни­цы Оль­га. Стат­ная фигу­ра в белой сороч­ке, круп­ные ступ­ни, почти без­мя­теж­ное выра­же­ние лица с полу­при­кры­ты­ми гла­за­ми, кото­рое девуш­ка сохра­ня­ет несмот­ря на то, что с уси­ли­ем пере­вя­зы­ва­ет боль­шую охап­ку льна, созда­ют «вене­ци­а­нов­ский» образ кре­стьян­ки — силь­ной, спо­кой­ной, при­выч­ной к тяжё­ло­му тру­ду. Это не нра­ви­лось Яблон­ской. Как и в «Ста­рой Фло­рен­ции», она не видит в кар­тине ниче­го «сво­е­го»:

«Во „Льне“ — Вене­ци­а­нов. Где же, нако­нец, я? …хочет­ся само­го искрен­не­го, сво­е­го сло­ва, имен­но чисто­го. Навер­ное, его нет. Нет таланта…»

Несмот­ря на склон­ность к само­кри­ти­ке, Яблон­ская в кон­це кон­цов при­зна­ет, что, несмот­ря на кажу­щу­ю­ся ей неза­кон­чен­ность кар­ти­ны, в чём-то она ока­за­лась удачной:

«Её я счи­таю так­же неокон­чен­ной. Я бы и сего­дня ста­ла её допи­сы­вать, и доком­по­но­вы­вать. Но всё-таки кое-чего я доби­лась — еди­но­го живо­пис­но­го состо­я­ния все­го полот­на. Это для меня было тогда новым и очень, буд­то, цен­ным. Пол­ное сли­я­ние чело­ве­ка и при­ро­ды в еди­ной живо­пис­ной поверх­но­сти. Мне тогда при­шла мысль, что духов­ность живо­пи­си имен­но в её виб­ри­ру­ю­щей, живой, раз­но­об­раз­но-еди­ной поверхности».

В осен­ней мгле. 1989 год. Источ­ник: artchive.ru
Туман. 1986 год. Источ­ник: artchive.ru

«Лён» мож­но назвать ещё одной вехой в твор­че­стве худож­ни­цы, откры­ва­ю­щей новый пери­од твор­че­ства. В 80‑х она пишет мно­го пей­за­жей и натюр­мор­тов, в кото­рых по-преж­не­му чув­ству­ет­ся вли­я­ние импрес­си­о­ни­стов. Появ­ля­ют­ся такие полот­на как «Туман» (1986) с рас­тво­ря­ю­щи­ми­ся в беле­сой дым­ке дере­вья­ми, «В осен­ней мгле» (1989), где отчёт­ли­во чита­ют­ся зна­ме­ни­тые «Сто­га» Кло­да Моне и дру­гие работы.


Колокольчики (2005)

Источ­ник: artchive.ru

В 1999 году Татья­на Яблон­ская пере­нес­ла инсульт, и послед­ние годы жиз­ни про­ве­ла в инва­лид­ном крес­ле. Пра­вую руку пара­ли­зо­ва­ло. Но искус­ство не бро­си­ла. Учи­лась писать левой рукой и вме­сто мас­ля­ных кра­сок исполь­зо­ва­ла пастель­ные мел­ки — с ними лег­че было управ­лять­ся. Как ни пара­док­саль­но, имен­но этот, послед­ний пери­од твор­че­ства, пода­рил ей ту сво­бо­ду, кото­рую она иска­ла всю жизнь:

«Теперь я при­шла „на кру­ги своя“… Чув­ствую, что я пол­но­стью сво­бод­на в твор­че­стве. Пишу из окон и побли­зо­сти от сво­е­го дома. Это „суже­ние гори­зон­та“ напро­тив его рас­ши­ри­ло для меня — откры­ло кра­со­ту и поэ­зию там, где я их рань­ше не виде­ла. У каж­до­го из нас есть своё окно, в кото­рое смот­рит Природа».

Татья­на Нилов­на оста­ва­лась вер­на живо­пи­си до само­го кон­ца. «Коло­коль­чи­ки» — её послед­няя рабо­та, напи­сан­ная за день до смерти.


Читай­те так­же «Инклю­зия как искус­ство: выстав­ка „Вне истеб­лиш­мен­та“ в Рус­ском музее»

Почему Влад Листьев легенда? Семь сюжетов, которые убедят вас

Сего­дня насту­па­ет оче­ред­ная тра­ги­че­ская годов­щи­на. 1 мар­та 1995 года был убит чело­век с без­уко­риз­нен­ной репу­та­ци­ей, широ­ким кре­ди­том дове­рия от обще­ства и нуле­вым анти­рей­тин­гом. Дру­гих таких было мало, может, даже не было вовсе. Смерть сде­ла­ла Листье­ва ико­ной и жерт­вой, а власть до сих не может завер­шить рас­сле­до­ва­ние и выяс­нить име­на убийц.

VATNIKSTAN собрал семь луч­ших сюже­тов от масте­ра раз­ных жан­ров, в кото­рых про­явил­ся его уни­вер­саль­ный жур­на­лист­ский талант — от свет­ской хро­ни­ки до спе­ци­аль­но­го репор­та­жа в мину­ту штур­ма Бело­го дома.


1. «Час пик» и Горбачёв: профессиональное интервью с политиком

Лет­ний выпуск 1994 года: еже­днев­ное интер­вью «Час пик». Гость сту­дии — Миха­ил Гор­ба­чёв. Экс-пре­зи­дент до сих пор сла­вит­ся уме­ни­ем ухо­дить от вопро­сов и скры­вать­ся за дема­го­ги­ей. Вме­сто откро­вен­ных отве­тов он часто был скло­нен пуб­лич­но ругать дру­гих. «Давай­те не будем гово­рить „мы“, давай­те гово­рить „я“» — заме­ча­ет веду­щий в самом нача­ле, пред­ви­дя так­ти­ку сво­е­го визави.

Мало кто из жур­на­ли­стов спо­со­бен выве­сти про­жжён­но­го поли­ти­ка на чистую воду. Но Вла­ди­слав смог — ино­гда пере­би­вая, не давая ска­ты­вать­ся в отвле­чён­ные фило­соф­ские рас­суж­де­ния или кри­ти­ку Ель­ци­на, кон­тро­ли­руя каж­дую секун­ду бесе­ды. Конец интер­вью, кото­рое вполне мог­ло закон­чить­ся кон­флик­том, ока­зал­ся душев­ным. Гор­ба­чёв рас­та­ял под оба­я­ни­ем веду­ще­го и заго­во­рил о жиз­ни, люб­ви и стране, пере­став повто­рять одно­тип­ные лозунги.


2. Любовь и лошадь в квартире

Один из луч­ших сюже­тов «Взгля­да», полу­чив­ший мно­же­ство наград. Смог­ли бы вы уме­стить новел­лу о насто­я­щем чело­ве­ке в пару минут репор­та­жа? Под­ро­сток по име­ни Пётр Малы­шев спас лошадь от забоя и забрал её к себе домой. Ока­за­лось, что в бес­ко­рыст­ной люб­ви есть свои слож­но­сти. Напри­мер, не сов­па­да­ют ино­гда биоритмы:

Листьев: «Ну и как вам, ком­форт­но вме­сте существовать?»

Малы­шев: «Не высы­па­юсь — то в лицо дышит, то живот лижет, сего­дня за коле­но уку­си­ла под утро».

Впо­след­ствии Петя чуть не сел в тюрь­му за дра­ку и геро­и­че­ски вое­вал с Бар­ка­шо­вым за Вер­хов­ный Совет в 1993 году, сра­жал­ся за При­дне­стро­вье и сер­бов. Он погиб в Бос­нии 3 октяб­ря 1994 года.

Лошадь пере­жи­ла сво­е­го хозя­и­на-вои­на, и до 1997 года на ней ката­ли ребя­ти­шек по Бит­цев­ско­му пар­ку. Такая исто­рия люб­ви, рас­ска­зан­ная все­го за пару минут.


3. Идеальное интервью о себе

Чест­но о соб­ствен­ной жиз­ни. Взгляд на прой­ден­ный путь от совет­ско­го пар­ня, кото­рый шёл обыч­ной доро­гой: шко­ла, армия и инсти­тут. Затем пар­тия, бра­ки, раз­во­ды и карье­ра. Про­стой парень Влад смог стать успеш­ным, хотя вся­кое быва­ло: и вред­ные при­выч­ки, и про­гу­лы. Взяв себя в руки, рабо­тал и сози­дал, доба­вив к огром­но­му талан­ту беше­ный труд с утра до утра.

В этой бесе­де нет пафо­са или нра­во­уче­ний а‑ля совре­мен­ные коучи. Есть лишь про­стые исто­рии о борь­бе с лиш­ним весом или похо­дах в мага­зин, зав­тра­ке, люб­ви и кай­фе от рабо­ты. Запи­са­но интер­вью за год до гибели.


4. Главное шоу страны

Сего­дня уже труд­но пред­ста­вить, что «Поле чудес» когда-то смот­ре­ла вся стра­на. Пят­ни­ца, вечер и все­на­род­но люби­мая пере­да­ча. Листьев запу­стил её на Цен­траль­ном теле­ви­де­нии ещё в 1990‑м. Совет­ские кри­ти­ки утвер­жда­ли, что «наш зри­тель» не ста­нет смот­реть на лег­ко­мыс­лен­ные игры с бара­ба­ном, шка­тул­ка­ми и бук­ва­ми, как дела­ют в США с их «Коле­сом фор­ту­ны». Исто­рия пока­за­ла, что они силь­но ошиблись.

Фор­мат, кста­ти, не поку­па­ли: шоу вышло со зна­чи­тель­ны­ми отли­чи­я­ми от аме­ри­кан­ско­го ана­ло­га. Оно собра­ло луч­шие образ­цы с запад­но­го ТВ и доба­ви­ло к ним рус­скую игру в «Висе­ли­цу». К тому же, ника­ких пре­тен­зий из-за гра­ни­цы насчёт автор­ско­го пра­ва на поступило.

Целый год на совет­ском экране (сезон 1990–1991 годов) Листьев раз­вле­кал зри­те­лей, при­вык­ши к полит­ин­фор­ма­ции и чекан­ным голо­сам дик­то­ров. Забав­но, что вести пере­да­чу изна­чаль­но дол­жен был Игорь Уголь­ни­ков, но тот отка­зал­ся ради сво­ей «Оба-на».

«Поле чудес» же ока­за­лось очень… роб­ким. Пер­вые выпус­ки были скуч­ны, участ­ни­ки выгля­де­ли рас­те­рян­ны­ми и зажа­ты­ми. Они не вери­ли ни в выиг­ран­ный тостер, ни в авто­мо­биль, боя­лись шка­ту­лок и чёр­но­го ящи­ка. От закры­тия шоу спас­ла новая кон­цеп­ция: отныне оно рас­ска­зы­ва­ло не столь­ко о выиг­ры­шах, сколь­ко о тех, кто игра­ет. О про­стых граж­да­нах со все­го Сою­за, кото­рым теперь дове­лось «попасть в телевизор».

Сре­ди граж­дан, конеч­но, нахо­ди­лись и зна­ме­ни­то­сти. Напри­мер, Юрий Нику­лин с его суперанекдотами:

Нику­лин о том, как «Поле Чудес» све­ло с ума цирк


5. На линии огня. Белый дом 1991 года

В самом серд­це нарож­да­ю­щей­ся новой Рос­сии Листьев вёл репор­таж из оса­ждён­ной кре­по­сти. «Взгляд» закры­ли в янва­ре 1991 года. Но амби­ции моло­дых жур­на­ли­стов не ути­ха­ли: Влад парал­лель­но с «Поле Чудес» помо­гал делать «Взгляд из под­по­лья». По сути та же пере­да­ча, толь­ко уже без теле­эфи­ра. Пре­сло­ву­тые видео­кас­се­ты про­да­ва­ли у мет­ро за нема­лые день­ги при откры­том попу­сти­тель­стве милиции.

Но в дни пут­ча «Взгляд» вер­ну­ли на ТВ. Спец­ко­ром в оса­ждён­ном Белом доме, рискуя жиз­нью и тюрь­мой, ока­зал­ся имен­но Влад. Зна­ме­ни­тое интер­вью музы­кан­та Ростро­по­ви­ча на фоне штур­ма, разо­ча­ро­вав­ший­ся во вла­сти Михал­ков, вся Москва на бар­ри­ка­дах и вера в побе­ду. Всё это в одном воен­ном репортаже.

Надо пони­мать кон­текст — никто из геро­ев или авто­ров сюже­та не мог быть уве­рен в успе­хе навер­ня­ка. Шан­сы ока­зать­ся уби­тым, осуж­дён­ным на казнь, да и про­сто отпра­вить­ся валить лес были как нико­гда вели­ки. Страш­но было всем, но оста­ва­лось нечто силь­нее и важ­нее страха.

Хро­ни­ки путча


6. Светская хроника. Алла и Филипп

Брак Аллы и Филип­па — глав­ное свет­ское собы­тие для 1994 года. То ли шоу, то ли прав­да брак. Помолв­ка состо­я­лась в Москве, рас­пи­сы­вал их сам Ана­то­лий Соб­чак в Пите­ре, вен­ча­ние вооб­ще про­шло в Иеру­са­ли­ме. Зри­тель не при­вык к такой пока­зу­хе. «Это про­мо­ак­ция аль­бо­ма Кир­ко­ро­ва „Я не Рафа­эль“ или новая эска­па­да При­ма­дон­ны?», —пыта­ют­ся понять на кухне. У Аллы то Чело­ба­нов, то Кузь­мин. Кто ж их, бога­тых и зна­ме­ни­тых, разберёт.

В «Час пик» 1994 года они при­зна­ют­ся Листье­ву: мы реаль­но семья, хотим тиши­ны и сча­стья. Но Влад ловит их на посто­ян­ном дву­ли­чии. Напри­мер, Алла утвер­жда­ет, что глав­ный дома — муж­чи­на, но в интер­вью гово­рит лишь она. Выстав­ляя напо­каз свою жизнь, они жалу­ют­ся на жур­на­ли­стов, что ста­но­вит­ся пово­дом для шуток. Уди­ви­тель­но, что зада­вая непри­ят­ные вопро­сы, Листьев умел не настро­ить геро­ев про­тив себя. Воз­мож­но, всё дело в пози­тив­ном настрое и при­род­ном обаянии.


7. Ток-шоу, которые мы потеряли

«Тема» фак­ти­че­ски ста­ла пер­вым ток-шоу на оте­че­ствен­ном ТВ. Сего­дня любой раз­го­вор в сту­дии об акту­аль­ных вопро­сах отда­ёт непро­би­ва­е­мой, оттал­ки­ва­ю­щей жел­ту­хой. Но не тогда. Шоу Листье­ва — про­дукт совет­ской дис­кус­сии книж­но­го уров­ня, когда ска­ты­вать­ся на выры­ва­ние волос и исте­ри­ки с матом было постыдно.

Из пози­ции наблю­да­те­ля от мира буду­ще­го мы уви­дим целую лето­пись жиз­ни минув­шей эпо­хи. В сту­дии гово­рят обо всём, что рань­ше было запре­ще­но обсуж­дать пуб­лич­но: рефе­рен­дум, СПИД, сме­на пола, рели­гия, пьян­ство, идео­ло­гия. Гости и зри­те­ли сме­ло спо­рят друг с дру­гом без купюр, но так­же без хам­ства и криков.

Сего­дня так гово­рят, навер­ное, толь­ко интел­лек­ту­а­лы на кон­фе­рен­ци­ях. Роко­вое шоу о кил­ле­рах Влад закон­чил тем, что поже­лал нико­му не ока­зать­ся их жерт­вой. Для нас, зна­ю­щих судь­бу Листье­ва, эти сло­ва зву­чат осо­бен­но трагически.


Читай­те так­же «„Дело НТВ“. Раз­бор по фак­там».

Заявление VATNIKSTAN в связи с военными действиями в Украине

Более шести лет назад появил­ся VATNIKSTAN неза­ви­си­мый про­све­ти­тель­ский про­ект, бази­ру­ю­щий­ся на энту­зи­аз­ме и стрем­ле­нии делить­ся зна­ни­я­ми. Наша Редак­ция раз­де­ля­ет иде­а­лы и прин­ци­пы науч­ной, про­све­ти­тель­ской и гума­ни­сти­че­ской эти­ки. Мы не обхо­дим сто­ро­ной поли­ти­че­ские темы (так как они важ­ны для куль­ту­ры и исто­рии), но не пре­сле­ду­ем поли­ти­че­ских целей. Нас часто обви­ня­ли в пред­взя­то­сти, одна­ко мы нико­гда не раз­де­ля­ли амби­ций, свя­зан­ных с инте­ре­са­ми анга­жи­ро­ван­ных поли­ти­че­ских дви­же­ний. Вме­сто это­го мы стре­мим­ся к объ­ек­тив­но­сти и досто­вер­но­сти. Сот­ни мате­ри­а­лов, опуб­ли­ко­ван­ных нами, осно­ва­ны на науч­ных источ­ни­ках и доб­ро­со­вест­ной рабо­те авторов.

Наш про­ект интер­на­ци­о­наль­ный. Гео­гра­фия при­част­ных к рабо­те VATNIKSTAN обшир­на: это Москва и Киев, Санкт-Петер­бург и Донецк, Лон­дон и Душан­бе, Вла­ди­во­сток и Костро­ма, Казань и Крас­но­дар. Нам уда­лось заво­е­вать дове­рие людей с самым раз­ным миро­воз­зре­ни­ем и судь­бой. Мы смог­ли это сде­лать бла­го­да­ря важ­ным прин­ци­пам — ува­же­нию к дру­гим и к самим себе, бес­при­страст­но­сти и дру­же­лю­бию, вни­ма­тель­но­сти и откры­то­сти. Хочет­ся, что­бы на подоб­ных нача­лах бази­ро­ва­лась и дея­тель­ность политиков.

Нам не нужен «рус­ский» или «укра­ин­ский мир», Pax Americana или пла­не­тар­ное гос­под­ство Китая. Нам нужен мир над всем миром! Нам нуж­но, что­бы голос каж­дой стра­ны и каж­до­го чело­ве­ка все­гда был услы­шан. И каким бы этот мир ни был, какие бы слож­ные кол­ли­зии ни при­хо­ди­лось раз­ре­шать дипло­ма­там, любо­му непред­взя­то­му чело­ве­ку оче­вид­но одно: дипло­ма­тия все­гда луч­ше войны.

Редак­ция при­зы­ва­ет все заин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны к немед­лен­ным мир­ным пере­го­во­рам, в осно­ву кото­рых долж­ны быть поло­же­ны прин­ци­пы вза­и­мо­ува­же­ния, доб­ро­со­вест­но­сти и рав­но­пра­вия. Счи­та­ем, что в пере­го­во­рах на рав­ных с Рос­си­ей и Укра­и­ной долж­ны участ­во­вать пред­ста­ви­те­ли наро­да Дон­бас­са, а меж­ду­на­род­ная вовле­чён­ность долж­на быть мак­си­маль­ной. Вой­ны несут всем сто­ро­нам толь­ко раз­ру­ше­ния, нище­ту и смерть. Поэто­му их долж­ны оста­нав­ли­вать дипломаты.

Если пря­мые пере­го­во­ры не дадут резуль­та­та, то долж­на быть немед­лен­но созва­на меж­ду­на­род­ная дипло­ма­ти­че­ская кон­фе­рен­ция уров­ня Ялты-1945. Нель­зя повер­нуть вре­мя вспять. Если мир не будет достиг­нут здесь и сей­час, вре­мя будет упу­ще­но — а зна­чит, ещё боль­ше чело­ве­че­ских жиз­ней будут утра­че­ны навсегда.

Отдель­но хотим обра­тить­ся к нашим чита­те­лям, по какую бы сто­ро­ну бар­ри­кад вы ни нахо­ди­лись. Пожа­луй­ста, поста­рай­тесь сохра­нить доб­ро­ту и теп­ло­ту в меж­лич­ност­ном обще­нии, какие бы эмо­ции нас ни пере­пол­ня­ли. Мы не долж­ны поз­во­лить войне раз­де­лить наши семьи, раз­ру­шить дав­нюю друж­бу. Под­дер­жи­вай­те близ­ких, насколь­ко смо­же­те. Сохра­нить в себе чело­веч­ность — это самое важ­ное, когда ката­стро­фи­че­ские собы­тия выры­ва­ют целые стра­ны и наро­ды, мил­ли­о­ны ни в чём не повин­ных граж­дан из при­выч­ной жиз­нен­ной колеи.

В сло­жив­ших­ся обсто­я­тель­ствах VATNIKSTAN при­оста­нав­ли­ва­ет пуб­ли­ка­цию раз­вле­ка­тель­ных мате­ри­а­лов, за исклю­че­ни­ем отло­жен­ных в соц­се­тях. Мы не можем игно­ри­ро­вать слу­чив­ше­е­ся и счи­та­ем, что мир и гуман­ное отно­ше­ние к людям важ­нее поли­ти­че­ских амби­ций и раз­но­гла­сий. МИРУ — МИР!

7 апреля в цифровой прокат выходит адаптация «Снегурочки» Островского с Никитой Кологривым и Славой Копейкиным

Фильм «Холодное сердце» расскажет о жизни современной девушки в полупустой деревне.

В Музее Фаберже открылась выставка с картинами про транспорт

В экспозиции представлено более 80 работ преимущественно конца XX — начала XXI века.

12 апреля в «Пивотеке 465» пройдёт показ фильма «Большое космическое путешествие»

Фильм поставил Валентин Селиванов по пьесе Сергея Михалкова «Первая тройка, или Год 2001-й...».