Банька по-чёрному: фильм-нуар от советского экрана до нового российского кино

Нуар появил­ся в Аме­ри­ке на злых ули­цах вре­мён Вели­кой депрес­сии и был бук­валь­но про­ти­во­по­ло­жен совет­ско­му кино — идей­но и стилистически.

В нашем кине­ма­то­гра­фе попро­сту не было глав­но­го героя нуа­ра — депрес­сив­но­го детек­ти­ва, рыца­ря пла­ща и шля­пы, разо­ча­ро­ван­но­го в окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти и гото­во­го пасть на дно. Мог ли, напри­мер, спор­тив­ный, под­тя­ну­тый работ­ник МУРа оши­вать­ся в про­ку­рен­ных барах со ста­ка­ном в руке? Толь­ко если «пас» там бан­ди­та, как коман­да Гле­ба Жег­ло­ва, кара­у­ля­щая Фок­са. У роко­вых кра­со­ток с нашим сле­до­ва­те­лем не было шан­сов: он был дав­но и удач­но женат, либо влюб­лён в хоро­шую девуш­ку, спортс­мен­ку, ком­со­мол­ку, нако­нец, про­сто кра­са­ви­цу. Типич­ный нуа­ро­вый кадр — это тём­ная ночь, веч­ный дождь, уны­лая серость… Раз­ве это совет­ский пей­заж? Дождь поли­ва­ет уро­жай или соеди­ня­ет под одной кры­шей влюб­лён­ных, наш дождь — опти­мист, и наши ули­цы — доб­рые. Из любой неосве­щён­ной под­во­рот­ни выны­ри­ва­ет мили­ци­о­нер: «Граж­да­нин, у вас всё в поряд­ке?». Ни один нуар в таких усло­ви­ях не пройдёт!

И всё-таки депрес­сив­ный жанр одна­жды появил­ся в сред­ней поло­се, закре­пил­ся и остал­ся навсе­гда. О том, как это слу­чи­лось, VATNIKSTAN рас­ска­зы­ва­ет на при­ме­ре оте­че­ствен­ных филь­мов-нуар раз­ных эпох. Знай наших, граж­да­нин Кейн!


Опасный поворот (1972)

В доме бла­го­по­луч­ной супру­же­ской четы, Робер­та и Фре­ды (Юрий Яко­влев и Вален­ти­на Тито­ва), соби­ра­ет­ся ком­па­ния. Брат Фре­ды и его «пре­лесть что за дуроч­ка» жена (Алек­сандр Дик и Еле­на Вала­е­ва) хотят попля­сать. Сдер­жан­ная интел­лек­ту­ал­ка (Анто­ни­на Шура­но­ва) обсуж­да­ет толь­ко что услы­шан­ную по радио пье­су, где кто-то захо­тел узнать прав­ду и застре­лил­ся. Ком­па­ньон Робер­та (Вла­ди­мир Басов) ост­рит и под­ли­ва­ет дамам. Из чужа­ков на вече­рин­ке толь­ко мод­ная писа­тель­ни­ца детек­ти­вов (Руфи­на Нифон­то­ва), кото­рая вос­хи­ща­ет­ся их «милень­кой малень­кой ком­па­ни­ей». В ответ раз­да­ёт­ся сар­ка­сти­че­ское хмы­ка­нье, и в тёп­лой обста­нов­ке скво­зит пер­вый холодок.

Бли­же к фина­лу каме­ра сколь­зит по фото­гра­фии моло­до­го кра­сав­ца — это покой­ный брат Робер­та, Мар­тин, кото­рый был душой обще­ства и вне­зап­но покон­чил с собой. В филь­ме он так и не появит­ся, остав­шись «при­зра­ком на пиру». Но все исто­рии обма­на, пре­ступ­ле­ний и опас­ных свя­зей, кото­рые мы услы­шим, свя­за­ны с этим покой­ни­ком, запер­тым в рамоч­ке под стек­лом и в памя­ти собрав­ших­ся. Часто глав­ным геро­ем нуа­ра ста­но­вит­ся «отсут­ству­ю­щий пер­со­наж» — смут­ный объ­ект жела­ния, раз­ру­ша­ю­щий чужие жиз­ни соблаз­ни­тель, одним сло­вом — чёрт.

Таким был лишь явив­ший­ся в кон­це филь­ма пер­со­наж Орсо­на Уэлл­са из «Тре­тье­го чело­ве­ка» (1949) или Себастьян в шоки­ру­ю­щей экра­ни­за­ции Тен­не­си Уильям­са «Вне­зап­но, про­шлым летом» (1959), ни разу не пока­зав­ший на экране лицо. Как фрей­дист­ская Тень, в кото­рую мы вытес­ня­ем бес­со­зна­тель­ное, неви­ди­мый чело­век — тём­ное и страст­ное серд­це нуа­ра, кото­рое не пре­кра­ща­ет бить­ся и после смер­ти «носи­те­ля зла».

«Опас­ный пово­рот» Вла­ди­ми­ра Басо­ва по одно­имён­ной пье­се Прист­ли стал пер­вым совет­ским филь­мом-нуар. Роберт, неосто­рож­но и само­до­воль­но зате­яв­ший след­ствие по «делу» о смер­ти бра­та, выяс­ня­ет, что ниче­го не зна­ет о людях из сво­е­го бли­жай­ше­го окру­же­ния (в наше вре­мя эта фабу­ла лег­ла в осно­ву сери­а­ла «Садо­вое кольцо»).

Басов посту­пил сме­лее аме­ри­кан­цев, экра­ни­зи­ро­вав­ших пье­су в пери­од кодек­са Хей­са, выма­рав­ше­го из кино всё «без­нрав­ствен­ное». Пора­зи­тель­но, но в оте­че­ствен­ной поста­нов­ке, как-то про­ско­чив цен­зу­ру, не ута­и­ва­ет­ся ни один сек­рет пер­со­на­жей, от нар­ко­ти­ков до гомо­сек­су­аль­но­сти, все­гда озна­чав­шей в нуа­ре порок. Так впер­вые на совет­ском экране появил­ся муж­чи­на-гей, скры­ва­ю­щий в обще­стве свою ориентацию.

У Басо­ва име­лась для подоб­ных несо­вет­ских выкру­та­сов идео­ло­ги­че­ская индуль­ген­ция: он сни­мал о «загни­ва­ю­щем Запа­де». Но фильм счаст­ли­во избе­жал пла­кат­ной про­па­ган­ды, кото­рая испор­ти­ла экра­ни­за­цию «Теат­ра» (1978), где Моэ­ма под­пра­ви­ли на совет­ский лад: ника­ких упо­ми­на­ний лес­бий­ских стра­стей и тос­ка англий­ско­го сту­ден­та о том, что «в нашем обще­стве прав­ды нет». Раз­об­ла­че­ние обы­ва­тель­ско­го бла­го­по­лу­чия нико­гда не нуж­да­лось в поли­ти­че­ских лозун­гах — «левые» запад­ные режис­сё­ры были в сто раз суро­вее к бур­жуа, чем совет­ские кине­ма­то­гра­фи­сты. Ах, как понра­вил­ся бы им вальяж­ный кра­са­вец Васи­льев из «Пово­ро­та», посте­пен­но напи­ва­ю­щий­ся до состо­я­ния «какая гадость эта ваша залив­ная рыба», впер­вые в жиз­ни узнав, что реаль­ность кусается.


Допрос (1979)

В каби­не­те за сто­лом сидят двое. Сле­до­ва­тель (Алек­сандр Каля­гин) ведёт дело о хище­нии госу­дар­ствен­ных денег на про­из­вод­стве. Под­след­ствен­ный (Гасан Маме­дов) во всём созна­ёт­ся, но не выда­ёт высо­ко­по­став­лен­ных людей, поста­вив­ших его на долж­ность. Дав­ле­ние сле­до­ва­те­ля не сра­ба­ты­ва­ет, даже когда он «шьёт» ему ста­тью об изна­си­ло­ва­нии несо­вер­шен­но­лет­ней: «Ей было 16 лет! Она выбро­си­лась из окна сво­ей квар­ти­ры с девя­то­го этажа!».

В каме­ре на дво­их, где сидит дру­гой мошен­ник, под­след­ствен­ный дума­ет о послед­нем, что ему оста­лось, — кра­са­ви­це-жене, в кото­рую он до сих пор по-маль­чи­ше­ски влюб­лён. А потом сле­до­ва­тель пока­жет ему фотографии…

Самое инте­рес­ное, что это не зари­сов­ка из запад­ной жиз­ни, и выго­ра­жи­ва­ет под­след­ствен­ный не ита­льян­ско­го «Спру­та». Дей­ствие про­ис­хо­дит в совет­ском Азер­бай­джане. Во вре­мя крат­ко­го прав­ле­ния Андро­по­ва рес­пуб­ли­кан­ские номен­кла­тур­ные эли­ты креп­ко почи­сти­ли. На место Ахун­до­ва при­шёл Гей­дар Али­ев, под чьим неглас­ным покро­ви­тель­ством и был снят этот уни­каль­ный фильм. Долж­но­сти кор­руп­ци­о­не­ров в филь­ме не зву­чат, но дога­дать­ся мож­но, что речь о чинов­ни­ках, управ­ля­ю­щих республикой.

Боль­ше­го, чем Расим Оджа­гов, полу­чив­ший за свою рабо­ту Гос­пре­мию, не поз­во­лял себе никто из совет­ских режис­сё­ров, кри­ти­ко­вав­ших власть.

В снай­пер­ский опти­че­ский при­цел филь­ма попа­ли не толь­ко тене­вые мил­ли­о­не­ры рес­пуб­ли­кан­ско­го мас­шта­ба. Началь­ник сле­до­ва­те­ля, тре­бу­ю­щий поско­рее пере­дать дело в суд, курит «Маль­бо­ро», и одним этим штри­хом рас­ска­зы­ва­ет всё о моей мили­ции, кото­рая кого-то там бере­жёт. Кор­руп­ци­ей зама­за­ны все.

«Допрос» вовсе не конъ­юнк­тур­ное выска­зы­ва­ние, сде­лан­ное по при­ка­зу свер­ху. Кар­ти­на сня­та в тра­ди­ци­ях ита­льян­ско­го нео­ре­а­лиз­ма: непри­чё­сан­ная жизнь, тяжё­лые устав­шие лица, суро­вая немно­го­слов­ность, сме­ня­е­мая на кру­тых сюжет­ных пово­ро­тах яро­стью и отчаянием.

Был сре­ди оте­че­ствен­ных сотруд­ни­ков орга­нов коло­рит­ный смеш­ной Анис­кин — в коме­дии. Округ­ло­го лысо­ва­то­го Каля­ги­на, каза­лось бы, надо туда же. Но Оджа­гов берёт его в свой жёст­кий фильм, где не нуж­на геро­и­че­ская внеш­ность и никто не спо­ёт про «нашу служ­бу». Про­сто кто-то позво­нит сле­до­ва­те­лю с угро­за­ми домой, а он ска­жет жене, что­бы не тре­во­жить: «Ошиб­лись номе­ром». Завер­шить рас­сказ об этом анти­со­вет­ском совет­ском филь­ме хочет­ся сло­ва­ми кино­ве­да Миха­и­ла Трофименкова:

«Если бы „Допрос“ был снят в Ита­лии, в послед­нем кад­ре сле­до­ва­тель полу­чил бы пулю в заты­лок. Такой финал был бы, пожа­луй, опти­ми­стич­нее фина­ла „Допро­са“».


Щенок (1988)

Стар­ше­класс­ник Коля Оль­хов­ни­ков (Сер­гей Рожен­цев) напи­сал в сто­лич­ную газе­ту пись­мо о том, что пере­строй­ка в его про­вин­ци­аль­ном город­ке Оль­хов­ка име­ет одну види­мость. Пред­се­да­тель рай­ис­пол­ко­ма брал взят­ки, а его пере­ве­ли на долж­ность выше. Один из началь­ни­ков меня­ет тре­тью квар­ти­ру, а одно­класс­ни­ца Коли живёт с мате­рью в под­ва­ле. Учи­те­ля завы­ша­ют оцен­ки про­ку­рор­ской доч­ке. «И все это видят и мол­чат, — пишет Коля. — Для кого же мы молчим?»

Ответ на свой вопрос маль­чик, кото­рый хочет «жить не по лжи», полу­чит очень быст­ро: все мол­чат для всех. Ком­со­моль­ские вожа­ки — для пар­тий­но­го аппа­ра­та. Учи­те­ля в шко­ле, кро­ме моло­день­кой иде­а­лист­ки «русич­ки», — для дирек­то­ра. Колин друг мол­чит по при­ме­ру сво­е­го отца, кото­рый как-то раз поз­во­лил себе покри­ти­ко­вать руко­вод­ство, и в его отчёт­но­сти сра­зу нашлись какие-то про­бле­мы, «с тех пор спин­нин­ги за началь­ни­ком на рыбал­ке носит».

Коли­на прав­да ока­за­лась не про­сто нико­му не нуж­на, но и неудоб­на для город­ско­го укла­да, и для всех жите­лей горо­да он стал в одно­ча­сье вра­гом. Пожи­лой педа­гог (Все­во­лод Сафо­нов), кото­ро­го Коля упре­ка­ет в том, что преж­ние поко­ле­ния ниче­го не дела­ли, печаль­но отве­ча­ет, что были те, кто пытал­ся: «И где они сей­час?» В каче­стве веч­ной меры рос­сий­ско­го интел­ли­ген­та он пред­ла­га­ет подождать.

Но Коля молод и горяч, ждать он не хочет, к тому же про­ро­че­ски загля­ды­ва­ет на пару деся­ти­ле­тий впе­рёд, в фильм Юрия Быко­ва «Дурак» (2014), где один нерав­но­душ­ный тоже попы­тал­ся рас­ше­ве­лить род­ное сто­я­чее боло­то. Коля из сво­е­го 1988 года зна­ет, что если не шеве­лить сей­час, даль­ше будет поздно:

«Да вот, ждать. Пока поле взой­дёт… Пока поле взой­дёт, все вокруг оту­пе­ют. От людей одна обо­лоч­ка останется».

Гово­ря о пере­стро­еч­ном неону­а­ре, при­ня­то при­во­дить более оче­вид­ные при­ме­ры. Напри­мер, вышед­ший в том же году, что и «Щенок», пер­вый совет­ский фильм об орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти «Воры в законе» Юрия Кары с роко­вой брю­нет­кой в крас­ном и бла­го­род­ным бан­ди­том в белом. Или выда­ю­ща­я­ся экра­ни­за­ция «Деся­ти негри­тят» Ага­ты Кри­сти, кото­рой Ста­ни­слав Гово­ру­хин пере­пу­гал всю стра­ну. В 1989 году Сер­гей Бод­ров снял один из немно­гих оте­че­ствен­ных нуа­ров, пол­но­стью ложа­щих­ся на кано­ны ста­ро­го Гол­ли­ву­да: «Ката­ла» о кар­тёж­ной мафии, где лжи­вая фам-фаталь губи­ла пер­со­на­жа Вале­рия Гаркалина.

Но мало­из­вест­ная кар­ти­на Алек­сандра Гри­ши­на, сняв­ше­го все­го три филь­ма и умер­ше­го в 36 лет от болез­ни серд­ца, отли­ча­ет­ся тем, что в ней про­рас­та­ло буду­щее, кото­ро­го в кар­ти­нах мэтров не было.

В девя­но­стые люди и режис­сё­ры пере­ста­ли верить в Робин Гудов от бан­ди­тиз­ма, кото­рые исклю­чи­тель­но гра­бят награб­лен­ное, а про­сто­му чело­ве­ку даже помо­га­ют. Ретро­кри­ми­нал пере­се­лил­ся с широ­ко­го экра­на в сери­аль­ный фор­мат. Рос­сий­ский нуар стал ново­гол­ли­вуд­ским, то есть винит во всех про­бле­мах не жен­щин, а госу­дар­ство и само обще­ство. А герой-оди­ноч­ка, борец за прав­ду остал­ся. Егор Летов хоть сего­дня мог бы спеть, как пел в 1988 году:

«Кто-то влез на табуретку
На мгно­ве­нье вспых­нул свет
И СНОВА ТЕМНО».

«Щенок» не успев­ше­го стать боль­шим режис­сё­ром Гри­ши­на по сце­на­рию покой­но­го Юрия Щеко­чи­хи­на начи­на­ет­ся с идил­ли­че­ских, ещё совет­ских видов засне­жен­но­го город­ка и мест­ной бароч­ной церк­вуш­ки, а закан­чи­ва­ет­ся уже по-рос­сий­ски — воню­чей кана­вой, куда пада­ет труп маль­чи­ка Коли Оль­хов­ни­ко­ва, плоть от пло­ти его род­ной Оль­хов­ки, кото­рую он хотел спа­сти, но город не жела­ет спа­сать­ся. Тьма обре­чён­но­сти милее или, по край­ней мере, при­выч­нее све­та прав­ды. Спу­стя чет­верть века то же самое повто­рит­ся в «Дура­ке», и вот эта ста­биль­ность, конеч­но, — насто­я­щий нуар по-русски.


Лох — победитель воды (1991)

Инже­нер Паша Горе­ли­ков (Сер­гей Курё­хин) дер­жит вме­сте с дру­гом-афган­цем салон с собран­ны­ми соб­ствен­но­руч­но ком­пью­те­ра­ми. Санэпи­дем­стан­ция и про­чие наблю­да­те­ли от госу­дар­ства к ним уже при­хо­ди­ли, а вслед за ними при­шёл и рэкет. Паша по наив­но­сти не сра­зу пони­ма­ет, чего от него хотят. Афга­нец по воен­ной при­выч­ке вышвы­ри­ва­ет бан­ди­тов за дверь. Но те воз­вра­ща­ют­ся: гро­мят салон, изби­ва­ют Пашу, а дру­га уби­ва­ют. И тогда Паша реша­ет мстить как может — по-инженерному.

Кине­ма­то­граф позд­ней пере­строй­ки и нача­ла девя­но­стых стал вре­ме­нем отмще­ния для интел­ли­ген­ции, боль­ше всех при­вет­ство­вав­шей пере­ме­ны в стране. Так и в филь­ме Арка­дия Тигая (сце­на­рист фан­тас­ма­го­рии Юрия Мами­на «Окно в Париж») потрё­пан­ный пла­щик совет­ско­го инже­не­ра обре­та­ет жёст­кие кон­ту­ры нуа­ро­во­го трен­ча. Паша сна­ча­ла масте­рит устрой­ство для про­слуш­ки, потом — фан­та­сти­че­ский супер­ге­рой­ский жилет, стре­ля­ю­щий элек­три­че­ством, а в фина­ле его уме­лые руки, его умная голо­ва, по кото­рой нада­ва­ли реа­лии ново­го вре­ме­ни, кон­стру­и­ру­ют взрыв, толь­ко внешне похо­жий на голливудский.

Перед нами не типич­ный сюжет бое­ви­ка «хоро­ший парень мстит пло­хим». Это чисто рос­сий­ское убий­ство, вари­а­ция на тему «убить дра­ко­на». Доб­рый и мяг­кий инже­нер Горе­ли­ков в фина­ле это­го филь­ма, сюр­ре­а­ли­стич­но­го, как и всё родом из девя­но­стых, дела­ет шаг в сле­ду­ю­щую кине­ма­то­гра­фи­че­скую эру, когда герой ста­нет неот­ли­чим от антигероя.

«Лох» Горе­ли­ков, вро­де бы обре­чён­ный на то, что­бы его рас­топ­та­ла эпо­ха дико­го капи­та­лиз­ма, совер­ша­ет такое, чего не делал ни один виги­лант на оте­че­ствен­ном экране. Под­тал­ки­ва­е­мый нуа­ро­вым фата­лиз­мом, ради мще­ния он при­но­сит в жерт­ву люби­мую жен­щи­ну. Да ещё и раз­мыш­ля­ет над этим от силы пару секунд.

«Лоха» мож­но счи­тать не толь­ко пред­ше­ствен­ни­ком «Бра­та», но и все­го рос­сий­ско­го «чёр­но­го» кино, от нуле­вых до два­дца­тых. Но фильм с уча­сти­ем гени­аль­но­го музы­каль­но­го аван­гар­ди­ста Курё­хи­на боль­ше, чем пред­ве­стие. Это одна из самых ори­ги­наль­ных декон­струк­ций жан­ра, из когда-либо сня­тых. Закад­ро­вый голос веща­ет что-то шизо­фре­ни­че­ски-арха­и­че­ское — какой-то ирланд­ский эпос Шии, по кото­ро­му яко­бы снят фильм. На самом деле это одна из люби­мых Курё­хи­ным мисти­фи­ка­ций; навер­ное, толь­ко он мог доду­мать­ся пустить нуа­ро­вую нить по кан­ве несу­ще­ству­ю­ще­го фольклора.

Здесь всё непра­виль­но, не так, как у всех, и даже роко­вая жен­щи­на — это муж­чи­на. Любов­ни­ка гла­ва­ря мафии сыг­рал андро­гин­ный Габ­ри­эль Воро­бьёв с маки­я­жем и мани­кю­ром, ещё один мисти­че­ский пер­со­наж оте­че­ствен­ной кон­тр­куль­ту­ры, сме­нив­ший экран на псай-транс, кото­рый он пер­вым стал испол­нять на пост­со­вет­ском пространстве.

Тигай, наме­рен­но или нет, тянет руку к сво­им пред­те­чам: Лари­са Боро­ди­на, сыг­рав­шая воз­люб­лен­ную Горе­ли­ко­ва, появ­ля­лась в неболь­шой роли в «Щен­ке». Её спа­сал Коля, кото­рый про­сто был чест­ным. Её спа­са­ет, а затем губит Паша, кото­рый тоже был чест­ным, но вне­зап­но ока­зал­ся чем-то ещё. Побе­див воду элек­три­че­ством, он спа­лил свою душу. Доб­ро пожа­ло­вать в при­бли­жа­ю­щий­ся XXI век.


Кремень (2007)

Дем­бель Анто­ха Реми­зов (Евге­ний Антро­пов) едет в Моск­ву, где у него меч­ты и неве­ста. Но в Москве никто Анто­хе не рад. Зем­ляк, кото­рый дер­жит авто­ре­монт­ную мастер­скую в Южном Буто­во, сове­ту­ет ехать обрат­но в роди­мый Аль­ме­тьевск. Его дочь Зина­и­да (Ана­ста­сия Без­бо­ро­до­ва), та самая неве­ста, гля­дит, как на пси­ха: един­ствен­ное пись­мо в армию, кото­рое наве­ло Анто­ху на роман­ти­че­ские мыс­ли, она напи­са­ла по зада­нию клас­са. Кру­гом сви­реп­ству­ет мили­ция, этни­че­ская мафия и та самая без­лич­ная злая сила боль­шо­го горо­да, о кото­рой Немец пре­ду­пре­ждал Дани­лу Багрова.

Чуя, что ничем хоро­шим это не кон­чит­ся, парень готов напра­вить сто­пы домой, но судь­ба не даёт. Полу­чив в при­вок­заль­ном сор­ти­ре от мили­ци­о­не­ра сна­ча­ла при­кла­дом в живот, а потом — пред­ло­же­ние о рабо­те, Анто­ха, в отли­чие от Дани­лы, вли­ва­ет­ся в органы.

С филь­мом Алек­сея Миз­ги­рё­ва, вышед­шим то ли удач­но, то ли неудач­но в одно вре­мя с «Гру­зом 200» Бала­ба­но­ва, инте­рес­но играть в пост­мо­дер­нист­скую игру: «Уга­дай, из како­го кино это взя­то». Её при­ду­мал, конеч­но, не Миз­ги­рёв, а Таран­ти­но, кото­рый, как извест­но, сни­ма­ет филь­мы не про людей, а про дру­гие филь­мы. И тут на лицо некая неспра­вед­ли­вость: что аме­ри­кан­цу — почёт, то рус­ско­му — «пла­ги­ат», как писа­ли мно­гие критики.

Но пла­ги­а­том обыч­но зани­ма­ют­ся тупи­цы, а Миз­ги­рёв созна­тель­но варит в одном кот­ле всё, что успел узнать о Рос­сии, кине­ма­то­гра­фе и пост­ну­а­ре, — новой фор­ма­ции жан­ра, в кото­рой серд­це зла пере­ме­ща­ет­ся из тём­но­го мира пря­мо в героя. Миз­ги­рёв дёр­га­ет цита­ты из «Бра­та», рефе­рен­сы из «Так­си­ста», сим­во­лы и архе­ти­пы из все­го миро­во­го нуа­ра, но дела­ет из чужо­го — своё. Выра­жа­ясь заво­ра­жи­ва­ю­ще иди­от­ским рефре­ном Анто­хи, кото­рым он дол­бит нас целый фильм:

«Твёр­дость — не тупость».

Рус­ский народ­ный герой девя­но­стых Баг­ров пла­ни­ро­вал своё пер­вое заказ­ное убий­ство с дело­ви­тым под­хо­дом опыт­но­го кил­ле­ра, но народ, не изба­ло­ван­ный заступ­ни­ка­ми, дивил­ся: «Ух ты, как он щас всех раз­не­сёт» и про­щал Дани­ле две шту­ки бак­сов за жизнь чело­ве­ка. Анто­ха — почти анти­те­за Дани­ле и в пло­хом, и в хоро­шем. Он не может убить по рас­чё­ту, толь­ко по зову серд­ца, но ника­кой он не ангел мще­ния, не народ­ный дух из глу­бин­ки, не кре­мень, не кру­той, и при­сказ­ки его дурац­кие, и сам он дурак.

Дем­бель Реми­зов на повер­ку ока­зы­ва­ет­ся не сыном Бра­та, а вну­ком ефрей­то­ра Збру­е­ва из совет­ско­го филь­ма-сол­ныш­ко про дере­вен­ско­го парень­ка, отправ­лен­но­го авто­ра­ми на пере­вос­пи­та­ние по про­сто­рам нашей роди­ны. Этот дурак тоже думал, что у него есть неве­ста, и не одна, а целых семь. Тоже пота­щил­ся по боль­шим горо­дам, кото­рые его обло­ма­ли. И тоже себя, неотё­сан­но­го про­вин­ци­а­ла, стес­нял­ся за всей дурац­кой бравадой:

— Костя, сами откуда?
— Да так. Из одно­го насе­лён­но­го пункта.
— Из какого?
— Да даже стран­но. Люди там живут как люди, а назы­ва­ет­ся… Гуняево.
— Как?!
— Гуня­е­во! Вот види­те, вы тоже смеётесь.

Бала­ба­нов когда-то создал миф о силе, кото­рая в прав­де, пото­му и бан­ди­тов одо­ле­ет, и Питер, и Моск­ву. И посколь­ку в чём она заклю­ча­ет­ся, он не ска­зал, все ему пове­ри­ли. Но Миз­ги­рёв ока­зы­ва­ет­ся духов­ным наслед­ни­ком не само­го нуа­ро­во­го рос­сий­ско­го режис­сё­ра новей­ше­го, свин­цо­во­го, вре­ме­ни, а сво­е­го учи­те­ля Вади­ма Абдра­ши­то­ва, созда­вав­ше­го в тан­де­ме со сце­на­ри­стом Алек­сан­дром Мин­дад­зе вели­кое совет­ское «кино мораль­но­го беспокойства».

Миз­ги­рёв раз­об­ла­ча­ет миф о силе со ство­лом, вели­ко­дер­жав­ным расиз­мом и угро­за­ми: «Кир­дык вашей Аме­ри­ке», с девя­но­стых вос­хи­ща­ю­щей мас­сы. Момен­том дра­ма­тур­ги­че­ской силы для пер­со­на­жа Миз­ги­рё­ва ока­зы­ва­ет­ся не бру­таль­ная по-баг­ров­ски стрель­ба в бор­де­ле, когда он одним махом семе­рых уби­ва­х­ом, а момент сла­бо­сти, когда он в этом бор­де­ле едва не плачет:

«На уро­ке рисо­ва­ния, в шко­ле ещё, зуб­чи­ки рисо­ва­ли… Там, Кремль, зуб­чи­ки навер­ху, на стене… Думал: Москва, город, сто­ли­ца… Домой щас хочу, не хочу я здесь! В жопу зуб­чи­ки! Страшно!».

Какая сила, какие мачи­стые поиг­ры­ва­ния муску­ла­ми, бра­тья, когда мы зуб­чи­ков на стене боимся?


Майор (2013)

Май­ор поли­ции Собо­лев (Денис Шве­дов), у кото­ро­го рожа­ет жена, мчит­ся по доро­ге с пре­вы­ше­ни­ем ско­ро­сти и сби­ва­ет семи­лет­не­го маль­чи­ка. Выдох­нув, он запи­ра­ет сопро­тив­ля­ю­щу­ю­ся мать рёбен­ка в машине и зво­нит сво­им, что­бы при­е­ха­ли на место про­ис­ше­ствия и помог­ли всё устро­ить. Кол­ле­ги при­бы­ва­ют и помо­га­ют това­ри­щу май­о­ру не сесть, но бли­же к кон­цу дня Собо­лев будет дер­жать их на при­це­ле и наоборот.

Если оки­нуть широ­ким взгля­дом рос­сий­ский кине­ма­то­граф 2010‑х годов, в кото­ром Юрий Быков зани­ма­ет не послед­нее место, то мы сра­зу уви­дим, что чело­век зако­на стал не про­сто его глав­ным геро­ем или анти­ге­ро­ем. Това­рищ май­ор Собо­лев и дру­гие това­ри­щи сде­ла­лись сим­во­лом сего­дняш­ней рос­сий­ской реаль­но­сти, не все­гда таким одно­знач­ным. У май­о­ра есть меч­та стать отцом, кро­во­то­чат сса­ди­ны на лице от ава­рии, и он, обра­тив­шись к остат­кам сво­ей чело­веч­но­сти, бро­сит­ся спа­сать жен­щи­ну, кото­рую пона­ча­лу, инстинк­тив­но, на живот­ном рефлек­се выжи­ва­ния, хотел уто­пить. И вооб­ще он, кол­лек­тив­ный това­рищ май­ор, как гово­рит пер­со­наж Кирил­ла Полу­хи­на, два­дцать лет под пуля­ми ходит, что­бы кол­лек­тив­ный ты жил спокойно.

Что харак­тер­но — к 2010‑м годам народ эти подви­ги не впе­чат­ля­ют. Уста­ми баб­ки из СИЗО, у кото­рой заби­ра­ют то ли алко­го­ли­ка-сына, то ли ещё кого-то, народ шлёт това­ри­щу май­о­ру про­кля­тье, о кото­ром ещё в кине­ма­то­гра­фе девя­но­стые было невоз­мож­но поду­мать, а в совет­ские вре­ме­на и вовсе пока­за­лось бы кол­лек­тив­ным страш­ным сном:

«Да пода­вись ты нашей кро­вью, Анчут­ка! Что­бы ни дна тебе ни покрыш­ки. Чтоб гла­за твои бес­сты­жие сгни­ли. Чтоб жена твоя мёрт­вых рожала!».

И гла­за у поли­цей­ско­го, кото­ро­му она адре­су­ет эти сло­ва, вовсе не бес­сты­жие, не глум­ли­вые и не злые, а по-дет­ски рас­те­рян­ные. Когда тебя целе­на­прав­лен­но хле­щут такой нена­ви­стью те, кого ты давал при­ся­гу защи­щать, неволь­но заду­ма­ешь­ся, какую роль сыг­рал лич­но ты, а не кол­лек­тив. Но лишь до того момен­та, как поли­цей­ский сам по себе. Сто­ит ему ощу­тить себя частью цело­го, всё прой­дёт, как не бывало.

Дома у началь­ни­ка РУВД (Борис Невзо­ров) рас­пи­ва­ет чаи чинов­ник и какое-то лицо бан­дит­ской наци­о­наль­но­сти — три бога­ты­ря, охра­ня­ю­щие Систе­му. Сра­жать­ся про­тив этой могу­чей куч­ки невоз­мож­но, все в ней повя­за­ны кру­го­вой пору­кой, кото­рая мажет, как копоть. Прав­да, где-то есть рай­центр, до кото­ро­го так и не доедет Собо­лев. Отту­да мож­но ждать под­мо­ги и спра­вед­ли­во­сти, хотя не совсем понят­но, какие такие «шака­лы» там оби­та­ют, что их боят­ся мест­ные вла­сти. Но уж в цен­тре-то долж­на быть прав­да и защи­та для чело­ве­ка! Те же самые надеж­ды, что и в XIX веке: «Вот при­е­дет барин…». Рос­сия замер­ла в молит­вен­ном ожи­да­нии доб­ро­го царя, и все мы — лёд под нога­ми май­о­ра. Вклю­чая само­го май­о­ра, как нагляд­но пока­зы­ва­ет режис­сёр Быков.

Чем закан­чи­ва­ет­ся сопро­тив­ле­ние оди­но­чек для всех, кро­ме супер­ге­ро­ев вро­де Баг­ро­ва, мы зна­ем со вре­мён «Допро­са». Систе­ма с тех пор зама­те­ре­ла до пол­ной непро­ши­ба­е­мо­сти, поэто­му нуа­ро­вый рос­сий­ский герой почти дошёл до финаль­ной точ­ки. В рам­ках сво­е­го бун­та про­тив суще­ству­ю­ще­го поряд­ка он стре­ля­ет уже не в бан­ди­тов, а в помо­гав­ших ему това­ри­щей май­о­ров, фак­ти­че­ски само­му себе в ногу. Остал­ся кон­троль­ный — в голову.


Турецкое седло (2017)

Ильич, быв­ший агент КГБ (уди­ви­тель­ный артист Вале­рий Мас­лов), рабо­та­ет охран­ни­ком тор­го­во­го цен­тра, но не остав­ля­ет при­вы­чек аген­тов наруж­но­го наблю­де­ния, назы­ва­е­мых в про­сто­ре­чье «топ­ту­на­ми». Выби­рая на ули­це чело­ве­ка, чем-то при­влёк­ше­го его вни­ма­ние, Ильич ходит за ним по сле­дам без какой-либо цели. Пси­хи­атр объ­яс­ня­ет, что это может быть син­дро­мом болез­ни «пусто­го турец­ко­го сед­ла», отче­го-то рас­про­стра­нён­ной «в вашем ведомстве».

Одна­жды в дом Ильи­ча въез­жа­ет моло­дая семей­ная пара (Веро­ни­ка Куз­не­цо­ва и Вита­лий Дау­шев). Яркие, весё­лые, окру­жён­ные дру­зья­ми, они сра­зу вызы­ва­ют подо­зре­ние и инте­рес. А наут­ро Ильич слы­шит доно­ся­щий­ся из квар­ти­ры новых жиль­цов боже­ствен­ный голос, испол­ня­ю­щий опер­ную арию. Чуж­дый все­му пре­крас­но­му, он вдруг влюб­ля­ет­ся — сна­ча­ла в голос, а затем в юную кра­са­ви­цу-сосед­ку, за кото­рой, конеч­но, начи­на­ет при­сталь­но следить.

«Я у вас за спи­ной — мы вме­сте», — гла­сит сло­ган филь­ма Юсу­па Разы­ко­ва, авто­ра ещё несколь­ких мини­ма­лист­ских шедев­ров, боль­ше зна­ко­мых фести­валь­ной пуб­ли­ке, чем широ­ко­му зри­те­лю. Режис­сёр как-то выпа­да­ет из совре­мен­ной рос­сий­ской обой­мы. Сни­ма­ет тихий, бла­гост­ный зелё­ный Яро­славль с акку­рат­ны­ми подъ­ез­да­ми, выкра­шен­ны­ми све­жей крас­кой. С пер­во­го взгля­да и не при­знать рос­сий­ский нуар: где пьян­ство и без­на­дё­га, загряз­ня­ю­щий воз­дух завод, обшар­пан­ные сте­ны, поко­сив­ши­е­ся с совет­ских вре­мён заборы?

Кажет­ся, Ильич — един­ствен­ный оско­лок совет­ской реаль­но­сти в город­ке: живёт в квар­ти­ре, где ниче­го не меня­лось с 1985 года, вста­ёт по меха­ни­че­ско­му будиль­ни­ку, дела­ет заряд­ку, съе­да­ет яич­ни­цу из четы­рёх яиц и зачем-то скла­ди­ру­ет в бан­ке яич­ную скор­лу­пу (этот пазл так и не будет раз­га­дан). Интер­не­та не видел в гла­за, как пре­зи­дент Путин. Не вла­де­ет смарт­фо­ном, не исполь­зу­ет соци­аль­ные сети. За наро­дом, кото­ро­му нужен «глаз да глаз», как он искренне убеж­дён, сле­дит дедов­ским спо­со­бом. И на слеж­ку все­гда наде­ва­ет уни­фор­му каг­эб­эш­ни­ка — чёр­ный костюм с белой рубаш­кой, выде­ля­ю­щие его из раз­но­цвет­но­го люд­ско­го пото­ка, как Штир­ли­ца в анек­до­те, кото­ро­го ниче­го не выда­ва­ло, кро­ме пара­шю­та за спиной.

Но Ильи­ча в самом деле ничто не выда­ёт, как Неуло­ви­мо­го Джо в дру­гом анек­до­те: никто его не заме­ча­ет, пото­му что он нико­му не нужен. «Киса, мы с вами чужие на этом празд­ни­ке жиз­ни». Оди­но­кий до раз­ры­ва серд­ца, он стре­мит­ся в тёп­лый хаос тол­пы, доду­мы­вая исто­рии людей, за кото­ры­ми он наблю­да­ет издалека.

В каж­дом он подо­зре­ва­ет что-то нелад­ное или пре­ступ­ное, но нико­гда не дей­ству­ет. Все­го раз он поз­во­лит себе подой­ти к сво­ей пла­чу­щей пре­крас­ной даме, кото­рая поссо­ри­лась с мужем, и напу­га­ет её. А затем, может быть, в вооб­ра­же­нии, геро­и­че­ски сра­зит­ся с мест­ны­ми хули­га­на­ми в комикс­ной сцене, на минут­ку пре­вра­ща­ю­щей крас­но-чёр­ной гам­мой опрят­ный Яро­славль в нуа­ро­вый Город Грехов.

И после это­го обна­ру­жит самый страш­ный «грех» по-рос­сий­ски: в подъ­ез­де муж незем­ной сосед­ки будет цело­вать­ся с пар­нем. Не раз­мыш­ляя, Ильич пой­дёт очи­щать люби­мый город от «сквер­ны»: мужа девуш­ки сбро­сит в лест­нич­ный про­лёт, и тот разо­бьёт­ся насмерть. Вто­рой парень отде­ла­ет­ся уда­ра­ми, а после даст пока­за­ния, что при­я­тель покон­чил с собой — быв­шие кол­ле­ги Ильи­ча об этом позаботятся.

А сам Ильич пой­мёт, что наде­лал, и пой­дёт по чистой кра­си­вой ули­це, горь­ко пла­ча. Где ему, работ­ни­ку «кон­то­ры глу­бин­но­го буре­ния», рас­по­знать в боже­ствен­ном голо­се, кото­рый будет теперь ходить за ним по пятам, не жен­ское сопра­но, а муж­ской контра­те­нор? Не обо­ра­чи­вай­ся, Ильич. Он у тебя за спи­ной. Вы теперь вместе.


Выби­рай­те так­же лен­ту для про­смот­ра из под­бор­ки «10 неоче­вид­ных сери­а­лов 2010‑х». 

В Эрмитаже открыли Малую церковь Зимнего дворца после реставрации

Фото: Государственный Эрмитаж
Фото: Госу­дар­ствен­ный Эрмитаж

4 мая в Госу­дар­ствен­ном Эрми­та­же впер­вые после рестав­ра­ции была пред­став­ле­на Малая цер­ковь Зим­не­го двор­ца, где теперь рас­по­ла­га­ет­ся новая выстав­ка «Пра­во­слав­ные цер­ков­ные обла­че­ния XVII — нача­ла XX века в собра­нии Эрми­та­жа». Выстав­ку открыл дирек­тор музея Миха­ил Пио­тров­ский, обра­тив вни­ма­ние на исто­рию Малой церкви:

«Малая цер­ковь Зим­не­го двор­ца — пре­крас­ное тво­ре­ние Рас­трел­ли, с целой исто­ри­ей. Она сго­ре­ла в пожа­ре 1837 года, а до это­го ста­ла собо­ром, и тем местом, где каж­дый год про­во­дил­ся моле­бен памя­ти собы­тий декаб­ря 1825 года — спа­се­ния пре­сто­ла. Вос­ста­нов­лен­ная после пожа­ра Васи­ли­ем Ста­со­вым, она была люби­ма цар­ской семьей.

<…>

Исто­рия живет в этих сте­нах… Здесь когда-то был зал Отде­ла исто­рии рус­ской куль­ту­ры Эрми­та­жа, про­хо­ди­ли выстав­ки и, имен­но в этом поме­ще­нии, шла рестав­ра­ция „Данаи“ Рембрандта».

Теперь про­стран­ство Малой церк­ви заня­ла выстав­ка кол­лек­ции бого­слу­жеб­ных одежд из собра­ния Эрми­та­жа. Выстав­ка при­уро­че­на к 80-летию созда­ния Отде­ла исто­рии рус­ской куль­ту­ры. Её хро­но­ло­ги­че­ский охват поз­во­ля­ет про­сле­дить раз­но­об­ра­зие при­ё­мов отдел­ки цер­ков­ных одежд и сти­ли­сти­че­ские изме­не­ния оформ­ле­ния обла­че­ний за XVII — нача­ла XX века. Выстав­ка доступ­на к посе­ще­нию в рам­ках обще­го биле­та в Глав­ный музей­ный ком­плекс по марш­ру­ту № 2.

Путь из варяг в греки. Современная оценка исследователей

Заморские гости. Художник Николай Рерих. 1901 год

Путь из варяг в гре­ки впер­вые появ­ля­ет­ся на стра­ни­цах «Пове­сти вре­мен­ных лет»:

«…был путь из Варяг в Гре­ки и из Грек по Дне­пру, а в вер­хо­вьях Дне­пра — волок до Лово­ти, а по Лово­ти мож­но вой­ти в Иль­мень, озе­ро вели­кое; из это­го же озе­ра выте­ка­ет Вол­хов и впа­да­е­те озе­ро вели­кое Нево, и устье того озе­ра впа­да­ет в море Варяж­ское. И по тому морю мож­но плыть до Рима, а от Рима мож­но при­плыть по тому же морю к Царь­гра­ду, а от Царь­гра­да мож­но при­плыть в Понт море, в кото­рое впа­да­ет Днепр река».

Часто толь­ко это сухое опи­са­ние пере­хо­дов из дельт одних рек в устья дру­гих и всплы­ва­ет в памя­ти, при упо­ми­на­нии Пути. Созда­ёт­ся впе­чат­ле­ние, что Восточ­ную Евро­пу в древ­но­сти про­ре­за­ла длин­ная тор­го­вая маги­страль, по кото­рой туда-сюда пла­ва­ли варя­ги, попут­но созда­вая госу­дар­ство Русь.

Но на самом деле путь из варяг в гре­ки не был про­стой доро­гой из точ­ки А в точ­ку Б. За свою исто­рию он силь­но менял­ся, как меня­лись и места, через кото­рые он про­ле­гал, и люди, кото­рые реша­лись по нему плыть.

Путь из варяг в греки

Для нача­ла раз­бе­рём­ся с теми, кто насе­лял Восточ­ную Евро­пу в эпо­ху пути из варяг в гре­ки. Это были сла­вян­ские, балт­ские и фин­но-угор­ские наро­ды. По Вол­хо­ву и Лова­ти жили Иль­мен­ские сло­вене, ниже в Вер­хо­вьях Вол­ги и Дне­пра — кри­ви­чи, пра­вый берег Оки зани­ма­ли вяти­чи. К восто­ку от них по сред­не­му тече­нию Вол­ги и Оки жили фин­но-угор­ские наро­ды: меря, муро­ма, морд­ва. По Десне рас­по­ла­га­лись сла­вяне: ради­ми­чи и вяти­чи. Ниж­ний Днепр зани­ма­ли поляне, а по запад­но­му при­то­ку При­пя­ти жили древляне.

В это же вре­мя, ещё с нача­ла VIII века, тер­ри­то­рии Сред­ней Вол­ги и Камы зани­ма­ли тюр­ко­языч­ные волж­ские бул­га­ры, отбро­шен­ные сюда из сте­пи в резуль­та­те войн с хаза­ра­ми. Хазар­ский кага­нат зани­мал меж­ду­ре­чье Вол­ги и Дона, кон­тро­ли­руя выхо­ды этих рек в Азов­ское и Кас­пий­ское море.

Насе­ле­ние Восточ­ной Евро­пы перед нача­лом фор­ми­ро­ва­ния Древ­не­рус­ско­го госу­дар­ства было пёст­рым и мно­го­эт­нич­ным, раз­ным по уров­ню куль­ту­ры и госу­дар­ствен­но­го устрой­ства. Это, без­услов­но, повли­я­ло на осо­бен­но­сти фор­ми­ро­ва­ния Пути из варяг в греки.

Ката­ли­за­то­ром нашей исто­рии ока­за­лись варя­ги, или, как они были извест­ны в тот момент в Запад­ной Евро­пе, викин­ги. Эпо­ха викин­гов, кото­рая для Запад­ной Евро­пы чаще все­го свя­за­на с гра­бе­жом, пират­ством и напа­де­ни­ем орга­ни­зо­ван­ных и хоро­шо воору­жён­ных банд на горо­да и даже неболь­шие госу­дар­ства, име­ла мно­го при­чин внут­ри самой ран­не­сред­не­ве­ко­вой Скандинавии.

Рез­ко уси­лив­ша­я­ся знать иска­ла воен­ной добы­чи — важ­ней­ше­го источ­ни­ка обо­га­ще­ния. Мно­гие рядо­вые общин­ни­ки поки­да­ли роди­ну из-за отно­си­тель­ной пере­на­се­лён­но­сти при­мор­ских рай­о­нов Скан­ди­нав­ско­го полу­ост­ро­ва и нехват­ки при­год­ных для обра­бот­ки земель.

В ран­нем Сред­не­ве­ко­вье в Скан­ди­на­вии созда­лась доста­точ­но боль­шая груп­па людей, недо­воль­ных сво­им поло­же­ни­ем и обла­дав­шим воз­мож­но­стью улуч­шить его с помо­щью набе­гов на более бла­го­по­луч­ные и бога­тые рай­о­ны Евро­пы. Но что тяну­ло нор­ман­нов на восток?

Одной из важ­ней­ших при­чин не толь­ко фор­ми­ро­ва­ния Пути из варяг в гре­ки, но и эпо­хи викин­гов в прин­ци­пе, сего­дня назы­ва­ют откры­тие Абба­сид­ским хали­фа­том новых сереб­ря­ных руд­ни­ков и зако­но­мер­ный спад цены на сереб­ро в реги­оне. Имен­но араб­ское сереб­ро ста­ло раз­мен­ной валю­той эпо­хи викин­гов. Пока­за­тель­но, что наи­бо­лее пол­ная кол­лек­ция араб­ских дир­хе­мов VIII–X веков при­над­ле­жит Сток­гольм­ско­му музею.

Скан­ди­нав­ские саги, так же как и «Повесть вре­мен­ных лет», сохра­ни­ли память о доро­ге через Восточ­ную Евро­пу. Там она назы­ва­ет­ся Austrvegr — «Восточ­ный путь».

Дир­хем, пере­де­лан­ный в под­вес­ку. Рас­коп­ки Васи­лия Нови­ко­ва. Источ­ник: gnezdovo.com

Дея­тель­ность викин­гов тут была совер­шен­но иной, неже­ли раз­бой и набе­ги в Запад­ной Евро­пе. Что­бы прой­ти по рекам Восточ­ной Евро­пы, где круп­ные посе­ле­ния встре­ча­лись не так часто, а боль­шую часть тер­ри­то­рий зани­ма­ли густые леса, нуж­ны были хоро­шие свя­зи с мест­ным населением.

Сла­вяне были заин­те­ре­со­ва­ны в раз­ви­тии тор­гов­ли — глав­ны­ми това­ра­ми варя­гов на восто­ке были меха и рабы, кото­рые им постав­ля­ли сами сла­вяне. Как отме­ча­ют заве­ду­ю­щая сек­то­ром отде­ла архео­ло­ги­че­ских памят­ни­ков ГИМ Веро­ни­ка Вла­ди­сла­вов­на Мура­шё­ва и стар­ший науч­ный сотруд­ник ГИМ Сер­гей Юрье­вич Каи­нов, в Запад­ную Евро­пу скан­ди­на­вы шли в «вик» — в набег, а в Восточ­ную Евро­пу — в «русь», то есть греб­ца­ми (от фин­ско­го Ruotsi — ино­языч­но­го обо­зна­че­ния скан­ди­нав­ских греб­цов, поз­же дав­ше­го назва­ние государству).

Торг в стране восточ­ных сла­вян. Худож­ник Сер­гей Ива­нов. 1909 год

Что инте­рес­но, скан­ди­нав­ское Austrvegr гораз­до боль­ше под­хо­дит для опи­са­ния систе­мы тор­гов­ли в Восточ­ной Евро­пе VIII-XI веков, чем «Путь из варяг в гре­ки». Свя­за­но это в первую оче­редь с тем, что этот путь пер­во­на­чаль­но шёл отнюдь не к гре­кам, а к ара­бам. К тому же систе­ма рек меня­лась со временем.

Пер­вый путь боль­шин­ство иссле­до­ва­те­лей назы­ва­ют «Дон­ским». Он про­хо­дил через Вол­хов, затем пере­хо­дил к Оке и Упе, отсю­да воло­ком к Вер­хо­вьям Дона, а отту­да — в Азов­ское и Чёр­ное море. Этот вари­ант поз­во­лял про­хо­дить сна­ча­ла через зем­ли сла­вян, а затем — через Хазар­ский кага­нат. И сла­вян­ский, и хазар­ский участ­ки пути были хоро­шо укреп­ле­ны. Кре­по­сти рас­по­ла­га­лись на неболь­шом рас­сто­я­нии друг от дру­га как сто­ян­ки тех­об­слу­жи­ва­ния для иду­щих по рекам караванов.

Под­твер­жде­ни­ем суще­ство­ва­ния на этой тер­ри­то­рии тор­го­во­го пути явля­ют­ся и мно­го­чис­лен­ные кла­ды араб­ско­го сереб­ра в бас­сейне реки Упы.

Одним из ярчай­ших памят­ни­ков Дон­ско­го пути мож­но назвать горо­ди­ще Супру­ты (сего­дня Туль­ская область). С нача­ла 1950‑х годов архео­ло­ги­че­ский памят­ник иссле­до­ва­ла Туль­ская экс­пе­ди­ция Софьи Андре­ев­ны Изю­мо­вой, а в 2008 году клад из рас­ко­пок 1969 года был опуб­ли­ко­ван Веро­ни­кой Вла­ди­сла­вов­ной Мура­шё­вой. Вещи, най­ден­ные в соста­ве кла­да, пока­зы­ва­ют, что на одном горо­ди­ще сосу­ще­ство­ва­ли скан­ди­на­вы, сла­вяне и хаза­ры. Наря­ду с веща­ми в скан­ди­нав­ском сти­ле, при­сут­ству­ет сла­вян­ская кера­ми­ка и укра­ше­ния сал­то­во-маяц­кой куль­ту­ры, свя­зан­ной с Хазар­ским каганатом.

Мест­ное насе­ле­ние нахо­ди­лось в состо­я­нии посто­ян­но­го кон­так­та и куль­тур­но­го обме­на, что хоро­шо вид­но на при­ме­ре наход­ки пре­крас­ных удил, выпол­нен­ных в скан­ди­нав­ском сти­ле. Дело в том, что скан­ди­на­вы на тот момент ред­ко исполь­зо­ва­ли кон­скую упряжь и прак­ти­че­ски не ходи­ли в кон­ные ата­ки (с этим свя­за­на и позд­ней­шая нехват­ка кон­ни­цы в рус­ском вой­ске, в похо­дах на Визан­тию Олег и Игорь при­вле­ка­ли кочев­ни­ков), кон­ное сна­ря­же­ние более харак­тер­но для хазар, с кото­ры­ми варя­ги повстре­ча­лись в Супру­тах. Горо­ди­ще было раз­ру­ше­но в нача­ле Х века. Воз­мож­но, это свя­за­но с раз­ви­ти­ем ново­го тор­го­во­го пути по Волге.

Уди­ла в скан­ди­нав­ском сти­ле из Супрут­ско­го кла­да 1969 года. Из архи­ва Веро­ни­ки Мура­шё­вой. 2008 год

Волж­ский путь так­же брал своё нача­ло от Вол­хо­ва и Лова­ти, пере­хо­дя к вер­хо­вьям Вол­ги и спус­ка­ясь к Кас­пий­ско­му морю. Важ­ную его часть у сли­я­ния с Камой кон­тро­ли­ро­ва­ла Волж­ская Бол­га­рия, а в низо­вьях Вол­ги рас­по­ла­га­лось серд­це Хазар­ско­го кага­на­та — город Итиль.

Как ука­зы­ва­ет стар­ший науч­ный сотруд­ник ИИМК РАН Вяче­слав Сер­ге­е­вич Куле­шов, скан­ди­на­вы не про­хо­ди­ли весь путь цели­ком. Чаще все­го они оста­нав­ли­ва­лись в сто­ли­це Волж­ской Бол­га­рии, горо­де Бол­га­ра, где встре­ча­лись с мест­ны­ми и араб­ски­ми куп­ца­ми. При этом всё чаще вод­ное снаб­же­ние через ниж­нюю Вол­гу пре­ры­ва­лось, и товар шёл до Бол­га­ра в обход Хаза­рии кара­ва­на­ми через Южное При­ура­лье. Имен­но так попал в Бол­гар в 922 году араб­ский путе­ше­ствен­ник Ахмад ибн Фад­лан, оста­вив­ший зна­ме­ни­тые запи­си о русах, тор­го­вав­ших в Болгаре.

Но когда же появил­ся тот самый путь из варяг в гре­ки, про­хо­дя­щий через Русь и впа­да­ю­щий в Чёр­ное море? Тот самый путь, извест­ный боль­шин­ству по школь­ным учеб­ни­кам, или, ина­че гово­ря, Бал­тий­ско-Дне­пров­ский путь. Тама­ра Ана­то­льев­на Пуш­ки­на, науч­ный сотруд­ник кафед­ры архео­ло­гии МГУ, про­дол­жи­тель­ное вре­мя воз­глав­ляв­шая экс­пе­ди­цию МГУ в Гнёз­до­ве, писала:

«Воз­ни­ка­ет впе­чат­ле­ние, что дне­пров­ская часть пути из варяг в гре­ки до X века скан­ди­на­вам неиз­вест­на или почти неизвестна».

Дне­пров­ский путь был ори­ен­ти­ро­ван не толь­ко на араб­ский мир, но и на тор­гов­лю с Визан­ти­ей. Факт того, что наход­ки визан­тий­ских монет появ­ля­ют­ся в Сред­ней Шве­ции толь­ко к кон­цу IX — нача­лу X века, под­твер­жда­ет гипо­те­зу о нача­ле ста­нов­ле­ния Дне­пров­ско­го отрез­ка пути толь­ко к кон­цу IX века.

Похо­жую кар­ти­ну нам дают и пись­мен­ные источ­ни­ки. Аскольд и Дир впер­вые оста­нав­ли­ва­лись в Кие­ве в 863 году, а объ­еди­не­ние север­ной и южной части Руси про­изо­шло во вре­мя заво­е­ва­ния Кие­ва Оле­гом в 882 году. Види­мо, имен­но тогда сфор­ми­ро­вал­ся и без­опас­ный марш­рут, кон­тро­ли­ру­е­мый одной кня­же­ской дина­сти­ей от Вол­хо­ва и Лова­ти к Дне­пру и ниже до Чёр­но­го моря.

Поми­мо варя­гов в тор­гов­ле, как и рань­ше, участ­во­ва­ли мест­ные жите­ли. Кро­ме того, меха для про­да­жи соби­ра­ли на полю­дье. В доро­ге у мест­ных меха выме­ни­ва­ли на укра­ше­ния, стек­лян­ные, сер­до­ли­ко­вые, хру­сталь­ные бусы. Часть варя­гов оста­ва­лась и осе­да­ла на пути, поти­хонь­ку сли­ва­ясь с жите­ля­ми. В то же вре­мя эти цен­тры были выгод­ны как путе­ше­ствен­ни­кам (там они мог­ли оста­нав­ли­вать­ся для почин­ки кораб­лей и отды­ха), так и сла­вя­нам, кото­рые мог­ли сбы­вать пуш­ни­ну и дру­гие това­ры цен­тра­ли­зо­ва­но. Сего­дня архео­ло­ги выде­ля­ют на Дне­пре несколь­ко таких цен­тров: в первую оче­редь Гнёз­до­во (древ­ний Смо­ленск) и Шесто­ви­цы (древ­ний Чернигов).

Архео­ло­ги­че­ский памят­ник Гнёз­до­во рас­по­ла­га­ет­ся в 12 кило­мет­рах от совре­мен­но­го Смо­лен­ска. Оно состо­ит из несколь­ких посе­ле­ний, горо­дищ и как мини­мум вось­ми кур­ган­ных групп, охва­ты­вая пло­щадь поряд­ка 438 гек­та­ров. На тер­ри­то­рии памят­ни­ка архео­ло­ги­че­ская экс­пе­ди­ция ГИМ выяви­ла древ­ний порт, к кото­ро­му под­хо­ди­ли кораб­ли путешественников.

К сожа­ле­нию, «рери­хов­ские» ладьи по Дне­пру не пла­ва­ли — слиш­ком мелко.

Тор­гов­цы пере­ме­ша­лись на долб­лё­ных лод­ках-одно­древ­ках (Кон­стан­тин Баг­ря­но­род­ный назы­ва­ет их «монок­си­ла­ми»), бор­та кото­рых для боль­шей вме­сти­мо­сти оби­ва­ли дос­ка­ми. О посто­ян­ном ремон­те этих судов сви­де­тель­ству­ют най­ден­ные в Гнёз­до­ве ладей­ные заклёп­ки, скреп­ляв­шие дос­ки, несколь­ко уклю­чин и дру­гие дета­ли древ­них лодок.

Замор­ские гости. Худож­ник Нико­лай Рерих. 1901 год

Путь из варяг в гре­ки стал хреб­том Руси как госу­дар­ства. Раз­ви­ва­ю­ща­я­ся на нём тор­гов­ля так или ина­че попа­да­ла под кон­троль Рюри­ко­ви­чей. Пока­за­тель­но появ­ле­ние на рубе­же ІХ‑Х веков несколь­ких неболь­ших горо­дищ, типо­вых кре­по­стей на вол­хов­ском отрез­ке пути. Их стро­и­ли для без­опас­но­сти и удоб­ства путе­ше­ствен­ни­ков. Эти кня­же­ские град­ки рас­тво­ри­лись в небы­тии с исчез­но­ве­ни­ем само­го пути из варяг в греки.

К кон­цу Х — нача­лу XI века уси­лил­ся кон­троль кня­же­ской вла­сти над всей тор­го­вой маги­стра­ли. Про­па­ли такие неза­ви­си­мые цен­тры, как Гнёз­до­во и Шесто­ви­цы, а рядом с ними появи­лись новые под­кон­троль­ные Кие­ву горо­да — Смо­ленск и Чер­ни­гов. Посте­пен­но отсек­лись осталь­ные ответв­ле­ния. Ещё Вла­ди­мир под­чи­нил Кие­ву Полоцк, через кото­рый про­хо­ди­ла аль­тер­на­тив­ная часть пути через Запад­ную Двину.

В XI веке Дне­пров­ский путь посте­пен­но при­шёл в упа­док. Частич­но это свя­за­но с раз­гро­мом Хазар­ско­го кага­на­та в 965 году. Исчез­но­ве­ние мощ­но­го коче­во­го госу­дар­ства сни­зи­ло без­опас­ность и удоб­ство Волж­ско­го пути, но одно­вре­мен­но уве­ли­чи­ло чис­ло степ­ных набе­гов, тем самым сде­лав и Дне­пров­ский путь таким же небезопасным.

На упа­док Дне­пров­ско­го пути вли­я­ли не толь­ко про­цес­сы внут­ри Восточ­ной Евро­пы. Вся эпо­ха викин­гов под­хо­ди­ла к кон­цу: в Скан­ди­на­вии отдель­ные конун­ги при­сту­пи­ли к созда­нию соб­ствен­ных госу­дарств. Исче­за­ла про­слой­ка людей, заин­те­ре­со­ван­ных в гра­би­тель­ских похо­дах и рис­ко­ван­ных тор­го­вых предприятиях.

Путь из варяг в гре­ки и здесь сыг­рал не послед­нюю роль. Эта маги­страль была неким куль­тур­ным мостом от Бал­ти­ки до Скан­ди­на­вии. Люди, ока­зав­ши­е­ся здесь, встре­ча­лись с более раз­ви­ты­ми обще­ства­ми и госу­дар­ства­ми — Визан­ти­ей или Араб­ским хали­фа­том. Элли­ни­сти­че­ски-хри­сти­ан­ский куль­тур­ный импульс про­шёл через Русь и попал в Скандинавию.

Про­фес­сор СПб­ГУ Глеб Сер­ге­е­вич Лебе­дев писал:

«Имен­но поэто­му мы впра­ве счи­тать, что со ста­нов­ле­ни­ем и раз­ви­ти­ем этой ком­му­ни­ка­ци­он­ной маги­стра­ли завер­ша­ет­ся началь­ное фор­ми­ро­ва­ние Евро­пей­ско­го куль­тур­но-исто­ри­че­ско­го един­ства, когда впер­вые Евро­па ста­ла Евро­пой, а в этой Евро­пе — Русью ста­ла Русь».


Читай­те так­же «Нор­манн­ский вопрос и археология».

Журналисты провели эксперимент по воссозданию покушения на Александра II

Коман­да про­грам­мы «Ули­ка из про­шло­го» на теле­ка­на­ле «Звез­да» про­ве­ла экс­пе­ри­мент, вос­со­здав усло­вия поку­ше­ний на импе­ра­то­ра Алек­сандра II, орга­ни­зо­ван­ных 1 мар­та 1881 года в Санкт-Петер­бур­ге рево­лю­ци­он­ной орга­ни­за­ци­ей «Народ­ная воля». Речь шла как о несо­сто­яв­шем­ся взры­ве на месте про­ез­да импе­ра­то­ра на Малой Садо­вой ули­це, так и о взры­ве из-за бом­бы, бро­шен­ной Игна­ти­ем Гри­не­виц­ким, в резуль­та­те кото­ро­го Алек­сандр II полу­чил смер­тель­ные раны.

Взры­во­тех­ник Вадим Рад­чен­ко зало­жил под услов­ную каре­ту ими­та­цию сна­ря­да, с помо­щью кото­ро­го пла­ни­ро­ва­лось лишить жиз­ни импе­ра­то­ра на Малой Садо­вой ули­це. Его поме­сти­ли на глу­би­ну 1,5 мет­ра — так же, как это было под брус­чат­кой на петер­бург­ской ули­це. Тяжё­лая мас­сив­ная повоз­ка раз­ле­те­лась в щеп­ки. Рад­чен­ко при­шёл к выво­ду, что в слу­чае взры­ва шан­сов выжить у импе­ра­то­ра и его охра­ны не было бы.

Для вто­ро­го экс­пе­ри­мен­та взры­во­тех­ник создал копию бом­бы Гри­не­виц­ко­го — тон­ко­обо­ло­чеч­ный заряд из жести с дву­мя само­дель­ны­ми дето­на­то­ра­ми внут­ри. Что­бы про­де­мон­стри­ро­вать, какие трав­мы полу­чил Алек­сандр II при взры­ве, бом­бу поло­жи­ли в ноги мане­ке­ну. После взры­ва у него силь­нее все­го постра­да­ли ноги, в то вре­мя как тело оста­лось прак­ти­че­ски невре­ди­мым. По сло­вам хирур­га-ком­бу­стио­ло­га Эми­ля Фиста­ля, такое ране­ние не было смертельным:

«Даже в XIX веке мож­но было спа­сти, если бы помощь ока­за­ли пра­виль­но, хотя бы нало­жи­ли жгут».

Схо­жее мне­ние выска­зы­ва­ли и совре­мен­ни­ки собы­тий. По вос­по­ми­на­ни­ям рево­лю­ци­о­не­ра Миха­и­ла Фро­лен­ко, док­то­ра того вре­ме­ни утвер­жда­ли, что если бы раны пере­вя­за­ли вовре­мя, Алек­сандр II остал­ся бы жив.

Ранее VATNIKSTAN пуб­ли­ко­вал интер­ак­тив­ную кар­ту собы­тий 1 мар­та 1881 года, по кото­рой мож­но про­сле­дить хро­но­ло­гию поку­ше­ния наро­до­воль­цев на императора.

Алексей Берест: непризнанный герой штурма Рейхстага

Одно из последних фото Алексея Береста

Взя­тие Бер­ли­на в 1945 году и его куль­ми­на­ци­он­ный момент — штурм Рейхс­та­га — ста­ли, без вся­ко­го пре­уве­ли­че­ния, эпо­халь­ны­ми собы­ти­я­ми. На завер­ша­ю­щем эта­пе штур­ма на кры­ше Рейхс­та­га было водру­же­но Крас­ное Зна­мя. Два бой­ца, водру­зив­шие его — Миха­ил Его­ров и Мели­тон Кан­та­рия — ста­ли зна­ме­ни­то­стя­ми и были удо­сто­е­ны зва­ния Героя Совет­ско­го Сою­за и мно­гих дру­гих наград.

А вот судь­ба коман­до­вав­ше­го ими и так­же участ­во­вав­ше­го в исто­ри­че­ском водру­же­нии лей­те­нан­та Алек­сея Бере­ста сло­жи­лась совсем ина­че. Он не толь­ко не был награж­дён по досто­ин­ству, но и вся его после­ду­ю­щая жизнь была пол­на лише­ний и испы­та­ний. Как такое мог­ло про­изой­ти и поче­му — об этом мы и расскажем.


Жизнь Алексея Береста до войны

«Храб­рость серд­ца дока­зы­ва­ет­ся в час сра­же­ния, а неустра­ши­мость души во всех испы­та­ни­ях, во всех поло­же­ни­ях жиз­ни», — гово­рил ещё в XVIII веке Денис Фон­ви­зин. Эти сло­ва отлич­но под­хо­дят к герою нашей сего­дняш­ней ста­тьи Алек­сею Про­ко­пье­ви­чу Бере­сту, пока­зав­ше­му храб­рость серд­ца в воен­ные годы, а неустра­ши­мость души — уже в мир­ной жиз­ни, кото­рая так­же была пол­на нелёг­ких испытаний.

Алек­сей Берест родил­ся 9 мар­та 1921 года в неболь­шом селе Горяй­стов­ка в Сум­ской обла­сти. Его роди­те­ли были обыч­ны­ми кре­стья­на­ми, с тру­дом сво­див­ши­ми кон­цы с кон­ца­ми. Все­го в семье было 16 детей, одна­ко Граж­дан­скую вой­ну и голод 1932–1933 годов смог­ли пере­жить лишь девять из них. В эти голод­ные вре­ме­на умер­ли и роди­те­ли Алек­сея: мать — в 1931 году, отец — в 1933‑м. После их смер­ти Алек­сея вос­пи­ты­ва­ли стар­шие бра­тья и сёстры.

Буду­щий герой штур­ма Рейхс­та­га окон­чил семь клас­сов, после чего в 16 лет начал рабо­тать трак­то­ри­стом. Что­бы ему не отка­за­ли в рабо­те из-за «мало­лет­ства», Алек­сей доба­вил себе два года, поэто­му даже сей­час в неко­то­рых источ­ни­ках мож­но встре­тить оши­боч­ную дату его рож­де­ния — 1919 год.

Трак­то­ри­стом Алек­сей про­ра­бо­тал недол­го: уже в апре­ле 1938 года он ста­но­вит­ся снаб­жен­цем-экс­пе­ди­то­ром на маши­но­стро­и­тель­ном заво­де в Харь­ко­ве, а в октяб­ре сле­ду­ю­ще­го 1939 года запи­сы­ва­ет­ся доб­ро­воль­цем в Крас­ную армию.

Алек­сей Берест. Фото воен­ных лет

В годы войны и штурм Рейхстага

Вско­ре состо­я­лось и «бое­вое кре­ще­ние» Алек­сея Бере­ста — совет­ско-фин­ская вой­на. Вели­кую Оте­че­ствен­ную вой­ну он встре­тил рядо­вым-свя­зи­стом, спу­стя год стал коман­ди­ром отде­ле­ния, а потом и парт­ор­гом роты.

В 1943 году ефрей­то­ра Бере­ста ото­бра­ли в чис­ле луч­ших сол­дат для про­хож­де­ния офи­цер­ских кур­сов в Ленин­град­ском воен­но-поли­ти­че­ском учи­ли­ще. В свя­зи с бло­ка­дой само учи­ли­ще пере­нес­ли в Шую Ива­нов­ской области.

Прой­дя за несколь­ко меся­цев офи­цер­ские кур­сы, Берест вер­нул­ся на фронт, где вско­ре стал заме­сти­те­лем коман­ди­ра бата­льо­на по поли­ти­че­ской части 756-го стрел­ко­во­го пол­ка 150‑й стрел­ко­вой диви­зии. В соста­ве этой диви­зии в апре­ле 1945 года Берест и дой­дёт до Рейхстага.

Рейхс­таг с запад­ной сто­ро­ны. Совре­мен­ный вид

30 апре­ля, когда бои за Рейхс­таг были в самом раз­га­ре, млад­ший лей­те­нант Берест под при­кры­ти­ем роты авто­мат­чи­ков взо­брал­ся на одну из колонн зда­ния и водру­зил на нём крас­ный флаг. Уже в 1960‑х годах Берест вспоминал:

«Пере­до мной коман­до­ва­ни­ем была постав­ле­на зада­ча — воз­гла­вить и обес­пе­чить водру­же­ние Зна­ме­ни Побе­ды. В стре­ми­тель­ном брос­ке мы ворва­лись в открыв­ший­ся про­ход цен­траль­но­го вхо­да зда­ния, две­ри кото­ро­го были подо­рва­ны гра­на­той. В это вре­мя при моём уча­стии зна­ме­нос­ца­ми това­ри­ща­ми Кан­та­рия с Его­ро­вым было закреп­ле­но армей­ское зна­мя № 5 на одной из колонн цен­траль­но­го вхо­да в Рейхс­таг в 14:30 дня 30 апреля».

Рейхс­таг в июле 1946 года

Так про­изо­шло пер­вое водру­же­ние Крас­но­го Зна­ме­ни над Рейхстагом.

Одна­ко через несколь­ко часов началь­ство штур­мо­вав­ших Рейхс­таг войск реши­ло, что более эффект­но крас­ный флаг смот­рел­ся бы не на колонне, а на купо­ле зда­ния. Совер­шить новое водру­же­ние пору­чи­ли всё тем же млад­ше­му лей­те­нан­ту Алек­сею Бере­сту и сер­жан­там Миха­и­лу Его­ро­ву и Мели­то­ну Кан­та­рия, кото­рые нахо­ди­лись в под­чи­не­нии Береста.

В ночь на 1 мая Берест, Его­ров и Кан­та­рия в соста­ве штур­мо­вой груп­пы вошли в зда­ние Рейхс­та­га и сра­зу попа­ли под пуле­мёт­ный огонь.

Бои шли по все­му зда­нию, про­тив­ник даже не думал сда­вать­ся. Под­ни­ма­ясь на кры­шу, бой­цы обна­ру­жи­ли, что один про­лёт лест­ни­цы раз­ру­шен, и Бере­сту при­шлось стать «трам­пли­ном»: по его пле­чам Его­ров и Кан­та­рия забра­лись выше. На чер­дак пер­вым под­нял­ся Берест, после чего помог Его­ро­ву и Кан­та­рии. Зна­мя бой­цы при­вя­за­ли сол­дат­ски­ми рем­ня­ми к кон­ной ста­туе кай­зе­ра Виль­гель­ма — а имен­но к ноге брон­зо­вой лоша­ди. Было око­ло трёх часов ночи 1 мая 1945 года.

Все фото­гра­фии и кад­ры кино­хро­ни­ки с водру­же­ни­ем Зна­ме­ни Побе­ды в дей­стви­тель­но­сти поста­но­воч­ные и были сня­ты при­мер­но через 10 дней после исто­ри­че­ско­го водру­же­ния, когда вой­на уже закон­чи­лась и мож­но было сни­мать в любых ракур­сах, не опа­са­ясь обстре­лов. В тот же момент рядом с Бере­стом, Его­ро­вым и Кан­та­ри­ей ника­ких фото­гра­фов и кино­опе­ра­то­ров не было. Впо­след­ствии каж­дый раз, когда Берест видел кад­ры водру­же­ния Зна­ме­ни Побе­ды, он выклю­чал телевизор.

Фото Евге­ния Хал­дея сде­ла­но спу­стя несколь­ко дней после исто­ри­че­ско­го водружения

Водру­же­ние Зна­ме­ни Побе­ды ока­за­лось не послед­ним подви­гом Алек­сея Бере­ста на войне. Спу­стя при­мер­но сут­ки, в ночь на 2 мая, пере­одев­шись в фор­му пол­ков­ни­ка, Берест с капи­та­ном Неустро­е­вым отпра­вил­ся на пере­го­во­ры с окру­жён­ны­ми нем­ца­ми, кото­рые все ещё про­дол­жа­ли сра­жать­ся. Доне­ся до про­тив­ни­ка усло­вия сда­чи в плен, Берест со спут­ни­ком отпра­ви­лись назад к сво­им пози­ци­ям. В это вре­мя с немец­кой сто­ро­ны послы­шал­ся выстрел. Как поз­же выяс­ни­лось, тем выстре­лом Бере­сту про­стре­ли­ло фуражку.


Жизнь Береста после войны

Вско­ре после окон­ча­ния вой­ны выяс­ни­лось, что вся сла­ва за водру­же­ние Зна­ме­ни Побе­ды доста­лась Его­ро­ву и Кан­та­рии, кото­рые полу­чи­ли зва­ния Геро­ев Совет­ско­го Сою­за. Берест же был награж­дён лишь Орде­ном Крас­но­го Зна­ме­ни за уча­стие в штур­ме Рейхс­та­га, за само водру­же­ние фла­га награ­ды он так и не полу­чил. Офи­ци­аль­ная про­па­ган­да о нём тоже не упо­ми­на­ла, тогда как Его­ро­ва и Кан­та­рию знал каждый.

В чём же при­чи­на такой неспра­вед­ли­во­сти по отно­ше­нию к Алек­сею Бере­сту? Самая рас­про­стра­нён­ная вер­сия гла­сит, что имя Бере­ста из наград­ных спис­ков вычерк­нул сам Жуков, кото­рый не любил политруков.

Одна­ко, ско­рее все­го, были и иные при­чи­ны. Так, соглас­но дру­гой вер­сии, неза­дол­го до штур­ма Рейхс­та­га Берест штур­мо­вал дом Гимм­ле­ра, где было обна­ру­же­но мно­же­ство цен­ных вещей, в том чис­ле мно­го наград­ных часов. Обыч­но подоб­ные цен­ные вещи рас­пре­де­ля­ли меж­ду собой выс­шие офи­це­ры Крас­ной Армии, одна­ко Берест посту­пил по-сво­е­му: раз­дал часы участ­во­вав­шим в штур­ме сол­да­там. Это вызва­ло кон­фликт с офи­це­ром СМЕР­Ша, кото­рый тре­бо­вал часы себе — одна­ко Берест отка­зал­ся идти на уступ­ки. На зна­ме­ни­той фото­гра­фии Евге­ния Хал­дея отчёт­ли­во вид­ны часы на каж­дой руке бойца.

Как бы там ни было, но обде­ле­ние вполне заслу­жен­ной награ­дой было ещё не самым обид­ным, что при­шлось пере­жить Алек­сею Бере­сту после вой­ны. В 1950‑е годы он полу­чил тюрем­ный срок.

Дело тогда обсто­я­ло так. Берест рабо­тал дирек­то­ром Некли­нов­ско­го отде­ле­ния кино­фи­ка­ции. Его началь­ник и бух­гал­тер в 1953 году рас­тра­ти­ли 5 865 руб­лей и, дабы избе­жать нака­за­ния, обви­ни­ли в хище­нии Бере­ста. Хотя 17 сви­де­те­лей заяви­ли о непри­част­но­сти Бере­ста к пре­ступ­ле­нию, он всё рав­но был аре­сто­ван. Поло­же­ние усу­гу­би­ло и то, что Алек­сей, обла­дая силь­ным, но вспыль­чи­вым харак­те­ром, не выдер­жал голо­слов­ных обви­не­ний в свой адрес и подрал­ся, по одной вер­сии, с реви­зо­ром, по дру­гой — со сле­до­ва­те­лем во вре­мя допро­са. Воз­мож­но, при­чи­ной дра­ки послу­жи­ла фра­за оппонента:

«Ещё неиз­вест­но, был ты в Рейхс­та­ге или не был».

Как итог, Бере­ста при­го­во­ри­ли к 10 годам тюрьмы.

Нахо­дясь в заклю­че­нии, он посто­ян­но тре­бо­вал пере­смот­реть своё дело, писал жало­бы в Вер­хов­ный суд и даже в Вер­хов­ный Совет СССР, в каж­дом пись­ме приписывая:

«Лич­но водру­зил Зна­мя Побе­ды над Рейхстагом».

Нако­нец, сре­ди быв­ших сослу­жив­цев нашлись повли­яв­шие на ход дела люди, и вме­сто 10 лет Берест отси­дел три года и два месяца.

Алек­сей Берест с детьми

Вый­дя на сво­бо­ду, Берест сме­нил несколь­ко мест рабо­ты. Был груз­чи­ком, валь­цов­щи­ком на заво­де «Глав­прод­маш», сле­са­рем на заво­де «Рост­сель­маш», груз­чи­ком-экс­пе­ди­то­ром на пив­за­во­де «Заря» (1965–1966), сле­са­рем-мон­таж­ни­ком на заво­де № 1 (1966), экс­пе­ди­то­ром на базе снаб­же­ния Вто­ро­го тре­ста сто­ло­вых (1966–1967), заме­сти­те­лем заве­ду­ю­ще­го сто­ло­вой № 68 (1967–1969), сле­са­рем по ремон­ту котель­ной (1969), груз­чи­ком отде­ла сбы­та на Ростов­ской кон­ди­тер­ской фаб­ри­ке (1969–1970).

Как мож­но заме­тить, все пере­чис­лен­ные долж­но­сти были низ­ко­опла­чи­ва­е­мы­ми, а пото­му и жила семья Бере­стов в край­ней бедности.

Стар­ши­на мили­ции Пётр Цука­нов, в то вре­мя быв­ший началь­ни­ком КПЗ мест­но­го рай­от­де­ла, вспоминал:

«У нас сосед умер, Бере­сты в эту хат­ку и посе­ли­лись, с детьми — чет­ве­ро. Пол зем­ля­ной, сте­ны саман­ные, кры­ша камы­шо­вая. Окон­ца — у зем­ли. При­е­ха­ли — чемо­дан­чик и узел с бельём. Ну, я мог выпи­сы­вать в кол­хо­зе кар­то­фель, капу­сту, дели­лись с ними… Выпьем, сидим, он рас­ска­зы­вал, как Рейхс­таг брал, вро­де даже и зна­мя водру­жал. А я и сам до Бала­то­на дошёл…».

Дочь Бере­ста Ири­на Алек­се­ев­на вспоминала:

«В шести­де­ся­тых годах несколь­ко раз при­ез­жал к нам Неустро­ев (тот самый ком­бат, вме­сте с кото­рым Берест участ­во­вал в пере­го­во­рах с нем­ца­ми, играя роль пол­ков­ни­ка): „Что ж ты в ком­му­нал­ке живёшь, в таких скот­ских усло­ви­ях?“. Не то, что­бы с сожа­ле­ни­ем, а с каким-то чув­ством… само­до­воль­ства, что ли: „У тебя что же, даже теле­фо­на нет?“. А как выпьют, Неустро­ев сни­ма­ет свою Золо­тую Звез­ду и про­тя­ги­ва­ет отцу: „Лёша — на, она — твоя“. Отец отве­ча­ет: „Ну, хва­тит…“. Отцу это было непри­ят­но, боль­но. Он до кон­ца жиз­ни стра­дал. Когда по теле­ви­зо­ру пока­зы­ва­ли воен­ные празд­ни­ки или пара­ды, он его выключал».


Героическая смерть и борьба за посмертное признание

3 нояб­ря 1970 года Алек­сей Берест по обык­но­ве­нию воз­вра­щал­ся с рабо­ты на кон­ди­тер­ской фаб­ри­ке и забрал пяти­лет­не­го вну­ка из дет­ско­го сада. Доро­га к авто­бус­ной оста­нов­ке про­хо­ди­ла через желез­но­до­рож­ные пути. На стан­ции в это вре­мя ско­пи­лась боль­шая мас­са людей, и вско­ре вся эта тол­па дви­ну­лась по направ­ле­нию к под­хо­дя­ще­му поез­ду. В сума­то­хе кто-то толк­нул малень­кую девоч­ку, и она упа­ла пря­мо на рель­сы. Пер­вым отре­а­ги­ро­вал на это Берест. Он не раз­ду­мы­вая бро­сил­ся на рель­сы, оттолк­нул с них девоч­ку, но сам отбе­жать уже не успел — не хва­ти­ло бук­валь­но доли секун­ды. О даль­ней­ших собы­ти­ях рас­ска­зы­ва­ет дочь Бере­ста Ирина:

«Алё­ша пла­кал, кри­чал рядом: «Дедуш­ка!» — потом один, сам, нашёл авто­бус­ную оста­нов­ку и при­е­хал домой. «Мы сиде­ли, откры­лась дверь, Але­ша: „Мама, а дедуш­ку поезд пере­ехал“. — Мы с мамой кину­лись в боль­ни­цу, „неот­лож­ку“, на Киров­ском. Отец был ещё жив, лежал рас­пя­тый под дву­мя капель­ни­ца­ми, сжав кула­ки, весь белый. Даже пытал­ся под­нять­ся. Если бы „ско­рая“ при­е­ха­ла не через три часа, а рань­ше, его бы мог­ли спа­сти. На наших гла­зах вынес­ли гро­мад­ный таз кро­ви. Он умер в четы­ре часа утра 4 нояб­ря 1970 года. Валил снег. Он умер, а часы на руке гром­ко тика­ли в тишине, отсчи­ты­вая чужое вре­мя. Отцу было 49 лет».

Одно из послед­них фото Алек­сея Береста

Похо­ро­ни­ли героя штур­ма Рейхс­та­га на малень­ком Алек­сан­дров­ском клад­би­ще на окра­ине Росто­ва-на-Дону. По утвер­жде­нию род­ствен­ни­ков, похо­ро­нить Бере­ста на цен­траль­ном клад­би­ще горо­да не раз­ре­ши­ли власти.

После смер­ти Бере­ста борь­ба род­ствен­ни­ков и сослу­жив­цев за при­зна­ние его подви­га, пусть теперь уже и посмерт­ное, не пре­кра­ти­лась. Одна­ко даже посмерт­но Берест не был удо­сто­ен ни зва­ния Героя Совет­ско­го Сою­за, ни Героя Рос­сий­ской Феде­ра­ции. В 2003 году спе­ци­аль­ная комис­сия, собран­ная по это­му пово­ду, поста­но­ви­ла, что Берест не под­ле­жит к при­сво­е­нию зва­ния Героя Рос­сий­ской Феде­ра­ции, посколь­ку во вре­мя вой­ны был награж­дён дру­ги­ми орде­на­ми. Такая фор­му­ли­ров­ка отка­за более чем стран­ная, посколь­ку мно­гие бой­цы, пред­став­лен­ные к зва­нию Героя, так­же име­ли дру­гие награды.

Един­ствен­ным при­зна­ни­ем подви­га Алек­сея Бере­ста ста­ло при­сво­е­ние ему зва­ния Героя Укра­и­ны (посмерт­но) в 2005 году, про­изо­шед­шее по ука­зу тогдаш­не­го пре­зи­ден­та Укра­и­ны Вик­то­ра Ющен­ко. Это­го зва­ния Берест удо­сто­ил­ся как уро­же­нец Укра­ин­ской ССР. В Рос­сии же, на тер­ри­то­рии кото­рой Берест про­жил боль­шую часть жиз­ни, зва­ния Героя он не удо­сто­ен до сих пор. И даже сто­ле­тие со дня его рож­де­ния в мар­те это­го года про­шло без вся­ко­го вни­ма­ния со сто­ро­ны феде­раль­ных властей.


Читай­те так­же наш мате­ри­ал «Подви­ги раз­вед­чи­ка Вик­то­ра Леонова». 

Атаман Каледин и его «мятеж»

Алек­сей Мак­си­мо­вич Кале­дин во вре­мя Пер­вой миро­вой вой­ны слу­жил стро­е­вым коман­ди­ром, а гене­рал Дени­кин, отме­чая его храб­рость, гово­рил, что Кале­дин не посы­лал, а водил вой­ска в бой. Он сме­ло про­явил себя во вре­мя Бру­си­лов­ско­го про­ры­ва, когда раз­бил 4‑ю австрий­скую армию.

Фев­раль­скую рево­лю­цию он не под­дер­жал, а летом 1917 года был избран Дон­ским вой­ско­вым ата­ма­ном — пер­вым выбор­ным ата­ма­ном со вре­мён Пет­ра I. Всту­пая в долж­ность, он отметил:

«…Я при­шёл на Дон с чистым име­нем вои­на, а уйду, быть может, с проклятиями».

Алек­сей Каледин

Если бы не воен­ная фор­ма, нель­зя было и пред­по­ло­жить, что чело­век этот уме­ет ходить чёт­ким стро­е­вым шагом. Враз­ва­лоч­ку и несколь­ко косо­ла­по, брёл он по тро­пин­ке Ата­ман­ско­го сада, голо­ва опу­ще­на, руки за спиной.

Совсем недав­но, в 1914‑м, так­же сте­пен­но про­гу­ли­вал­ся по это­му саду Нико­лай Алек­сан­дро­вич Рома­нов с супру­гой Алек­сан­дрой Фёдо­ров­ной и дочерь­ми. Мячи­ком ска­кал по газо­нам цеса­ре­вич Алек­сей, теря­ясь в густой зеле­ни. От буй­ства рас­ти­тель­но­сти и кра­сок гла­за у царя раз­бе­га­лись, ряби­ло в гла­зах: клен и шел­ко­ви­ца, бере­за и паль­ма, ага­ва и сирень, — любое дере­во, любой кустар­ник, ока­зы­ва­ет­ся, мог­ла при­ютить дон­ская зем­ля. Он видел и рань­ше подоб­ные калей­до­ско­пы в бота­ни­че­ских садах, но этот поче­му-то удив­лял особенно.

— Папа ́, — спра­ши­вал, под­бе­гая к Нико­лаю Алек­сан­дро­ви­чу цеса­ре­вич, — а зимой, — он ука­зы­вал на ага­ву, — ей здесь не холодно?

— На зиму, — мелан­хо­лич­но ответ­ство­вал госу­дарь, — все дико­вин­ные рас­те­ния уби­ра­ют­ся в оран­же­рею, Алёша.

Внут­рен­ний садик Ата­ман­ско­го двор­ца, Новочеркасск

…Теперь по это­му саду про­гу­ли­вал­ся не царь, но ата­ман, — Вой­ско­вой Дон­ской Ата­ман, гене­рал Алек­сей Мак­си­мо­вич Кале­дин. Чуть поза­ди сле­до­вал Това­рищ Вой­ско­во­го Ата­ма­на, Мит­ро­фан Пет­ро­вич Бога­ев­ский, сту­пая по-страусиному.

— Вы уста­ло выгля­ди­те, гос­по­дин гене­рал, — дели­кат­но заме­тил Мит­ро­фан Пет­ро­вич, — Вы опять чем-то взвол­но­ва­ны? Вы дума­е­те о зав­траш­нем Вой­ско­вом Круге?

Кале­дин тяже­ло вздохнул.

— Я думаю о том, — про­го­во­рил он, оста­нав­ли­ва­ясь и извле­кая из позо­ло­чен­но­го порт­си­га­ра папи­ро­су, — что зря поз­во­лил Вам уго­во­рить себя в мае…

Бога­ев­ско­го не уди­ви­ли эти сло­ва. Он, при­знать­ся, ожи­дал их услы­шать давно.

Да, тогда, в мае, Кале­дин выгля­дел таким же устав­шим и опу­сто­шён­ным. Не при­няв­ший фев­раль­ской рево­лю­ции, повздо­рив­ший с глав­но­ко­ман­ду­ю­щим Алек­се­ем Алек­се­е­ви­чем Бру­си­ло­вым, Алек­сей Мак­си­мо­вич при­е­хал домой, что­бы пере­ве­сти дух и отпра­вить­ся в Кис­ло­водск, на лечение.

Мит­ро­фа­ну Пет­ро­ви­чу уда­лось пере­хва­тить его чудом:

«Мы воз­рож­да­ем былое дон­ское вели­чие, гос­по­дин гене­рал, мы собра­ли Вой­ско­вой Круг. Я, как Пред­се­да­тель обра­ща­юсь к вам: неуже­ли Вы може­те оста­вать­ся в сто­роне, когда гиб­нет Родина?».

Кале­дин посмот­рел на него, как врач смот­рит на боль­но­го, и отве­тил, что ему пре­тит вся­кая демо­кра­тия. А Вой­ско­вой Круг с его выбор­но­стью — демо­кра­тия и есть. Участ­во­вать в этих играх — про­тив его убеждений.

Бога­ев­ский пари­ро­вал: монар­хия погиб­ла, мы нахо­дим­ся в иной поли­ти­че­ской реаль­но­сти, мы вынуж­де­ны демон­стри­ро­вать демо­кра­тич­ность перед столицей.

«Демон­стри­руй­те, что хотите».

Мит­ро­фан Пет­ро­вич при­вел ещё несколь­ко дово­дов: поли­ти­че­ских, исто­ри­че­ских, чуть ли не мета­фи­зи­че­ских, но всё это при­шлось мимо серд­ца и души генерала.

И лишь когда Мит­ро­фан Пет­ро­вич кон­ста­ти­ро­вал: «Вот и вам на судь­бу Дона пле­вать», в гла­зах гене­ра­ла точ­но вспых­ну­ли огонь­ки, в памя­ти всплы­ла кар­тин­ка род­но­го хуто­ра Кале­ди­на; глу­хая степь, беле­ют куре­ни вдоль реч­ки Цуц­кан, воз­вы­ша­ет­ся на кру­том бере­гу родо­вое име­ние, парит в небе коршун.

«Бог с вами, Мит­ро­фан Пет­ро­вич», — вздох­нул Каледин.

Он решил попробовать.

«Кто зна­ет, — поду­мал гене­рал, — может, и прав этот дирек­тор гим­на­зии. — Может, полу­чит­ся у нас, как он гово­рит, создать рес­пуб­ли­ку с управ­ля­е­мой демо­кра­ти­ей, пода­дим при­мер всей Рос­сии, и обру­ше­ние в про­пасть прекратится?».

Бога­ев­ский рас­ска­зал ему, как про­хо­ди­ли выбо­ры в Вой­ско­вой Круг. Услы­шан­ное Кале­ди­ну понравилась.

Ника­ких пар­тий­ных спис­ков не было. Бога­ев­ско­му, полу­чив­ше­му после апрель­ско­го Каза­чье­го съез­да про­зви­ща «дон­ско­го зла­то­уста» и «бая­на», сво­им вор­ко­ва­ни­ем уда­лось убе­дить всех: выдви­же­ние кан­ди­да­тур долж­но идти по «мест­ным» и «пол­ко­вым» спис­кам. Ины­ми сло­ва­ми, кан­ди­да­ты выстав­ля­лись станицами/хуторами и, чуть ли не по оста­точ­но­му прин­ци­пу — вой­ско­вы­ми подразделениями.

В хуто­рах и ста­ни­цах послед­нее сло­во все ещё было за ста­ри­ка­ми. Ста­ри­ки ску­ча­ли по царю, к вла­сти Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства отно­си­лись скеп­ти­че­ски. Такое отно­ше­ние гаран­ти­ро­ва­ло выдви­же­ние кан­ди­да­тов пра­виль­ных, рево­лю­ци­ей не зара­жён­ных, тех, кому фигу­ра Кале­ди­на при­дёт­ся по нра­ву. «Бое­вой гене­рал», «герой Луц­ко­го про­ры­ва», «пред­ста­ви­тель древ­ней­ше­го казац­ко­го рода» — эти сло­ва ока­зы­ва­ли на них маги­че­ское воздействие.

С вой­ско­вы­ми под­раз­де­ле­ни­я­ми дело обсто­я­ло слож­нее. Часть пол­ков была «раз­ло­же­на». В пол­ках дей­ство­ва­ли «каза­чьи коми­те­ты», напрочь отсут­ство­ва­ла при­выч­ная дис­ци­пли­на, прак­ти­ко­ва­лась выбор­ность офи­це­ров, и те мог­ли выдви­нуть чёрт зна­ет каких «рево­лю­ци­он­ных дуро­ло­мов». Тут же, напри­мер, в чис­ло кан­ди­да­тов про­ско­чил Голу­бов. Впер­вые на боль­шой пуб­ли­ке появил­ся моло­дой, с лицом отлич­ни­ка-гим­на­зи­ста хорун­жий Саша Авто­но­мов. Рва­лись в Круг и дру­гие каза­чьи «това­ри­щи». Баланс по вой­ско­вым спис­кам уда­лось соблю­сти при­мер­но «семь­де­сят на трид­цать». Семь­де­сят — «пра­виль­ных» кан­ди­да­тов, и трид­цать — «не очень».

«Ниче­го, — решил Бога­ев­ский, — выбе­рут, зна­чит выбе­рут. Прой­дёт вре­мя, перекуются».

…18 июня 1917 года в Ново­чер­кас­ске, Дон­ской пар­ла­мент избрал Вой­ско­во­го Ата­ма­на. Побе­да Кале­ди­на была обес­ку­ра­жи­ва­ю­щей: при­бли­зи­тель­но из семи­сот голо­сов более шести­сот про­го­ло­со­ва­ли «за» бое­во­го генерала.

Алек­сею Мак­си­мо­ви­чу вру­чи­ли ата­ман­ский пернач и грамоту.

«Гра­мо­та от Пер­во­го Вой­ско­во­го Кру­га все­го Вели­ко­го Вой­ска Дон­ско­го, избран­но­му воль­ны­ми голо­са­ми, Вой­ско­во­му Ата­ма­ну, наше­му при­род­но­му каза­ку, гене­ра­лу и геор­ги­ев­ско­му кава­ле­ру, Алек­сею Мак­си­мо­ви­чу Кале­ди­ну. По пра­ву древ­ней обык­но­вен­но­сти избра­ния Вой­ско­вых Ата­ма­нов, нару­шен­но­му волею царя Пет­ра I в лето 1709-го, избра­ли мы тебя нашим Вой­ско­вым Атаманом…».

Текст гра­мо­ты писал ночью в сво­ем каби­не­те Мит­ро­фан Пет­ро­вич. Писал, пере­чёр­ки­вал, рыл­ся в ста­рых книгах.

Когда всё это про­зву­ча­ло с три­бу­ны (текст гро­мо­по­доб­ным голо­сом зачи­тал член Вой­ско­во­го Кру­га Н.Д. Дува­кин), Бога­ев­ский обра­тил лицо к гене­ра­лу и, неволь­но под­ра­жая инто­на­ци­ям преды­ду­ще­го высту­па­ю­ще­го, про­воз­гла­сил: «Вой­ско Дон­ское поста­но­ви­ло счи­тать тебя сво­им Атаманом».

…Пер­вая часть боль­шой игры была закон­че­на. Область Вой­ска Дон­ско­го, нако­нец, обре­ла свою поли­ти­че­скую систе­му. Гла­вой её стал Вой­ско­вой Ата­ман А.М. Кале­дин, выс­шим орга­ном испол­ни­тель­ной вла­сти сде­ла­лось Вой­ско­вое пра­ви­тель­ство (Пред­се­да­тель — он же), власть зако­но­да­тель­ную пред­став­лял Вой­ско­вой Круг.

Сам Мит­ро­фан Пет­ро­вич был назна­чен Това­ри­щем Вой­ско­во­го Ата­ма­на и сде­лал­ся его тенью.


2

Пона­ча­лу ему каза­лось, что Кале­дин успо­ко­ил­ся, сми­рил­ся с обру­шив­шей­ся на Рос­сию и Область демо­кра­ти­ей, начал осво­бож­дать­ся от гене­раль­ской скор­лу­пы. Есть Вой­ско­вой Круг и Вой­ско­вое Пра­ви­тель­ство, есть и он, Ата­ман. Но суще­ству­ют ещё и сове­ты рабо­чих и сол­дат­ских депу­та­тов ростов­ские, ново­чер­кас­ские! Пере­ро­дил­ся Воен­ный отдел ДИК в Воен­ный област­ной коми­тет и про­дол­жа­ет декла­ри­ро­вать борь­бу за спра­вед­ли­вость в воин­ской сре­де. Боль­ше­ви­ки, мень­ше­ви­ки, эсе­ры — все это есть! И всё при­хо­дит­ся терпеть.

— Вы пра­вы, Мит­ро­фан Пет­ро­вич, — бор­мо­тал Ата­ман в усы, — нам всем нуж­но учить­ся варьировать…

Одна­ко про­хо­дил день-дру­гой, и Бога­ев­ский с огор­че­ни­ем осо­зна­вал: Кале­дин сно­ва ста­но­вит­ся упря­мым цар­ским генералом.

— Какой же я Ата­ман?! — вос­пла­ме­нял­ся он. — Как меня мож­но назвать Ата­ма­ном, если в моём вой­ске суще­ству­ют сол­дат­ские и каза­чьи коми­те­ты, для кото­рых офи­цер­ское зва­ние — ничто?! Где моя власть? Поче­му я не могу аре­сто­вать их всех и пре­дать воен­но-поле­во­му суду или суду обыч­но­му, чёрт возьми?!

Бога­ев­ский пытал­ся увещевать:

— Пози­ции Сове­тов силь­ны даже в Пет­ро­гра­де, к ним при­слу­ши­ва­ет­ся Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство. Если мы рас­пра­вим­ся с ними здесь, нас тут же обви­нят в контр­ре­во­лю­ции, немед­лен­но под­ни­мет­ся вопрос о леги­тим­но­сти нашей вла­сти… Мы долж­ны дожить до Учре­ди­тель­но­го собра­ния, гос­по­дин Ата­ман. Оно задаст век­тор раз­ви­тия всей стране. Уве­ряю, с этой анар­хи­ей, сове­та­ми и коми­те­та­ми будет покон­че­но. Нуж­но чуть подождать…

— Наказ­ной Ата­ман Граб­бе тоже, гово­рят, чего-то ждал! — ряв­кал Кале­дин, при­ку­сы­вал зуба­ми папи­ро­су и выхо­дил на бал­кон Ата­ман­ско­го дворца.

«Как бы не сорвал­ся, — с тре­во­гой смот­рел в его спи­ну Бога­ев­ский, — как бы он все не испортил»

Накар­кал.

В авгу­сте было объ­яв­ле­но о Госу­дар­ствен­ном Сове­ща­нии в Москве. Кон­крет­ным местом про­ве­де­ния опре­де­ли­ли Боль­шой театр. Пред­се­да­тель вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства Алек­сандр Федо­ро­вич Керен­ский созы­вал пред­ста­ви­те­лей вла­сти и раз­лич­ных поли­ти­че­ских тече­ний. Созы­вал для обсуж­де­ния насущ­ных про­блем, для кон­со­ли­да­ции общества.

Бога­ев­ский искренне пожа­лел о том, что не поехал в Моск­ву вме­сте с Кале­ди­ным и остал­ся в Новочеркасске.

О про­ис­хо­дя­щем Мит­ро­фан Пет­ро­вич узна­вал уже из газет.

…На Госу­дар­ствен­ное сове­ща­ние, сооб­ща­ли газе­ты, при­был новый глав­но­ко­ман­ду­ю­щий — Лавр Геор­ги­е­вич Кор­ни­лов, ярый про­тив­ник все­го рево­лю­ци­он­но­го, при­вер­же­нец жесто­чай­шей дис­ци­пли­ны. Мно­же­ство фото­гра­фий, улы­ба­ю­ще­е­ся мон­го­ло­ид­ное лицо. Кор­ни­лов машет фураж­кой. Кор­ни­ло­ву руко­пле­щут у вхо­да в Боль­шой театр. Кор­ни­лов мило бесе­ду­ет с Кале­ди­ным в коридоре.

Гля­дя на послед­нее фото, Бога­ев­ский поче­му-то почув­ство­вал себя нехорошо.

Лавр Кор­ни­лов

14 авгу­ста 1917 года глав­но­ко­ман­ду­ю­щий про­из­но­сит пла­мен­ную речь. Он гово­рит о вели­чии Рос­сии, о необ­хо­ди­мо­сти побе­ды над Гер­ма­ни­ей, о наве­де­нии поряд­ка в армии. Пра­вая, «бур­жу­аз­но-пра­ви­тель­ствен­ная» поло­ви­на теат­ра тор­же­ству­ет. Левая, где засе­да­ют пред­ста­ви­те­ли Испол­ко­ма сове­та рабо­чих и сол­дат­ских депу­та­тов, кри­чит: «позор» и «долой». Кто-то бро­са­ет Кор­ни­ло­ву: «Дик­та­тор!». Керен­ский бес­по­мощ­но при­зы­ва­ет зал к взаимоуважению.

Высту­па­ет Кале­дин. Спо­кой­но, без жестов он заяв­ля­ет, что пред­став­ля­ет на Госу­дар­ствен­ном сове­ща­нии все две­на­дцать каза­чьих войск и гово­рит от их имени.

Алек­сей Мак­си­мо­вич зачи­ты­ва­ет Декла­ра­цию. Тезисы:

«Рас­хи­ще­нию госу­дар­ствен­ной вла­сти цен­траль­ны­ми и мест­ны­ми коми­те­та­ми дол­жен быть немед­лен­но и рез­ко постав­лен предел»;
«Долж­на быть вос­ста­нов­ле­на дис­ци­пли­нар­ная власть начальников»;
«Вой­на с Гер­ма­ни­ей — до побед­но­го конца»;
«Декла­ра­ция прав сол­да­та долж­на быть допол­не­на декла­ра­ци­ей его обязанностей»;
«Не нуж­ны наро­ду соци­а­ли­сти­че­ские ажу­ры и поли­ти­че­ские кру­же­ва, когда все тело народ­ное покры­то ранами».

Сно­ва руко­пле­щет пра­вая сто­ро­на и воз­му­ща­ет­ся левая.

15 авгу­ста Испол­ком Сове­та рабо­чих и сол­дат­ских депу­та­тов нано­сит ответ­ный удар, и он ока­зы­ва­ет­ся сокрушительным.

Сло­во берет пред­се­да­тель каза­чьей сек­ции Испол­ко­ма — еса­ул 7‑го Орен­бург­ско­го каза­чье­го пол­ка, Афа­на­сий Гри­го­рье­вич Нагаев.

Ново­чер­кас­ский жур­на­лист Павел Каз­ми­чев, в сво­ей ста­тье «Из впе­чат­ле­ний Госу­дар­ствен­но­го сове­ща­ния» откро­вен­но недо­уме­ва­ет: Нага­е­ва не было в спис­ках высту­па­ю­щих! Поче­му ему поз­во­ли­ли вый­ти? Выяс­ня­ет­ся, что еса­у­лу усту­пил своё место «какой-то боль­ше­вик или интернационалист».

Ста­тья пол­на негодования:

«…с каким вызы­ва­ю­щим видом смот­рел еса­ул в ту ложу, где сидел гене­рал! Каким уни­что­жа­ю­щим, пре­зри­тель­ным жестом тыкал он в ту ложу, не пово­ра­чи­ва­ясь, сбо­ку, небреж­ной рукой!».

Нага­ев «наг­ло» заяв­ля­ет, что каза­че­ство не пой­дет за Кале­ди­ным, что он не име­ет пра­ва высту­пать здесь от име­ни всех каза­ков, Кале­дин — «вождь чёр­ной сот­ни» и «само­зва­нец».

«…левая сто­ро­на теат­ра то и дело пре­ры­ва­ла его выступ­ле­ние гро­мом апло­дис­мен­тов, бук­валь­но реве­ла от вос­тор­га… Чего он толь­ко не гово­рил: что он, еса­ул Нага­ев — насто­я­щий пред­ста­ви­тель каза­че­ства, тру­до­во­го каза­че­ства, само­го луч­ше­го фрон­то­во­го каза­че­ства… со слов това­ри­ща еса­у­ла выхо­ди­ло, что чуть ли не все каза­ки всех 12 каза­чьих войск — сплош­ные эсдеки…».

…Алек­сей Мак­си­мо­вич вер­нул­ся в Ново­чер­касск с почер­нев­шим лицом и потуск­нев­шим взо­ром. На вопро­сы Бога­ев­ско­го он почти не отве­чал, ника­ких раз­го­во­ров не заво­дил. Лишь один раз рас­се­ян­но обро­нил Каледин:

— Офи­це­ры хамят гене­ра­лам… Сол­да­ты коман­ду­ют офи­це­ра­ми… И всё это устра­и­ва­ет Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство… Поче­му мы долж­ны под­чи­нять­ся тако­му правительству?

Мит­ро­фан Пет­ро­вич ещё раз хотел напом­нить об Учре­ди­тель­ном собра­нии, но Кале­дин рав­но­душ­но мах­нул рукой и ска­зал, что наме­рен раз­ве­ять­ся и посе­тить север­ные окру­га Области.

«Может, — поду­мал тогда Бога­ев­ский, — оно и к лучшему».

24 авгу­ста Кале­дин уехал из Ново­чер­кас­ска. 25-го нача­лась самая насто­я­щая чертовщина.

В горо­де ста­ло извест­но о том, что Кор­ни­лов, желая уни­что­жить Совет рабо­чих и сол­дат­ских депу­та­тов, бро­сил на Пет­ро­град вой­ска. В их соста­ве дви­гал­ся 3‑й кон­ный кор­пус, состо­я­щий пре­иму­ще­ствен­но из дон­цов. Вой­ска вёл гене­рал Кры­мов. Сам Кор­ни­лов сидит пока в Моги­лё­ве, в Ставке.

Керен­ский, спра­вед­ли­во пола­гая, что кор­ни­лов­цы идут вешать, что на висе­ли­цу могут попасть не толь­ко рабо­чие и сол­да­ты, но и про­чие «поли­ти­че­ски-неустой­чи­вые», в том чис­ле он сам, занял сто­ро­ну Сове­тов. На ули­цы Пет­ро­гра­да высы­па­ли воору­жён­ные отря­ды «крас­ной гвар­дии». На встре­чу насту­па­ю­щим частям напра­ви­ли парламентеров.

За день-дру­гой насту­па­ю­щие части были «рас­про­па­ган­ди­ро­ва­ны», и наступ­ле­ние про­ва­ли­лось. Кры­мов пус­ка­ет себе пулю в лоб.

В это же вре­мя жур­на­ли­сты при­ни­ма­ют­ся тру­бить о том, что взбун­то­вал­ся Кале­дин. Он, яко­бы, напра­вил Вре­мен­но­му пра­ви­тель­ству теле­грам­му с тре­бо­ва­ни­ем под­дер­жать дей­ствия Кор­ни­ло­ва и заявил о пол­ном еди­не­нии с ним.

30 авгу­ста коман­ду­ю­щий Мос­ков­ским воен­ным окру­гом, пол­ков­ник А.И. Вер­хов­ский теле­гра­фи­ру­ет в Новочеркасск:

«С фрон­та идут через Мос­ков­ский округ в Область Вой­ска Дон­ско­го эше­ло­ны каза­чьих войск. Мною полу­че­ны све­де­ния о том, что стан­ция Пово­ри­но заня­та каза­ка­ми… Я не знаю, как это понимать?».

31 авгу­ста сто­лич­ные газе­ты пуб­ли­ку­ют и вовсе убий­ствен­ную для Кале­ди­на телеграмму:

«…Вой­ско­вой ата­ман Вой­ска Дон­ско­го Кале­дин отчис­ля­ет­ся от долж­но­сти с пре­да­ни­ем суду за мятеж. Министр-пред­се­да­тель Керен­ский. За воен­но­го мини­стра — гене­рал-май­ор Якубович».

Теле­грам­му Керен­ско­го про­дуб­ли­ро­вал уже гене­рал Вер­хов­ский. Он обра­тил­ся к воен­ным окру­гам с тре­бо­ва­ни­ем немед­лен­но аре­сто­вать Алек­сея Максимовича.

В этот же день, Керен­ско­го пыта­ет­ся уре­зо­нить деле­га­ция Сою­за Каза­чьих Войск. Осо­бен­но усерд­ству­ет А.И. Дутов. Он пред­ла­га­ет себя, как посред­ни­ка в пере­го­во­рах с мятеж­ны­ми гене­ра­ла­ми. Керен­ский, пред­чув­ствуя ско­рей­шую побе­ду (пред­чув­ствие не под­ве­ло — 2 сен­тяб­ря Кор­ни­ло­ва аре­сто­ва­ли), от пере­го­во­ров наот­рез отка­зал­ся. Кор­ни­лов и Кале­дин — мятеж­ни­ки. Вой­ско­вой Круг будет рас­пу­щен. Точка.

На Дону тем вре­ме­нем не без­дей­ство­ва­ли. Уже 25 авгу­ста в Город­ской Думе Ново­чер­кас­ска собра­лась груп­па депу­та­тов и пред­ста­ви­те­лей Воен­но­го област­но­го коми­те­та. Собра­ние объ­яви­ло Кале­ди­на контр­ре­во­лю­ци­о­не­ром, выска­зав пол­ную под­держ­ку Вре­мен­но­му правительству.

Дон­ская прес­са сооб­ща­ла: член Воен­но­го коми­те­та Н.М. Голу­бов орга­ни­зо­вал за Кале­ди­ным пого­ню и жела­ет его арестовать.

Ано­ним­ный участ­ник собы­тий в интер­вью газе­те «Воль­ный Дон», делил­ся вос­по­ми­на­ни­я­ми о встре­че с Голу­бо­вым в ста­ни­це Морозовской:

«…— Как вы попа­ли в нашу степь? — спро­сил я у него.
— Ищу, — тут Голу­бов отпу­стил нецен­зур­ную брань.
— Кого?
— Кале­ди­на. Я его аре­стую и Бога­ев­ско­го тоже…»

«Дон­ской зла­то­уст» тре­во­жил­ся: не сой­ти бы с ума. Всё, что он создал за послед­ние шесть меся­цев, мог­ло рух­нуть в одночасье.

Мит­ро­фан Пет­ро­вич отсы­лал Кале­ди­ну теле­грам­мы, умо­ляя немед­лен­но вер­нуть­ся в Ново­чер­касск. Мит­ро­фан Пет­ро­вич защи­щал Кале­ди­на на собра­ни­ях в Город­ской Думе. Мит­ро­фан Пет­ро­вич раз­го­ва­ри­вал по пря­мо­му про­во­ду с Петроградом.

Сдер­жи­вая дрожь в голо­се, он вор­ко­вал в труб­ку: «недо­ра­зу­ме­ние», «ника­ко­го кале­дин­ско­го мяте­жа нет», «вас вве­ли в заблуж­де­ние», «Ата­ман Кале­дин ско­ро обна­ро­ду­ет свою пози­цию». При этом он пони­мал: в любую мину­ту может все кон­чит­ся. Ско­ро нач­нут охо­ту за Кале­ди­ным Воро­неж­ский и Цари­цын­ский гар­ни­зо­ны, уже рыщет по сте­пи Голу­бов, при пол­ной под­держ­ке 39-го Дон­ско­го полка.

…Ата­ма­ну уда­лось появить­ся в Ново­чер­кас­ске вече­ром 1 сентября.

— Вы дей­стви­тель­но отправ­ля­ли теле­грам­му с угро­за­ми Керен­ско­му, Алек­сей Мак­си­мо­вич? — спро­сил его Бога­ев­ский тут же.
Кале­дин посмот­рел на него с такой тос­кой и таким бес­си­ли­ем, что ста­ло понят­но: про­дол­жи он свой допрос, гене­рал упа­дет без чувств здесь и сейчас.

— Будем счи­тать, — заклю­чил Мит­ро­фан Пет­ро­вич, — что теле­грам­мы не было.
«На этом, — решил он, — мы и постро­им нашу линию защиты».

Судь­ба зада­ла ему две непро­стых зада­чи: не допу­стить раз­ры­ва с Вре­мен­ным пра­ви­тель­ством и не поз­во­лить уро­нить честь Ата­ма­на перед казачеством.

Целы­ми дня­ми бесе­дуя по пря­мо­му про­во­ду то с чле­на­ми Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства, то с пред­ста­ви­те­ля­ми Испол­ко­ма Сове­та рабо­чих и сол­дат­ских депу­та­тов, он убеж­дал их в следующем.

Ника­ких теле­грамм не было. Нет, воз­мож­но, они и были, но посы­лал их не Кале­дин. Их посы­лал враг. Тот, кто желал поссо­рить Кале­ди­на с Вре­мен­ным правительством.

Вой­ско­вой Ата­ман не соби­рал­ся устра­и­вать мятеж. Он ездил на север Обла­сти по делам хозяй­ствен­ным и ника­ких пол­ков не под­ни­мал, при­ка­зов о заня­тии желез­но­до­рож­ных стан­ций не отда­ва­лось. Кале­дин под­дер­жи­вал взгля­ды Кор­ни­ло­ва, он нико­гда не скры­вал это­го. Одна­ко — одно дело под­дер­жи­вать внут­ренне, дру­гое — силой. Нет и нет. Он был здесь, на Дону и ника­ких воен­ных похо­дов устра­и­вать не собирался.

Бога­ев­ский почув­ство­вал: в Пет­ро­гра­де смяг­ча­ют­ся. Аре­стом Кор­ни­ло­ва Керен­ский остал­ся вполне сыт. Уда­лось избе­жать одно­го воору­жен­но­го кон­флик­та, зачем же про­во­ци­ро­вать новый? Из сто­ли­цы при­шла при­ми­ри­тель­ная теле­грам­ма: недо­ра­зу­ме­ние разъ­яс­ни­лось, дон­ское каза­че­ство не поз­во­ли­ло втя­нуть себя в Кор­ни­лов­скую аван­тю­ру, но для окон­ча­тель­но­го раз­ре­ше­ния всех вопро­сов, пред­ла­га­ем гос­по­ди­ну Кале­ди­ну при­е­хать в Моги­лёв, в рас­по­ря­же­ние след­ствен­ной комис­сии при Ставке.

Каза­ки бес­по­ко­ят­ся за жизнь сво­е­го Ата­ма­на, — веж­ли­во дал понять Бога­ев­ский, — у нас воз­рож­ден дав­ний закон — «С Дона выда­чи нет», и мы не можем идти про­тив зако­на. Рас­сле­до­ва­ние про­ве­дем сами, на днях собе­рём Вой­ско­вой Круг. Это будет чест­ное пар­ла­мент­ское рас­сле­до­ва­ние. Если Вре­мен­но­му Пра­ви­тель­ству его резуль­та­ты пока­жут­ся недо­ста­точ­ны­ми, с радо­стью и почте­ни­ем при­мем след­ствен­ную комис­сию в Новочеркасске.

…Инци­дент мож­но было счи­тать исчерпанным.


3

— …Нет нуж­ды бес­по­ко­ить­ся о Кру­ге, гос­по­дин Ата­ман, — про­дол­жал вор­ко­вать Мит­ро­фан Пет­ро­вич, — неуже­ли вы дума­е­те, что наш пар­ла­мент при­зна­ет вас мятеж­ни­ком? Вас любят, Алек­сей Мак­си­мо­вич! Вас не пре­да­дут, кля­нусь Вам! А вот суд над под­ле­цом Голу­бо­вым мы про­ве­дем со всем пристрастием…
Кале­дин точ­но не слы­шал его. Он сидел на ска­мей­ке, пусто смот­рел на кро­ну кле­на и дымил папиросой.

— Когда мы бесе­до­ва­ли с вами в пер­вый раз, — еле слыш­но мол­вил он, — Вы рас­ска­зы­ва­ли мне об апрель­ском затоп­ле­нии ста­ни­цы Старочеркасской …

Бога­ев­ский осто­рож­но кивнул.

— …Вы гово­ри­ли, что Дон вышел из бере­гов, зато­пи­ло древ­нюю сто­ли­цу дон­ско­го каза­че­ства, жерт­вы… Не есть ли это зло­ве­щий знак, пре­ду­пре­жде­ние, спро­си­ли Вы у меня, помните?

— Конеч­но же пом­ню, Алек­сей Максимович…

Кале­дин пере­вел уста­лый взгляд на него и ука­зал папи­ро­сой в сто­ро­ну клена.

— Ещё нача­ло сен­тяб­ря… А листья уже крас­ные, огнен­но-крас­ные. Что Вы ска­же­те на это, Богаевский?

Алек­сей Кале­дин. Ново­чер­касск. 1918 год

Читай­те так­же «Кра­жа Дон­ской революции».

Синеблузники-профсоюзники и революционная сатира

Агитбригада. 1927 год

После Октябрь­ской рево­лю­ции на фрон­тах Граж­дан­ской вой­ны появ­ля­лись новые фор­мы зре­лищ­но­го искус­ства. Созда­ва­лись люби­тель­ские кол­лек­ти­вы, высту­пав­шие с кон­цер­та­ми-митин­га­ми, неболь­ши­ми теат­раль­ны­ми пред­став­ле­ни­я­ми, агит­бри­га­да­ми, свод­ка­ми све­жих ново­стей и дру­ги­ми «фор­ма­ми мало­го теат­ра». Посте­пен­но скла­ды­ва­лась рево­лю­ци­он­ная эст­ра­да, кото­рая аги­ти­ро­ва­ла, объ­яс­ня­ла поли­ти­че­ские зада­чи, под­ни­ма­ла зло­бо­днев­ные про­бле­мы и высме­и­ва­ла цар­ский режим.

Дея­тель­ность Мая­ков­ско­го, пере­движ­ные теат­ры и кол­лек­ти­вы, высту­па­ю­щие в пар­ках, пив­ных и клу­бах, Терев­сат и «Синяя блу­за» — это и мно­гое дру­гое сфор­ми­ро­ва­ло облик рево­лю­ци­он­ной эст­ра­ды. VATNIKSTAN рас­ска­зы­ва­ет об эст­рад­ном жан­ре, аги­та­ци­он­ных пред­став­ле­ни­ях и попу­ляр­но­сти сине­блуз­но­го движения.

Афи­ша «Синей блу­зы», 1929 год

Совет­ская эст­ра­да пора­жа­ет раз­но­об­ра­зи­ем. Наря­ду с народ­ны­ми тан­це­валь­ны­ми или вокаль­ны­ми тра­ди­ци­я­ми в стране актив­но раз­ви­ва­лись как зару­беж­ные жан­ры, так и экс­пе­ри­мен­таль­ные идеи, свя­зан­ные с созда­ни­ем новой куль­ту­ры. Боль­шой инте­рес вызы­ва­ли тан­цы и куль­ту­ра наро­дов мира. Напри­мер, в моло­дом совет­ском госу­дар­стве мож­но было встре­тить джа­зо­вую музы­ку, испан­ские поста­нов­ки, афро­аме­ри­кан­скую чечёт­ку, «пла­сти­че­ские» тан­цы Айсе­до­ры Дун­кан и дру­гие ино­стран­ные нов­ше­ства, ока­зав­шие вли­я­ние на даль­ней­шее раз­ви­тие эст­рад­но­го искусства.

Эст­ра­да все­гда отра­жа­ет образ вре­ме­ни и мод­ные тен­ден­ции, а так­же отве­ча­ет вку­сам и потреб­но­стям зри­те­лей. В свя­зи с этим мно­же­ство раз­лич­ных поста­но­вок и номе­ров исче­за­ют со сце­ны так же быст­ро, как и появ­ля­ют­ся на ней. Мно­гие попу­ляр­ные во вре­ме­на нэпа спе­ци­фи­че­ские про­грам­мы про­па­ли вме­сте с его лик­ви­да­ци­ей. Боль­шин­ство выступ­ле­ний тех лет про­хо­ди­ли не на теат­раль­ных, а на кафе­шан­тан­ных или «нар­пи­тов­ских» пло­щад­ках, что во мно­гом опре­де­ля­ло тре­бо­ва­ния к репер­ту­а­ру и мане­ре испол­не­ния. Одна­ко поми­мо раз­вле­ка­тель­ных про­грамм появ­ля­лись и аги­та­ци­он­ные номе­ра, кото­рые понят­ным язы­ком в тех же кафе, сто­ло­вых или пив­ных разъ­яс­ня­ли поли­ти­ку и идео­ло­ги­че­ские установки.

Совет­ская власть все­гда уде­ля­ла боль­шое вни­ма­ние искус­ству и его силе воз­дей­ствия. Нар­ком про­све­ще­ния Ана­то­лий Луна­чар­ский писал:

«Искус­ство есть могу­чее сред­ство зара­жать окру­жа­ю­щих иде­я­ми, чув­ства­ми и настро­е­ни­я­ми. Аги­та­ция и про­па­ган­да при­об­ре­та­ют осо­бую остро­ту и дей­ствен­ность, когда они оде­ва­ют­ся в при­вле­ка­тель­ные могу­чие фор­мы художественности».

Агит­бри­га­да. 1927 год

От плаката к театру

Искус­ство эст­ра­ды явля­лось одной из широ­ко­дей­ству­ю­щих форм, имев­ших «по сво­ей живо­сти, по воз­мож­но­сти отве­чать немед­лен­но на зло­бо­днев­ные собы­тия, по сво­ей поли­ти­че­ской заост­рён­но­сти» боль­шие пре­иму­ще­ства перед теат­ром или литературой.

Луна­чар­ский пред­ла­гал мак­си­маль­но исполь­зо­вать все воз­мож­но­сти эст­рад­но­го репер­ту­а­ра, кото­рый бы мол­ние­нос­но откли­кал­ся на важ­ные собы­тия и доно­сил до зри­те­лей «лозун­го­вые нача­ла». Нар­ко­му про­све­ще­ния такой жанр пред­став­лял­ся в виде свое­об­раз­но­го теат­ра-пла­ка­та, нари­со­ван­но­го ярки­ми крас­ка­ми корот­ко и понятно:

«Театр-пла­кат, театр, в ярких, ост­ро­ум­ных обра­зах и сце­ни­че­ских поло­же­ни­ях про­па­ган­ди­ру­ю­щий опре­де­лён­ные призывы».

Более того, в ста­тье «Будем сме­ять­ся» Луна­чар­ский отме­чал «силу смеха»:

«Мы живём в голод­ной и холод­ной стране, кото­рую недав­но рва­ли на части вра­ги. Но я часто слы­шу смех. Я вижу сме­ю­щи­е­ся лица на ули­цах. Я слы­шу, как сме­ёт­ся тол­па рабо­чих и крас­но­ар­мей­цев на весё­лых спек­так­лях или перед забав­ной кино­лен­той. Я слы­шал рас­ка­ти­стый хохот и там, на фрон­те, в несколь­ких вер­стах от мест, где лилась кровь. Это пока­зы­ва­ет, что в нас есть боль­шой запас силы, ибо смех — это при­знак силы, смех не толь­ко при­знак силы, но и сам сила. А раз она у нас есть, — надоб­но напра­вить её в нуж­ное русло».

Раз­ви­тию рево­лю­ци­он­ных «теат­раль­ных пла­ка­тов» пред­ше­ство­ва­ла дея­тель­ность извест­ных «Окон РОСТА». В годы Граж­дан­ской вой­ны худож­ни­ки и писа­те­ли оформ­ля­ли в пла­ка­ты ново­сти и декре­ты совет­ской вла­сти, рисо­ва­ли кари­ка­ту­ры, высме­и­ва­ли вра­гов неболь­ши­ми стиш­ка­ми или частуш­ка­ми. Вла­ди­мир Мая­ков­ский писал, что «Окна РОСТА» ста­ли «про­то­коль­ной запи­сью труд­ней­ше­го трёх­ле­тия рево­лю­ци­он­ной борь­бы, пере­дан­ной пят­на­ми кра­сок и зво­ном лозунгов».

Из-за «беше­но­го тем­па рево­лю­ции, за кото­рым не мог­ла угнать­ся печат­ная тех­ни­ка», появи­лась идея ожи­вить пла­кат­ных пер­со­на­жей. В 1919 году началь­ник витеб­ско­го «РОСТА» Миха­ил Пусты­нин орга­ни­зо­вал пер­вый пере­движ­ной Театр рево­лю­ци­он­ной сати­ры (Терев­сат), руко­во­ди­те­лем кото­ро­го стал Миха­ил Разумный.

Вско­ре зна­чи­тель­но уве­ли­чи­лась гео­гра­фия — Терев­са­ты появ­ля­лись в Ленин­гра­де, Одес­се, Баку, Тифли­се, Иркут­ске, Аст­ра­ха­ни и дру­гих горо­дах, а витеб­ский театр пере­вез­ли в Москву.

Пусть раз­ве­сё­лым задирой
Будет наш Теревсат.
Пусть искро­мёт­ной сатирой
Клей­мит он тех, кто хочет назад.
Мы побе­дим ску­ку серую —
Веру­ем в то горячо.
Мы с нашей радост­ной верою
Мёт­лы возь­мём на плечо…

Летом 1920 года мос­ков­ский Терев­сат коче­вал по раз­ным поме­ще­ни­ям. Одна­ко уже осе­нью после одоб­ри­тель­ных ста­тей «Прав­ды» и «Изве­стий» полу­чил в своё рас­по­ря­же­ние зда­ние быв­ше­го Никит­ско­го теат­ра (сей­час Театр Мая­ков­ско­го). В основ­ном, в Москве пока­зы­ва­ли ста­рый витеб­ский репер­ту­ар: «Марш Терев­са­та» Пусты­ни­на, «Памя­ти париж­ских ком­му­на­ров» Арго, агит­пье­са Пусты­ни­на «Чёр­ные казар­мы», «пет­ру­шеч­ные» пред­став­ле­ния, полит­са­ти­ра Нику­ли­на «Гай­да, трой­ка!», куп­ле­ты с тан­ца­ми «Полит­ма­зур­ка», «Поль­ка» Арго, сюже­ты из жур­на­ла «Ране­ный крас­но­ар­ме­ец» и мно­гое другое.

С отва­гой молодецкою,
С вин­тов­кой за спиной
Впе­рёд за Русь советскую
Летим мы в смерт­ный бой…
И уда­лы­ми птицами
Во всю несём­ся прыть.
Уме­ем весе­лить­ся мы,
Уме­ем и рубить.
Покон­чи­ли с Деникиным,
Доста­лось Колчаку.
А ныне шут­ку выкинем
Остат­не­му врагу —
Барон сло­ма­ет ноженьки.
Запом­нит нас по гроб!
Про­то­рен­ной дороженькой
Шмыг­нём за Перекоп!

С при­хо­дом нэпа аги­та­ци­он­ные поста­нов­ки утра­ти­ли попу­ляр­ность. «Окна РОСТА» и Теат­ры рево­лю­ци­он­ной сати­ры стре­ми­тель­но исче­за­ли из обще­ствен­ной жизни.

Мос­ков­ский Терев­сат про­су­ще­ство­вал все­го око­ло трёх лет, а в 1922 году вошёл в Театр Рево­лю­ции под руко­вод­ством Мейерхольда.

Несмот­ря на это, терев­са­тов­ское дви­же­ние зна­чи­тель­но повли­я­ло на даль­ней­шее раз­ви­тие совет­ской эст­ра­ды и ста­ло основ­ным пред­ше­ствен­ни­ком «сине­блуз­ни­ков».


Мастфор и «танцы машин»

После исчез­но­ве­ния Терев­са­та на рево­лю­ци­он­ную эст­ра­ду сра­зу же выхо­дит новый твор­че­ский кол­лек­тив Маст­фор (Мастер­ская Форег­ге­ра), попу­ляр­ность кото­ро­го при­шлась на сезон 1921/1922 годов. В то вре­мя дея­тель­ность кол­лек­ти­ва была не менее попу­ляр­ной, чем рабо­ты Мей­ер­холь­да, одна­ко Маст­фор всё же тяго­тел к эст­рад­но­му искус­ству. Нико­лай Форег­гер рабо­тал вме­сте с Вла­ди­ми­ром Мас­сом, созда­вая ори­ги­наль­ные паро­дии, новые пла­сти­че­ские фор­мы, дви­же­ния и рит­мы. Часто в поста­нов­ках вме­сто пси­хо­ло­ги­че­ских обра­зов исполь­зо­ва­лись мас­ки, в кото­рых актё­ры разыг­ры­ва­ли зло­бо­днев­ные сати­ри­че­ские обозрения.

Одной из наи­бо­лее извест­ных поста­но­вок Маст­фо­ра ста­ло «Хоро­шее отно­ше­ние к лоша­дям», вызвав­шее оже­сто­чён­ные дис­кус­сии. Спек­такль отра­жал мос­ков­ский быт со все­ми его про­ти­во­ре­чи­я­ми, что ста­ло насто­я­щим вызо­вом всей без­за­бот­ной нэп­ма­нов­ской эст­ра­де. На сцене пада­ла лошадь, вокруг кото­рой соби­ра­лись и про­стые рабо­чие люди, и интел­ли­ген­ты. Поста­нов­ка не име­ла твёр­до­го сюже­та, а состо­я­ла из мно­же­ства раз­лич­ных сце­нок и номе­ров, искус­но собран­ные в еди­ное целое. В «Хоро­шем отно­ше­нии к лоша­дям» высме­и­ва­лись бюро­кра­тизм, кан­це­ляр­щи­на, попу­ляр­ные кафе поэтов, ино­стран­ная куль­ту­ра, мюзик-хол­лы и сбор­ные эст­рад­ные кон­цер­ты тех лет.

Одна­ко, номе­ра Mucky aus Kentucky и Mon Homme, паро­ди­ро­вав­шие зару­беж­ную эст­ра­ду, увле­ка­ли мос­ков­скую пуб­ли­ку чув­ствен­но­стью и кра­со­той и не вос­при­ни­ма­лись с иро­ни­ей. Про­фес­си­о­наль­ные тан­цов­щи­ки и актё­ры, задей­ство­ван­ные в спек­так­ле, бле­стя­ще испол­ни­ли свои пар­тии, что поме­ша­ло зри­те­лям скон­цен­три­ро­вать­ся на паро­ди­ру­е­мых обра­зах. Все насла­жда­лись зару­беж­ны­ми тан­ца­ми, необыч­ной пла­сти­кой, новы­ми рит­ма­ми и хорео­гра­фи­ей, на что Форег­гер и сде­лал став­ку в коллективе.


Хорео­гра­фи­че­ская кар­ти­на «Празд­ник Тру­да». Балет Иго­ря Мои­се­е­ва. Пер­вая поло­ви­на постро­е­на на «тан­цах машин» и вдох­нов­ле­на иде­я­ми Фореггера

В «Хоро­шем отно­ше­нии к лоша­дям» боль­шой успех полу­чи­ли хорео­гра­фи­че­ские мини­а­тю­ры, изоб­ра­жав­шие жизнь боль­шо­го инду­стри­аль­но­го горо­да. В то вре­мя эсте­ти­ка «инду­стри­а­ли­за­ции» ста­ла попу­ляр­ной во мно­гих сфе­рах куль­ту­ры и искус­ства, Форег­гер, в свою оче­редь, создал извест­ный цикл «тан­цев машин». Всё начи­на­лось с про­стых гим­на­сти­че­ских и тан­це­валь­ных ком­би­на­ций, в кото­рых актё­ры в оди­на­ко­вых ком­би­не­зо­нах выстра­и­ва­лись друг за дру­гом, кла­ли руки на пле­чи впе­ре­ди­сто­я­ще­му и изоб­ра­жа­ли рабо­ту шесте­рё­нок, порш­ней, трансмиссий.

Форег­гер созда­вал всё новые и новые ком­по­зи­ции, услож­няя хорео­гра­фию и рит­мы, добав­ляя в спек­так­ли даже «шумо­вые оркест­ры», под­ра­жа­ю­щие зву­кам заво­дов, фаб­рик, инстру­мен­тов и рабо­та­ю­щих механизмов.

«На эст­ра­де 12 юно­шей в три­ко и четы­ре девуш­ки в белых рубаш­ках и чёр­ных шта­ниш­ках. Раз­да­ёт­ся сви­сток, и они под музы­ку джи­ги обра­зу­ют фигу­ру пира­ми­ды из групп акро­ба­тов в три, четы­ре и пять чело­век. Раз­да­ёт­ся опять сви­сток, и маши­ны начи­на­ют тан­це­вать. Руки раз­ве­ва­ют­ся, тела рав­но­мер­но рас­ка­чи­ва­ют­ся… Шум, гро­хо­та­ние, жуж­жа­ние за сце­ной… Аме­ри­кан­ский чита­тель может не пове­рить, что „танец“, когда один моло­дой чело­век катит дру­го­го за ноги через сце­ну, а вто­рой ходит на руках с сидя­щей на его спине девуш­кой, может дать впе­чат­ле­ние кус­ка чугу­на в тачке»[simple_tooltip content=’«Танцующая маши­на при­во­дит в вос­торг Моск­ву». «Зре­ли­ща», 1923, № 68, (пере­пе­чат­ка из «Нью-Йорк таймс»).’]*[/simple_tooltip]


Синяя блуза

Отли­чи­тель­ной чер­той нэпа ста­ло повы­ше­ние спро­са на искус­ство ради раз­вле­че­ния, на что не мог не реа­ги­ро­вать театр малых форм. Несмот­ря на то что Нико­лай Форег­гер так­же начал отхо­дить от аги­та­ци­он­но-сати­ри­че­ско­го жан­ра, он мно­го рабо­тал в новых моло­дых кол­лек­ти­вах «Синей блу­зы», появив­ших­ся осе­нью 1923 года. Впо­след­ствии прак­ти­че­ски весь актёр­ский состав Маст­фо­ра так­же пере­шёл к сине­блуз­ни­кам, кото­рые вопре­ки нэп­ма­нов­ским тен­ден­ци­ям гром­ко заяви­ли об аги­та­ци­он­ных пред­став­ле­ни­ях в сти­ле «живых газет».

Мас­ки, тан­цы машин и дру­гие пла­сти­че­ские нара­бот­ки Форег­ге­ра нашли вопло­ще­ние в «Синей блу­зе», одна­ко, к сожа­ле­нию, мно­гие из них со вре­ме­нем были забы­ты или при­пи­са­ны дру­гим хореографам.

Изна­чаль­но кол­лек­тив появил­ся как безы­мян­ная «живая газе­та» в Инсти­ту­те жур­на­ли­сти­ки в соста­ве трёх чело­век — Южа­ни­на, Ляхов­ца и Мро­зов­ско­го, в даль­ней­шем соста­вив­ших ред­кол­ле­гию. После успеш­но­го выступ­ле­ния на празд­нич­ном вече­ре по слу­чаю годов­щи­ны инсти­ту­та с номе­ром «Уни­газ» («Уни­вер­саль­ная газе­та») Мос­ков­ский совет потре­би­тель­ских обществ пред­ло­жил кол­лек­ти­ву высту­пить в чай­ных. А уже через год в Москве в пив­ных, сто­ло­вых и рабо­чих клу­бах рабо­та­ли 14 кол­лек­ти­вов. Вско­ре появи­лось и посто­ян­ное назва­ние, про­ис­хо­див­шее от синей про­зо­деж­ды рабочих.

Нар­пи­тов­ские пло­щад­ки ока­за­лись не самы­ми луч­ши­ми сце­на­ми для выступ­ле­ний, ведь пуб­ли­ка при­хо­ди­ла сюда не для того, что­бы слу­шать аги­та­ци­он­ные номе­ра… Одна­ко труд­но­сти пошли на поль­зу, кол­лек­ти­вы учи­лись соот­вет­ство­вать запро­сам и инте­ре­сам посе­ти­те­лей и под­стра­и­вать под них выступ­ле­ния. На сине­блуз­ных вече­рах мож­но было встре­тить речёв­ки, частуш­ки, пан­то­ми­мы, пес­ни, тан­цы, акро­ба­ти­че­ские этю­ды на все­воз­мож­ные темы, что демон­стри­ро­ва­ло огром­ный запас воз­мож­но­стей теат­ра малых форм.

«Синяя блу­за» отли­ча­лась инте­рес­ным соче­та­ни­ем про­фес­си­о­наль­но постав­лен­ных номе­ров, само­де­я­тель­но­сти и мгно­вен­ной импро­ви­за­ции. Что­бы осве­щать все ново­сти и реа­ги­ро­вать на зло­бу дня основ­ной репер­ту­ар менял­ся каж­дую неде­лю или две, часть номе­ров созда­ва­лась перед выхо­дом на сце­ну по «кар­кас­ным заго­тов­кам», куда впи­сы­ва­лись нуж­ные сло­ва, или непо­сред­ствен­но во вре­мя выступ­ле­ния. Одна­ко неко­то­рые фраг­мен­ты повто­ря­лись мно­же­ство раз или вовсе ста­но­ви­лись традиционными:

Мы при­шли вам рас­ска­зать, рас­ска­зать, рассказать,
Что вы все долж­ны узнать, долж­ны узнать. Да.
Из нашей газе­ты, живой газе­ты, живой газеты,
Всё что тво­рит­ся в белом свете[simple_tooltip content=‘Антрэ. Выход сотруд­ни­ков живой газеты’]*[/simple_tooltip].

Ред­кол­ле­гия «Синей блу­зы» раз­ме­ща­лась по сосед­ству с Колон­ным залом Дома Сою­зов. С октяб­ря 1924 года на про­тя­же­нии трёх с поло­ви­ной лет там было под­го­тов­ле­но око­ло 80 выпус­ков жур­на­ла сине­блуз­но­го дви­же­ния с репер­ту­а­ром, рисун­ка­ми, сове­та­ми и реко­мен­да­ци­я­ми для поста­но­вок по всей стране. Для напи­са­ния тек­стов выступ­ле­ний Борис Южа­нин при­вле­кал Мая­ков­ско­го, Арго, Ардо­ва, Асе­е­ва, Галиц­ко­го, Пусты­ни­на, Мас­са и мно­гих других.

Глав­ный осно­ва­тель кол­лек­ти­ва сра­зу же читал то, что при­но­си­ли авто­ры, и в их при­сут­ствии решал, что подой­дёт, а что нет. По вос­по­ми­на­ни­ям Мас­са, опла­та про­ис­хо­ди­ла необыч­ным обра­зом: Южа­нин пред­ла­гал авто­ру само­сто­я­тель­но взять гоно­рар из сто­яв­ше­го ящика.

Ещё одной осо­бен­но­стью сине­блуз­ни­ков ста­ло то, что все выступ­ле­ния шли с раз­но­об­раз­ным музы­каль­ным сопро­вож­де­ни­ем. Пес­ни Граж­дан­ской вой­ны, рево­лю­ци­он­ные гим­ны, фольк­лор­ные и часту­шеч­ные моти­вы, город­ские или цыган­ские роман­сы. Мно­гие мело­дии наме­рен­но иска­жа­лись, пере­де­лы­ва­лись, напол­ня­лись новы­ми акцен­та­ми, что при­да­ва­ло им новое выра­зи­тель­ное зву­ча­ние. Кро­ме того, для пере­да­чи осо­бо­го эмо­ци­о­наль­но­го напря­же­ния неред­ко исполь­зо­вал­ся «шумо­вой оркестр» из гре­бё­нок, буты­лок и дру­гих инструментов.

А с 1925 года с при­хо­дом талант­ли­вых ком­по­зи­то­ров Кон­стан­ти­на Листо­ва и Сигиз­мун­да Каца сине­блуз­ные вече­ра напол­ни­лись уни­каль­ны­ми музы­каль­ны­ми номе­ра­ми. Ком­по­зи­ции для выступ­ле­ний писа­ли Юрий Милю­тин, Иса­ак Дуна­ев­ский, Ана­то­лий Нови­ков и дру­гие авто­ры. Ритм, энер­гия и бое­вой харак­тер мело­дий соеди­нял­ся со свой­ствен­ной рус­ской напев­но­стью и широ­той. Как вспо­ми­нал поз­же Кац, име­ли место и свое­об­раз­ные сорев­но­ва­ния музыкантов:

«У нас, у акком­па­ни­а­то­ров спек­так­ля, даже было такое сорев­но­ва­ние — кто быст­рее про­ве­дёт про­лог. Выиг­ры­вал пиа­нист, у кото­ро­го парад зани­мал мень­ше 56 секунд».

Суще­ство­ва­ло несколь­ко музы­каль­ных заста­вок, кото­рые откры­ва­ли каж­дое выступ­ле­ние «Синей блу­зы», одна­ко наи­бо­лее извест­ным стал марш «Мы сине­блуз­ни­ки, мы профсоюзники»:

Мы сине­блуз­ни­ки, мы профсоюзники —
Нам всё извест­но обо всём,
И вдоль по миру свою сатиру,
Как факел огнен­ный, несём.

Мы сине­блуз­ни­ки, мы профсоюзники,
Мы не баяны-соловьи —
Мы толь­ко гай­ки в вели­кой спайке
Одной тру­дя­щей­ся семьи…

Сине­блуз­ные кол­лек­ти­вы дей­ство­ва­ли по всей стране, удив­ляя зри­те­лей мно­го­об­ра­зи­ем. В реги­о­нах они зача­стую сохра­ня­ли стиль само­де­я­тель­ных «живых газет», в Москве же боль­ше стре­ми­лись к про­фес­си­о­на­ли­за­ции теат­ра и даже мог­ли посо­пер­ни­чать с чистой эст­ра­дой. Про­грам­мы шли в Колон­ном зале Дома Сою­зов, Бет­хо­вен­ском зале Боль­шо­го теат­ра, эст­рад­ном теат­ре «Аль­ка­зар», в зна­ме­ни­том саду «Эрми­таж». Одно из таких выступ­ле­ний в Бет­хо­вен­ском зале посе­тил Феликс Дзержинский:

«То, что я уви­дел сей­час, пока­зы­ва­ет соци­аль­ную зна­чи­мость и необ­хо­ди­мость „Синей блу­зы“, как под­лин­но про­ле­тар­ско­го театра».

«Синяя блу­за» повли­я­ла на раз­ви­тие не толь­ко совет­ско­го, но и зару­беж­но­го эст­рад­но­го искус­ства. В 1927 году груп­па из 15 арти­стов выеха­ла на гастро­ли в Гер­ма­нию и Лат­вию, где пока­за­ли более 100 пред­став­ле­ний. Виль­гельм Пик опи­сы­вал уви­ден­ные выступления:

«Позд­но ночью, уста­лые, они сохра­ня­ют темп, дис­ци­пли­ну, энту­зи­азм… И несмот­ря на то, что боль­шая мас­са слу­ша­те­лей не пони­ма­ет язы­ка „Синей блу­зы“, жесты, дви­же­ния, инто­на­ции дела­ют понят­ны­ми наме­ре­ния арти­стов… Так воз­ни­ка­ет меж­ду „Синей блу­зой“ и рабо­чи­ми тес­ный кон­такт, кото­рый, несмот­ря на нахо­дя­щу­ю­ся в зале так­же бур­жу­аз­ную пуб­ли­ку, пере­вод­чи­ка — бур­жу­аз­но­го кон­фе­ран­сье, ста­но­вит­ся всё тес­нее. И, нако­нец, нахо­дит свой наи­выс­ший подъ­ём в сов­мест­ном пении „Интер­на­ци­о­на­ла“».

Сине­блуз­ни­ки полу­ча­ли всё новые при­гла­ше­ния для поез­док по Рос­сии и за гра­ни­цу, а в июле 1928 года сбор­ный мос­ков­ский кол­лек­тив высту­пал перед деле­га­та­ми VI кон­грес­са Комин­тер­на. К сожа­ле­нию, неко­то­рые гастро­ли не состо­я­лись из-за про­блем с виза­ми, а турне в США, Япо­нию, Шве­цию и Гол­лан­дию были отме­не­ны пра­ви­тель­ства­ми этих госу­дарств, кото­рые опа­са­лись рево­лю­ци­он­но­го харак­те­ра «Синей блузы».

Реклам­ный пла­кат зару­беж­ных гастро­лей. 1927 год

 

Тем не менее сине­блуз­ное дви­же­ние повли­я­ло на аги­та­ци­он­ные теат­раль­ные кол­лек­ти­вы мно­гих стран. Так, напри­мер, на мос­ков­ской дека­де меж­ду­на­род­но­го рабо­че­го теат­ра 1932 года было пред­став­ле­но око­ло 300 немец­ких, 400 чеш­ских, 300 япон­ских и 100 фран­цуз­ских агитпропгрупп.

По иро­нии судь­бы с выхо­дом на меж­ду­на­род­ный уро­вень начал­ся закат «Синей блу­зы». Внут­рен­ние спо­ры и про­ти­во­ре­чия по пово­ду даль­ней­ше­го раз­ви­тия, репер­ту­а­ра и сти­ля, а так­же пере­ход мно­гих, не желав­ших оста­вать­ся в мас­се, арти­стов в про­фес­си­о­наль­ные дра­ма­ти­че­ские и эст­рад­ные теат­ры раз­ди­ра­ли кол­лек­ти­вы на части. Уве­ли­чи­ва­лось недо­ве­рие к теат­ру малых форм, инте­ре­сы пуб­ли­ки обра­ща­лись в сто­ро­ну более глу­бо­ких, пси­хо­ло­ги­че­ских боль­ших спектаклей.

За этим после­до­ва­ли закры­тие соб­ствен­но­го жур­на­ла и всё более кри­ти­че­ские отзы­вы и ста­тьи о при­ми­тив­но­сти номе­ров. Из-за это­го в 1933 году «Синяя блу­за» закры­лась «за нерен­та­бель­но­стью», оста­вив яркий след в исто­рии совет­ской рево­лю­ци­он­ной эстрады.


Читай­те так­же наш мате­ри­ал «Тай­ны Кон­фи­тю­рен­бур­га: исто­рия бале­та „Щел­кун­чик“».

Музыкальные релизы: что мы слушали в апреле

Пред­став­ля­ем ваше­му вни­ма­нию новую руб­ри­ку «Музы­каль­ные рели­зы» — в кон­це каж­до­го меся­ца мы будем рас­ска­зы­вать о новых инте­рес­ных син­глах и аль­бо­мах оте­че­ствен­ных музы­кан­тов самых раз­ных жанров.

Сего­дня в под­бор­ке бод­рый инди-поп, вне­зап­ное воз­вра­ще­ние груп­пы Manicure, дарк-фолк и мно­гое другое.


Раёк — «Море огня»

Укра­ин­ский дуэт «Раёк» рань­ше запи­сы­вал бод­рый инди-поп про обла­ка и Сашу Дол­го­по­ло­ва, а теперь выпу­стил аль­бом «Море огня», кото­рый в медиа окре­сти­ли одним из луч­ших тан­це­валь­ных рели­зов месяца.

Пожа­луй, «Море огня» дей­стви­тель­но может заста­вить вас пустить­ся в пляс, одна­ко, медий­ная пере­ко­ди­ров­ка той же «Афи­шей» груп­пы «Раёк» из инди в поп «пре­ми­аль­но­го сег­мен­та» кажет­ся слиш­ком преж­де­вре­мен­ным вос­тор­гом. Спра­вед­ли­вые срав­не­ния с «ВИА Гра», ско­рее, долж­ны вызы­вать вопро­сы — это дей­стви­тель­но та поп-музы­ка, кото­рая нуж­на нам сегодня?

Мож­но было занять про­ти­во­по­лож­ную пози­цию и объ­явить «Раёк» частью (оче­ред­но­го) сег­мен­та «новых тан­це­валь­ных и сен­ти­мен­таль­ных», при­бив к той же гава­ни, что и Starcardigan и дру­гих не очень сек­су­аль­ных арти­стов, одна­ко было бы это ком­пли­мен­тар­но? Едва ли. В общем, «Раёк» при­мер ещё одной «каче­ствен­ной тан­це­валь­ной музы­ки», кото­рая, быть может, и заста­вит нато­чить ваши каб­лу­ки об танц­пол, но, к сожа­ле­нию, этим всё и огра­ни­чи­ва­ет­ся. Кра­си­во и беззубо.


Manicure — «Моя вечная весна»

Вне­зап­но вер­нув­ша­я­ся груп­па Manicure уди­ви­ла не толь­ко самим фак­том воз­вра­ще­ния (раз­ве хоть кто-нибудь вооб­ще их ждал?), но и тем, как орга­нич­но зазву­ча­ла с груп­пой «Ком­со­мольск». Если угод­но, то зву­чит это почти как два раз­ных вре­ме­ни, све­дён­ные друг с дру­гом. Впро­чем, что «Ком­со­мольск», что Manicure — груп­пы, неров­но дыша­щие в сто­ро­ну брит-попа и про­чей музы­ки бри­тан­ско­го поши­ба. Но, что инте­рес­но, зву­чит всё это почти как пани­хи­да по вре­ме­нам, когда выстра­и­вать свой саунд с ори­ен­ти­ром на ино­стран­ных кори­фе­ев не счи­та­лось моветоном.

Евге­ний Нови­ков, пою­щий, как под­вы­пив­ший Лагу­тен­ко — чем не мета­фо­ра на похме­лье от вре­мён групп «евро­пей­ско­го про­ек­та»? В послед­нее вре­мя с бом­бар­ди­ров­кой заказ­ных поло­жи­тель­ных рецен­зий на «Тиму Ищет Свет» и чество­ва­ни­ем про­чих реани­ма­то­ров музы­ки нуле­вых, кото­рые как бы пре­лом­ля­ют музы­ку недав­не­го про­шло­го через приз­му 2021 года.

Manicure выгод­но отли­ча­ют­ся тем, что всё то же самое мож­но най­ти про­сто в их непри­хот­ли­вой музы­ке, но без вся­ких над­стро­ек в виде мани­фе­стов и про­че­го «зер­ка­лиз­ма».


Eeva — «Ведущий/Король червей»

Груп­па Eeva ответ­ствен­на за одну из луч­ших рус­ско­языч­ных песен оте­че­ствен­но­го пост-хард­ко­ра «Агент». Ещё с этой пес­ни ста­ло ясно, что Eeva уме­ет рисо­вать и музы­кой, и текстами.

Подоб­ный кине­ма­то­гра­фи­че­ский образ выри­со­вы­ва­ет­ся и на новом рели­зе: «Веду­щий» — это прак­ти­че­ски «Зву­ки Му» с их «Посто­вым» и «Союз­пе­ча­тью» от пост-хард­ко­ра, но, к доб­ру или к худу, с харак­тер­ной жан­ру пря­мо­ли­ней­но­стью и отсут­стви­ем юмо­ра. В свою оче­редь, пес­ня «Король Чер­вей» немно­го про­иг­ры­ва­ет гру­вом и точ­но­стью обра­за «Веду­ще­му», впро­чем, не теряя узна­ва­е­мо­го почер­ка группы.


Zventa Sventana — «На горе мак»

Филипп Гор­ба­чёв как-то ска­зал о том, что у рус­ско­го язы­ка есть осо­бый грув. С тех пор эта идея ста­ла созвуч­на цело­му поко­ле­нию музы­кан­тов, и певи­ца Тина Куз­не­цо­ва на пару с про­дю­се­ром Юри­ем Уса­чё­вым в рам­ках Zventa Sventana, кажет­ся, дово­дят этот грув до апо­гея. Как гово­рит сама Тина:

«Аль­бом „На горе мак“ зна­ко­мит слу­ша­те­ля с уни­каль­ным фольк­лор­ным мате­ри­а­лом. Это наша экзо­ти­ка, и мы про­дол­жа­ем её доста­вать из глу­би­ны веков. Хочет­ся верить, что в миро­вом кон­тек­сте это доба­вит рос­сий­ской музы­каль­ной сцене аутентичности».

Одна­ко, у подоб­ной музы­ки все­гда одна и та же про­бле­ма: неиз­беж­ная экзо­ти­за­ция типич­ных черт «дере­вен­ской» Рос­сии, чего и этот аль­бом, увы, не избе­жал. С дру­гой сто­ро­ны — хоро­ший про­дукт на экспорт.


Tyagotenie — «Жар»

Самар­ская апо­ка­лип­тик-фолк груп­па выпу­сти­ла, пожа­луй, самый неза­слу­жен­но про­игно­ри­ро­ван­ный аль­бом меся­ца. Несмот­ря на то что участ­ни­ки про­ек­та опре­де­ля­ют свою музы­ку как «дарк-фолк», в аль­бо­ме «Жар» нет упраж­не­ний в типич­ных кли­ше жан­ра: вы не услы­ши­те здесь мили­та­рист­ско­го кон­ца све­та как у Death In June, ско­рее, на вас обру­шит­ся гнев природы.

Зато эсха­то­ло­ги­че­ское ощу­ще­ние, исхо­дя­щее от музы­ки груп­пы, неволь­но застав­ля­ет при­бег­нуть к дру­го­му кли­ше, уже жур­на­лист­ско­му, и назвать саунд «Жар» «шаман­ским», чего в дан­ном слу­чае дей­стви­тель­но слож­но избе­жать — вклю­чи­те и убе­ди­тесь сами.


Воллны — «Мексика»

Гово­рят, что у групп, копи­ру­ю­щих Joy Division, сего­дня есть пре­иму­ще­ство на фоне ман­че­стер­ской груп­пы — на эпи­го­нов мож­но схо­дить. Может быть, но так ли нуж­но? Вопрос спра­вед­лив в адрес вто­ро­го аль­бо­ма пост-панк-груп­пы «Волл­ны» после 7‑летнего перерыва.

Феликс Бон­да­рев стал звез­дой и теперь поти­хонь­ку воз­вра­ща­ет к жиз­ни свои ста­рые про­ек­ты и выпус­ка­ет их на мей­джо­рах. Этот аль­бом вышел на Universal. Мож­но было ли пред­ста­вить такое семь лет назад? Сам выход на мей­дже­ре, конеч­но, нет, а вот музы­ку запро­сто — это имен­но тот сорт моно­хром­но­го пост-пан­ка, кото­рый по-хоро­ше­му дол­жен был стать пере­жит­ком и усту­пить место тому цвет­ни­ку, кото­рый недав­но был пред­став­лен во всей кра­се в издан­ной на рус­ском кни­ге Сай­мо­на Рей­нольд­са «Всё порви, нач­ни сна­ча­ла». Зато мож­но схо­дить на кон­церт груп­пы «Волл­ны». Толь­ко это, ско­рее, повод для грусти.


NEW SYLVEON — ZVER

«Гипер­поп» посте­пен­но попу­ля­ри­зи­ру­ет­ся в Рос­сии — его вли­я­ние уже оче­вид­но в кли­пах и пес­нях Pussy Riot, к его эсте­ти­ке тяго­те­ет рэпер Zavet, а Инсти­тут музы­каль­ных ини­ци­а­тив устра­и­ва­ет раз­бор полё­тов по кано­нам жанра.

Но если всё это похо­же на инкор­по­ри­ро­ва­ние отдель­ных эле­мен­тов гипер­по­па в рам­ки схо­жих, но всё-таки дру­гих жан­ров, то аль­бом Zver арти­ста New Sylveon — это при­мер пол­но­цен­но­го гипер­по­па на рус­ском языке.

Если утри­ро­вать, то гипер­поп зву­чит так, слов­но всю музы­ку про­пу­сти­ли через авто­тюн, а затем искус­ствен­но при­ня­лись менять по тону, что для кого-то может быть ком­пли­мен­том, а для кого-то нет. При­мер­но так зву­чит и этот аль­бом — пере­ма­лы­ва­ние хип-хопа, поп-мело­дий и гитар напо­ми­на­ет лаби­ринт, в кото­ром нетруд­но заблу­дить­ся, не в послед­нюю оче­редь из-за того, что Zver боль­ше похож на пуб­лич­ную тре­ни­ров­ку в жан­ре, чем на пол­но­цен­ное высказывание.


Читай­те так­же наш мате­ри­ал «Нача­ло совет­ско­го джа­за. Пер­вые джаз-бан­ды, попу­ляр­ность и критика». 

Русский киностриминг. Апрель

VATNIKSTAN про­дол­жа­ет регу­ляр­ную кино­руб­ри­ку «Рус­ский кино­ст­ри­минг». В кон­це каж­до­го меся­ца мы рас­ска­зы­ва­ем о рос­сий­ских про­кат­ных новин­ках и све­жих сери­а­лах, с кото­ры­ми мож­но позна­ко­мить­ся на онлайн-платформах.

Сто­ит напом­нить о посте­пен­но при­бли­жа­ю­щем­ся к фина­лу сери­а­ле «Вам­пи­ры сред­ней поло­сы», о кото­ром мы рас­ска­зы­ва­ли в про­шлом выпус­ке. Не счи­тая куль­то­во­го филь­ма девя­но­стых «Чёр­ный фра­ер», это насто­я­щая новин­ка жан­ра — пер­вый паро­дий­ный рос­сий­ский неону­ар, густо заме­шан­ный на кро­ви. В цен­тре сюже­та семей­ство смо­лен­ских вур­да­ла­ков во гла­ве со ста­рым, но ещё креп­ким пат­ри­ар­хом (Юрий Сто­я­нов, кото­рый напо­ми­на­ет не толь­ко само­го себя в «Город­ке», но и демон­стри­ру­ет дра­ма­ти­че­ский аспект сво­е­го даро­ва­ния). Вме­сто того, что­бы про­сто сде­лать каль­ку с «Реаль­ных упы­рей» Тай­ки Вай­ти­ти, авто­ры раду­ют наци­о­наль­ным коло­ри­том, отпус­ка­ют шут­ки на зло­бу дня и вооб­ще мно­го гово­рят о нашей непро­стой жиз­ни. «Вам­пи­ры» пре­тен­ду­ют на лав­ры одно­го из самых ори­ги­наль­ных рос­сий­ских сери­а­лов послед­не­го десятилетия.

А теперь перей­дём к глав­ным пре­мье­рам апре­ля — при­кве­лу «Поли­цей­ско­го с Руб­лёв­ки», мело­дра­ме о веб­ка­ме и дру­гим лентам.


«Милиционер с Рублёвки», Premier

Попу­ляр­ная фран­ши­за «Поли­цей­ско­го с Руб­лёв­ки» сце­на­ри­ста Ильи Кули­ко­ва при­рос­ла при­кве­лом, для кото­ро­го Кули­ков высту­пил режис­сё­ром. Артём Суч­ков игра­ет моло­до­го пер­со­на­жа Буру­но­ва — опе­ра­тив­ни­ка Яко­вле­ва, кото­рый в 1990‑х годах, когда поли­ция ещё была мили­ци­ей, начи­на­ет карье­ру в орга­нах. В пер­вой же серии он зна­ко­мит­ся с моло­дой вер­си­ей Марии Гуд­ко­вой (Оль­га Вини­чен­ко) с очень боль­ши­ми зуба­ми. Вме­сте они рас­сле­ду­ют дела, посвя­щён­ные раз­но­об­раз­ным стиг­ма­там эпо­хи, от палё­ных видео­кас­сет до МММ. Для пуще­го погру­же­ния зри­те­ля в атмо­сфе­ру кар­тин­ка симу­ли­ру­ет VHS.

В пер­вые же 30 секунд пер­во­го эпи­зо­да зву­чит сло­во­со­че­та­ние «лоб­ко­вые вши», на седь­мой мину­те угро­жа­ют «нассать в рот», на четыр­на­дца­той — Гуд­ко­ва ковы­ря­ет у Яко­вле­ва в носу. Это было бы не страш­нее обыч­ных рос­сий­ских коме­дий, будь сери­ал хоть сколь­ко-нибудь смеш­ным. Напя­ли­ва­ние мали­но­вых пиджа­ков и кавер «Аме­ри­к­эн бой» за кад­ром недо­ста­точ­ны для рекон­струк­ции вре­ме­ни: «Мили­ци­о­нер», при сво­ей лёг­кой осо­ло­ве­ло­сти, — типич­ный про­дукт эпо­хи поли­цей­ских, а не мили­ци­о­не­ров, когда пош­лость с блат­ным акцен­том и ковы­ря­ние в носу ста­ли стол­па­ми юмора.

Смот­ри­те сери­ал на сай­те онлайн-кинотеатра.


«Медиатор», Start

Оде­тый с иго­лоч­ки Андрей (Андрей Бур­ков­ский) — про­фес­си­о­наль­ный пере­го­вор­щик, помо­га­ю­щий МВД в тех слу­ча­ях, когда оно не справ­ля­ет­ся. Напри­мер, в такой выхо­дя­щей из ряда вон ситу­а­ции, когда сол­дат-сроч­ник в уволь­ни­тель­ной слу­чай­но нашёл «калаш» и взял в залож­ни­ки свою изме­нив­шую девуш­ку с тре­мя подруж­ка­ми, кото­рые пьют в вечер­них пла­тьях шам­пан­ское на квар­ти­ре (типич­ное заня­тие для два­дца­ти­лет­них сол­дат­ских воз­люб­лен­ных, кото­рые поют не какую-нибудь Бил­ли Айлиш или «Пош­лую Мол­ли», а про­ве­рен­ную вре­ме­нем пес­ню «Паром­щик» Аллы Бори­сов­ны Пугачёвой).

«Но люди не любят друг дру­га под дулом авто­ма­та», — сооб­ща­ет Андрей несо­сто­яв­ше­му­ся тер­ро­ри­сту, кото­рый, види­мо, от глу­би­ны этой мыс­ли, сра­зу сда­ёт­ся властям.

Опе­ра­тив­ни­ки бла­го­го­вей­но наблю­да­ют за рабо­той Андрея, а затем рай­о­ны, квар­та­лы, жилые мас­си­вы сме­ня­ют­ся доро­ги­ми ресто­ра­на­ми. На кра­си­вую жизнь гений пси­хо­ло­гии зара­ба­ты­ва­ет, помо­гая за боль­шие день­ги отча­яв­ши­ми­ся бога­чам. Напри­мер, мать (Вик­то­рия Тол­сто­га­но­ва) хочет изба­вить дочь (Ири­на Стар­шен­ба­ум) от карье­ры содер­жан­ки. Для рабо­ты с эли­та­ми Андрей исполь­зу­ет тот факт, что он неот­ра­зи­мый муж­чи­на. Тон­кость его мето­дов соблаз­не­ния не усту­па­ет рабо­те с тер­ро­ри­ста­ми. Он может напо­ить девуш­ку в ресто­ране, назвать её «про­сти­тут­кой» и пере­спать с ней или ска­зать про­ник­но­вен­ным тоном, что она очень красивая.

Разу­ме­ет­ся, никто не может перед таким усто­ять, напри­мер, жен­щи­на (Дарья Мороз в чёр­ном пари­ке и с лицом из «Содер­жа­нок»), кото­рая хочет, что­бы её брат про­дал фир­му их покой­но­го отца. Про­бле­ма кажет­ся нераз­ре­ши­мой, но всё воз­мож­но для медиатора.

Хочет­ся задать вопрос авто­рам это­го без­об­ра­зия, сня­то­го в какой-то парал­лель­ной рос­сий­ской реаль­но­сти: на осно­ва­нии чего наг­лый сек­сист в испол­не­нии полу­сон­но­го Бур­ков­ско­го счи­та­ет­ся в сери­а­ле кем-то вро­де моло­до­го Але­на Дело­на с живот­ной сек­су­аль­но­стью моло­до­го Депар­дье и про­ни­ца­тель­но­стью всех мен­та­ли­стов, вме­сте взя­тых. Но сек­рет «меди­а­то­ра», в общем, поня­тен. Как гово­рит один из пер­со­на­жей Бэд­ко­ме­ди­а­на (девоч­ка-школь­ни­ца, меч­та­ю­щая об альфа-принце):

«Он не такой, как все! Он — дивергент!»

Смот­ри­те сери­ал на сай­те онлайн-кинотеатра.


«Пара из будущего», Start, Okko

В 2040 году Евге­ний и Алек­сандра (Сер­гей Буру­нов и Мария Аро­но­ва) до такой сте­пе­ни нена­ви­дят друг дру­га, что гото­вы раз­ве­стись, хотя раз­вод стал очень доро­го­сто­я­щей про­це­ду­рой (госу­дар­ство сле­дит за мора­лью). Когда муж и жена орут на бал­коне, вце­пив­шись в какую-то «умную» плаз­му, кото­рую не могут поде­лить, раз­ра­жа­ет­ся дра­ма­ти­че­ская гро­за и поток судь­бы роня­ет геро­ев в стог сена в 2020 году.

Выяс­ня­ет­ся, что пока ещё супру­ги попа­ли ров­но в тот день, когда моло­дой и по уши влюб­лён­ный Женя (Денис Пара­мо­нов) сде­лал пред­ло­же­ние юной и такой же оча­ро­ван­ной Саше (Дарья Коны­же­ва) и та его при­ня­ла. У супру­гов из буду­ще­го есть ров­но сут­ки, что­бы самих себя раз­лу­чить, но пара из 2020 года уве­ре­на, что впе­ре­ди у них — толь­ко счастье.

Режис­сёр кас­со­вой коме­дии «Я худею» Алек­сей Нуж­ный нащу­пал какую-то пуль­си­ру­ю­щую жил­ку у зри­те­лей феде­раль­ных теле­ка­на­лов, поз­во­ля­ю­щую сни­мать народ­ные коме­дии не в том смыс­ле, что в них все пьют вод­ку, хамят друг дру­гу и гово­рят через сло­во «чё?». Это про­стые и понят­ные, как матер­ные частуш­ки, филь­мы, но они обра­ща­ют­ся к луч­ше­му в сво­ей не склон­ной к рефлек­сии ауди­то­рии. «Пара из буду­ще­го» вооб­ще гово­рит о вещах, непри­выч­но груст­ных для народ­ной коме­дии: это кино, не про­сто носталь­ги­ру­ю­щее по юно­сти, но и с помо­щью несколь­ко анти­уто­пич­ной кар­ти­ны рос­сий­ско­го 2040 года выво­дя­щее зри­те­ля на мысль, что мы не толь­ко моло­дость, любовь и сча­стье сами себе обну­ли­ли, но и все надеж­ды на общее буду­щее рас­сы­па­лись в прах.

Смот­ри­те фильм на сай­те онлайн-кинотеатра.


«Happy End», more.tv

Пара 19-лет­них про­вин­ци­а­лов, Лера и Макс (Лена Тро­ни­на и Алек­сандр Гор­чи­лин), ввя­зы­ва­ют­ся в тор­гов­лю нар­ко­ти­ка­ми, но быст­ро попа­да­ют на день­ги: пой­мав­шие их поли­цей­ские тре­бу­ют откат. Отча­яв­шись быст­ро раз­до­быть боль­шую сум­му, Лера обра­ща­ет­ся к сво­е­му при­я­те­лю Вла­ду (Денис Вла­сен­ко), чьё хоб­би — смот­реть веб­кам-пор­но. Тот орга­ни­зу­ет подру­ге пер­вое выступ­ле­ние в сети. Отбли­став попой в розо­вых тру­сах, Лера обна­ру­жи­ва­ет, что зара­бо­та­ла за час боль­ше, чем мог­ла бы за дилер­ство. Но успе­ва­ет она вздох­нуть с облег­че­ни­ем, как в квар­ти­ре появ­ля­ет­ся сред­не­ази­ат­ский мафи­о­зи с тре­бо­ва­ни­ем полу­чить назад нар­ко­ти­ки или день­ги. Макс исче­за­ет. Лера с Вла­дом соби­ра­ют вещич­ки и бегут поко­рять сто­ли­цу. Сняв квар­ти­ру у нерв­ной хозяй­ки (Любовь Тол­ка­ли­на), ребя­та погру­жа­ют­ся в сла­дост­ный мир вебкама.

Перед нами опре­де­лён­но новый хит more.tv, кото­рый попол­нит ряды самых удач­ных про­ек­тов, повест­ву­ю­щих о жиз­ни моло­дё­жи без при­крас, от «Чики» до «Пси­ха». «Happy End» снял артист «Гоголь-цен­тра» Евге­ний Сан­га­джи­ев, поэто­му всё это, разу­ме­ет­ся, чёр­тов­ски мод­но, стиль­но, молодёжно.

Лег­ко про­ве­сти парал­ле­ли с аме­ри­кан­ской «Эйфо­ри­ей»: цинич­ные и наряд­ные зуме­ры, малень­кие девоч­ки со взгля­дом вол­чи­цы, гото­вые зара­ба­ты­вать на всём, что счи­та­ет­ся в обще­стве непри­лич­ным, осо­бен­но, если это свя­за­но с вир­ту­аль­ной реаль­но­стью; хоро­шо про­да­ю­щий­ся секс и нар­ко­ти­ки, ноч­ная жизнь и откро­вен­ные сце­ны, рас­кра­шен­ные вез­де­су­щим неоном.

У сери­а­ла отлич­ный саунд­трек, за кото­рый отве­ча­ет певи­ца Мани­жа, нахо­дя­щая неиз­вест­ные нау­ке элек­трон­ные ком­по­зи­ции, дёр­га­ю­щи­е­ся в такт непод­цен­зур­ной реаль­но­сти. С боль­шо­го рос­сий­ско­го экра­на изгна­ли мат, одно­по­лый секс и, соб­ствен­но, саму реаль­ность, в кото­рой поко­ле­ние, вырос­шее при теку­щем рос­сий­ском пре­зи­ден­те, ведёт жизнь, не име­ю­щую ника­ко­го отно­ше­ния к свод­кам офи­ци­аль­ных ново­стей. Изгнан­ное осе­ло на онлайн-плат­фор­мах. Юность осва­и­ва­ет веб­кам, сни­ма­ет виде­об­ло­ги, ведёт стри­мы, испол­ня­ет рэп и излу­ча­ет ужа­са­ю­щее, въев­ше­е­ся под кожу экзи­стен­ци­аль­ное несча­стье. Если судить по «Эйфо­рии», зуме­ры вооб­ще депрес­сив­ное поко­ле­ние, родив­ше­е­ся без точ­ки опо­ры, так что хеп­пи-энда, ясное дело, не будет.

Смот­ри­те сери­ал на сай­те онлайн-кинотеатра.


Выби­рай­те лен­ты для про­смот­ра из нашей под­бор­ки «10 неоче­вид­ных сери­а­лов 2010‑х». 

«Товарищ Сталин, только для вас»: как автор «Карика и Вали» отправил в Кремль марсианина

1940 год. Автор попу­ляр­ной дет­ской пове­сти «Необык­но­вен­ные при­клю­че­ния Кари­ка и Вали» Ян Лео­поль­до­вич Лар­ри берёт­ся за новый роман. Каза­лось бы — что тут осо­бен­но­го? Ну, хотя бы то, что он не пла­ни­ру­ет зна­ко­мить с кни­гой широ­кие чита­тель­ские мас­сы. «Небес­ный гость» пишет­ся с рас­чё­том на одно­го чита­те­ля — Иоси­фа Ста­ли­на. Об этом Лар­ри сооб­ща­ет ему в пись­ме от 17 декаб­ря 1940 года. 

Фан­таст заду­мал скра­сить досуг вождя при­клю­чен­че­ским сюже­том о «чужом», кото­рый посе­тил СССР и остал­ся недо­во­лен жиз­нью народа. 

Что­бы Ста­ли­ну было инте­рес­нее, Лар­ри не отправ­ля­ет ему кни­гу цели­ком — луч­ше по несколь­ку глав за раз. Через четы­ре меся­ца Лар­ри нахо­дит НКВД, «пере­пис­ка» обры­ва­ет­ся, роман оста­ёт­ся неокон­чен­ным. Но поче­му он вооб­ще был начат? На что рас­счи­ты­вал отваж­ный «безу­мец», когда направ­лял руко­во­ди­те­лю Совет­ско­го Сою­за кри­ти­че­ское сочи­не­ние о реви­зо­ре с Марса?


Ларри — наивный художник?

Такое пред­по­ло­же­ние воз­ни­ка­ет в пер­вом «книж­ном» изда­нии «Небес­но­го гостя», вышед­шем в 1993 году в серии «Рас­пя­тые» («Выпуск 1. Тай­ное ста­но­вит­ся явным»), во всту­пи­тель­ной ста­тье за автор­ством писа­тель­ни­цы, кан­ди­да­та физи­ко-мате­ма­ти­че­ских наук Аэли­ты Ассовской:

«Я не уве­ре­на, что герой мое­го очер­ка понял до кон­ца вопи­ю­щую жесто­кость строя, кото­рый выда­ва­ли за испол­не­ние веко­вой меч­ты чело­ве­че­ства — на это тре­бу­ет­ся и вре­мя, и взгляд „извне“ на соб­ствен­ную исто­рию. Допус­каю, что он не сумел до кон­ца разо­брать­ся и в меха­низ­ме обще­ствен­ных тече­ний, ина­че не стал бы делать то, что сде­лал, — с риском для жиз­ни откры­вать гла­за „глу­бо­ко­ува­жа­е­мо­му Иоси­фу Вис­са­ри­о­но­ви­чу“ на то, что про­ис­хо­дит в стране. Впро­чем, тогда мно­гие вери­ли в непо­гре­ши­мость вождя и учи­те­ля, а все беды, труд­но­сти и неспра­вед­ли­во­сти при­пи­сы­ва­ли оши­боч­ным или нечест­ным дей­стви­ям его окружения».

Но писать фан­та­сти­че­ский роман «в пись­мах» — не слиш­ком ли экс­тра­ва­гант­ный путь для того, кто искренне наде­ет­ся под­нять вла­сти опу­щен­ные веки? И к чему в таком слу­чае игри­вость, как буд­то даже кокет­ли­вость язы­ка, выбран­но­го для обра­ще­ния к гла­ве СССР?

Облож­ка жур­на­ла «Рас­пя­тые». Выпуск 1. «Тай­ное ста­но­вит­ся явным»

Пись­мо Лар­ри Ста­ли­ну впер­вые напе­ча­та­но в 1990 году. Сна­ча­ла в № 15 (20) ленин­град­ской газе­ты «Лите­ра­тор» от 6 мая, затем — в № 137 (23040) «Изве­стий». Оно начи­на­лось так:

«Доро­гой Иосиф Вис­са­ри­о­но­вич! Каж­дый вели­кий чело­век велик по-сво­е­му. После одно­го оста­ют­ся вели­кие дела, после дру­го­го — весё­лые исто­ри­че­ские анек­до­ты. Один изве­стен тем, что имел тыся­чи любов­ниц, дру­гой — необык­но­вен­ных Буце­фа­лов, тре­тий — заме­ча­тель­ных шутов. Сло­вом, нет тако­го вели­ко­го, кото­рый не вста­вал бы в памя­ти, не окру­жён­ный каки­ми-нибудь исто­ри­че­ски­ми спут­ни­ка­ми: людь­ми, живот­ны­ми, веща­ми. Ни у одной исто­ри­че­ской лич­но­сти не было ещё сво­е­го писа­те­ля. Тако­го писа­те­ля, кото­рый писал бы толь­ко для одно­го вели­ко­го чело­ве­ка. Впро­чем, и в исто­рии лите­ра­ту­ры не най­ти таких писа­те­лей, у кото­рых был бы один-един­ствен­ный чита­тель… Я беру перо в руки, что­бы вос­пол­нить этот про­бел. Я буду писать толь­ко для Вас, не тре­буя для себя ни орде­нов, ни гоно­ра­ра, ни поче­стей, ни славы».

Напи­ши он это сего­дня, о Лар­ри навер­ня­ка ска­за­ли бы: трол­лит. Тыся­ча любов­ниц, лоша­ди и шуты — образ «вели­ко­го», кото­рый он при­ме­ря­ет на Ста­ли­на, мяг­ко гово­ря, далёк от ком­пли­мен­тар­но­го. А затем и вовсе сле­ду­ет паро­дия на мело­дра­ма­ти­че­ское пись­мо, речь при­тор­но-влюб­лён­но­го псев­до­ра­ба с куки­шем в кар­мане — буду писать толь­ко для вас, о свет моих очей, и ниче­го не попро­шу вза­мен. Здесь слож­но не почув­ство­вать ехид­но­го юрод­ства, того же шутов­ства, иро­ни­че­ско­го зала­мы­ва­ния рук.

Тогда новый вопрос — для чего юрод­ство, к чему зала­мы­ва­ние? А для чего «шаман-воин» Габы­шев отпра­вил­ся изго­нять «нечи­стую силу» в Моск­ву? К чему худож­ник Алек­сандр Бре­нер в 1994 году на Лоб­ном месте тре­бо­вал от пре­зи­ден­та Ель­ци­на вый­ти на бок­сёр­ский поеди­нок? Отче­го заши­вал рот и при­би­вал себя к Крас­ной пло­ща­ди акци­о­нист Пётр Павленский?

Каж­дый из нас рано или позд­но спо­со­бен дой­ти до точ­ки, и что слу­чит­ся даль­ше — не зна­ет никто. Может, стрель­ба, как в про­грамм­ном филь­ме о нерв­ном сры­ве «С меня хва­тит!» (1993) Джо­э­ля Шума­хе­ра. А может, шама­низм, бокс, зашто­пан­ный рот, юро­ди­вое письмо.

Обла­дал ли Лар­ри с рож­де­ния, как мно­гие твор­че­ские люди, нетри­ви­аль­ной душев­ной орга­ни­за­ци­ей, кото­рая мог­ла вдох­но­вить его на подоб­ный демарш? Или что-то в нём над­ло­ми­лось поз­же, заста­вив сме­нить мно­го­чис­лен­ную дет­скую ауди­то­рию на одно­го-един­ствен­но­го муж­чи­ну сред­них лет? Вряд ли мы выяс­ним наверняка.

О Лар­ри вооб­ще извест­но мало, что не совсем типич­но для авто­ра, чья кни­га есть почти в каж­дой дет­ской биб­лио­те­ке. Писа­тель, исто­рик лите­ра­ту­ры Евге­ний Хари­то­нов в очер­ке к сто­ле­тию Лар­ри в газе­те «Книж­ное обо­зре­ние» от 21 июня 2000 года ука­зы­ва­ет, что даже место появ­ле­ния на свет Яна Лео­поль­до­ви­ча 15 фев­ра­ля 1900 года навер­ня­ка неизвестно:

«Соглас­но неко­то­рым энцик­ло­пе­ди­ям и спра­воч­ни­кам, он родил­ся в Риге, но в сво­ей авто­био­гра­фии писа­тель ука­зы­ва­ет Под­мос­ко­вье, где в то вре­мя рабо­тал его отец».

И далее:

«В био­гра­фи­че­ских спра­воч­ни­ках по дет­ской лите­ра­ту­ре 1990‑х годов выпус­ка по неве­до­мым при­чи­нам отсут­ству­ет даже упо­ми­на­ние о Я. Лар­ри. Имя фан­та­ста в самом бли­жай­шем буду­щем рис­ку­ет попол­нить спис­ки забы­тых литераторов».

Кое-что о Лар­ри мы всё-таки зна­ем. Ино­гда его счи­та­ют авто­ром одной кни­ги, «Кари­ка и Вали» — но это не так. Карье­ра писа­те­ля нача­лась в 1920‑х годах. До «Необык­но­вен­ных при­клю­че­ний» было шесть книг, кино­сце­на­рий, мно­же­ство жур­наль­ных пуб­ли­ка­ций. Почти каж­дый раз он ощу­щал на теле сво­их сочи­не­ний лез­вия цен­зу­ры, что не мог­ло не при­ве­сти тон­кий внут­рен­ний мир к «ино­пла­нет­но­му» кипению.


Сердитый гражданин и муравьи из «красной» армии

В 1960‑е годы для изда­ния «Редак­тор и кни­га. Сбор­ник ста­тей. Выпуск 4» Ян Лар­ри вспом­нил о труд­но­стях, кото­рые пре­сле­до­ва­ли его в нача­ле лите­ра­тур­но­го пути:

«Пом­ню, как в одном ленин­град­ском изда­тель­стве „редак­ти­ро­ва­ла“ мою кни­гу для детей о пер­вой пяти­лет­ке такая орто­док­саль­ная дама. Вычёр­ки­вая все, что она счи­та­ла лиш­ним, дама-орто­докс поуча­ла меня жестя­ным голосом:

— Вы не зна­е­те детей! Совре­мен­ный ребё­нок — прак­тич­ный ребё­нок. Ему совсем не нуж­ны ваши поба­сён­ки. Совет­ско­му ребён­ку нуж­ны циф­ры, диа­грам­мы, таб­ли­цы, а вы что пред­ла­га­е­те? Анек­до­ты, сказ­ки, фоку­сы? Не та эпо­ха теперь! Не те тре­бо­ва­ния к дет­ской литературе!

Несколь­ко книг для детей напи­сал я, но мои руко­пи­си так „редак­ти­ро­ва­лись“, что я и сам не узна­вал соб­ствен­ных про­из­ве­де­ний, ибо, кро­ме редак­то­ров кни­ги, дея­тель­ное уча­стие при­ни­ма­ли в „исправ­ле­нии опу­сов“ все, у кого было сво­бод­ное вре­мя, начи­ная от дирек­то­ра изда­тель­ства и кон­чая работ­ни­ка­ми бухгалтерии».

Креп­че все­го Лар­ри доста­лось за уто­пи­че­скую кни­гу «Стра­на счаст­ли­вых» (1931). Об этом рас­ска­зы­ва­ет Евге­ний Хари­то­нов во всё той же «юби­лей­ной» статье:

«После выхо­да в свет пове­сти-уто­пии „Стра­на счаст­ли­вых“ имя писа­те­ля на несколь­ко лет ока­за­лось в „чёр­ных спис­ках“. Эта кни­га, напи­сан­ная в жан­ре соци­аль­ной фан­та­сти­ки, ста­ла свое­об­раз­ным про­ло­гом к „Небес­но­му гостю“. В „Стране счаст­ли­вых“ автор изло­жил не столь­ко „марк­сист­ский“, сколь­ко роман­ти­че­ский, иде­а­ли­сти­че­ский взгляд на ком­му­ни­сти­че­ское буду­щее — изло­жил, отвер­гая тота­ли­та­ризм и моде­ли­руя воз­мож­ность гло­баль­ной ката­стро­фы, свя­зан­ной с исто­ще­ни­ем энер­ге­ти­че­ских запа­сов. Таким обра­зом, свет­лый образ зав­траш­не­го дня был „омра­чён“ пред­по­ла­га­е­мы­ми про­бле­ма­ми, порож­дён­ны­ми чело­ве­че­ской дея­тель­но­стью. Но при­сут­ство­ва­ла в пове­сти и более явная кра­мо­ла — в обли­ке мни­тель­но­го, ковар­но­го упрям­ца Молиб­де­на. На кого наме­кал писа­тель, дога­дать­ся несложно».

«Стра­на счаст­ли­вых». Облож­ка изда­ния 1931 года

Лад­но ещё услов­ный Молиб­ден — в нача­ле кни­ги Лар­ри от лица одно­го из геро­ев пря­мо пред­ла­га­ет отпра­вить Лени­на, Ста­ли­на и Марк­са «под нож», про­лить их кровь и заста­вить «постра­дать»:

«Я счи­таю необ­хо­ди­мым устро­ить в биб­лио­те­ках кро­ва­вую рево­лю­цию. Ста­рым кни­гам сле­ду­ет дать бой. Да, да! Без кро­ви здесь не обой­дёт­ся. При­дёт­ся резать и Ари­сто­те­ля, и Геге­ля, Пав­ло­ва и Мен­де­ле­е­ва, Хволь­со­на и Тими­ря­зе­ва. Увы, без кро­во­про­ли­тия не обой­тись. Моя кро­во­жад­ность не оста­но­вит­ся даже перед Лени­ным и Марк­сом. Ста­лин? При­дёт­ся постра­дать и ему! Всех, всех! Фелик­са, Ива­но­ва, Отто, Катишь, Энге­ля, Пан­фё­ро­ва, Барил­лия Фро­ман, Лию Коган, всех новых и ста­рых под нож!»

Что­бы напи­сать такое, нуж­но быть чело­ве­ком не толь­ко отваж­ным, но и осно­ва­тель­но раз­дра­жён­ным. Зако­но­мер­но было ожи­дать от авто­ра сер­ди­тых стро­чек новой «выход­ки»: не зря Евге­ний Хари­то­нов пишет о «Стране счаст­ли­вых» как о про­ло­ге к «Небес­но­му гостю».

После пове­сти-уто­пии Лар­ри при­хо­дит­ся на вре­мя оста­вить лите­ра­ту­ру и перей­ти на рабо­ту во ВНИИРХ — Все­со­юз­ный науч­но-иссле­до­ва­тель­ский инсти­тут рыб­но­го хозяй­ства. Но что-то писать он про­дол­жа­ет и там (в том чис­ле о рыбах), а через шесть лет воз­вра­ща­ет­ся из про­фес­си­о­наль­ной «ссыл­ки». Об этом тоже рас­ска­за­но в «Редак­то­ре и книге»:

«Рабо­тая аспи­ран­том, я одно­вре­мен­но печа­тал ста­тьи и фелье­то­ны в ленин­град­ских газе­тах и жур­на­лах и поэто­му, веро­ят­но, мой „шеф“ — ака­де­мик Лев Семё­но­вич Берг неред­ко давал мне пору­че­ния, как лите­ра­то­ру: я редак­ти­ро­вал отчё­ты моих това­ри­щей, писал для стен­га­зе­ты, при­ни­мал уча­стие в редак­ти­ро­ва­нии мате­ри­а­лов для бюл­ле­те­ня. И, кажет­ся, счи­тал­ся сре­ди ихтио­ло­гов чуть ли не клас­си­ком литературы.

Не муд­ре­но, что имен­но мне пред­ло­жил одна­жды Л. С. Берг… напи­сать кни­гу для детей.

— Види­те ли, — пояс­нил Лев Семё­но­вич, — к нам обра­тил­ся Мар­шак с прось­бой вклю­чить учё­ных в рабо­ту „Дет­из­да­та“. Детям нуж­ны книж­ки о нау­ке, о науч­ных дости­же­ни­ях и про­бле­мах. Мне кажет­ся, вы бы, напри­мер, мог­ли напи­сать отлич­ную книгу.

— О рыбах?

— Мож­но и о рыбах… Но мож­но бы позна­ко­мить ребят с нау­кой менее извест­ной всем. С энто­мо­ло­ги­ей! Нау­ка эта ждёт и сво­их колум­бов, и сво­их пио­не­ров! Что? Тема?»

Лар­ри берёт­ся за рабо­ту, и вот, пер­вый вари­ант «Необык­но­вен­ных при­клю­че­ний Кари­ка и Вали» готов. Руко­пись ухо­дит в «Дет­из­дат», отку­да через неко­то­рое вре­мя воз­вра­ща­ет­ся с рецензией:

«Непра­виль­но при­ни­жать чело­ве­ка до малень­ко­го насе­ко­мо­го. Так, воль­но или неволь­но, мы пока­зы­ва­ем чело­ве­ка не как вла­сте­ли­на при­ро­ды, а как бес­по­мощ­ное суще­ство. Гово­ря с малень­ки­ми школь­ни­ка­ми о при­ро­де, мы долж­ны вну­шить им мысль о воз­мож­но­сти воз­дей­ство­вать на при­ро­ду в нуж­ном нам направлении».

Сно­ва на те же цен­зур­ные граб­ли. Берг сове­ту­ет Лар­ри не падать духом и обра­тить­ся напря­мую к заказ­чи­ку — кори­фею дет­ской лите­ра­ту­ры Мар­ша­ку. Саму­ил Яко­вле­вич повесть одоб­рил и помог с публикацией.

В 1937 году «Карик и Валя» частя­ми печа­та­ют­ся в жур­на­ле «Костёр» (№ 2 — 11) и пол­ной кни­гой в Дет­из­да­те — тира­жом 25 тысяч. Уже через три года «При­клю­че­ния» ждёт пер­вое пере­из­да­ние — и сно­ва 25 тысяч экземпляров.

Облож­ка изда­ния 1937 года

После вме­ша­тель­ства Мар­ша­ка кни­га полу­ча­ла сплошь хва­леб­ные отзы­вы. Цен­зо­ры не заме­ти­ли или «про­сти­ли» Лар­ри, что он остал­ся верен себе и уже на пер­вых стра­ни­цах пове­сти пере­дал им при­вет. В обра­зе бабуш­ки, кото­рая счи­та­ет, что малень­ким чело­ве­ку быть «непри­лич­но», лег­ко узна­ют­ся сле­ды пер­вой кри­ти­ки «Дет­из­да­та».

— А люди могут уменьшаться?
— А поче­му же нет?
— Ну как же, — нере­ши­тель­но ска­зал Карик, — чело­век всё-таки царь при­ро­ды и… вдруг…
— И вдруг?..
— И вдруг… Он будет мень­ше мухи… Это же…
— Что?
— Это же неприлично!
— Почему?
— Не знаю! Бабуш­ка гово­рит — непри­лич­но. Мы с Валей чита­ли недав­но книж­ку про Гул­ли­ве­ра и лили­пу­тов, а бабуш­ка взя­ла да и порва­ла её. Бабуш­ка рас­сер­ди­лась даже. Она ска­за­ла: чело­век боль­ше всех живот­ных, а пото­му все и под­чи­ня­ют­ся ему.
— А поче­му же при­лич­но чело­ве­ку быть мень­ше слона?
— Так то же слон!
— Глу­по­сти, мой маль­чик, чело­век велик не ростом, а сво­им умом. И умный чело­век нико­гда не поду­ма­ет даже, при­лич­но или непри­лич­но выпить умень­ши­тель­ную жид­кость и отпра­вить­ся в стран­ный мир насе­ко­мых, что­бы открыть мно­гое такое, что очень нуж­но и полез­но человеку.

Све­дя лич­ные счё­ты с цен­зо­ра­ми, Лар­ри не оста­но­вил­ся. Неод­но­крат­но, пока его герои изу­ча­ли насе­ко­мых, он кри­ти­че­ски ком­мен­ти­ро­вал дей­стви­тель­ность. Одно из «пося­га­тельств» заме­ти­ли в пуб­ли­ка­ции «Карик, Валя и… ГУЛАГ» из № 13 (450) газе­ты «За зна­ние» от 31 мая 1990 года:

«Ныне рух­ну­ла сте­на мол­ча­ния о годах репрес­сий, но о них пыта­лись гово­рить и рань­ше, гово­ри­ли раз­ны­ми спо­со­ба­ми. Ян Лар­ри про­бо­вал досту­чать­ся через стра­ни­цы дет­ской кни­ги. Иван Гер­мо­ге­но­вич — про­фес­сор-энто­мо­лог из „Необык­но­вен­ных при­клю­че­ний Кари­ка и Вали“ рас­ска­зы­ва­ет детям такую историю:

„Ино­гда неожи­дан­но для себя чело­век нахо­дит полез­ных насе­ко­мых сре­ди таких, какие кажут­ся всем бес­по­лез­ны­ми. Пом­ню, на одном гигант­ском стро­и­тель­стве в рабо­чих бара­ках раз­ве­лись кло­пы. Кро­во­пий­цы эти не дава­ли рабо­чим спать ночью, да и днём от них не было покоя. Кло­пов тра­ви­ли раз­ны­ми хими­че­ски­ми опрыс­ки­ва­те­ля­ми, оку­ри­ва­ли газа­ми, но изба­вить­ся от них никак не мог­ли. И вот один про­фес­сор посо­ве­то­вал соби­рать и раз­во­дить… Кого бы ты думал? Тоже кло­пов. Хищ­ных кло­пов-реду­ви­ев. Собра­ли их все­го пол­вед­ра и по несколь­ку десят­ков рас­се­ли­ли но бара­кам. И что же? Кло­пы-реду­вии — пожи­ра­те­ли домаш­них кло­пов — рас­пра­ви­лись с ними за несколь­ко дней. Одних успе­ли сожрать, дру­гие в пани­ке бро­си­лись уди­рать из бараков…“.

Кто рабо­тал на гигант­ских строй­ках тех лет, мы уже зна­ем. Зна­ем и их мас­шта­бы. Но давай­те пред­ста­вим кар­ти­ну, кото­рую рису­ет нам Ян Лар­ри. Про­фес­сор делит „все­го пол­вед­ра“ кло­пов по несколь­ку десят­ков… Сколь­ко же это бара­ков, и сколь­ко же в них жило „стро­и­те­лей гигант­ских строек“?»

В девя­той гла­ве герои наблю­да­ют эпи­зод кро­ва­вой мура­вьи­ной вой­ны. Тут Лар­ри буд­то слу­чай­но, гово­ря о насе­ко­мых-захват­чи­ках, отки­ды­ва­ет сло­во «мура­вей» и назы­ва­ет их про­сто «крас­ные»:

«…По тру­пам изуро­до­ван­ных чёр­ных мура­вьёв крас­ные про­дви­га­лись шаг за шагом впе­рёд и, нако­нец опро­ки­нув малень­ких защит­ни­ков, с шумом ворва­лись в мура­вей­ник. Всю­ду на гале­ре­ях валя­лись уби­тые чёр­ные муравьи. Вни­зу, у под­но­жия мура­вей­ни­ка, малень­кие куч­ки чёр­ных мура­вьёв ещё храб­ро сра­жа­лись с крас­ны­ми. Но бой уже кончился».

Рабо­тая над руко­пи­сью, пере­чи­ты­вая её, Лар­ри, конеч­но, не мог не заме­тить полу­чив­шей­ся игры слов. Как и не отда­вать себе отчё­та, что, читая в совет­ской пове­сти о «крас­ной» армии, дума­ешь не толь­ко о насе­ко­мых. Доба­вить несколь­ко раз сло­во «муравьи» или под­хо­дя­щий по кон­тек­сту сино­ним вряд ли было так уж труд­но. Зна­чит, судя по все­му, Лар­ри оста­вил всё как есть вполне осо­знан­но — как и в слу­чае с кло­па­ми, что­бы зашиф­ро­вать сооб­ще­ние меж­ду строк.

Валя и мура­вей. Иллю­стра­ция Т. Ники­ти­ной к изда­нию 2020 года

Если мыс­лен­но отре­дак­ти­ро­вать текст, убрав сло­во «мура­вей» и его про­из­вод­ные совсем, вый­дет исто­рия о том, как сол­да­ты разо­ря­ют мир­ную дере­вуш­ку. Вос­пи­тан­ные в бое­вом духе пер­вых лет СССР Карик с Валей не могут оста­вать­ся в сто­роне — «эти рабо­вла­дель­цы гра­бят, а мы сидим сло­жа руки?!» — и под­клю­ча­ют­ся к сра­же­нию на сто­роне чёр­ных кре­стьян про­тив крас­ных угнетателей.


Кулиджары за бортом

В нача­ле 1930‑х годов Лар­ри про­бо­вал себя в роли кино­дра­ма­тур­га: в соав­тор­стве с Пав­лом Стель­ма­хом напи­сал сце­на­рий к филь­му «Чело­век за бор­том» (1931). Во всех источ­ни­ках ука­за­но, что кино «не сохра­ни­лось», сле­дов пуб­ли­ка­ции сце­на­рия тоже нет.

Похо­же, всё, чем мы можем рас­по­ла­гать — крат­кий пере­сказ сюжета:

«При­е­хав­ший из дерев­ни моло­дой парень Саня устра­и­ва­ет­ся на судо­стро­и­тель­ный завод и вско­ре начи­на­ет пони­мать, что завод­ская жизнь опу­сто­ша­ет его душу. Пар­ниш­ка при­мы­ка­ет к сек­те бап­ти­стов-вре­ди­те­лей. Окон­ча­тель­но запу­тав­шись, герой бро­са­ет­ся за борт кораб­ля, но его спа­са­ют слу­чай­но ока­зав­ши­е­ся рядом ком­со­моль­цы. Они взя­ли шеф­ство над Саней и помог­ли осво­бо­дить­ся от лиш­них проблем…»

Исто­рия остав­ля­ет дво­я­кое ощу­ще­ние. С одной сто­ро­ны, пра­виль­ное, типич­ное для сво­ей эпо­хи про­из­ве­де­ние, вос­пи­ты­ва­ю­щее моло­дёжь. С дру­гой — экзи­стен­ци­аль­ный сюжет о потреб­но­сти в духов­ной жиз­ни, без кото­рой суще­ство­ва­ние теря­ет смысл, а рабо­та раз­ру­ша­ет изнутри.

Пер­во­на­чаль­ное назва­ние сце­на­рия — «Люди вто­ро­го кре­ще­ния». Оче­вид­но, име­лось в виду что-то сред­нее меж­ду хри­сти­ан­ским обря­дом и «кре­ще­ни­ем в бою». Пер­вое, бап­тист­ское — вред­ное, вто­рое — ком­со­моль­ское, пра­виль­ное. Судя по все­му, у героя появи­лась вера в ком­му­ни­сти­че­ское буду­щее, в иде­а­лы пролетариата.

В таком слу­чае речь шла о том, что жизнь в прин­ци­пе не может быть устро­е­на ина­че, как по рели­ги­оз­ной моде­ли. Что­бы хоро­шо рабо­тать, долж­на быть опо­ра на ирра­ци­о­наль­ные цен­но­сти — будь то ожи­да­ние вто­ро­го при­ше­ствия или ком­му­низ­ма. Ина­че путь один — за борт. Если так, понят­но, поче­му за бор­том ока­зал­ся сам фильм — голо­ву таки­ми иде­я­ми совет­ско­му зри­те­лю 1930‑х годов луч­ше было не загружать.

Но как быть тому, кто внешне при­чис­лив себя к совет­ско­му обще­ству, внут­ри ока­зал­ся совсем не на его палу­бе? Оче­вид­но, тер­петь. И Лар­ри тер­пел, но, в кон­це кон­цов, «сорвал­ся». Не сек­рет, что чем доль­ше дер­жишь в себе, тем более экс­тра­ва­гант­ным полу­ча­ет­ся выход, когда даёшь слабину.

Своё пись­мо Ста­ли­ну Лар­ри закон­чил так:

«Вы нико­гда не узна­е­те мое­го насто­я­ще­го име­ни. Но я хотел бы, что­бы Вы зна­ли, что есть в Ленин­гра­де один чудак, кото­рый свое­об­раз­но про­во­дит часы сво­е­го досу­га — созда­ёт лите­ра­тур­ное про­из­ве­де­ние для един­ствен­но­го чело­ве­ка, и этот чудак, не при­ду­мав ни одно­го пут­но­го псев­до­ни­ма, решил под­пи­сы­вать­ся Кулиджары.

В сол­неч­ной Гру­зии, суще­ство­ва­ние кото­рой оправ­да­но тем, что эта стра­на дала нам Ста­ли­на, сло­во „кули­джа­ры“, пожа­луй, мож­но встре­тить, и, воз­мож­но, Вы зна­е­те зна­че­ние его».

«Вы нико­гда не узна­е­те меня» — сно­ва игра в «любов­ную пере­пис­ку», кото­рой Лар­ри под­ме­ня­ет под­лин­ное, отсут­ству­ю­щее у него рабо­леп­ство. Кажет­ся, ещё чуть-чуть, и он про­ци­ти­ру­ет пуш­кин­скую Татья­ну: «Теперь, я знаю, в вашей воле меня пре­зре­ньем наказать».

Но основ­ная соль здесь, конеч­но, в псев­до­ни­ме. В эпо­ху интер­не­та нетруд­но выяс­нить, что такое «кули­джар» — «пер­сид­ское вой­ско, состо­я­щее из кре­стьян, обра­щён­ных в магометанство».

Лар­ри даёт понять, что ему при­шлось «сме­нить веру». Фор­маль­но сра­жа­ясь на сто­роне Ста­ли­на и выпол­няя обя­зан­но­сти при­двор­но­го лите­ра­то­ра, в дей­стви­тель­но­сти он исполь­зу­ет инстру­мен­ты шута-прав­дору­ба. А может, «кули­джа­ры» сле­ду­ет пони­мать шире — Лар­ри вооб­ще не счи­та­ет себя совет­ским и про­сит иметь это в виду. Ста­лин, оче­вид­но, его понял, пото­му что в виду имел.


Возвращение «Небесного гостя»

Отпра­вив­шись на поис­ки детей, кото­рые попа­ли в мир насе­ко­мых, про­фес­сор Ено­тов остав­ля­ет на две­ри квар­ти­ры записку:

«Не ищи­те меня. Это бес­по­лез­но. Про­фес­сор И. Г. Енотов».

Выгля­дит мрач­но­ва­то, осо­бен­но для 1937 года. Учё­ный — чело­век серьёз­ный и рас­су­ди­тель­ный, поче­му бы не опи­сать всё, как есть, пусть даже ему не пове­рят? Но нет, для чего-то он остав­ля­ет жут­ко­ва­тую загад­ку, кото­рую мож­но трак­то­вать по-раз­но­му. В автор­ской воле Яна Лар­ри было «зариф­мо­вать» про­щаль­ное пись­мо про­фес­со­ра с напи­сан­ным в том же году сти­хо­тво­ре­ни­ем Харм­са про чело­ве­ка, кото­рый вышел из дома, зашёл в лес «и с той поры, и с той поры, и с той поры исчез».

Дани­ил Хармс, как извест­но, «исчез» в 1941 году. «Про­пал» и Ян Лар­ри. Но, как и про­фес­со­ру Ено­то­ву, ему повез­ло — он вер­нул­ся. Прав­да, его путь к сво­бо­де длил­ся доль­ше, чем одис­сея Кари­ка и Вали. В 1956 году, через 15 лет после аре­ста в апре­ле 1941 года, Яна Лео­поль­до­ви­ча Лар­ри реабилитировали.

Ян Лар­ри. Фото из след­ствен­но­го дела

После лаге­рей Лар­ри уда­лось вер­нуть­ся в лите­ра­ту­ру. В 1960‑е годы вышли его дет­ские пове­сти «Запис­ки школь­ни­цы», «При­клю­че­ния Кука и Кук­ки», «Храб­рый Тил­ли», дру­гие рас­ска­зы и сказки.

Лар­ри умер в Ленин­гра­де в 1977 году. А через 13 лет до чита­те­лей добрал­ся не окон­чен­ный, и не замыш­ля­е­мый им в каче­стве обще­до­ступ­но­го роман — «Небес­ный гость».

Первую пуб­ли­ка­цию в газе­те «Лите­ра­тор» анон­си­ро­вал лите­ра­ту­ро­вед Вла­ди­мир Бах­тин (не путай­те с Миха­и­лом Бах­ти­ным). Рас­кры­вая обсто­я­тель­ства, кото­рые спо­соб­ство­ва­ли появ­ле­нию тек­ста в печа­ти, он отме­тил, что явле­ние это необык­но­вен­ное: «вещ­до­ки» обыч­но отправ­ля­лась в кор­зи­ну для бумаг.

«Недав­но в ответ на запрос мемо­ри­аль­ной комис­сии нашей писа­тель­ской орга­ни­за­ции Управ­ле­ние КГБ по Ленин­град­ской обла­сти при­сла­ло обшир­ный, тща­тель­но под­го­тов­лен­ный ответ. Он содер­жит выпис­ки из 57 дел репрес­си­ро­ван­ных писа­те­лей. В пре­ам­бу­ле отве­та гово­рит­ся: „Мате­ри­а­лы твор­че­ско­го харак­те­ра <…>, фото­гра­фии, изъ­ятые при аре­сте и не явля­ю­щи­е­ся веще­ствен­ны­ми дока­за­тель­ства­ми по делу, как пра­ви­ло, в то вре­мя уни­что­жа­лись или с учё­том их цен­но­сти пере­да­ва­лись в соот­вет­ству­ю­щие архи­вы. <…> А месяц спу­стя управ­ле­ние сооб­щи­ло, что отыс­ка­лась руко­пись, кото­рая явля­лась веще­ствен­ным дока­за­тель­ством обви­не­ния (момент пере­да­чи руко­пи­си был пока­зан по Ленин­град­ско­му теле­ви­де­нию). Слу­чай уникальный!“»

Фраг­мент ста­тьи из газе­ты «Лите­ра­тор»

Дал Бах­тин и субъ­ек­тив­ную оцен­ку твор­че­ства Ларри:

«Опуб­ли­ко­вал десять книг для детей. Широ­ко извест­на лишь одна — „Необык­но­вен­ные при­клю­че­ния Кари­ка и Вали“, напи­сан­ная перед вой­ной. Осталь­ные, к сожа­ле­нию, менее удачны».

С этой крат­кой рецен­зи­ей мож­но и, навер­ное, нуж­но спо­рить. Но если гово­рить о худо­же­ствен­ных свой­ствах «Небес­но­го гостя», она, пожа­луй, будет вер­на. Есте­ствен­но: ведь речь шла преж­де все­го о жесте, а не о созда­нии тща­тель­но выве­рен­ной обще­до­ступ­ной книги.

При чте­нии воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние, что Лар­ри спе­шит, не остав­ляя себе вре­ме­ни на про­ра­бот­ку обра­зов и дета­лей, что­бы успеть ска­зать глав­ное. В сати­ри­че­ских сце­нах он отхо­дит от при­су­ще­го ему ранее более тон­ко­го эзо­по­ва язы­ка, почти себя не ограничивая:

«Мар­си­а­нин ска­зал, зевая:

— А скуч­но­ва­тая у вас жизнь на Зем­ле. Читал, читал, но так ниче­го и не мог понять. Чем вы живё­те? Какие про­бле­мы вол­ну­ют вас? Судя по вашим газе­там, вы толь­ко и зани­ма­е­тесь тем, что высту­па­е­те с ярки­ми, содер­жа­тель­ны­ми реча­ми на собра­ни­ях да отме­ча­е­те раз­ные исто­ри­че­ские даты и справ­ля­е­те юби­леи. А раз­ве ваше насто­я­щее так уж отвра­ти­тель­но, что вы ниче­го не пише­те о нём? И поче­му никто из вас не смот­рит в буду­щее? Неуже­ли оно такое мрач­ное, что вы бои­тесь загля­нуть в него?

— Не при­ня­то у нас смот­реть в будущее.

— А, может быть, у вас ни буду­ще­го, ни настоящего?

— Что вы? Вы толь­ко посмот­ри­те — я зав­тра све­ду вас в кино на фильм „День ново­го мира“ — как инте­рес­на и содер­жа­тель­на наша жизнь. Это не жизнь, а поэма.

— Не пони­маю в таком слу­чае, поче­му же всё это не нахо­дит сво­е­го отра­же­ния в газетах.

— Вы не оди­но­ки, — ска­зал я, — мы тоже ниче­го не понимаем».

С дру­гой сто­ро­ны, сто­ит ли давать отзы­вы о кни­ге, где даже та часть, что доступ­на для чте­ния, сохра­ни­лась не в пол­ной мере? В тек­сте пери­о­ди­че­ски воз­ни­ка­ет знак (…) — что-то опу­ще­но. Так и было в вещ­до­ке? Или руко­пись пона­до­би­лось сокра­тить для пуб­ли­ка­ции в «Лите­ра­то­ре», а потом в этой же редак­ции роман пере­ко­че­вал в «Изве­стия», в кни­ги и, нако­нец, в интернет?

Фото­ил­лю­стра­ция С. Пет­ро­ви­ча к пер­вой пуб­ли­ка­ции «Кари­ка и Вали» в жур­на­ле «Костёр» (1937).

В «юби­лей­ном» очер­ке Евге­ний Хари­то­нов ука­зы­ва­ет, что Лар­ри успел ото­слать семь глав рома­на — поче­му же вез­де пуб­ли­ку­ют­ся толь­ко четы­ре шту­ки? На этот счёт уда­лось полу­чить ком­мен­та­рий от само­го Евге­ния Викторовича:

«Про семь глав я узнал из пере­пис­ки Лар­ри, в ИРЛИ (Инсти­тут Рус­ской Лите­ра­ту­ры Рос­сий­ской ака­де­мии наук). Текст пове­сти вос­ста­нав­ли­вал­ся из сохра­нив­ших­ся фраг­мен­тов. Увы, [разыс­кать отсут­ству­ю­щие части не пред­став­ля­ет­ся возможным]».

Как вышло, что о Лар­ри в прин­ци­пе так мало инфор­ма­ции? Пара ста­тей, одна авто­био­гра­фи­че­ская замет­ка, счи­та­е­мые по паль­цам фото­гра­фии. Хари­то­нов отве­тил, что это загад­ка и для него:

«Это вооб­ще уди­ви­тель­но, при том, что после воз­вра­ще­ния [на сво­бо­ду] он вёл доволь­но актив­ную лите­ра­тур­ную и жур­на­лист­скую жизнь. <…> Для меня Лар­ри — один из эпи­зо­дов тай­ной лите­ра­тур­ной жиз­ни доре­во­лю­ци­он­ной и ран­не­со­вет­ской России».

В ходе бесе­ды выяс­ни­лось, что суще­ству­ет био­гра­фи­че­ский фильм «Лар­ри», сня­тый при уча­стии Евге­ния Хари­то­но­ва в 2011 году. На сего­дняш­ний день это един­ствен­ное доку­мен­таль­ное кино о Яне Лео­поль­до­ви­че, но посмот­реть его нель­зя — кино «поло­жи­ли на полку»:

«Фильм дол­жен был вый­ти вто­рым дис­ком к офи­ци­аль­но­му DVD-изда­нию мульт­филь­ма „Необык­но­вен­ные при­клю­че­ния Кари­ка и Вали“ (2005, режис­сёр Алек­сандр Лют­ке­вич). К сожа­ле­нию, про­дю­се­ры посчи­та­ли фильм слиш­ком мрач­ным и поло­жи­ли на пол­ку. Его нель­зя рас­про­стра­нять и нигде пуб­ли­ко­вать, так как пра­ва у продюсера».

Уж дав­но нет ни Ста­ли­на, ни СССР, нету Яна Лар­ри. Но как буд­то кто-то про­дол­жа­ет цен­зу­ри­ро­вать всё, что име­ет отно­ше­ние к писа­те­лю-фан­та­сту — не то обид­чи­вые насе­ко­мые, не то новые гости из кос­мо­са. Кон­спи­ро­ло­гия, конеч­но, но что же ещё предположить?

Не может же быть, что ни у кого про­сто не дошли руки занять­ся био­гра­фи­ей и сочи­не­ни­я­ми Лар­ри все­рьёз? Да нет, нет. Это даже зву­чит глупо.


Спа­си­бо за помощь в поис­ках № 15 (20) газе­ты «Лите­ра­тор» сай­ту my-garage.spb.ru и лич­но Андрею Тимо­фе­е­ву. Бла­го­да­рю Евге­ния Вик­то­ро­ви­ча Хари­то­но­ва за отзыв­чи­вость и отве­ты на вопросы.


Читай­те так­же «Там вооб­ще не надо будет уми­рать. 10 совет­ских утопий».

23 апреля выйдет фильм «Ангелы Ладоги» про спортсменов, которые доставляли помощь в блокадный Ленинград

В главных ролях снялись Тихон Жизневский, Роман Евдокимов, Ксения Трейстер и Виктор Добронравов.

22 апреля на Арбате откроется художественная выставка о Пушкине и его произведениях

Экспозиция дает возможность проследить, как формировался художественный образ Пушкина и его времени в культуре XIX–XX веков