Первая выставка передвижников

Группа членов «Товарищества передвижных художественных выставок», 1886 год

Одним из глав­ных собы­тий в куль­тур­ной жиз­ни поре­фор­мен­ной Рос­сии ста­ло созда­ние «Това­ри­ще­ства пере­движ­ных худо­же­ствен­ных выста­вок», участ­ни­ки кото­ро­го по-ново­му пони­ма­ли зна­че­ние искус­ства и напи­са­ли уни­каль­ные кар­ти­ны для эпо­хи XIX века.

VATNIKSTAN рас­ска­зы­ва­ет, как обра­зо­ва­лись Това­ри­ще­ство, кто в него вхо­дил, а так­же поче­му худож­ни­ки реши­ли отка­зать­ся от ака­де­ми­че­ских тем живо­пи­си и сфо­ку­си­ро­ва­ли вни­ма­ние на соци­аль­ной тематике.


Груп­па чле­нов «Това­ри­ще­ства пере­движ­ных худо­же­ствен­ных выста­вок», 1886 год

Зарождение общества передвижников

Нача­лом ново­го худо­же­ствен­но­го дви­же­ния послу­жил кон­курс 9 нояб­ря 1863 года. Темой экза­ме­на, кото­рую пред­ста­вил худож­ни­кам совет про­фес­со­ров, долж­на была стать фин­ская мифо­ло­гия. Буду­щим пере­движ­ни­кам пред­ло­жи­ли изоб­ра­зить «Пир на Валь­гал­ле». Эта тема никак не сов­па­да­ла с совре­мен­ной рус­ской жиз­нью. Четыр­на­дцать талант­ли­вей­ших уче­ни­ков импер­ской Ака­де­мии худо­жеств во гла­ве с Ива­ном Нико­ла­е­ви­чем Крам­ским обра­ти­лись в Совет Ака­де­мии с прось­бой заме­нить кон­курс­ное зада­ние с воз­мож­но­стью выбрать сво­бод­ную тему. Полу­чив отказ, все 14 чело­век поки­ну­ли ака­де­мию, обра­зо­вав неза­ви­си­мую «Артель петер­бург­ских худож­ни­ков». Собы­тия оста­лись в исто­рии Рос­сии под назва­ни­ем «бунт четырнадцати».

При­чин тако­го серьёз­но­го шага было мно­же­ство: моло­дое поко­ле­ние нача­ло борь­бу с парад­ной живо­пи­сью ака­де­миз­ма, с огром­ным вли­я­ни­ем биб­лей­ских и мифо­ло­ги­че­ских сюже­тов, за сво­бо­ду твор­че­ства. Артель ста­ла сопер­ни­чать с Ака­де­ми­ей, худож­ни­ки выпол­ня­ли мно­же­ство зака­зов, а сама орга­ни­за­ция напо­ми­на­ла нечто похо­жее на ком­му­ну идей Чернышевского.

Даль­ней­шим шагом ста­ло объ­еди­не­ние Арте­ли с мос­ков­ски­ми худож­ни­ка­ми: Васи­ли­ем Перо­вым, Вла­ди­ми­ром Маков­ским, Илла­ри­о­ном Пря­ниш­ни­ко­вым, Алек­се­ем Сав­ра­со­вым. Впо­след­ствии, в 1870 году, это объ­еди­не­ние полу­чи­ло назва­ние «Това­ри­ще­ство пере­движ­ных худо­же­ствен­ных выста­вок». Его идей­ным вдох­но­ви­те­лем стал Иван Крамской.

Устав ново­го объ­еди­не­ния пред­пи­сы­вал, что каж­дый худож­ник дол­жен сам вести свои мате­ри­аль­ные дела, не зави­ся в этом отно­ше­нии ни от кого. Так­же он дол­жен был сам устра­и­вать выстав­ки и пред­став­лять кар­ти­ны в раз­ных горо­дах для зна­ком­ства ауди­то­рии с рус­ским искус­ством. Эти пунк­ты ста­ли опре­де­ля­ю­щи­ми в дея­тель­но­сти това­ри­ще­ства: они сде­ла­ли искус­ство неза­ви­си­мым от само­дер­жа­вия и при­бли­зи­ли его к насе­ле­нию страны.


Открытие первой выставки

Пер­вое собра­ние обще­ства пере­движ­ни­ков состо­я­лось 6 декаб­ря 1870 года, а пер­вая выстав­ка откры­лась 29 нояб­ря 1870 года и дей­ство­ва­ла до 2 янва­ря 1871 года. На выстав­ке высту­пи­ли 16 художников:

  • Вла­ди­мир Аммон;
  • Сер­гей Аммосов;
  • Алек­сей. Боголюбов;
  • Нико­лай Ге;
  • Карл Гун;
  • Лев Каме­нев;
  • Фёдор Камен­ский (скуль­птор);
  • Миха­ил Кон­стан­ти­но­вич Клодт;
  • Миха­ил Пет­ро­вич Клодт;
  • Иван Крам­ской;
  • Васи­лий Максимов;
  • Гри­го­рий Мясоедов;
  • Васи­лий Перов;
  • Илла­ри­он Прянишников;
  • Алек­сей Саврасов;
  • Иван Шиш­кин.

Все­го на выстав­ке зри­те­лям пред­ста­ви­ли 47 про­из­ве­де­ний во всех попу­ляр­ных жан­рах — исто­ри­че­ском, быто­вом, пей­заж­ном, портретном.

Крам­ской писал сво­е­му дру­гу, моло­до­му худож­ни­ку Фёдо­ру Васи­лье­ву, кото­рый из-за болез­ни жил в Крыму:

«Теперь поде­люсь с Вами ново­стью. Мы откры­ли выстав­ку…, и она име­ет успех, по край­ней мере, Петер­бург гово­рит весь об этом. Это самая круп­ная город­ская новость, если верить газе­там. Ге царит реши­тель­но, затем Перов и даже назы­ва­ют Ваше­го покор­но­го слу­гу. Пей­заж Сав­ра­со­ва есть луч­ший, и он дей­стви­тель­но пре­крас­ный, хотя тут же и Бого­лю­бов, и барон Клодт, и Шиш­кин. Но это всё дере­вья, вода и даже воз­дух, а душа есть толь­ко в „Гра­чах“».

И. Н. Крам­ской, «Авто­порт­рет», 1867 год

Пер­вая выстав­ка пере­движ­ни­ков про­из­ве­ла огром­ное впе­чат­ле­ние на пуб­ли­ку и вызва­ла боль­шой при­ток зри­те­лей. Мно­гие вос­при­ни­ма­ли выстав­ку как про­грамм­ное выступ­ле­ние худож­ни­ков-демо­кра­тов. Зна­че­ние про­све­ти­тель­ской, идей­но-демо­кра­ти­че­ской подо­плё­ки, а так­же актив­ность втор­же­ния в жизнь обыч­но­го наро­да – всё это вызы­ва­ло сим­па­тию сре­ди зрителей.

Про­из­ве­де­ния худож­ни­ков не опи­сы­ва­ли, как ранее, обра­зы гре­че­ских и рим­ских богов — их твор­че­ство было свя­за­но с повсе­днев­ной жиз­нью. Рус­ская дерев­ня, с её празд­ни­ка­ми и рабо­та­ми, кар­ти­на­ми тру­да и отды­ха паха­ря, виды рус­ской при­ро­ды, порт­ре­ты рус­ских людей – всё это уви­де­ли зри­те­ли на пер­вой выстав­ке передвижников.

И. М. Пря­ниш­ни­ков, «Гости­ный двор в Москве», 1865 год
И. И. Шиш­кин, «Вечер», 1871 год
А. К. Сав­ра­сов, «Гра­чи при­ле­те­ли», 1871 год

Дей­стви­тель­но, если рас­смот­реть твор­че­ство пере­движ­ни­ков, мож­но уви­деть мно­же­ство моти­вов из рус­ской исто­рии, быта и куль­ту­ры. Напри­мер, шедевр Нико­лая Ге «Пётр I допра­ши­ва­ет царе­ви­ча Алек­сея в Петер­го­фе», где изоб­ра­же­на яркая сце­на из рос­сий­ской исто­рии. Кар­ти­на пока­зы­ва­ет нам дра­ма­ти­че­скую сце­ну, веч­ная тема двух край­них про­ти­во­по­лож­но­стей, про­бле­ма поко­ле­ний и раз­ли­чий взглядов!

Н. Н. Ге, «Петр I допра­ши­ва­ет царе­ви­ча Алек­сея в Петер­го­фе», 1871 год

Так­же кар­ти­ны пере­движ­ни­ков опи­сы­ва­ли и про­стые сюже­ты жиз­ни насе­ле­ния Рос­сий­ской импе­рии. Напри­мер, кар­ти­на извест­но­го мос­ков­ско­го худож­ни­ка Васи­лия Перо­ва «Охот­ни­ки на привале».

В. Г. Перов, «Охот­ни­ки на при­ва­ле», 1871 год

Нель­зя обой­ти сто­ро­ной и твор­че­ство леген­дар­но­го Ива­на Крам­ско­го. Сто­ит выде­лить кар­ти­ну «Русал­ки», где пере­пле­та­ет­ся мифо­ло­гия рус­ской дерев­ни и твор­че­ство Нико­лая Гоголя.

И. Н. Крам­ской, «Русал­ки», 1871 год

Леген­дар­ных про­из­ве­де­ний на выстав­ке было дей­стви­тель­но мно­же­ство. Они про­из­ве­ли впе­чат­ле­ние не толь­ко на обыч­ную пуб­ли­ку, но и на кри­ти­ков. Вот как резю­ми­ро­вал выстав­ку кри­тик Вла­ди­мир Васи­лье­вич Стасов:

«Ко все­му нами ска­зан­но­му можем при­ба­вить толь­ко одно: дай бог, чтоб таких выста­вок было ещё мно­го у нас впе­ре­ди и чтоб круг худож­ни­ков, при­мы­ка­ю­щих к пер­во­на­чаль­но­му зер­ну Това­ри­ще­ства, с каж­дым годом всё толь­ко расширялся.
Мы не сомне­ва­ем­ся, мно­го тысяч людей пере­бы­ва­ет на нынеш­ней выстав­ке, и твёр­до уве­ре­ны, что боль­шин­ство будет вся­кий раз захо­дить и в сосед­нюю залу, где на выстав­ке уче­ни­ков Ака­де­мии кра­су­ет­ся чудес­ная про­грам­ма г. Репи­на: «Вос­кре­ше­ние Иаи­ро­вой доче­ри», окру­жён­ная целой тол­пой талант­ли­вых това­ри­щей. Нас бес­ко­неч­но пора­до­ва­ло то, что и на этой выстав­ке всё, что толь­ко было хоро­ше­го и при­ме­ча­тель­но­го, в пер­вые же дни рас­куп­ле­но. Кажет­ся, нын­че худож­ни­кам жало­вать­ся на пуб­ли­ку — про­сто грех».

После Петер­бур­га выстав­ка пере­еха­ла в Моск­ву, затем в Киев и Харь­ков. В даль­ней­шем выстав­ки пере­движ­ни­ков про­во­ди­лись еже­год­но во мно­гих горо­дах Рос­сии, а послед­няя, 48‑я, состо­я­лась в Москве в 1923 году.


Итоги первой выставки

Ито­ги пер­вой выстав­ки пере­движ­ни­ков были воис­ти­ну впе­чат­ля­ю­щи­ми. Огром­ное коли­че­ство зри­те­лей, новые обра­зы и идеи в рус­ской живо­пи­си, бли­зость худож­ни­ков с обще­ством. Пере­движ­ни­ки дей­стви­тель­но ста­ли нова­то­ра­ми в искус­стве Рос­сий­ской импе­рии. Если рань­ше выстав­ки про­во­ди­лись пре­иму­ще­ствен­но в сто­ли­це и были доступ­ны толь­ко зна­ти, то теперь про­из­ве­де­ния искус­ства ста­ли доступ­ны про­вин­ции. Худож­ни­ки виде­ли огром­ную вос­пи­та­тель­ную функ­цию живо­пи­си и не рас­смат­ри­ва­ли полот­на как пред­ме­ты деко­ра. Кар­ти­ны, как и хоро­шие кни­ги, помо­га­ли доне­сти идеи авто­ров даже до негра­мот­но­го насе­ле­ния. Выстав­ки про­хо­ди­ли не толь­ко в боль­ших и малень­ких горо­дах, но даже в деревнях.

На про­тя­же­нии 1870‑х и 1880‑х годов дея­тель­ность Това­ри­ще­ства достиг­ла наи­выс­ше­го рас­цве­та. Оно объ­еди­ня­ло мно­же­ство талант­ли­вых худож­ни­ков. В его состав в раз­ное вре­мя вхо­ди­ли: Перов, Крам­ской, Мясо­едов, Маков­ский, Савиц­кий, Мак­си­мов, Пря­ниш­ни­ков, Ге, Сав­ра­сов, Шиш­кин, Куин­джи, Дубов­ской, Вас­не­цов, Поле­нов, Костан­ди, Пимо­нен­ко, Гун, Неврев, Репин, Сури­ков, Серов, Леви­тан, Яро­шен­ко, Несте­ров, Касат­кин, Ива­нов, Позен, Андре­ев, Попов, Архи­пов, Бак­ше­ев, Бялы­ниц­кий-Биру­ля и мно­гие дру­гие. В неко­то­рых выстав­ках пере­движ­ни­ков участ­во­ва­ли Марк Анто­коль­ский, Васи­лий Вере­ща­гин, Кон­стан­тин и Сер­гей Коро­ви­ны, Филипп Маля­вин, Андрей Рябуш­кин, Сер­гей Вол­ну­хин, Сер­гей Конён­ков и дру­гие. Насле­дие «Това­ри­ще­ства пере­движ­ных худо­же­ствен­ных выста­вок» сде­ла­ло огром­ный вклад в куль­ту­ру Рос­сии, а про­из­ве­де­ния худож­ни­ков ста­ли памят­ни­ка­ми искусства.

Игорь Корнелюк – Куд-куда

На зака­те СССР бур­ная пере­оцен­ка взгля­дов и цен­но­стей, вызван­ная пере­строй­кой, вер­ну­ла в повест­ку дня рево­лю­ци­он­ные по духу воз­гла­сы о вре­де семьи. Тра­ди­ци­он­ная семья как инсти­тут, «базо­вая ячей­ка обще­ства», ста­но­ви­лась объ­ек­том эст­рад­ной сати­ры и отжив­шим свой век ана­хро­низ­мом, в кото­ром оста­лись лишь быт, ругань и обесценивание.

Спе­ци­аль­но для VATNIKSTAN музы­каль­ный обо­зре­ва­тель Алек­сандр Мор­син рас­ска­зы­ва­ет о самых замет­ных образ­цах позд­не­со­вет­ской поп-музы­ки, съе­хав­шей с кату­шек не без потерь. Сего­дня — о домаш­нем тиране-абью­зе­ре из пес­ни «Куд-куда» пио­не­ра оте­че­ствен­но­го пудель-хопа и авто­ра «Горо­да, кото­ро­го нет» Иго­ря Корнелюка.


Как это было

Что­бы про­кор­мить семью, выпуск­ник Ленин­град­ской кон­сер­ва­то­рии по клас­су ком­по­зи­ции, цени­тель «Могу­чей куч­ки» Игорь Кор­не­люк ушёл из музы­ко­ве­де­ния — выступ­ле­ния на сва­дьбах и капуст­ни­ках ста­биль­но при­но­си­ли гораз­до боль­ше денег и сла­вы. После­ду­ю­щая рабо­та в теат­ре научи­ла юно­го ком­по­зи­то­ра писать пес­ни-пье­сы и застав­лять сво­их пер­со­на­жей про­хо­дить через испы­та­ния. К кон­цу 1980‑х годов с Кор­не­лю­ка, как иглы с ново­год­ней ёлки в фев­ра­ле, посы­па­лись хиты: сна­ча­ла дру­гим, а потом себе.

Юный маэст­ро-оду­ван в боль­ших круг­лых очках без про­мед­ле­ния запи­сал дебют­ную пла­стин­ку и сорвал куш: «Билет на балет» разо­шёл­ся тира­жом в сот­ни тысяч копий и сде­лал Кор­не­лю­ка мегапопулярным.

Певец не гну­шал­ся быто­вых тем и при­цель­но бил в самую уяз­ви­мую ауди­то­рию — зави­си­мых от роди­те­лей моло­дых людей и деву­шек, пере­жив­ших бул­линг. В песне «Куд-куда» Кор­не­люк сде­лал финт уша­ми и скре­стил два люби­мых сюже­та: дал сло­во под­каб­луч­ни­кам, устав­шим от сво­их жён-мамочек.


Что происходит

Кор­не­люк рас­ска­зы­ва­ет исто­рию люб­ви фут­боль­но­го мяча и кури­цы (да, имен­но так). Едва начав жить вме­сте, союз ста­но­вит­ся каторгой:

Он каж­дый день стре­мит­ся в бой,

А кури­ца зовёт домой,

Где дети, теле­ви­зор и обед

И ника­ких пеналь­ти нет.

И всё же основ­ная пре­тен­зия в дру­гом — в круг­ло­су­точ­ном кон­тро­ле. Едва сту­пив за порог, неко­гда «упря­мо­му и горя­че­му» мячу теперь при­хо­дит­ся отчи­ты­вать­ся. «Куд-куд-куда?» — кудах­та­ет кури­ца-жена вслед мячу-мужу.

Семей­ным дра­мам, кажет­ся, нет кон­ца. Фут­боль­ный мяч, по сло­вам пев­ца, стре­мит­ся к тра­ве, в ответ кури­ца регу­ляр­но напо­ми­на­ет ему о непод­хо­дя­щем для игр воз­расте. Кро­ме того, есть яйца, кото­рым тоже нуж­на забо­та отца. Исход предсказуем:

Лени­вым стал фут­боль­ный мяч, 

Финал таков, хоть плачь. 

Теперь не мяч он, не яйцо — 

Исчез­ло у него лицо.

Жизнь отца семей­ства раз­ру­ше­на, куроч­ка Ряба победила.

В кли­пе на «Куд-куда» кури­ца-насед­ка гнез­дит­ся на пыш­ной голо­ве Кор­не­лю­ка, а яйца одно за одним выпа­да­ют изо рта пев­ца. К кон­цу роли­ка он ими жон­гли­ру­ет, пока на экране не появ­ля­ет­ся топор.


Как жить дальше

В 1990 году по сле­дам пес­ни вышел пол­но­мет­раж­ный музы­каль­ный фильм-кон­церт «Куд-куд-куда, или Про­вин­ци­аль­ные исто­рии с интер­ме­ди­я­ми и дивер­тис­мен­том в фина­ле». В заглав­ной песне Кор­не­люк испол­ня­ет сра­зу три роли — и мяча, и фут­бо­ли­ста, и мужа. Затем ока­зы­ва­ет­ся на при­бреж­ной сцене, на кото­рой, как в курят­ни­ке, копо­шат­ся куры, боясь, что певец их потоп­чет. «Одно все­гда: куд-куд-куда?» — не уста­ёт жало­вать­ся Кор­не­люк, вопре­ки пред­став­ле­ни­ям, буд­то мачо не пла­чут. Подоб­ное пред­став­ле­ние про­вин­ци­аль­ные зри­те­ли мог­ли уви­деть толь­ко на кон­цер­те аван­гард­ной «Поп-меха­ни­ки» Сер­гея Курё­хи­на.

Вто­рой аль­бом «Подо­жди», открыв­ший совет­ско­му слу­ша­те­лю фено­мен вик­тим­блей­мин­га («так и надо, сам вино­ват»), закре­пил за пев­цом ста­тус хит­мей­ке­ра. Шля­гер «Подо­жди-дожди-дожди» раз­да­вал­ся из каж­до­го окна и кор­мил Кор­не­лю­ка до сере­ди­ны 1990‑х годов, когда на сме­ну при­лип­чи­вым мажо­рам при­шел минор Север­ной сто­ли­цы «Город, кото­ро­го нет». Кури­ное дис­ко «Куд-куда» так­же оста­лось за бортом.

В 2010‑х идея дуэ­та мяча и кури­цы при­шла в голо­ву Эми­ру Кусту­ри­це, сняв­ше­му по зака­зу Пер­во­го кана­ла реклам­ный ролик о чем­пи­о­на­те Евро­пы по фут­бо­лу. Прав­да, насто­я­ще­го ремей­ка «Куд-куда» не слу­чи­лось. Режис­сёр раз­го­ва­ри­вал с мячом, а несчаст­ные кури­цы про­сто попа­ли под ногу. «Одно все­гда», — чита­лось в их взгляде.


Постсоветский поп-трэш-обзор от Александра Морсина
Сергей Крылов — Моя знакомая Оля

«План Даллеса». История фальшивки

Аллен Даллес стал главой ЦРУ только в 1953 году, но датой создания «Плана» считается 1945 год

Рас­пад СССР оста­ёт­ся горя­чей дис­кус­си­он­ной темой. Даже люди, далё­кие от обще­ствен­ных наук, име­ют мне­ние по пово­ду при­чин это­го мас­штаб­но­го исто­ри­че­ско­го собы­тия. Неуди­ви­тель­но, что тема быст­ро оброс­ла кон­спи­ро­ло­ги­че­ски­ми тео­ри­я­ми, объ­яс­ня­ю­щи­ми рас­пад стра­ны не эко­но­ми­че­ски­ми и поли­ти­че­ски­ми тен­ден­ци­я­ми, а фак­то­ра­ми ино­го порядка.

Ярким при­ме­ром это­го будет исто­рия «Пла­на Дал­ле­са» — идея, что у США после Вто­рой миро­вой вой­ны появил­ся план мораль­но­го раз­ло­же­ния совет­ской моло­дё­жи, кото­рый сра­бо­тал и при­вёл к раз­ру­ше­нию госу­дар­ства изнутри.

VATNIKSTAN разо­брал­ся, когда появи­лась эта фаль­шив­ка, кто её рас­про­стра­нял и были ли у вымыш­лен­но­го доку­мен­та реаль­ные прототипы.


Когда появился «План Даллеса»

«Пла­ном Дал­ле­са» назы­ва­ет­ся одна из самых попу­ляр­ных тео­рий заго­во­ра в новей­шей рос­сий­ской исто­рии. Соглас­но ей, для побе­ды в холод­ной войне ещё в 1940‑е годы буду­щий гла­ва ЦРУ Аллен Дал­лес пред­ло­жил руко­вод­ству США дей­ство­вать не воен­но-поли­ти­че­ски­ми, а более изощ­рён­ны­ми мето­да­ми — спо­соб­ство­вать мораль­но­му раз­ло­же­нию совет­ской молодежи.

Целью ковар­но­го «пла­на» было через несколь­ко деся­ти­ле­тий создать поко­ле­ние, для кото­ро­го потре­би­тель­ство и раз­вле­че­ния будут важ­нее госу­дар­ства, и послед­нее в ито­ге раз­ру­шит­ся изнутри.

Аллен Дал­лес был дирек­то­ром Цен­траль­ной раз­вед­ки США (то есть фак­ти­че­ским гла­вой ЦРУ) в 1953–1961 годы, но датой созда­ния «Пла­на» счи­та­ет­ся 1945 год.

Есть несколь­ко вари­ан­тов тек­ста «Пла­на Дал­ле­са», все они рус­ско­языч­ные. Англий­ский ори­ги­нал нико­гда не пуб­ли­ко­вал­ся и нигде не был пред­став­лен: осно­ва­ний пред­по­ла­гать, что он в дей­стви­тель­но­сти суще­ство­вал, нет. Но, несмот­ря на отсут­ствие каких-либо объ­ек­тив­ных сви­де­тельств, план все­рьёз цити­ро­ва­ли поли­ти­ки и обще­ствен­ные дея­те­ли. Напри­мер, Ники­та Михал­ков и Миха­ил Задорнов.

Впер­вые «План Дал­ле­са» появил­ся в пуб­ли­ка­ции выступ­ле­ния мит­ро­по­ли­та Санкт-Петер­бург­ско­го и Ладож­ско­го Иоан­на (Сны­чё­ва) в газе­те «Совет­ская Рос­сия» 20 фев­ра­ля 1993 года:

«Посе­яв в Рос­сии хаос, — ска­зал в 1945 году аме­ри­кан­ский гене­рал Аллен Дал­лес, руко­во­ди­тель поли­ти­че­ской раз­вед­ки США в Евро­пе, став­ший впо­след­ствии дирек­то­ром ЦРУ, — мы неза­мет­но под­ме­ним их цен­но­сти на фаль­ши­вые и заста­вим их в эти фаль­ши­вые цен­но­сти верить. Как? Мы най­дём сво­их еди­но­мыш­лен­ни­ков, сво­их помощ­ни­ков и союз­ни­ков в самой Рос­сии. Эпи­зод за эпи­зо­дом будет разыг­ры­вать­ся гран­ди­оз­ная по сво­е­му мас­шта­бу тра­ге­дия гибе­ли само­го непо­кор­но­го на зем­ле наро­да, окон­ча­тель­но­го, необ­ра­ти­мо­го уга­са­ния его само­со­зна­ния. Из лите­ра­ту­ры и искус­ства, напри­мер, мы посте­пен­но вытра­вим их соци­аль­ную сущ­ность. Отучим худож­ни­ков, ото­бьём у них охо­ту зани­мать­ся изоб­ра­же­ни­ем, иссле­до­ва­ни­ем тех про­цес­сов, кото­рые про­ис­хо­дят в глу­бине народ­ных масс. Лите­ра­ту­ра, теат­ры, кино — всё будет изоб­ра­жать и про­слав­лять самые низ­мен­ные чело­ве­че­ские чув­ства. Мы будем вся­че­ски под­дер­жи­вать и под­ни­мать так назы­ва­е­мых твор­цов, кото­рые ста­нут насаж­дать и вдалб­ли­вать в чело­ве­че­ское созна­ние культ сек­са, наси­лия, садиз­ма, пре­да­тель­ства — сло­вом, вся­кой безнравственности».

Мит­ро­по­лит Иоанн (Сны­чёв) стал пер­вым, кто в 1990‑е годы озву­чил идею, что про­тив Рос­сии мно­го веков ведёт­ся раз­ру­ши­тель­ная война.

Тео­рию быст­ро под­хва­ти­ли. Борис Олей­ник, поэт и пуб­ли­цист, почти одно­вре­мен­но про­ци­ти­ро­вал мит­ро­по­ли­та в июль­ском номе­ре «Моло­дой гвар­дии» за 1993 год. Редак­то­ром жур­на­ла тогда был Ана­то­лий Ива­нов. Одним из воз­мож­ных источ­ни­ков про­ис­хож­де­ния «Пла­на Дал­ле­са» назы­ва­ют роман Ива­но­ва «Веч­ный зов», напи­сан­ный ещё в 1960–1970‑е годы. О похо­жем «плане» в романе рас­суж­да­ет быв­ший сле­до­ва­тель цар­ской охран­ки, а в годы Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны кол­ла­бо­ра­ци­о­нист Арнольд Лахновский:

«О буду­щем ты не заду­мы­вал­ся. Окон­чит­ся вой­на — всё как-то утря­сёт­ся, устро­ит­ся. И мы бро­сим всё, что име­ем, чем рас­по­ла­га­ем: всё золо­то, всю мате­ри­аль­ную мощь на обол­ва­ни­ва­ние и оду­ра­чи­ва­ние людей! Чело­ве­че­ский мозг, созна­ние людей спо­соб­но к изме­не­нию. Посе­яв там хаос, мы неза­мет­но под­ме­ним их цен­но­сти на фаль­ши­вые и заста­вим их в эти фаль­ши­вые цен­но­сти пове­рить! Как, спра­ши­ва­ешь? Как?!

Лах­нов­ский по мере того, как гово­рил, начал опять, в кото­рый уж раз, воз­буж­дать­ся, бегать по комнате.

— Мы най­дём сво­их еди­но­мыш­лен­ни­ков: сво­их союз­ни­ков и помощ­ни­ков в самой Рос­сии! — сры­ва­ясь, выкрик­нул Лахновский».

Есть гипо­те­за более дав­не­го про­ис­хож­де­ния тео­рии о побе­де над сопер­ни­ком путём «мораль­но­го раз­ло­же­ния». Похо­жие тези­сы мож­но най­ти в «Бесах» Достоевского:

«Но одно или два поко­ле­ния раз­вра­та теперь необ­хо­ди­мо; раз­вра­та неслы­хан­но­го, под­лень­ко­го, когда чело­век обра­ща­ет­ся в гад­кую, трус­ли­вую, жесто­кую, себя­лю­би­вую мразь».


Неутихающая популярность

После 1990‑х годов «План Дал­ле­са» не ушёл в про­шлое. Он то и дело воз­ни­кал в пуб­лич­ном про­стран­стве при обсуж­де­нии меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний и рас­па­да СССР. Что­бы при­дать док­трине боль­ше веса, сто­рон­ни­ки её суще­ство­ва­ния нача­ли ссы­лать­ся на спец­служ­бы. Так, в 2004 году жур­на­лист газе­ты «Крас­ная звез­да» Алек­сандр Кочу­ков (сей­час это газе­та Воору­жён­ных сил РФ) писал:

«Вете­ра­ны спец­служб допус­ка­ют, что в рас­по­ря­же­нии КГБ СССР мог­ло ока­зать­ся изло­же­ние речи Дал­ле­са на каком-то закры­том заседании».

Упо­ми­на­ние спец­служб добав­ля­ло сто­рон­ни­кам тео­рии уве­рен­но­сти в право­те. Доволь­но оче­вид­ный аргу­мент, что англо­языч­но­го ори­ги­на­ла не суще­ству­ет, ока­зы­ва­ет­ся при таких усло­ви­ях неубе­ди­тель­ным. Речь счи­та­ет­ся засек­ре­чен­ной до сих пор или даже более того — нико­гда не суще­ство­вав­шей «на бумаге».

Исто­рик Нико­лай Зло­бин под­чёр­ки­ва­ет, что доку­мен­ты того вре­ме­ни уже рас­сек­ре­че­ны и доступ­ны любо­му иссле­до­ва­те­лю аме­ри­кан­ских архи­вов. «Док­три­ну Дал­ле­са» в архи­вах никто не нахо­дил. При­чи­ны появ­ле­ния такой тео­рии исто­рик счи­та­ет внут­ри­рос­сий­ской про­бле­мой, свя­зан­ной с «болез­ня­ми, кото­рые пере­жи­ва­ет рос­сий­ское сознание».

Впро­чем, обсуж­де­ние тео­рии не все­гда идёт в серьёз­ном клю­че. В 2015 году кор­ре­спон­дент НТВ Андрей Лошак* пред­ста­вил «моку­мен­таль­ный» цикл «Рос­сия. Пол­ное затме­ние». Повест­во­ва­ние филь­мов стро­и­лось вокруг «инфор­ма­ци­он­ной бом­бы», слу­чай­но попав­шей в рас­по­ря­же­ние съё­моч­ной груп­пы. По сюже­ту на связь с Лоша­ком* вышел зага­доч­ный агент «Три­на­дца­тый». У памят­ни­ка раз­вед­чи­ку Рихар­ду Зор­ге он оста­вил копию пла­на Дал­ле­са по уни­что­же­нию Рос­сии. Созда­те­ли пол­но­стью серьёз­но отнес­лись к «посла­нию» и соблюли узна­ва­е­мый стиль доку­мен­таль­ных съё­мок НТВ с пры­га­ю­щей каме­рой, мрач­ной музы­кой и шоки­ру­ю­щи­ми пово­ро­та­ми сюжета.


«Реальный прототип»

У США дей­стви­тель­но была стра­те­гия в отно­ше­нии Совет­ско­го Сою­за. Прав­да, ни о каком «мораль­ном раз­ру­ше­нии изнут­ри» речи в ней не шло. Это мемо­ран­дум 20/1 Сове­та наци­о­наль­ной без­опас­но­сти США («Зада­чи в отно­ше­нии Рос­сии») от 18 авгу­ста 1948 года. Суть это­го доку­мен­та — сдер­жи­ва­ние рас­про­стра­не­ния ком­му­ни­сти­че­ской идеи и созда­ние в мире новой меж­ду­на­род­ной ситу­а­ции, в кото­рой не будет места экс­пан­сии совет­ской идеологии.

Для это­го пред­по­ла­га­лось сокра­щать дипло­ма­ти­че­ское вли­я­ние Моск­вы и спо­соб­ство­вать ослаб­ле­нию совет­ской воен­ной мощи. Отдель­ный пара­граф мемо­ран­ду­ма посвя­щал­ся пла­нам США на слу­чай побе­ды над СССР и обра­зо­ва­ни­ем «новой Рос­сии». В нём допус­ка­лось, что в стране сохра­нит­ся ком­му­ни­сти­че­ский режим, но Рос­сия при этом не долж­на быть настоль­ко силь­ной в воен­ном отно­ше­нии, что­бы пред­став­лять опас­ность для сосе­дей, и долж­на стать эко­но­ми­че­ским зави­си­мой от окру­жа­ю­ще­го мира.


Кому мог быть выгоден «План»

Наи­бо­лее инте­рес­ный вопрос о «Плане Дал­ле­са»: поче­му дис­кус­сия об оче­вид­но несо­сто­я­тель­ной тео­рии про­дол­жа­ет­ся до сих пор? Мож­но пред­по­ло­жить, что док­три­на появи­лась в обще­ствен­ном созна­нии как вызов вре­ме­ни и запол­ни­ла пусто­ту для мно­гих в отве­те на вопрос, поче­му СССР всё-таки распался.

Для граж­дан, кото­рые не при­ни­ма­ли все­рьёз эко­но­ми­че­ские и поли­ти­че­ские обсто­я­тель­ства кру­ше­ния СССР, внеш­нее ковар­ное вли­я­ние каза­лось вполне реа­ли­стич­ным объ­яс­не­ни­ем про­ис­хо­дя­ще­му. Непо­сред­ствен­но после вой­ны и в 1950‑е годы бла­го­со­сто­я­ние насе­ле­ния было хуже, чем в кон­це 1980‑х годов, а меж­ду­на­род­ная обста­нов­ка была более рас­ка­лён­ной, но Союз высто­ял. «Док­три­на Дал­ле­са» ста­ла удоб­ным под­твер­жде­ни­ем тези­са защит­ни­ков СССР о том, что «люди уже не те».

Вряд ли у док­три­ны был один автор, отдель­ные идеи о раз­ру­ше­нии про­тив­ни­ка изнут­ри путём при­ви­тия непра­виль­ных цен­но­стей суще­ство­ва­ли уже в кон­це XIX века. В усло­ви­ях сво­бо­до­мыс­лия 1990‑х годов «План Дал­ле­са» быст­ро набрал попу­ляр­ность: его тези­сы сов­па­да­ли со взгля­да­ми охра­ни­тель­но настро­ен­ной обще­ствен­но­сти. Отсут­ствие ори­ги­наль­но­го тек­ста ста­ло пре­иму­ще­ством для при­вер­жен­цев тео­рии: они могут наде­лять док­три­ну каким угод­но содер­жа­ни­ем для под­твер­жде­ния соб­ствен­ной точ­ки зрения.

Раз­би­рать несо­сто­я­тель­ность отдель­ных тези­сов и язы­ка «Пла­на Дал­ле­са» сего­дня уже неце­ле­со­об­раз­но. Ста­тьи и видео, рас­ска­зы­ва­ю­щие о тео­рии в поло­жи­тель­ном клю­че, по-преж­не­му в топе поис­ко­вых систем Руне­та. План мно­го­крат­но опро­вер­га­ли, но его сто­рон­ни­ки холод­ны к любым аргу­мен­там. Мож­но пред­по­ло­жить, что тео­рия ока­за­лась попу­ляр­на, пото­му что поз­во­ля­ла пере­ло­жить всем жела­ю­щим ответ­ствен­ность за рас­пад стра­ны на «враж­деб­ные силы Запа­да» и не искать про­бле­му внутри.

В 2015 году на Ура­ле неиз­вест­ные рас­про­стра­ня­ли листов­ки с док­три­ной Дал­ле­са по поч­то­вым ящи­кам жите­лей мно­го­квар­тир­ных домов. Про­ку­ра­ту­ра обра­ти­лась в суд и потре­бо­ва­ла при­знать листов­ки экс­тре­мист­ски­ми. По ито­гу Асбе­стов­ский город­ской суд Сверд­лов­ской обла­сти вклю­чил «План Дал­ле­са по уни­что­же­нию Рос­сии» в Феде­раль­ный спи­сок экс­тре­мист­ских мате­ри­а­лов, так как линг­ви­сти­че­ская экс­пер­ти­за при­зна­ла его направ­лен­ным на «воз­буж­де­ние нена­ви­сти и враж­ды по отно­ше­нию к пред­ста­ви­те­лям госу­дар­ствен­ной вла­сти совре­мен­ной России».


* счи­та­ет­ся ино­стран­ным агентом.


Читай­те так­же «Олег Пень­ков­ский. Пре­да­тель или спа­си­тель?».


Под­пи­сы­вай­тесь на теле­грам-канал авто­ра о кни­гах «Зимо­гор».

Как Николай II стал предателем

Мы завер­ша­ем мини-цикл исто­ри­ка Алек­сандра Трус­ко­ва о вос­при­я­тии Нико­лая II в народ­ной мол­ве и обще­ствен­ном мне­нии во вре­мя Пер­вой миро­вой вой­ны. Из авто­ри­тет­но­го пра­ви­те­ля, воз­глав­ляв­ше­го круп­ную импе­рию в пери­од оте­че­ствен­ной вой­ны с Гер­ма­ни­ей, послед­ний рос­сий­ский импе­ра­тор посте­пен­но пре­вра­щал­ся в гла­зах наро­да в без­дар­но­го управ­лен­ца и неудач­ли­во­го вое­на­чаль­ни­ка. В конеч­ном ито­ге эта мета­мор­фо­за при­ве­ла к фор­ми­ро­ва­нию обра­за «царя-пре­да­те­ля», о чём мы рас­ска­жем сегодня.


Для пони­ма­ния осо­бен­но­стей отно­ше­ния наро­да к царю в 1915–1917 годах мож­но обра­тить­ся к одно­му эпи­зо­ду, свя­зан­но­му с оскорб­ле­ни­ем, нане­сён­ным царю в мар­те 1916 года 49-лет­ним каза­ком Чер­ни­гов­ской губер­нии Т. И. Сто­лен­цом. Во вре­мя обсуж­де­ния воен­ных дей­ствий он заявил односельчанину:

«У тебя семь сыно­вей и ни один на вой­ну не взят, а у меня один сын, и того взял Мазепа».

Собе­сед­ник поин­те­ре­со­вал­ся, кого тот под­ра­зу­ме­ва­ет, кто же явля­ет­ся ныне Мазе­пой? Сто­ле­нец раз­дра­жён­но ответил:

«Да кто же? Царь».

После это­го после­до­ва­ла пло­щад­ная брань по адре­су госу­да­ря импе­ра­то­ра, что не остав­ля­ло уже ника­ких сомне­ний отно­си­тель­но того, кто был власт­ным адре­са­том оскорб­ле­ния. Образ Нико­лая II в каче­стве чело­ве­ка, нахо­дя­ще­го­ся под чужим вли­я­ни­ем, стре­ми­тель­но менял­ся на отно­ше­ние к нему как к корыст­но­му злодею.

Жур­нал «Стре­ко­за». № 14, 1917 год

Эта тема нашла вопло­ще­ние в оппо­зи­ци­он­ной про­па­ган­де, раз­ви­вав­шей­ся ещё с дово­ен­ных вре­мён. В народ­ной поэ­зии рево­лю­ци­он­ной поры образ царя-пре­да­те­ля рас­кры­вал­ся наи­бо­лее широко:

Все­рос­сий­ский император,
Царь жан­дар­мов и штыков,
Царь измен­ник провокатор,
Сози­да­тель кандалов.

Все­на­род­ный кровопийца,
Покро­ви­тель для дворян,
Для рабо­чих царь-убийца,
Царь-убий­ца для крестьян.

Побеж­дён­ный на Востоке,
Побе­ди­тель на Руси,
Будь же про­клят царь жестокий,
Царь, запят­нан­ный в крови.

В днев­ни­ке Зина­и­ды Гип­пи­ус за сен­тябрь 1915 года встре­ча­ет­ся запись:

«Пра­ви­тель­ство, в кон­це кон­цов, не боит­ся и нем­цев, [ему напле­вать на Рос­сию в высо­кой сте­пе­ни. Царь ведь преж­де все­го — пре­да­тель, а уж потом — осёл по упрям­ству и психопат]».

Об измене импе­ра­то­ра гово­ри­ли и неко­то­рые осве­дом­лён­ные совре­мен­ни­ки. Анна Родзян­ко, жена пред­се­да­те­ля Госу­дар­ствен­ной думы, писа­ла 12 фев­ра­ля 1917 года:

«Теперь ясно, что не одна Алек­сандра Фёдо­ров­на вино­ва­та во всем, он как рус­ский царь ещё более преступен».

Жур­нал «Соло­вей». № 1, 1917 год

У про­сто­го люда так­же нашлись сло­ва для кри­ти­ки царя. В мар­те 1916 года гра­мот­ный кре­стья­нин из Том­ской губер­нии заявил:

«Выду­ма­ли Они, Госу­да­ри, вой­ну, нало­па­лись кол­ба­сы и ходят, посме­и­ва­ют­ся, им нас не жал­ко. Им, Госу­да­рям, делать нече­го, с жиру вот они и застав­ля­ют нас драть­ся. Если Госу­да­ри поссо­ри­лись меж­ду собою, то пущай и дерут­ся сами, а то застав­ля­ют нас драться».

Соли­дар­ный с этим мне­ни­ем писарь из Воро­неж­ской губер­нии был обви­нён в том, что в авгу­сте 1915 года он утверждал:

«Наш и дру­гие госу­да­ри сго­во­ри­лись вое­вать, что­бы пере­бить народ».

Анти­во­ен­ная про­па­ган­да раз­лич­ных паци­фист­ских и соци­а­ли­сти­че­ских групп в неко­то­ром смыс­ле раз­де­ля­ла дан­ные настро­е­ния. Раз­ни­ца была лишь в том, что там это пода­ва­лось более изящ­но и обос­но­ван­но, в отли­чие от суж­де­ний обыч­ных людей, оби­жен­ных на царя за годы лише­ний и кровопролития.

В нояб­ре 1914 года свя­щен­ник Ф. И. Тро­иц­кий полу­чил пись­мо, адре­со­ван­ное ему С. Ф. Тро­иц­ким, сту­ден­том Киев­ской духов­ной ака­де­мии (веро­ят­но, сыном). В нём сту­дент сообщал:

«…Гово­рят неко­то­рые, что вой­ну вызва­ли рус­ский и немец­кий импе­ра­то­ры, в осо­бен­но­сти рус­ский, что­бы сде­лать кро­во­пус­ка­ние рабо­че­му клас­су ради подав­ле­ния охва­тив­ше­го всю Рос­сию рево­лю­ци­он­но­го дви­же­ния. Было ли у них тай­ное согла­ше­ние, или они про­сто уга­да­ли жела­ния друг дру­га, — я не знаю. Пред­по­ло­же­но было, по-види­мо­му, слег­ка поба­ло­вать­ся. Отвлечь вни­ма­ние про­ле­та­ри­а­та, а затем быст­ро заклю­чить мир. Объ­еди­не­ние рус­ско­го обще­ства было неожи­дан­но для них, настоль­ко стре­ми­тель­но, что труд­но было сохра­нить пер­во­на­чаль­ный план и пре­кра­тить вой­ну. Тако­го обо­ро­та дела они не ожи­да­ли. Нико­лай II прав­да ездил в Ст…, что­бы начать пере­го­во­ры о мире, но был оста­нов­лен Нико­ла­ем Нико­ла­е­ви­чем вви­ду несвое­вре­мен­но­сти тако­го шага. Дав­ле­ние его авгу­стей­шей (она нем­ка — Ал[ександра] Фёд[оровна]) про­дол­жа­ет­ся, и он пота­щил­ся вторично».

Сто­ит отме­тить про­ти­во­по­став­ле­ние Нико­лаю II вели­ко­го кня­зя Нико­лая Нико­ла­е­ви­ча, яко­бы предот­вра­тив­ше­го импе­ра­тор­скую измену.

Жур­нал «Стре­ко­за». № 15, 1917 год 

Важ­ной дета­лью борь­бы за репу­та­цию царя явля­лось изъ­я­тие из про­да­жи ранее выпу­щен­ных откры­ток с изоб­ра­же­ни­ем Нико­лая II и Виль­гель­ма II. За дан­ную про­це­ду­ру отве­ча­ло Мини­стер­ство внут­рен­них дел и Глав­ное управ­ле­ние по делам печа­ти. На местах дан­ное реше­ние испол­ня­лось мест­ны­ми функ­ци­о­не­ра­ми, про­ве­ря­ю­щи­ми мага­зи­ны и лав­ки на пред­мет запре­щён­ной про­дук­ции. С тор­гов­цев бра­ли рас­пис­ки о том, что они более не будут зани­мать­ся про­да­жей таких изображений.

Царю вме­ня­лось в вину нали­чие немец­кой кро­ви в его жилах. Уже в кон­це 1914 года один 50-лет­ний кре­стья­нин из Семи­па­ла­тин­ской губер­нии нахо­дил при­чи­ну неудач армии в немец­ких кор­нях царя:

«Царь не род­ной, он из немцев».

О пре­да­тель­стве ещё речи не шло, но оно подразумевалось.

В июле 1915 года были най­де­ны сви­де­тель­ства уже о несколь­ких оскорб­ле­ни­ях царя со сто­ро­ны кре­стьян. Они обви­ня­ли его в про­да­же роди­ны, сол­дат, армии. Пред­по­ла­га­е­мая корысть и пре­да­тель­ство царя спле­та­ют­ся воедино:

«этот мошен­ник про­дал всех наших воинов»;

«Рос­сию Нико­лай Алек­сан­дро­вич… дав­но уже про­дал нем­цам и пропил»;

«Госу­дарь Импе­ра­тор про­дал Пере­мышль за 13 мил­ли­о­нов руб­лей, и за это Вер­хов­ный глав­но­ко­ман­ду­ю­щий Вели­кий князь Нико­лай Нико­ла­е­вич раз­жа­ло­вал царя в рядо­вые солдаты».

Пле­не­ние в 1914 году немец­ки­ми вой­ска­ми вар­шав­ско­го губер­на­то­ра Семё­на Кор­фа и его после­ду­ю­щее осво­бож­де­ние, в соче­та­нии с немец­ким про­ис­хож­де­ни­ем фами­лии, ста­ло при­чи­ной для слу­хов об измене губер­на­то­ра и после­ду­ю­щих упрё­ков к царю. Некий житель Моск­вы писал в октяб­ре 1914 года:

«У нас пол­ная анар­хия. За спи­ной сла­бо­го пра­ви­те­ля низ­кие душон­ки обде­лы­ва­ют свои лич­ные дела. Реак­ци­он­ная гид­ра ширит­ся, наду­ва­ет­ся, как спрут обвил, заплёл, опу­тал сла­бень­ко­го ребён­ка, буду­ще­го вели­ка­на — Госу­дар­ствен­ную думу. <…> Нам не нем­цы страш­ны. Не будь сво­их под­лых пара­зи­тов, сво­их внут­рен­них вра­гов — две немец­кие нации поле­те­ли бы вверх тор­маш­ка­ми… Вер­нул­ся из пле­на быв­ший вар­шав­ский губер­на­тор барон Корф… Это тот Корф, кото­рый, будучи губер­на­то­ром Вар­ша­вы, попал вме­сте со сво­им адъ­ютан­том и шофё­ром в плен, когда нем­цы были от Вар­ша­вы не далее чем на 25 вёрст. Это тот Корф, после кото­ро­го не досчи­та­ли в казне двух мил­ли­о­нов руб­лей и кото­рый, забрав рус­ские мил­ли­о­ны, пря­мо поехал к нем­цам. Поче­му же это его нем­цы отпу­сти­ли, а бое­вых гене­ра­лов они креп­ко дер­жат в сво­их цеп­ких руках. Осо­бен­но уди­ви­тель­но не будет, если впо­след­ствии узна­ет­ся, что Корф был пере­дат­чи­ком визит­ных кар­то­чек Виль­гель­ма и Нико­лая II. Рос­сия теперь пред­став­ля­ет собою топ­кое боло­то. Как-то сам собой выте­ка­ет из жиз­ни этой вой­ны такой рус­ско-житей­ский пара­докс: рус­ское пра­ви­тель­ство вме­сте со сво­им вождём идут вме­сте с нем­ца­ми на Русь».

Порою тема пре­да­тель­ства царя упро­ща­лась, и он пред­ста­вал эле­мен­тар­ным шпи­о­ном. Пет­ро­град­ская кухар­ка в 1916 году, одоб­ри­тель­но отно­сясь к при­бы­тию деле­га­ций союз­ных госу­дарств, так про­ком­мен­ти­ро­ва­ла дан­ное событие:

«Царь-то по фрон­ту ходит, а спра­ва-то у него фран­цуз­ский гене­рал, а сле­ва-то аглиц­кий. Ну, и ни-ни, что­бы нем­цам сиг­на­лов не подавал!»

Жур­нал «Пугач». № 1, 1917 год

Но не толь­ко про­стой люд или изна­чаль­но предубеж­дён­ные к царю люди обви­ня­ли его в пре­да­тель­стве. Сре­ди обви­ни­те­лей были и пра­вые кон­сер­ва­то­ры. В каче­стве при­ме­ра инте­рес­но пись­мо ано­ни­ма, отправ­лен­ное из Ниже­го­род­ской губер­нии после убий­ства Рас­пу­ти­на Фелик­су Юсу­по­ву, под­пи­сан­ное как «Голос народа»:

«Чест­ные и бла­го­род­ные люди Рос­сии дол­го боро­лись про­тив тём­ных сил: гово­ри­ли в Госу­дар­ствен­ной думе, умо­ля­ли и про­си­ли Царя сой­ти с лож­но­го пути и идти по пути прав­ды и све­та, пом­нить завет Отца Миро­твор­ца, а так­же при­ся­гу, дан­ную Нико­ла­ем II родине. Но Нико­лай не внял голо­су прав­ды, остал­ся верен со сво­и­ми кра­моль­ни­ка­ми пре­ступ­ным направ­ле­ни­ям и без коле­ба­ния про­дол­жа­ет вести отчиз­ну к гибе­ли. Спа­си­те­ли поня­ли, что прось­бы и моль­бы бес­силь­ны, Царь к ним глух, надо избрать иной путь, и он избран. Совер­ши­лось то, чего народ дав­но жаж­дал. Гной­ник вскрыт, пер­вая гади­на раз­дав­ле­на — Гриш­ки нет, остал­ся зло­вон­ный без­вред­ный труп. Но дале­ко не всё ещё сде­ла­но, мно­го ещё тём­ных сил, при­част­ных к Рас­пу­ти­ну, гнез­дят­ся в Рос­сии в лице Нико­лая, Цари­цы и дру­гих отбро­сов и вырод­ков чело­ве­че­ско­го отре­бья. Непра­виль­но назва­ли вели­ких людей убий­ца­ми. Это под­лость. Они не убий­цы, а свя­тые люди, пожерт­во­вав­шие собою для спа­се­ния роди­ны. Горе Нико­лаю, если он посяг­нёт на жизнь и сво­бо­ду этих людей. Весь народ вос­ста­нет как один и посту­пит с царём так, как он посту­пил с Мясоедовым».

Автор пись­ма про­ти­во­по­став­ля­ет Нико­лая II его отцу, пола­гая, что тот нару­шил при­ся­гу и стал союз­ни­ком самым тём­ным силам, обра­щён­ным про­тив само­го суще­ство­ва­ния России.

Фев­раль 1917 года объ­еди­нил людей совер­шен­но про­ти­во­по­лож­ных взгля­дов в нена­ви­сти к само­держ­цу. Враж­ду­ю­щие меж­ду собой изда­ния ока­за­лись соли­дар­ны­ми в обви­не­нии царя в измене. Кон­сер­ва­тив­ные изда­ния вро­де «Ново­го вре­ме­ни» обли­ча­ли царя в измене не менее ярост­но, чем левые ради­ка­лы или демократы.

Жур­нал «Стре­лы». № 1, 1917 год

Фев­раль­ские собы­тия поро­ди­ли один из самых мас­штаб­ных слу­хов, соглас­но кото­ро­му Нико­лай II соби­рал­ся осла­бить фронт, дабы допу­стить гер­ман­скую армию в тыл для борь­бы с рево­лю­ци­ей. Для широ­ких масс было, в сущ­но­сти, неваж­но, насколь­ко реаль­ным был такой план. Импе­ра­тор в их пони­ма­нии стал все­мо­гу­щим зло­де­ем, спо­соб­ным на самое неве­ро­ят­ное ковар­ство для спа­се­ния сво­ей власти.

Сле­ду­ет отме­тить, что подоб­ные слу­хи воз­ни­ка­ли не толь­ко лишь в обста­нов­ке рево­лю­ции. И рань­ше слу­ча­лись подоб­ные эпи­зо­ды, когда царя обви­ня­ли в под­го­тов­ке опе­ра­ции при уча­стии гер­ман­ских войск. Её жерт­ва­ми долж­ны были стать участ­ни­ки анти­мо­нар­хи­че­ско­го дви­же­ния. Цари­цын­ская мещан­ка Е. Я. Мило­ва­но­ва в декаб­ре 1916 года замечала:

«Рус­ский Царь всё рав­но ниче­го не сде­ла­ет с нем­цем, пото­му что у него внут­ри долж­на ско­ро под­нять­ся сму­та, и сам же Рус­ский Царь будет про­сить Виль­гель­ма при­слать вой­ска для усми­ре­ния русских».

Рево­лю­ци­он­ная прес­са взя­ла в обо­рот дан­ный слух, несмот­ря на отсут­ствие офи­ци­аль­но­го под­твер­жде­ния. Одна буль­вар­ная газе­та, в даль­ней­шем под­дер­жав­шая Лав­ра Кор­ни­ло­ва, в мар­те 1917 года писа­ла о допро­се двор­цо­во­го комен­дан­та Воей­ко­ва, во вре­мя кото­ро­го он яко­бы при­знал нали­чие пла­на по раз­го­ну «рус­ской сво­ло­чи», суще­ство­вав­ше­го у царя, но все­го лишь в виде пья­ной мыс­ли, кото­рой не сто­и­ло при­да­вать серьёз­но­го значения.

Жур­нал «Будиль­ник». № 11–12, 1917 год 

Гене­рал Андрей Сне­са­рев 13 мар­та 1917 года запи­сал в дневнике:

«А вот — венец. Керен­ский подал Воей­ко­ву газе­ту „Киев­ская мысль“ от 10.03, в кото­рой ска­за­но, что он сове­то­вал Нико­лаю II открыть Мин­ский фронт, что­бы нем­цы „про­учи­ли рус­скую сво­лочь“. И вер­ный слу­га царя заявил, что при­пи­сы­ва­е­мые ему сло­ва при­над­ле­жат Нико­лаю II, что, про­из­но­ся эти сло­ва, тот нахо­дил­ся в состо­я­нии силь­но­го воз­буж­де­ния, поче­му им не сле­ду­ет при­да­вать значения».

Сре­ди сол­дат рас­про­стра­ня­лись слу­хи о наме­рен­ном осво­бож­де­нии немец­ких воен­но­плен­ных царём. Для мно­гих сол­дат изме­ны воен­но­го вре­ме­ни были все­го лишь частью цепи пре­да­тель­ских дей­ствий сверг­ну­той дина­стии. Несмот­ря на это, фрон­то­ви­ки учи­ты­ва­ли и мне­ние противника:

«Нако­нец Рос­сия суме­ла осво­бо­дить себя от измен­ни­ков, кото­рые про­да­ли её и про­да­ва­ли уже не одну сот­ню лет; что про­да­ли в эту вой­ну Рос­сию Рома­но­вы — факт неоспо­ри­мый, даже австрий­цы это признают».

Мно­гие обра­зо­ван­ные люди так­же были глу­бо­ко убеж­де­ны в цар­ском пре­да­тель­стве. Мос­ков­ский юрист Нико­лай Мура­вьёв, пред­се­да­тель­ствуя в Чрез­вы­чай­ной комис­сии, создан­ной Вре­мен­ным пра­ви­тель­ством для рас­сле­до­ва­ния и оцен­ки пре­ступ­ле­ний дея­те­лей ста­ро­го режи­ма, вполне искрен­нее нахо­дил прав­до­по­доб­ны­ми сплет­ни о суще­ство­ва­нии у царя пла­нов для допу­ще­ния нем­цев до тыло­вых тер­ри­то­рий и, сверх того, нахо­дил воз­мож­ным сооб­ще­ния со сто­ро­ны цари­цы, направ­ля­е­мые к Виль­гель­му II в целях ука­за­ния рас­по­ло­же­ния рус­ских войск.

Жур­нал «Будиль­ник». № 11–12, 1917 год 

Дока­за­тельств тако­го рода так и не было най­де­но. Чрез­вы­чай­ная комис­сия в кон­це кон­цов при­шла к выво­ду, что дан­ные пред­став­ле­ния о гер­ма­но­фи­лии цар­ской четы были лож­ны­ми, но прес­са про­дол­жа­ла утвер­ждать обратное.

Одна­ко образ царя-пре­да­те­ля так и не смог пре­взой­ти образ царя-дура­ка. Идея изме­ны царя была попу­ляр­на у про­сто­го люда, но для людей, обла­дав­ших инфор­ма­ци­ей в силу сво­ей при­над­леж­но­сти к выс­шим кру­гам, она осо­бо­го рас­про­стра­не­ния полу­чить не смог­ла. Для этих людей куда более акту­аль­ной темой был «заго­вор императрицы».


В каче­стве иллю­стра­ций в ста­тье исполь­зо­ва­ны кари­ка­ту­ры из жур­на­лов 1917 года из кол­лек­ции Госу­дар­ствен­ной пуб­лич­ной исто­ри­че­ской биб­лио­те­ки.

О слу­хах и сплет­нях вокруг Рома­но­вых и Гри­го­рия Рас­пу­ти­на в годы вой­ны читай­те наш мате­ри­ал «Рас­пу­тин. Вой­на».


Читай­те дру­гие ста­тьи цик­ла «Народ про­тив Нико­лая II в Первую миро­вую вой­ну»:

Нико­лай II в народ­ной мол­ве к нача­лу миро­вой вой­ныКак менял­ся образ Нико­лая II во вре­мя миро­вой вой­ныКак Нико­лай II стал предателем
Первая статья цикла рассказывает, каким был образ императора в начале XX века и накануне войны.

 

Читать
Вторая часть трилогии Александра Трускова объясняет, как после фронтовых неудач за Николаем II закрепились такие характеристики, как «могучий», «слабый» и «дурной».

 

Читать
Заключительная статья затрагивает вопрос формирования самого негативного образа последнего русского императора накануне революции 1917 года.

 

Читать

Итоги русско-японской войны 1904–1905 годов

Русские войска на марше

Рус­ско-япон­ская вой­на вошла в оте­че­ствен­ную исто­рию как одно из самых мас­штаб­ных пора­же­ний. Геро­изм сол­дат не помог пре­одо­леть послед­ствия пло­хо­го управ­ле­ния и него­тов­но­сти стра­ны к мас­штаб­ным воен­ным дей­стви­ям. Одна­ко усло­вия Портс­мут­ско­го мир­но­го дого­во­ра были не так пло­хи, как мож­но было ожи­дать в усло­ви­ях пол­но­го раз­гро­ма армии и флота.

VATNIKSTAN про­дол­жа­ет иссле­до­вать собы­тия 1904–1905 годов на Даль­нем Восто­ке. Сего­дня в фоку­се вни­ма­ния ход вой­ны, роко­вые ошиб­ки коман­до­ва­ния и дру­гие при­чи­ны пора­же­ний, а так­же роль Сер­гея Юлье­ви­ча Вит­те в заклю­че­нии мира.


Рус­ско-япон­ская вой­на вспых­ну­ла 27 янва­ря 1904 года и яви­лась резуль­та­том про­ти­во­ре­чий Япо­нии и Рос­сии на Даль­нем Восто­ке. Вой­на нача­лась с оса­ды кре­по­сти Порт-Артур, а про­дол­жи­лась на полях Маньчжурии.

Собы­тия обо­ро­ны Порт-Арту­ра ста­ли одной из самых вдох­нов­ля­ю­щих стра­ниц рус­ской исто­рии: геро­изм рус­ских сол­дат и мат­ро­сов, гений офи­цер­ско­го коман­до­ва­ния смог­ли про­длить оса­ду на 157 дней! В день нача­ла оса­ды в корей­ском пор­ту Чемуль­по шесть япон­ских крей­се­ров ата­ко­ва­ли крей­сер «Варяг» и кано­нер­скую лод­ку «Коре­ец». Мат­ро­сы при­ня­ли тяже­лый бой, в резуль­та­те кото­ро­го реши­ли зато­пить крей­сер и кано­нер­скую лод­ку, что­бы они не доста­лись неприятелю.

Коман­ду­ю­щим Тихо­оке­ан­ским фло­том назна­чи­ли выда­ю­ще­го­ся фло­то­вод­ца — адми­ра­ла Сте­па­на Оси­по­ви­ча Мака­ро­ва. Одна­ко 31 мар­та он погиб вме­сте с коман­дой на подо­рван­ном бро­не­нос­це «Пет­ро­пав­ловск». После смер­ти Мака­ро­ва сопро­тив­ле­ние япон­цам на море было слом­ле­но. Вме­сте с выда­ю­щим­ся адми­ра­лом погиб и извест­ный худож­ник, упо­ми­нав­ший­ся ранее в моих ста­тьях — Васи­лий Васи­лье­вич Верещагин.

Адми­рал Сте­пан Оси­по­вич Макаров
Гибель эскад­рен­но­го бро­не­нос­ца «Пет­ро­пав­ловск», А. В. Ганзен
«Варяг» и «Коре­ец» идут в бой, 9 фев­ра­ля 1904 года

Несмот­ря на пла­чев­ную ситу­а­цию на море вой­ска в Порт-Арту­ре про­дол­жа­ли защи­щать сте­ны кре­по­сти. Порт был бло­ки­ро­ван с севе­ра арми­ей гене­ра­ла Оку, тем самым Порт-Артур ока­зал­ся недо­сту­пен основ­ным силам рус­ской армии. Таким обра­зом армия Япо­нии вела вой­ну в южной Мань­чжу­рии в двух направ­ле­ни­ях: на юге про­тив Порт-Арту­ра, на севе­ре — вдоль желез­но­до­рож­но­го полот­на южной вет­ки КВЖД.

В свя­зи с тем, что вой­ска на Даль­нем Восто­ке ещё не были пол­но­стью уком­плек­то­ва­ны, гене­рал Алек­сей Нико­ла­е­вич Куро­пат­кин решил исполь­зо­вать про­тив япон­цев обо­ро­ни­тель­ную так­ти­ку. По пла­ну коман­ду­ю­ще­го, перей­ти к наступ­ле­нию сле­до­ва­ло через несколь­ко меся­цев после нача­ла вой­ны. Япон­ские гене­ра­лы, наобо­рот, при­дер­жи­ва­лись насту­па­тель­ной тактики.

Рус­ские вой­ска на марше

В июне 1904 года про­изо­шло сра­же­ние близ стан­ции Вафан­гоу на Ляо­дун­ском полу­ост­ро­ве, где япон­ские силы нанес­ли пора­же­ние рос­сий­ским вой­скам, про­бу­ю­щим про­бить­ся к оса­ждён­но­му Порт-Арту­ру. Пер­вое же круп­ное сра­же­ние про­изо­шло в авгу­сте, под горо­дом Ляо­я­ном. Рус­ские вой­ска смог­ли отбить ата­ки япон­ской армии, но Куро­пат­кин, полу­чив све­де­ния о воз­мож­ном отступ­ле­нии, пред­по­чел уйти на север. Ито­ги боя были ужа­са­ю­щи­ми: 17 тысяч рус­ских и 25 тысяч япон­ских сол­дат уби­ты­ми. Реше­ние отсту­пать ста­ло пер­вым круп­ным про­счё­том гене­ра­ла, но, к сожа­ле­нию, не послед­ним. Ошиб­ка в том, что в резуль­та­те боев япон­цы смог­ли овла­деть пор­том Инкоу, кото­рый оста­вал­ся един­ствен­ным свя­зу­ю­щим зве­ном меж­ду рус­ским шта­бом и Порт-Артуром.

Рус­ские сол­да­ты про­хо­дят Китай­скую ули­цу горо­да Ляо­ля­на, август 1904 года
Пози­ция Омско­го пол­ка близ дерев­ни Эрда­гоу (сра­же­ние под Ляоляном)

Тем не менее геро­и­че­ская обо­ро­на Порт-Арту­ра сдер­жи­ва­ла япон­ское наступ­ле­ние на север и дава­ла шанс на реши­тель­ное контр­на­ступ­ле­ние. Поэто­му япон­цам было так важ­но овла­деть кре­по­стью. С этой целью армия гене­ра­ла Ноги с авгу­ста по декабрь 1904 года пред­при­ня­ла несколь­ко штур­мов. Они не при­во­ди­ли к успе­ху, а коли­че­ство потерь япон­ской сто­ро­ны созда­ва­ло мно­же­ство вопро­сов о целе­со­об­раз­но­сти оса­ды Порт-Арту­ра. Но и силы рус­ской армии иссяк­ли. 2 янва­ря 1905 года коман­ду­ю­щий обо­ро­ной кре­по­сти гене­рал Ана­то­лий Михай­ло­вич Стес­сель при­нял реше­ние о капи­ту­ля­ции. За необос­но­ван­ную капи­ту­ля­цию его в 1906 году при­го­во­ри­ли к рас­стре­лу, заме­нен­но­му на заклю­че­ние. В ито­ге Стес­се­ля поми­ло­вал Нико­лай II. Дей­ствия гене­ра­ла до сих пор вызы­ва­ют мно­же­ство дога­док и спо­ров сре­ди исто­ри­ков, но, в любом слу­чае, сда­ча кре­по­сти ста­ла зако­но­мер­ной в чере­де про­ма­хов рус­ско­го командования.

Гене­рал япон­ской армии Мар­э­с­укэ Ноги

Судеб­ный про­цесс над Стес­се­лем доволь­но при­ме­ча­те­лен. Его про­тив­ник, гене­рал Ноги, лич­но про­сил у импе­ра­то­ра Муцу­хи­то I раз­ре­ше­ния сде­лать хара­ки­ри. Гене­рал чув­ство­вал вину, пото­му что из-за его при­ка­зов погиб­ло мно­же­ство сол­дат. Импе­ра­тор же, наобо­рот, высо­ко ценил дей­ствия гене­ра­ла и запре­тил само­убий­ство. А вот, что пишет Стес­сель импе­ра­то­ру Нико­лаю II:

«Ваше Вели­че­ство, про­сти­те нас. Мы сде­ла­ли всё, что в чело­ве­че­ских силах. Суди­те нас, но суди­те мило­сти­во, так как почти один­на­дцать меся­цев непре­рыв­ных боёв исчер­па­ли наши силы…».

Комен­дант Порт-Арту­ра Ана­то­лий Михай­ло­вич Стессель

Капи­ту­ля­ция Порт-Арту­ра поз­во­ли­ла пере­бро­сить все силы япон­цев на север. Воен­ные неуда­чи рос­сий­ской армии подо­рва­ли бое­вой дух сол­дат. Мно­гие офи­це­ры отме­ча­ли, что у войск не оста­лось сил и энер­гии. Тем вре­ме­нем намест­ник Алек­се­ев был отстра­нен от руко­вод­ства, пол­ную власть полу­чил Куро­пат­кин. С боль­шим тру­дом ему уда­лось упо­ря­до­чить управ­ле­ние рус­ски­ми вой­ска­ми и под­го­то­вить план наступления.

Обо­ро­на Порт-Артура

Ито­гом под­го­тов­ки ста­ло самое мас­штаб­ное и послед­нее сухо­пут­ное сра­же­ние в рус­ско-япон­ской войне. В фев­ра­ле-мар­те под Мук­де­ном столк­ну­лись две про­ти­во­сто­я­щие армии, чис­ло кото­рых состав­ля­ло более 500 тысяч сол­дат. Сра­же­ние про­дли­лось три неде­ли, а фронт рас­тя­нул­ся более чем на 100 кило­мет­ров. Поте­ри двух сто­рон были колос­саль­ны­ми, а пре­иму­ще­ство посто­ян­но пере­хо­ди­ло от одной сто­ро­ны к дру­гой. Куро­пат­кин совер­шил оче­ред­ную ошиб­ку и отсту­пил на север, несмот­ря на отсут­ствие у япон­цев явно­го пре­иму­ще­ства. Рос­сия опять потер­пе­ла пора­же­ние. Япон­ская армия заня­ла пози­ции воз­ле стан­ции Сыпингай.

После пора­же­ния под Мук­де­ном Куро­пат­ки­на сме­сти­ли с поста глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го, а вме­сто него назна­чи­ли Нико­лая Пет­ро­ви­ча Лине­ви­ча. Одна­ко новый коман­ду­ю­щий не стал ниче­го пред­при­ни­мать, что­бы скло­нить чашу весов на сто­ро­ну рус­ских. Но и япон­ская армия поте­ря­ла зна­чи­тель­ное коли­че­ство лич­но­го соста­ва и ресур­сов, поэто­му отло­жи­ла пла­ны о напа­де­нии. На полях Мань­чжу­рии насту­пи­ла передышка.

Сра­же­ние под Мукденом

Послед­нее круп­ное сра­же­ние про­изо­шло на море в Цусим­ском про­ли­ве. Осе­нью 1904 года с Бал­ти­ки на помощь оса­жден­но­му Порт-Арту­ру отпра­ви­лась спе­ци­аль­но сфор­ми­ро­ван­ная для это­го эскад­ра под коман­до­ва­ни­ем вице-адми­ра­ла Зино­вия Пет­ро­ви­ча Роже­ствен­ско­го. Но попыт­ка осво­бо­дить порт, забло­ки­ро­ван­ный с суши и с моря, была невы­пол­ни­ма. Пере­ход через Атлан­ти­ку в Индий­ский оке­ан занял чуть боль­ше полу­го­да. Ещё до того, как эскад­ра достиг­ла места пред­по­ла­га­е­мых бое­вых дей­ствий, Порт-Артур сда­ли непри­я­те­лю. Новой целью Роже­ствен­ско­го стал пере­ход к Владивостоку.

Фло­то­во­дец Зино­вий Пет­ро­вич Рожественский

Но эскад­ра так и не достиг­ла сво­ей цели, 27 мая 1905 года флот вошёл в воды Цусим­ско­го зали­ва. Там рус­ских жда­ла фло­ти­лия адми­ра­ла Того Хэй­ха­ти­ро. Бой про­дол­жал­ся весь день. Япон­ские кораб­ли пре­вос­хо­ди­ли по чис­лен­но­сти в три раза. Они мето­дич­но уни­что­жа­ли самые круп­ные кораб­ли рос­сий­ской эскад­ры, начи­ная с флаг­ман­ско­го «Князь Суво­ров». К утру 28 мая эскад­ра Роже­ствен­ско­го пере­ста­ла суще­ство­вать. 22 кораб­ля было потоп­ле­но, 7 захва­че­но вра­гом. Более 5 тысяч чело­век погиб­ли, око­ло 6 тысяч попа­ли в плен. Само­го адми­ра­ла рани­ли в голо­ву и взя­ли в плен.

Послед­ней воен­ной опе­ра­ци­ей ста­ла высад­ка япон­ских войск на ост­ро­ве Саха­лин. Вой­на зашла в тупик, и рус­ско­му пра­ви­тель­ству теперь необ­хо­ди­мо было про­иг­рать с менее уни­зи­тель­ны­ми усло­ви­я­ми. На выруч­ку при­шел отстав­ной Сер­гей Юлье­вич Витте.


Пора­же­ние под Мук­де­ном, Цусим­ское сра­же­ние и высад­ка япон­ских войск на Саха­лине пока­за­ли, что вой­на про­иг­ра­на. Стра­на прак­ти­че­ски лиши­лась фло­та, а внут­ри импе­рии акти­ви­зи­ро­ва­лись рево­лю­ци­он­ные дви­же­ния. Един­ствен­ным выхо­дом в сло­жив­шей­ся ситу­а­ции ста­ло под­пи­са­ние мир­но­го договора.

Япо­ния тоже потер­пе­ла серьёз­ные убыт­ки из-за воен­ных дей­ствий и иска­ла пути для мир­ных пере­го­во­ров. Ещё в мае, после Цусим­ско­го сра­же­ния, япон­ские дипло­ма­ты попро­си­ли высту­пить посред­ни­ком аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­та Тео­до­ра Рузвель­та, кото­рый согла­сил­ся на такую роль.

Пере­го­вор­щи­ка­ми со сто­ро­ны Рос­сии высту­пи­ли Роман Рома­но­вич Розен, быв­ший посол в Япо­нии, и Сер­гей Юлье­вич Вит­те. С япон­ской сто­ро­ны деле­га­цию воз­гла­вил гла­ва Мини­стер­ства ино­стран­ных дел Кому­ра Дзюта­ро. Местом про­ве­де­ния пере­го­во­ров выбра­ли город Портс­мут в шта­те Нью-Гемпшир.

В ходе поезд­ки Вит­те при­дер­жи­вал­ся разум­ной так­ти­ки. Ещё до нача­ла пере­го­во­ров он дал интер­вью аме­ри­кан­ским жур­на­ли­стам, выска­зы­ва­ясь очень лест­но об аме­ри­кан­цах и аме­ри­кан­ском пре­зи­ден­те. В Нью-Йор­ке он общал­ся с пред­ста­ви­те­ля­ми финан­со­вой эли­ты стра­ны. В общем он зару­чил­ся под­держ­кой со сто­ро­ны аме­ри­кан­ско­го пра­ви­тель­ства в пред­сто­я­щих пере­го­во­рах. На пере­го­во­рах он заявил, что в войне нет побеж­дён­ных и нет про­иг­рав­ших. Мно­гие тре­бо­ва­ния япон­цев он откло­нил, но согла­сил­ся на основные.

В ито­ге 5 сен­тяб­ря 1905 года был под­пи­сан Портс­мут­ский мир­ный дого­вор. Основ­ные условия:
• Рос­сия при­зна­ва­ла осо­бые пра­ва Япо­нии в Корее;
• Рос­сия усту­па­ла Япо­нии аренд­ные пра­ва на Порт-Артур и ост­ров Дальний;
• Рос­сия усту­па­ла Япо­нии южную вет­ку КВЖД;
• Рос­сия усту­па­ла южную часть ост­ро­ва Саха­лин до 50‑й параллели;
• Рос­сия предо­ста­ви­ло Япо­нии пра­ва рыбо­лов­ства в сво­их водах.

Рос­сий­ским дипло­ма­том уда­лось мини­ми­зи­ро­вать ущерб от вой­ны. Во мно­гом это уда­лось бла­го­да­ря инте­ре­сам США, кото­рые опа­са­лись уси­ле­ния Япо­нии на Даль­нем Восто­ке. Резуль­та­ты дого­во­ра не устро­и­ли япон­ское насе­ле­ние, люди ожи­да­ли боль­ших усту­пок со сто­ро­ны Рос­сии. Это даже выли­лось в бес­по­ряд­ки в Япо­нии. Дей­ствия Вит­те в сре­де рос­сий­ской интел­ли­ген­ции полу­чи­ли неод­но­знач­ную оцен­ку: за быв­шим мини­стром закре­пи­лось про­зви­ще граф Полу­Са­ха­лин­ский ( при этом граф­ским титу­лом его так и не наградили!).

Вот как сам Вит­те опи­сы­вал дан­ную ситуацию:

«Пра­вые газе­ты, кото­рые все вре­мя натрав­ля­ли Poccию на Япо­нию, сле­дуя поли­ти­ке Пле­ве, кото­рый гово­рил: «нам нуж­на малень­кая побе­до­нос­ная вой­на, что­бы удер­жать Рос­сию от рево­лю­ции», само собою разу­ме­ет­ся, нача­ли гово­рить в своё оправ­да­ние, что не сле­до­ва­ло заклю­чать мира, что если бы мы про­дол­жа­ли вой­ну, то побе­ди­ли бы. Вит­те, заклю­чив мир, сде­лал ошиб­ку. Идя по это­му пути, когда у нас рево­лю­ция вырва­лась нару­жу, самые край­ние пра­вые нача­ли кри­чать, что я измен­ник, что я обма­нул Госу­да­ря и заклю­чил мир поми­мо Его жела­ния. Осо­бен­но они ста­ви­ли мне в вину, что я усту­пил южную часть Саха­ли­на, и нача­ли назы­вать меня гра­фом Полу­Са­ха­лин­ским. Этот тон ста­ли про­во­дить и неко­то­рые воен­ные царе-двор­цы, раз­лич­ные гене­рал-адъ­ютан­ты, фли­гель-адъ­ютан­ты и про­сто гене­ра­лы и пол­ков­ни­ки — одним сло­вом, воен­но-двор­цо­вая челядь, кото­рая дела­ет свою воен­ную карье­ру, зани­ма­ясь двор­цо­вы­ми кух­ня­ми, авто­мо­би­ля­ми, конюш­ня­ми, соба­ка­ми и про­чи­ми слу­жи­тель­ски­ми заня­ти­я­ми. Этот тон был весь­ма на руку всем воен­но­на­чаль­ни­кам, кото­рые шли на вой­ну для хище­ний и раз­вра­та и, в осо­бен­но­сти, для глав­ных винов­ни­ков наше­го воен­но­го позо­ра — гене­ра­ла Куро­пат­ки­на «с душою штаб­но­го писа­ря», и ста­рой лиси­цы, нико­гда не забы­ва­ю­ще­го сво­их мате­ри­аль­ных выгод, гене­ра­ла Лине­ви­ча, недур­но­го фельд­фе­бе­ля для хоро­шей роты, веду­щей пар­ти­зан­скую вой­ну на Кавказе».

Впро­чем, япон­ских дипло­ма­тов так­же кри­ти­ко­ва­ли на родине, но заслу­жен­но: они не смог­ли укре­пить воен­ные завоевания.


Рус­ско-япон­ская вой­на оста­ви­ла для исто­ри­ков боль­шое чис­ло мате­ри­а­лов и мно­же­ство вопро­сов. Был ли шанс у Рос­сии про­ти­во­сто­ять новой воен­ной дер­жа­ве? Что было необ­хо­ди­мо для побе­ды? Эти и дру­гие вопро­сы до сих пор вызы­ва­ют спо­ры. Про­бле­мы оче­вид­ны: сла­бая эко­но­ми­ка, дегра­да­ция госу­дар­ствен­но­го и воен­но­го управ­ле­ния, вли­я­ние пра­вой идео­ло­гии, кото­рая не отве­ча­ла реаль­ным воз­мож­но­стям стра­ны, раз­ру­ха в мор­ской и воен­ной инду­стрии. Горь­кое пора­же­ние на полях Мук­де­на и Цуси­мы ста­ло одной из при­чин рево­лю­ци­он­ных потря­се­ний в сле­ду­ю­щие годы.

Красный Крест в России. От зарождения до 1920‑х годов

Швей­цар­ский пред­при­ни­ма­тель и обще­ствен­ный дея­тель Анри Дюнан стал ини­ци­а­то­ром Меж­ду­на­род­но­го Коми­те­та Крас­но­го Кре­ста. В Рос­сии подоб­ное сооб­ще­ство дей­ство­ва­ло с 1854 года по ини­ци­а­ти­ве вели­кой кня­ги­ни Еле­ны Пав­лов­ны и Нико­лая Ива­но­ви­ча Пиро­го­ва под назва­ни­ем Кре­сто­воз­дви­жен­ской общи­ны сестёр мило­сер­дия. При­чи­ной воз­ник­но­ве­ния обще­ства помо­щи ста­ла Крым­ская вой­на. Исто­рия рос­сий­ско­го Крас­но­го Кре­ста нача­лась в 1867 году и за деся­ти­ле­тия актив­ной рабо­ты помог­ла сот­ням тысяч людей.

VATNIKSTAN разо­брал­ся, поче­му мы долж­ны пом­нить имя Анри Дюна­на, чем важ­на эта орга­ни­за­ция и какие пери­пе­тии ей при­шлось пере­жи­вать за непро­стую рос­сий­скую историю.


Кто такой Анри Дюнан

Этот чело­век, изме­нив­ший мир, родил­ся 8 мая 1828 года в Жене­ве. Вос­пи­тан­ный в духе мило­сер­дия и одно­вре­мен­но пред­при­ни­ма­тель­ства, с 18 лет он посе­щал боль­ных, бед­ных, заклю­чен­ных в тюрь­мах, пыта­ясь облег­чить их жизнь. После обу­че­ния в кол­ле­дже Дюнан устро­ил­ся ста­же­ром в банк. В 1859 году Дюна­на посы­ла­ет в Алжир его банк в каче­стве пред­ста­ви­те­ля. Здесь Анри реша­ет открыть свой биз­нес, но мест­ные вла­сти оста­ют­ся глу­хи­ми к прось­бе дать раз­ре­ше­ние на зем­лю для пред­при­я­тия. Более того, чинов­ни­ки тре­бу­ют от Дюна­на под­твер­жде­ние из Фран­ции, чьей коло­ни­ей был Алжир. Реше­ние вопро­са потре­бо­ва­ло поезд­ки в Париж, но и там до пред­при­я­тия Дюна­на не было дела.

Фран­цуз­ские чинов­ни­ки отка­зы­ва­лись давать под­твер­жде­ние, отма­хи­ва­ясь тем, что пол­но­мо­чия для его выда­чи име­ют­ся толь­ко у пер­во­го чело­ве­ка Фран­ции – импе­ра­то­ра Напо­лео­на III, на тот момент отпра­вив­ше­го­ся в Соль­фе­ри­но. Подъ­ез­жая к рас­по­ло­же­нию импе­ра­то­ра, Дюнан не подо­зре­вал, что совсем ско­ро его жизнь изме­нит­ся навсегда.

«… Эскад­рон кава­ле­рии несёт­ся во весь опор: лоша­ди давят под­ко­ва­ми ране­ных и мёрт­вых. Одно­му ото­рва­ло челюсть, дру­го­му раз­моз­жи­ло череп, тре­тье­му, кото­ро­го мож­но было ещё спа­сти, раз­дро­би­ло грудь … тут артил­ле­рия мчит­ся за кава­ле­ри­ей, про­кла­ды­вая себе доро­гу по телам уби­тых и ране­ных … зем­ля про­пи­ты­ва­ет­ся кро­вью, и вся рав­ни­на усе­я­на кус­ка­ми чело­ве­че­ской пло­ти», ― Анри Дюнан «Вос­по­ми­на­ния о бит­ве при Сольферино»

Ужас­ное зре­ли­ще поля боя в памя­ти пред­при­ни­ма­те­ля оста­лось до кон­ца жиз­ни. Оста­но­вив­шись в Соль­фе­ри­но в мест­ной церк­ви, пре­вра­щён­ной в гос­пи­таль, Дюнан, не имев­ший меди­цин­ско­го обра­зо­ва­ния, несколь­ко дней помо­гал ране­ным, как мог: уте­шал сло­ва­ми, про­мы­вал и пере­вя­зы­вал раны, поил водой, устра­и­вал поудоб­нее, что­бы они не лежа­ли впо­вал­ку. Вра­чей на девять тысяч ране­ных было шесть, а с Напо­лео­ном III Дюнан так и не встретился.

Вер­нув­шись в Жене­ву, Анри напи­сал кни­гу «Вос­по­ми­на­ния о бит­ве при Соль­фе­ри­но». Вышед­шая в 1862 году, она ста­ла бест­сел­ле­ром и была пере­ве­де­на на мно­гие евро­пей­ские язы­ки. Кни­га гово­ри­ла об ужа­сах вой­ны, а в кон­це её пред­ла­га­лось создать осо­бый меж­ду­на­род­ный орган для ока­за­ния гума­ни­тар­ной помо­щи во вре­мя вой­ны. Целе­устрем­лен­ность и упор­ство Дюна­на при­нес­ли пло­ды ― вся Евро­па обра­ти­ла вни­ма­ние на про­бле­му отсут­ствия помо­щи постра­дав­шим от войн.

22 авгу­ста 1864 года была при­ня­та пер­вая Женев­ская кон­вен­ция – «Об улуч­ше­нии состо­я­ния ране­ных в арми­ях вою­ю­щих стран». Она гаран­ти­ро­ва­ла ней­тра­ли­тет мед­пер­со­на­ла во вре­мя воору­жен­ных дей­ствий, а ещё участ­ни­ки кон­фе­рен­ции выде­ли­ли осо­бую сим­во­ли­ку ней­траль­но­го мед­пер­со­на­ла, гаран­ти­ру­ю­щий его непри­кос­но­вен­ность ― крас­ный крест на белом фоне (обра­щён­ный цве­та­ми флаг Швейцарии).


Международный Комитет Красного Креста открывает отделение в Российской империи

Орга­ни­за­ция, подоб­ная МККК, была осно­ва­на в Рос­сий­ской импе­рии в Санкт-Петер­бур­ге ещё в 1854 году по ини­ци­а­ти­ве вели­кой кня­ги­ни Еле­ны Пав­лов­ны и Нико­лая Ива­но­ви­ча Пиро­го­ва и полу­чи­ла назва­ние Кре­сто­воз­дви­жен­ской общи­ны сестёр мило­сер­дия. В это вре­мя шла Крым­ская вой­на, и её ужа­сы были в чис­ле глав­ных при­чин осно­ва­ния общи­ны. Кре­сто­воз­дви­жен­ская общи­на была пер­вой в сво­ем деле никто до сих пор не помо­гал ране­ным на поле боя, и вско­ре пер­вые 120 сестер мило­сер­дия, обу­чен­ных самим Пироговым.

«Сест­ры ходи­ли за опе­ри­ро­ван­ны­ми и тяже­ло­ра­не­ны­ми, не остав­ляя без попе­че­ния и ране­ных фран­цу­зов, кото­рых не счи­та­ли вра­га­ми и не дела­ли ника­ко­го отли­чия от рус­ских», – Док­тор Уль­рих­сон, асси­стент и помощ­ник Н. И. Пирогова.

Сам вели­кий хирург не раз отме­чал, что оправ­ка жен­щин на фронт была аван­тюр­ной иде­ей, испол­нен­ной им на свой страх и риск ― армей­ские авто­ри­те­ты про­ти­ви­лись при­сут­ствию жен­щин, а сам глав­но­ко­ман­ду­ю­щий цар­ской арми­ей А. С. Мень­ши­ков заяв­лял, что сест­ры мило­сер­дия хоро­ши толь­ко для любов­ных уте­ше­ний с солдатами.

Знак Рос­сий­ско­го Импе­ра­тор­ско­го Крас­но­го Кре­ста, им награж­да­ли сестёр Милосердия.

Сво­ей само­от­вер­жен­ной рабо­той, береж­но и акку­рат­но уха­жи­вая за ране­ны­ми, ответ­ствен­но выпол­няя свои обя­зан­но­сти мед­сест­ры опро­верг­ли все слу­хи, сде­лав смеш­ны­ми и неле­пы­ми все попыт­ки очер­нить жен­щин, рабо­тав­ших наравне с муж­чи­на­ми, а под­час и луч­ше муж­чин. Сем­на­дцать из них погибли.

Исто­рия Рос­сий­ско­го Крас­но­го Кре­ста начи­на­ет­ся с 15 мая 1867 года: Алек­сандр II утвер­дил устав Обще­ства попе­че­ния о ране­ных и боль­ных вои­нах. Цель обще­ства ― содей­ствие в войне воен­ной адми­ни­стра­ции в ухо­де за ране­ны­ми и боль­ны­ми воинами.

«В послед­нее вре­мя во мно­гих госу­дар­ствах обра­зо­ва­лись част­ные обще­ства попе­че­ния о ране­ных и боль­ных вои­нах. В Аме­ри­ке и Прус­сии они уже фак­ти­че­ски дока­за­ли важ­ность и бла­го­твор­ную поль­зу их дея­тель­но­сти … Столь бла­го­при­ят­ные резуль­та­ты воз­бу­ди­ли и у нас мысль обра­зо­вать подоб­ное обще­ство» ― Устав Обще­ства попе­че­ния о боль­ных и раненых.

Через 12 лет, в 1879 году, это обще­ство пере­име­но­ва­лось в Рос­сий­ское Обще­ство Крас­но­го Кре­ста. Пере­име­но­ва­ние про­изо­шло пото­му, что круг обя­зан­но­стей и пол­но­мо­чий обще­ства рас­ши­рил­ся – ещё с 1872 года люди полу­ча­ли помощь Обще­ства во вре­мя сти­хий­ных бед­ствий, а в 1878–1879 годах силы Обще­ства были бро­ше­ны на устра­не­ние эпи­де­мий и их послед­ствий. Так же пере­име­но­ва­ние отме­ти­ло уста­но­вив­шу­ю­ся связь Обще­ства с отде­ле­ни­я­ми Крас­но­го Кре­ста в дру­гих странах.

Рос­сий­ская импе­рия ста­ла одной из пер­вых стран в мире, где было созда­но обще­ство Крас­но­го Кре­ста, и на момент его созда­ния в Рос­сии имел­ся боль­шой опыт ока­за­ния помо­щи постра­дав­шим от войн.


Российское общество Красного Креста в мирное время

Круг задач РОКК исто­ри­че­ски ока­зал­ся шире, чем у зару­беж­ных кол­лег. Стра­на про­си­ла помо­щи и полу­ча­ла ее от Крас­но­го Кре­ста. Устав 1893 года пред­пи­сы­вал Обще­ству помо­гать не толь­ко ране­ным на полях сра­же­ний, но и инва­ли­дам войн, насе­ле­нию, постра­дав­ше­му во вре­мя сти­хий­ных бед­ствий, пожа­ров, эпи­де­мий и голо­да, де-факто ока­за­ние помо­щи при выше­опи­сан­ных явле­ни­ях нача­лось задол­го до этого.

Помощь при сти­хий­ных бед­стви­ях и несчаст­ных слу­ча­ях нача­лась в 1872 году после того, как при силь­ном зем­ле­тря­се­нии постра­дал город Шема­хи (совре­мен­ный Азер­бай­джан). В 1875 году пожа­ры в Брян­ске, Мор­шан­ске, Рже­ве и Воль­ске оста­ви­ли сот­ни людей без­дом­ны­ми. В помощь постра­дав­шим РОКК было собра­но более 100 тысяч руб­лей, а на посо­бия пого­рель­цам выда­ли в сум­ме боль­ше 40 тысяч рублей.
В 1878–1879 годах отря­ды Рос­сий­ско­го Обще­ства Крас­но­го Кре­ста боро­лись с чумой в ста­ни­це Вет­лян­ка Аст­ра­хан­ской губер­нии. Постра­дав­шим ока­зы­ва­лась меди­цин­ская помощь. Чум­ную одеж­ду уни­что­жа­ли в огне, а людям и их семьям, столк­нув­шим­ся с зара­же­ни­ем, выда­ва­ли новые ком­плек­ты одеж­ды, обу­ви и белья. На сред­ства РОКК в постра­дав­шей Вет­лян­ке и селе Николь­ском были откры­ты две больницы.

Мед­сест­ры Крас­но­го Кре­ста в столовой

В 1879 году Рос­сий­ский Крас­ный Крест столк­нул­ся с новой бедой ― эпи­де­ми­ей диф­те­ри­та, охва­тив­шей Пол­тав­скую губер­нию и сопро­вож­дав­шей­ся боль­шой смерт­но­стью. На «фронт без ору­дий» было отправ­ле­но 30 вра­чей и 300 сестёр мило­сер­дия, кото­рые в общей слож­но­сти помог­ли 83 тысяч людей ― 23 тыся­чи из них боле­ли диф­те­ри­том, 60 стра­да­ли про­чи­ми болез­ня­ми. В ходе «вой­ны» дез­ин­фи­ци­ро­ва­ли 33 тыся­чи домов. 50 сестер мило­сер­дия были зара­же­ны диф­те­ри­том, две из них умер­ли от инфекции.

С 1882 года Обще­ство помо­га­ло сол­да­там не толь­ко на войне, но и в мир­ной жиз­ни ― обес­пе­чи­ва­ли бес­плат­ное лече­ние, обу­ча­ли ремес­лам; увеч­ные вои­ны мог­ли най­ти при­ют в спе­ци­аль­ных домах для инва­ли­дов и домах для неиз­ле­чи­мых и хро­ни­че­ских боль­ных. Боль­ных и ране­ных офи­це­ров отправ­ля­ли в оте­че­ствен­ные и загра­нич­ные лечеб­ни­цы. Дети и вдо­вы погиб­ших сол­дат сели­лись во вдо­вьих домах, домах с деше­вы­ми квар­ти­ра­ми, дет­ских при­ю­тах и учи­ли­щах для сирот.


В нача­ле 1890‑х годов Рос­сий­скую импе­рию охва­тил голод, от кото­ро­го постра­да­ло 25 губер­ний, и кото­рый надол­го остал­ся в памя­ти наро­да как наци­о­наль­ная тра­ге­дия. На помощь постра­дав­шим было пожерт­во­ва­но 5 мил­ли­о­нов руб­лей. На эти день­ги было откры­то 2763 сто­ло­вых, кото­рые мог­ли про­кор­мить более 200 тысяч чело­век, было выда­но более 3 мил­ли­о­нов обе­дов; постро­е­но 40 ноч­леж­ных домов и при­ютов. Помощь голо­да­ю­щей Рос­сии отправ­лял и Аме­ри­кан­ский Крас­ный Крест, что­бы потом через чет­верть века воз­об­но­вить свою дея­тель­ность на той же тер­ри­то­рии, но в дру­гом госу­дар­стве. Где бушу­ет голод, там таят­ся и болез­ни. Вслед за голо­дом при­шли мно­го­чис­лен­ные эпи­де­мии: тиф, холе­ра, цин­га, чума и диф­те­рия. В пора­жен­ные рай­о­ны Обще­ство отправ­ля­ло пере­движ­ные ― «лету­чие» ― отря­ды, коли­че­ство мед­се­стёр в кото­рых было свы­ше 700 чело­век. Мно­гим людям спас­ли жизнь сто­ло­вые и чай­ные для неиму­щих людей, откры­тые во вре­мя эпи­де­мий. Вско­ре Кре­сто­воз­дви­жен­ская общи­на пере­шла под кры­ло РОКК.

В 1897 году ока­зы­ва­лась помощь постра­дав­шим от навод­не­ния в Санкт-Петер­бур­ге: они полу­чи­ли бес­плат­ную меди­цин­скую помощь и запас лекарств, обес­пе­чи­ва­лись одеж­дой, обу­вью, дро­ва­ми, детям выда­ва­ли бес­плат­ное моло­ко. В сле­ду­ю­щем году ока­зы­ва­лась помощь постра­дав­шим от голо­да и эпи­де­мий в 9 губер­ни­ях. РОКК откры­ло 7,5 тысяч сто­ло­вых, в кото­рых мож­но было про­кор­мить 1,5 мил­ли­о­нов чело­век. Более тыся­чи меди­цин­ских работ­ни­ков откры­ли 450 неболь­ших ста­ци­о­на­ров, где лечи­лось 15 тысяч боль­ных тифом и цин­гой, а все­го через ста­ци­о­на­ры про­шло свы­ше 125 тысяч чело­век. При­юты Крас­но­го Кре­ста дали кров 10 тыся­чам нуж­да­ю­щих­ся. Через пару лет в Санкт-Петер­бур­ге был открыт Коми­тет по пода­че пер­вой помо­щи постра­дав­шим от несчаст­ных слу­ча­ев, стан­ции кото­ро­го ста­ли про­об­ра­зом совре­мен­ной Служ­бы ско­рой помощи.


Затишье перед бурей

К нача­лу ХХ века Рос­сий­ское Обще­ство Крас­но­го Кре­ста пред­став­ля­ло собой отла­жен­ную и хоро­шо раз­ви­тую струк­ту­ру с широ­кой сетью учре­жде­ний. Цен­траль­ным орга­ном РОКК было Глав­ное управ­ле­ние, рас­по­ло­жен­ное в Санкт-Петер­бур­ге. В обще­стве насчи­ты­ва­лось око­ло 100 тысяч чле­нов и 450 отде­ле­ний, рас­по­ло­жен­ных по всей тер­ри­то­рии Рос­сий­ской импе­рии. На это вре­мя при­шел­ся наи­боль­ший рас­цвет общества.

Источ­ни­ка­ми финан­си­ро­ва­ния дея­тель­но­сти РОКК были пожерт­во­ва­ния част­ных лиц, про­цен­ты с цен­ных бумаг и раз­лич­ные сбо­ры. На соб­ствен­ные сред­ства обще­ством откры­ва­лись боль­ни­цы, бес­плат­ные сто­ло­вые, ноч­леж­ные дома и приюты.


РОКК и бесконечные войны

Несмот­ря на появ­ле­ние «мир­ных» направ­ле­ний в сво­ей дея­тель­но­сти, при­сталь­ное вни­ма­ние Рос­сий­ско­го Крас­но­го Кре­ста все­гда было обра­ще­но туда, где про­ли­ва­ет­ся кровь, а в воз­ду­хе вита­ют сто­ны стра­да­ния. За треть века с осно­ва­ния Обще­ства, оно участ­во­ва­ло в десят­ке войн и кон­флик­тов, в чис­ло кото­рых вхо­дят те, где не участ­во­ва­ла рос­сий­ская армия.

Посте­пен­но вли­я­ние Крас­но­го Кре­ста уси­ли­ва­лось, оно ста­ло одни из мощ­ней­ших и круп­ней­ших в мире, обла­дая как огром­ным обще­ствен­ным вли­я­ни­ем, так и финан­са­ми – еже­ме­сяч­ный бюд­жет обще­ства мог дости­гать 18 мил­ли­о­нов руб­лей. Обще­ство поль­зо­ва­лось бла­го­склон­но­стью пра­вя­щей эли­ты (его почет­ны­ми чле­на­ми были рос­сий­ские импе­ра­то­ры, вели­кие кня­зья и кня­ги­ни, пред­ста­ви­те­ли высо­ко­по­став­лен­но­го духо­вен­ства, лица выс­ше­го обще­ства) и раз­ви­ва­ло свою дея­тель­ность и за гра­ни­ца­ми импе­рии. Отря­ды Обще­ства рабо­та­ли в пери­од сле­ду­ю­щих войн:

  1. Фран­ко-прус­ская вой­на (1870−1871 годы).
  2. Рус­ско-турец­кая вой­на (1877−1878 годы).
  3. Япон­ско-китай­ская вой­на (1893−1894 годы). Ока­за­на помощь Япо­нии в раз­ме­ре обес­пе­че­ния лаза­ре­та на 25 мест.
  4. Англо-бур­ская вой­на (1899 год).
  5. Бок­сер­ское вос­ста­ние (1899−1901 годы), ока­зы­ва­ли помощь боль­ным и ране­ным в 1900–1901 годах.
  6. Рус­ско-япон­ская вой­на (1904−1905 годы).

Во вре­мя Рус­ско-турец­кой вой­ны сим­во­ли­ка орга­ни­за­ции – крас­ный крест на белом фоне – по тре­бо­ва­нию Тур­ции была заме­не­на на крас­ный полу­ме­сяц (с того вре­ме­ни и по сего­дняш­ний день исполь­зу­ет­ся как сим­вол МОКК ислам­ских стра­нах), и далее РОКК прак­ти­че­ски цели­ком взя­ло на себя меди­цин­ское обес­пе­че­ние армии; в гос­пи­та­лях Обще­ства неустан­но тру­ди­лось 430 вра­чей и 1 514 сестер мило­сер­дия и сани­та­ров. Откры­ва­лись лаза­ре­ты в тылу дей­ству­ю­щей армии, сфор­ми­ро­ва­лись сани­тар­ные поез­да, кото­рые пере­вез­ли 216 440 боль­ных и ране­ных, воз­ни­ка­ли пере­движ­ные сани­тар­ные отря­ды и пере­вя­зоч­ные пунк­ты вбли­зи мест сражений.

Рус­ско-япон­ская вой­на ста­ла серьёз­ным испы­та­ни­ем как для обще­ства в целом, так и для РОКК в част­но­сти. Во вре­мя вой­ны на Даль­ний Восток напра­ви­ли 143 учре­жде­ния Крас­но­го Кре­ста, ока­зав­шие помощь почти 600 тыся­чам человек.

Пре­ду­пре­жден зна­чит, воору­жен. Печаль­ный при­мер эпи­де­мий, охва­ты­вав­ших Рос­сий­скую импе­рию одна за дру­гой, пока­зал необ­хо­ди­мость «наступ­ле­ния». Впер­вые были созда­ны 2 сани­тар­но-бак­те­рио­ло­ги­че­ских и 8 дез­ин­фек­ци­он­ных отря­дов, снаб­жен­ных все­ми необ­хо­ди­мы­ми сыво­рот­ка­ми и сред­ства­ми. 22 поез­да, при­над­ле­жа­щих обще­ству, совер­ши­ли 179 рей­сов. Общее коли­че­ство пере­ве­зен­ных сол­дат, постра­дав­ших на фрон­те ― око­ло 90 тысяч. Пита­ние ране­ным круг­ло­су­точ­но обес­пе­чи­ва­ли снаб­жен­ные кух­ня­ми и хле­бо­пе­кар­ны­ми печа­ми пунк­ты пита­ния, через кото­рые в сут­ки про­хо­ди­ло от 800 до 2400 человек.

Армию сопро­вож­да­ли так­же зубо­вра­чеб­ные каби­не­ты. Впер­вые было обра­ще­но вни­ма­ние на сол­дат, стра­да­ю­щих мен­таль­ны­ми рас­строй­ства­ми. Для помо­щи душев­но­боль­ным были обо­ру­до­ва­ны гос­пи­таль, лаза­рет и два эва­ко­пунк­та в Хар­бине, Чите, Крас­но­яр­ске и Омске соот­вет­ствен­но. Обще­ство откры­ло Цен­траль­ное спра­воч­ное бюро о воен­но­плен­ных, кото­рое сотруд­ни­ча­ло с япон­ским отде­ле­ни­ем Крас­но­го Кре­ста. Таким, обра­зом, РОКК взя­ло на себя еще одну функ­цию ― достав­ку писем воен­но­плен­ных их семьям, поч­то­вых пере­сы­лок и полу­че­ния пожертвований.

Из-за посто­ян­ной нехват­ки пере­вя­зоч­но­го мате­ри­а­ла РОКК начал его про­из­вод­ство, а поз­же и про­из­вод­ство постель­но­го белья.

Сле­ду­ю­щим вызо­вом ста­ла Пер­вая миро­вая вой­на, объ­еди­нив­шая десят­ки тысяч доб­ро­воль­цев со всех кон­цов Рос­сий­ской импе­рии. К нача­лу 1915 года на фронт было отправ­ле­но 318 учре­жде­ний Крас­но­го Кре­ста, насчи­ты­ва­лось 604 поле­вых и 9728 тыло­вых лечеб­ных пунктов.

На 1 янва­ря 1917 года, немно­гим менее чем за два меся­ца до Фев­раль­ской рево­лю­ции, Крас­но­му Кре­сту слу­жи­ли 2,5 тыся­чи вра­чей, око­ло 20 тысяч сестер мило­сер­дия, 50 тысяч сани­та­ров. Коли­че­ство сани­тар­но-бак­те­рио­ло­ги­че­ских отря­дов уве­ли­чи­лось до 36, а дез­ин­фек­ци­он­ных отря­дов – до 53, бак­те­рио­ло­ги­че­ские отря­ды так­же обза­ве­лись соб­ствен­ны­ми лабо­ра­то­ри­я­ми в коли­че­стве 11. Ране­ных пере­во­зи­ли суда и поез­да РОКК, пере­дан­ные в веде­ние Обще­ства част­ные автомобили.

В чис­ло функ­ций Крас­но­го Кре­ста посту­пи­ло управ­ле­ние дела­ми бежен­цев: снаб­же­ние и упо­ря­до­че­ние их пере­ме­ще­ний. При нем функ­ци­о­ни­ро­ва­ло со вре­мен Рус­ско-япон­ской вой­ны выше­упо­мя­ну­тое Бюро.

Пере­вя­зоч­но-пита­тель­ные пунк­ты функ­ци­о­ни­ро­ва­ли в поле­вых усло­ви­ях и в тылу, обес­пе­чи­вая сол­дат и граж­дан­ское насе­ле­ние меди­цин­ской помо­щью, горя­чим пита­ни­ем и сух­пай­ка­ми. Когда в 1915 году впер­вые в исто­рии немец­кие вой­ска при­ме­ни­ли хими­че­ское ору­жие, Обще­ство осво­и­ло про­из­вод­ство филь­тро­ван­ных про­ти­во­га­зов, выпу­стив за три меся­ца 6 мил­ли­о­нов штук, и про­ти­во­га­зов-повя­зок, выпу­стив за этот же срок 10 мил­ли­о­нов штук.

В дея­тель­но­сти обще­ства уча­стие при­ни­ма­ла импе­ра­тор­ская фами­лия. До 1917 года покро­ви­тель­ни­цей обще­ства была Мария Фёдо­ров­на ― жена Алек­сандра III. Её дочь, Оль­га Алек­сан­дров­на, овла­дев уме­ни­я­ми сест­ры мило­сер­дия, уха­жи­ва­ла за ране­ны­ми и боль­ны­ми в Кие­ве. При лаза­ре­те Крас­но­го Кре­ста в Цар­ском селе функ­ци­о­ни­ро­ва­ли кур­сы сестер мило­сер­дия, кото­рые успеш­но окон­чи­ла Алек­сандра Фёдо­ров­на, а затем рабо­та­ла со сво­и­ми дочерь­ми наравне со все­ми сёст­ра­ми милосердия.


 

В пожаре мировой революции

В 1917 году быв­шая Рос­сий­ская импе­рия рас­ко­ло­лась на кус­ки, а вме­сте с ней и Крас­ный Крест. После Октябрь­ской рево­лю­ции его руко­вод­ство всту­пи­ло в кон­фликт с совет­ской вла­стью, и печаль­ные резуль­та­ты не заста­ви­ли себя ждать.

Декре­том от 6 янва­ря 1918 года «О пере­да­че иму­ще­ства и капи­та­лов учре­жде­ний Крас­но­го Кре­ста и Все­рос­сий­ско­го сою­за горо­дов в госу­дар­ствен­ную соб­ствен­ность» часть иму­ще­ства обще­ства была экс­про­при­и­ро­ва­на, часть лик­ви­ди­ро­ва­на, а часть нахо­ди­лась за гра­ни­цей. Глав­ное управ­ле­ние Крас­но­го Кре­ста было упразд­не­но, а вме­сто него начал дей­ство­вать Коми­тет по реор­га­ни­за­ции Обще­ства. Мно­гие чле­ны цен­траль­но­го руко­вод­ства были аре­сто­ва­ны, а руко­во­ди­тель Комис­сии по делам воен­но­плен­ных был расстрелян.

«1. Иму­ще­ство Крас­но­го Кре­ста объ­яв­ля­ет­ся соб­ствен­но­стью Рос­сий­ской Республики.
2. Глав­ное управ­ле­ние Крас­но­го Кре­ста упраздняется …
…1. Все иму­ще­ство Все­рос­сий­ско­го сою­за горо­дов пере­да­ет­ся в соб­ствен­ность Рос­сий­ской Республики.
2. Глав­ный коми­тет Все­рос­сий­ско­го сою­за горо­дов упраздняется.
…Коми­те­ты по реор­га­ни­за­ции Все­рос­сий­ско­го зем­ско­го сою­за, Все­рос­сий­ско­го город­ско­го сою­за и Крас­но­го Кре­ста объ­яв­ля­ют­ся на пра­вах сек­ций одной общей коллегии».

Но даже тогда Крас­ный Крест не отка­зал­ся от сво­е­го деви­за ― «Мило­сер­дие на поле бра­ни» ― и напра­вил на фронт потрё­пан­ные отря­ды фор­ми­ро­ва­ний. На нача­ло нояб­ря 1918 года на полях сра­же­ний дей­ство­ва­ли око­ло 300 учре­жде­ний Крас­но­го Кре­ста, рабо­та­ли 470 вра­чей, свы­ше 1000 сестер мило­сер­дия. К 1920 году учре­жде­ний Крас­но­го Кре­ста было 439. Дей­ство­ва­ли те самые «лету­чие» сани­тар­ные отря­ды, ока­зы­вав­шие первую помощь красноармейцам.

Пер­вая миро­вая оста­лась поза­ди, но Совет­ской Рос­сии угро­жа­ла новая опас­ность ― Граж­дан­ская вой­на, сопря­жён­ная не толь­ко с при­чи­не­ни­ем стра­да­ний людям на поле боя, но и с мно­ги­ми эпи­де­ми­я­ми. Холе­ра, сып­ной и воз­врат­ный тиф, вене­ри­че­ские забо­ле­ва­ния пора­жа­ли и сол­дат, и граж­дан­ское насе­ле­ние, и белых, и крас­ных. Начав свой путь в армии, испы­ты­вав­шей лише­ния ещё с Пер­вой миро­вой вой­ны, болез­ни желез­но­до­рож­ны­ми путя­ми нашли доро­гу в граж­дан­ские насе­лён­ные пунк­ты. К тому же 1920 году в стране дей­ство­ва­ли 63 эпи­де­мио­ло­ги­че­ских и 14 дез­ин­фек­ци­он­ных отря­дов, уси­ли­я­ми кото­рых эпи­де­мии были оста­нов­ле­ны. Отря­ды Обще­ства помо­га­ли стро­ить бани и кух­ни для нуж­да­ю­щих­ся. Созда­ва­лись осо­бые гос­пи­та­ли и лаза­ре­ты ― сып­но­ти­фоз­ные, холерные.

Остав­ше­му­ся иму­ще­ству Обще­ства гро­зи­ли окон­ча­тель­ная лик­ви­да­ция и раз­граб­ле­ние, но в самый послед­ний момент, на краю про­па­сти, деле­гат Меж­ду­на­род­но­го Коми­те­та Крас­но­го Кре­ста смог убе­дить совет­скую власть спа­сти от ката­стро­фы остат­ки Обще­ства. Декрет 6 янва­ря допол­ни­ло и частич­но отме­ни­ло поста­нов­ле­ние, про­воз­гла­шав­шее сохра­не­ние Крас­но­го Кре­ста, как части меж­ду­на­род­ной ассо­ци­а­ции Крас­но­го Кре­ста, чья дея­тель­ность осно­вы­ва­ет­ся на Женев­ских кон­вен­ци­ях 1864 и 1907 годов.

«В допол­не­ние к декре­ту Сове­та Народ­ных Комис­са­ров от 6 янва­ря 1918 года о пере­да­че иму­ще­ства и капи­та­лов учре­жде­ний Крас­но­го Кре­ста и Все­рос­сий­ско­го Сою­за Горо­дов в госу­дар­ствен­ную соб­ствен­ность объ­яв­ля­ет­ся, что озна­чен­ным декре­том Рос­сий­ское Обще­ство Крас­но­го Кре­ста во гла­ве с Коми­те­том по реор­га­ни­за­ции Крас­но­го Кре­ста, как спе­ци­аль­ное отде­ле­ние Меж­ду­на­род­ной Ассо­ци­а­ции Крас­но­го Кре­ста, дей­ству­ю­щей на осно­ва­нии Женев­ской кон­вен­ции 1868 и 1907 годов не уни­что­же­но. Все пре­ро­га­ти­вы Рос­сий­ско­го Обще­ства Крас­но­го Кре­ста, как Отде­ле­ния Меж­ду­на­род­но­го Обще­ства, сохра­ня­ют­ся за Коми­те­том по реор­га­ни­за­ции Рос­сий­ско­го Обще­ства Крас­но­го Кре­ста» ― Поста­нов­ле­ние СНК РСФСР от 3 мая 1918 года «О допол­не­нии декре­та Сове­та Народ­ных Комис­са­ров от 6 янва­ря 1918 года о Рос­сий­ском Обще­стве Крас­но­го Креста».

В 1921 году, когда ещё не успе­ли утих­нуть отго­лос­ки войн, потряс­ших Рос­сию, огром­ную тер­ри­то­рию стра­ны ― Повол­жье, Укра­и­ну, Урал и Север­ный Кав­каз с общим насе­ле­ни­ем 38 мил­ли­о­нов чело­век ― охва­ти­ли засу­ха и после­до­вав­ший за ней голод. Госу­дар­ство поста­нов­ле­ни­ем пору­чи­ло Крас­но­му Кре­сту помочь голо­да­ю­щим в бед­ству­ю­щих рай­о­нах, орга­ни­зо­вать вра­чеб­но-пита­тель­ные отря­ды и про­ве­сти зару­беж­ные кам­па­нии по при­вле­че­нию дру­гих наци­о­наль­ных обществ к сбо­ру гума­ни­тар­ной помо­щи и денеж­ных средств. На помощь при­шли объ­еди­нен­ные Фритьо­фом Нан­се­ном Меж­ду­на­род­ный Коми­тет Крас­но­го Кре­ста и Аме­ри­кан­ская Адми­ни­стра­ция помощи.

После того, как про­бле­ма голо­да была частич­но устра­не­на, стра­ну пора­зи­ли эпи­де­мии маля­рии, соци­аль­ных болез­ней ― тубер­ку­лё­за, тра­хо­мы, вене­ри­че­ских забо­ле­ва­ний, оспы и дет­ских инфек­ций ― диф­те­рии, скар­ла­ти­ны и кори. Одних толь­ко боль­ных маля­ри­ей было 17 мил­ли­о­нов, и подав­ля­ю­щее боль­шин­ство ― дети.


В поль­зу Крас­но­го Кре­ста отчис­ля­лись сбо­ры с про­да­жи биле­тов на транс­порт­ные сред­ства, напри­мер, на паро­ход, и уве­се­ли­тель­ные меро­при­я­тия, такие как опе­рет­ты. День­ги шли на помощь голо­да­ю­щим, тер­пя­щим бед­ствия и болез­ни людям. Обще­ство так­же полу­чи­ло пра­во вво­зить гума­ни­тар­ные гру­зы в стра­ну без акци­зов и пошлин, про­из­во­дить, иметь и исполь­зо­вать свои соб­ствен­ные пере­вя­зоч­ные материалы.

Ост­ро сто­ял вопрос репа­три­а­ции воен­но­плен­ных, раз­бро­сан­ных по всей тер­ри­то­рии новой Рос­сии и удер­жи­ва­е­мых внут­ри её гра­ниц. Поло­же­ние их было ужа­са­ю­щим ― из-за Граж­дан­ской вой­ны и царя­ще­го хао­са нико­му не было дела до снаб­же­ния лаге­рей про­до­воль­стви­ем. Хоть Брест­ский мир­ный дого­вор и пред­пи­сы­вал вер­нуть всех плен­ных на роди­ну, делом это было весь­ма про­бле­ма­тич­ным. Зимой 1918–1919 годов мно­гие плен­ные вос­поль­зо­ва­лись бес­по­ряд­ка­ми, царив­ши­ми не толь­ко в Рос­сии, но и в про­чих про­иг­рав­ших дер­жа­вах, и исполь­зо­ва­ли свои силы, что­бы хоть как-то добрать­ся до дома. Ослаб­лен­ные, оде­тые в лох­мо­тья и одо­ле­ва­е­мые вша­ми и бло­ха­ми сол­да­ты ста­но­ви­лись пере­нос­чи­ка­ми вся­ко­го рода болез­ней, а осо­бен­но тифа и гриппа.

От так назы­ва­е­мой «испан­ки» в РСФСР постра­да­ло око­ло 3 мил­ли­о­нов чело­век. Мно­гие плен­ные умер­ли по доро­ге домой от голо­да и холо­да, а позд­нее из-за навя­зы­ва­ния Гер­ма­нии Комис­сии по кон­тро­лю за репа­три­а­ци­ей рус­ских воен­но­плен­ных обмен вои­на­ми задер­жал­ся по мень­шей мере на год. Меж­ду­на­род­ный Коми­тет Крас­но­го Кре­ста в попыт­ках сгла­дить острую ситу­а­цию и облег­чить жизнь плен­ных той же зимой 1918–1919 годов начал выпол­не­ние пла­на по обес­пе­че­нию про­до­воль­стви­ем рус­ских воен­но­плен­ных, нахо­дя­щих­ся в Цен­траль­ной Евро­пе, и их репатриации.

«Задер­жав­ших­ся» в Сиби­ри авст­ро-вен­гер­ских и немец­ких сол­дат совет­ское руко­вод­ство так­же не спе­ши­ло воз­вра­щать на роди­ну. И толь­ко в 1920 году на кон­фе­рен­ции МККК док­тор Нан­сен и пред­ста­ви­те­ли, австрий­ско­го, вен­гер­ско­го, немец­ко­го и совет­ско­го пра­ви­тельств уста­но­ви­ли поря­док репа­три­а­ции всех воен­но­плен­ных. Меж­ду­на­род­ный коми­тет взял на себя пере­го­во­ры со стра­на­ми тран­зи­та – Лат­ви­ей, Лит­вой, Поль­шей, Эсто­ни­ей и Фин­лян­ди­ей, состав­ле­ние спис­ков репа­три­ан­тов и наблю­де­ние за ходом репа­три­а­ции через госу­дар­ствен­ные гра­ни­цы и орга­ни­за­цию тран­зит­ных лаге­рей и пунк­тов дез­ин­фек­ции. В общей слож­но­сти, было репа­три­и­ро­ва­но 425 тысяч пленных.

Осе­нью 1922 года Крас­ный Крест имел 17 вра­чеб­но-пита­тель­ных отря­дов, кото­рые кор­ми­ли еже­днев­но 130 тысяч чело­век. Что­бы про­кор­мить такое коли­че­ство людей, тре­бо­ва­лось око­ло 5 мил­ли­о­нов кило­грамм про­ви­ан­та, а что­бы ока­зать меди­цин­скую помощь ― свы­ше 33 тысяч кило­грамм меди­ка­мен­тов. На конец того же года фили­а­лы Рос­сий­ско­го Обще­ства Крас­но­го Кре­ста были откры­ты в 11 госу­дар­ствах, с помо­щью кото­рых соби­ра­ли гума­ни­тар­ную помощь: про­дук­ты пита­ния, одеж­ду, обувь и деньги.


Заключение

Обще­ство Крас­но­го Кре­ста суще­ству­ет в Рос­сии и в насто­я­щее вре­мя, по-преж­не­му помо­гая бед­ным, нуж­да­ю­щим­ся, попав­шим в несчаст­ные слу­чаи, ока­зав­шим­ся в зоне при­род­ных бед­ствий. За 152 года непре­рыв­но­го суще­ство­ва­ния был вне­сён суще­ствен­ный вклад в рос­сий­скую исто­рию, а в неко­то­рых момен­тах орга­ни­за­ция, суще­ство­ва­ние кото­рой дал один чело­век, не имев­ший выда­ю­ще­го­ся талан­та управ­ле­ния, изме­ни­ла ход исто­рии. Мы отсле­ди­ли пери­од раз­ви­тия Рос­сий­ско­го (Совет­ско­го) Крас­но­го Кре­ста в пери­од от 1867 года до кон­ца Граж­дан­ской вой­ны 1918–1922 годов, и можем с уве­рен­но­стью ска­зать, что исто­рия Крас­но­го Кре­ста не долж­на быть забы­той, а орга­ни­за­ция, оплот гума­низ­ма, долж­на суще­ство­вать и даль­ше. А так­же мы реко­мен­ду­ем про­честь кни­гу Анри Дюна­на «Вос­по­ми­на­ния о бит­ве при Сольферино».


 

Сергей Крылов – Моя знакомая Оля

Сергей Крылов в годы исполнения «Моей знакомой Оли»

На зака­те СССР низ­кий уро­вень жиз­ни насе­ле­ния спо­двиг­нул арти­стов эст­ра­ды посмот­реть прав­де в лицо — вре­мя песен о пер­вой люб­ви и свет­лом буду­щем без­воз­врат­но ушло. Обста­нов­ка вокруг под­ска­зы­ва­ла новые, зача­стую сомни­тель­ные спо­со­бы зара­бот­ка, а вслед за ними и непри­выч­ные сюже­ты песен: напри­мер, о съём­ках школь­ной учи­тель­ни­цы в пор­но­филь­ме и её деа­но­ни­ми­за­ции без FindFace.

Спе­ци­аль­но для VATNIKSTAN музы­каль­ный кри­тик Алек­сандр Мор­син рас­ска­зы­ва­ет о наи­бо­лее замет­ных образ­цах позд­не­со­вет­ской поп-музы­ки, съе­хав­шей с кату­шек не без потерь. Сего­дня — о нази­да­тель­ном элек­тро «Моя зна­ко­мая Оля» от буду­ще­го авто­ра «Стю­ар­дес­сы по име­ни Жан­на» Сер­гея Крылова.


Как это было

К 20 годам сту­дент Яро­слав­ско­го теат­раль­но­го инсти­ту­та Сер­гей Кры­лов имел, по соб­ствен­ным под­счё­там, поряд­ка сот­ни песен. Он ред­ко испол­нял их сам; обыч­но раз­да­вал дру­зьям и начи­на­ю­щим арти­стам. В сере­дине 1980‑х Кры­лов ока­зал­ся в Москве, попал на кон­церт в «Олим­пий­ский» и тай­ком про­шёл за сце­ну. Там, как поз­же вспо­ми­нал певец, он слу­чай­но встре­тил под­да­то­го Вале­рия Леон­тье­ва и пред­ло­жил ему рас­ши­рить репер­ту­ар — за счёт сво­их песен. Леон­тьев отка­зал­ся. Кры­лов вер­нул­ся в род­ную Тулу и, взяв день­ги у мамы, запи­сал с дру­зья­ми маг­ни­то­аль­бом «Иллю­зия жизни».

Аль­бом «Иллю­зия жизни»

«Иллю­зия жиз­ни» содер­жа­ла 11 песен рано облы­сев­ше­го колоб­ка-неудач­ни­ка о житей­ском и сер­деч­ном. Кры­лов играл захо­луст­ный одно­кле­точ­ный нью-вейв, хотя и мог выдать что-то в духе «я хеви­ме­тал­ли­че­ский парень». Там же были «Виш­нё­вые бана­ны», про­дол­жа­ю­щие эсте­ти­ку алю­ми­ни­е­вых огур­цов, свод­ки про НЛО, пись­мо теле­граф­но­го стол­ба в Остан­ки­но и мощ­ней­ший эпи­лог — исто­рия Оли, кото­рая «не спит ни с кем по люб­ви давно».


Что происходит

Про­файл быв­шей учи­тель­ни­цы Оли содер­жит мас­су подроб­но­стей. Она заму­жем за фут­бо­ли­стом Колей. Когда-то учи­ла детей за 100 руб­лей, уста­ва­ла и дав­но не была в кино. Коля бро­сил её и доч­ку ради болель­щи­цы, Оля ста­ла курить. Что­бы поско­рее забыть изме­нив­ше­го мужа, она реша­ет­ся на самую ковар­ную месть: соблаз­ня­ет всех зна­ко­мых Коли, вклю­чая его тре­не­ра, и сни­ма­ет­ся в откро­вен­ном «ужас­ном кино». Шко­ла пол­нит­ся слу­ха­ми, девуш­ка при­хо­дит к юно­шам во сне и наяву.

Сер­гей Кры­лов в годы испол­не­ния «Моей зна­ко­мой Оли»

С года­ми Оля «чуть поду­вя­ла», а Коля закон­чил карье­ру спортс­ме­на. Одно оста­лось неиз­мен­ным: девуш­ка дешев­ле не ста­ла и по-преж­не­му «на мяч похо­жа в фут­бо­ле». «Игра­ют мно­гие Олей, но пла­тят боль­ше чем, в шко­ле», — резю­ми­ру­ет Кры­лов и сме­ёт­ся в мик­ро­фон. — «А ведь была при­мер­ной женой…»

О харак­те­ре сво­их отно­ше­ний с Олей Кры­лов умал­чи­ва­ет. Ника­ких намё­ков на бли­зость в песне нет: кро­ме фак­та зна­ком­ства, певец не сооб­ща­ет ров­ным счё­том ниче­го. О моти­вах деа­но­ни­ми­за­ции Оли в сво­ём кру­гу певец тоже ниче­го не гово­рит. Воз­мож­но, речь идёт о нераз­де­лён­ной люб­ви. Учи­ты­вая, что в моло­до­сти Кры­лов сам увле­кал­ся спор­том и имел дочь от пер­во­го (неудач­но­го) бра­ка, мож­но пред­по­ло­жить, кто скры­вал­ся за обра­зом Коли.


Как жить дальше

Услы­шав запи­си Кры­ло­ва, Леон­тьев сме­нил гнев на милость, взял несколь­ко песен в репер­ту­ар и даже пере­пел «Мою зна­ко­мую Олю». В осталь­ном судь­ба мате­ри­а­ла с «Иллю­зия жиз­ни» при­скорб­на: певец не стал пере­из­да­вать аль­бом на пла­стин­ках и дис­ках, а вско­ре и даже упо­ми­нать в интервью.

С при­хо­дом новых хитов ста­рые пес­ни Кры­ло­ва окон­ча­тель­но ушли в тень: сна­ча­ла с кли­пом «Здрав­ствуй­те, Алла Бори­сов­на» (с уча­сти­ем самой При­ма­дон­ны!), затем с хита­ми «Девоч­ка моя», «Коро­че, я зво­ню из Сочи» и «Стю­ар­дес­са по име­ни Жан­на». 100-кило­грам­мо­вый боро­да­тый экс­цен­трик в тель­няш­ке и капи­тан­ской фураж­ке окон­ча­тель­но утвер­дил­ся в обра­зе шут­ли­во­го лове­ла­са, нераз­бор­чи­во­го в свя­зях с едой.

Сер­гей Кры­лов. Совре­мен­ное фото

От «Моей зна­ко­мой Оли», каза­лось бы, не оста­лось и сле­да. Если бы не одно «но»: в 2000‑х годах Кры­лов стал вице-пре­зи­ден­том «Все­мир­ной бла­го­тво­ри­тель­ной орга­ни­за­ции тео­ре­ти­ков про­фес­си­о­наль­но­го мод­но­го сек­са». Свою роль в про­ек­те певец опи­сы­вал так:

«Мы обсуж­да­ем то, где нахо­дит­ся каж­дый чело­век. Если я бесе­дую с замуж­ней жен­щи­ной, то мне бы хоте­лось, что­бы она исклю­чи­ла из сво­е­го лек­си­ко­на сло­во «поли­га­мия», даже на уровне мысли».

Сло­вом, Оля, если вы чита­е­те этот текст, ско­рее покай­тесь, где бы вы ни были. Сер­гей вас ждёт.


Постсоветский поп-трэш-обзор от Александра Морсина
Сергей Минаев — Начинается свастика
Игорь Корнелюк — Куд-куда

Как менялся образ Николая II во время мировой войны

VATNIKSTAN пуб­ли­ку­ет вто­рую ста­тью из цик­ла исто­ри­ка Алек­сандра Трус­ко­ва об эво­лю­ции вос­при­я­тия Нико­лая II в народ­ной мол­ве и обще­ствен­ном мне­нии во вре­мя Пер­вой миро­вой вой­ны. В про­шлый раз мы узна­ли, каким пред­стал гла­ва Рос­сий­ской импе­рии нака­нуне воен­но­го кон­флик­та в 1914 году. Сего­дня пого­во­рим о тех изме­не­ни­ях, кото­рые про­изо­шли на фоне актив­ных бое­вых действий.


Для Нико­лая II про­из­ве­сти хоро­шее впе­чат­ле­ние в вой­сках было чуть ли не самой важ­ной зада­чей в тече­ние все­го пери­о­да вой­ны. Серьёз­ное пора­же­ние, нане­сён­ное Рос­сии Япо­ни­ей, всё ещё не забы­лось, и царю каза­лось пра­виль­ным пока­зать себя насто­я­щим отцом для сол­дат. Эти стрем­ле­ния под­дер­жи­ва­ла и жена импе­ра­то­ра. Ещё во вре­ме­на Рус­ско-япон­ской вой­ны писа­ла она Николаю:

«Я люб­лю милых сол­дат и хочу, что­бы они уви­де­ли тебя, преж­де чем отпра­вить­ся сра­жать­ся за тебя и за твою стра­ну. Совсем дру­гое дело — отдать жизнь, если ты видел сво­е­го импе­ра­то­ра и слы­шал его голос…»

Алек­сандра Фёдо­ров­на, как и мно­гие дру­гие пред­ста­ви­те­ли дина­стии, раз­де­ля­ла мне­ние о живо­тво­ря­щей сущ­но­сти встреч само­держ­ца с его вои­на­ми. Такие встре­чи, по её мне­нию, долж­ны были необы­чай­но вооду­ше­вить офи­цер­ство и сол­дат на рат­ные подвиги.

Во вре­мя Пер­вой миро­вой вой­ны цари­ца так­же наста­и­ва­ла на встре­чах с солдатами:

«…Наде­юсь, тебе удаст­ся пови­дать мно­го войск. Могу себе пред­ста­вить их радость при виде тебя, а так­же твои чув­ства — как жаль, что не могу быть с тобой и всё это видеть!»

Ей вто­ри­ла княж­на Оль­га Николаевна:

«Когда Тебя уви­дит вой­ско, и после им будет ещё лег­че сра­жать­ся и Тебе будет хоро­шо уви­деть их».

Пись­ма импе­ра­три­цы и княж­ны были напи­са­ны одно за дру­гим, 19 и 20 сен­тяб­ря 1915 года. На сле­ду­ю­щий день импе­ра­тор при­был в Бара­но­ви­чи в Став­ку Вер­хов­но­го коман­до­ва­ния. В Став­ке была сде­ла­на одна из важ­ней­ших фото­гра­фий царя. На ней он вос­се­дал за сто­лом в ком­на­те, уве­шан­ной боль­ши­ми кар­та­ми воен­ных дей­ствий. Рядом с ним рас­по­ла­гал­ся вели­кий князь Нико­лай Нико­ла­е­вич. За спи­на­ми отпрыс­ков монар­шей фами­лии сто­я­ли началь­ник шта­ба Вер­хов­но­го глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го гене­рал Нико­лай Януш­ке­вич и гене­рал-квар­тир­мей­стер Юрий Дани­лов, щего­ляв­шие толь­ко что вру­чён­ны­ми орде­на­ми. Рядом с рукой импе­ра­то­ра лежа­ли каран­да­ши, что долж­но было про­из­ве­сти впе­чат­ле­ние усерд­ной команд­ной рабо­ты, про­во­ди­мой царём.

Нико­лай II в Став­ке. Сен­тябрь 1915 года

Дан­ный сни­мок стал осно­вой для поч­то­вых откры­ток, а во Фран­ции был создан гра­фи­че­ский рису­нок по его моти­вам. На нём Нико­лай II рабо­та­ет с кар­той, раз­ме­чая пла­ны буду­щих опе­ра­ций, а три гене­ра­ла и сре­ди них Вер­хов­ный глав­но­ко­ман­ду­ю­щий вели­кий князь Нико­лай Нико­ла­е­вич, вни­ма­тель­но и почти­тель­но наблю­да­ют за ним. В даль­ней­шем рису­нок исполь­зо­вал­ся и в рус­ских изданиях.

После Став­ки царь отпра­вил­ся в Ров­но, где посе­тил лаза­рет. Затем Нико­лай II и окру­же­ние отпра­ви­лись на поезд к Бело­сто­ку и, пере­сев на воен­ные авто­мо­би­ли, добра­лись до Осов­ца, кре­по­сти на линии фрон­та. Эта кре­пость пере­жи­ла несколь­ко оже­сто­чён­ных атак про­тив­ни­ка и ста­ла сим­во­лом геро­из­ма рус­ских сол­дат. Поезд­ка ока­за­лась неожи­дан­ной как для комен­дан­та, так и для Став­ки. Вели­кий князь Нико­лай Нико­ла­е­вич, глав­но­ко­ман­ду­ю­щий на тот момент, высту­пал про­тив посе­ще­ния импе­ра­то­ром фрон­то­вых частей. Он не толь­ко боял­ся за жизнь импе­ра­то­ра: два Нико­лая нахо­ди­лись в сопер­ни­че­стве за попу­ляр­ность в вой­сках. Вели­кий князь ред­ко посе­щал вой­ска, игно­ри­руя сове­ты под­чи­нён­ных, при­зы­вав­ших его вооду­ше­вить пол­ки лич­ным присутствием.

Царь сето­вал на сопро­тив­ле­ние вели­ко­го кня­зя в пись­мах к жене:

«Увы! Нико­ла­ша, как я и опа­сал­ся, не пус­ка­ет меня в Осо­вец, что про­сто невы­но­си­мо, так как теперь я не уви­жу войск, кото­рые недав­но дра­лись. В Вильне я рас­счи­ты­ваю посе­тить два лаза­ре­та — воен­ный и Крас­но­го Кре­ста; но не един­ствен­но же ради это­го я при­е­хал сюда!»

Цари­ца и Рас­пу­тин под­дер­жи­ва­ли царя в его устрем­ле­ни­ях. Их под­держ­ка помог­ла ему всё-таки при­нять реше­ние посе­тить кре­пость. 25 сен­тяб­ря в пись­ме к жене Нико­лай II выра­зил своё удо­воль­ствие от посе­ще­ния крепости:

«Всё-таки оста­но­вил­ся в Бело­сто­ке и посе­тил Осо­вец, нашёл гар­ни­зон в очень бодром виде».

Кро­ме цари­цы и при­бли­жён­но­го к ней стар­ца, царя под­дер­жа­ли сопро­вож­дав­шие его гене­ра­лы Вла­ди­мир Воей­ков, двор­цо­вый комен­дант, и Вла­ди­мир Сухом­ли­нов, воен­ный министр. Часть цар­ской бла­го­дар­но­сти доста­лась и им.

Вер­хов­ный глав­но­ко­ман­ду­ю­щий, вели­кий князь Нико­лай Николаевич

Важ­ность посе­ще­ния импе­ра­то­ром при­фрон­то­вой зоны вынуж­ден был при­знать и глав­но­ко­ман­ду­ю­щий Нико­лай Нико­ла­е­вич. Им был издан спе­ци­аль­ный при­каз, в кото­ром содер­жа­лись такие строки:

«Таким обра­зом Его Вели­че­ство изво­лил быть вбли­зи бое­вой линии. Посе­ще­ние наше­го дер­жав­но­го Вер­хов­но­го Вождя объ­яв­ле­но мною по всем арми­ям и я уве­рен вооду­ше­вит всех на новые подви­ги, подоб­ных кото­рым свя­тая Русь ещё не видала».

Но и без сове­тов при­бли­жён­ных импе­ра­тор пре­крас­но пони­мал важ­ность сво­их поез­док в армию для про­па­ган­ды. Это сов­па­да­ло и с его лич­ны­ми жела­ни­я­ми. Нико­лай II счи­тал себя про­фес­си­о­наль­ным воен­ным и хотел быть им не толь­ко внешне, но и на деле, пока­зать себя храб­рым офи­це­ром воен­но­го вре­ме­ни. Нуж­но так­же учи­ты­вать, что меж­ду монар­ши­ми пер­со­на­ми Евро­пы про­хо­ди­ло неглас­ное сорев­но­ва­ние в репре­зен­та­ции соб­ствен­но­го обра­за. Стрем­ле­ние подать себя наи­бо­лее выгод­но огра­ни­чи­ва­ла потреб­ность беречь дра­го­цен­ную жизнь, про­то­ко­лы и запре­ты охра­ны. При­ме­ча­тель­но, что един­ствен­ным чело­ве­ком, поз­во­лив­шим себе про­ле­теть на аэро­плане над пози­ци­я­ми вра­га, был бель­гий­ский монарх Аль­берт, про­зван­ный «коро­лём-рыца­рем». Гла­вы вели­ких дер­жав, конеч­но, не мог­ли поз­во­лить себе пой­ти на такое, но пока­зать свою храб­рость хоте­лось и им.

Над импе­ра­то­ром довле­ло обще­ствен­ное мне­ние. От царя ожи­да­ли всё более реши­тель­ных дей­ствий. Нико­лая II срав­ни­ва­ли с гер­ман­ским импе­ра­то­ром, про­ти­во­по­став­ляя рус­ско­му царю ярост­ность и импуль­сив­ность кай­зе­ра. Так, 34-лет­ний меща­нин горо­да Ста­ро­ду­ба заявлял:

«Вот Виль­гельм побе­дит, пото­му что у него сыно­вья в армии, и сам он в армии со сво­и­ми сол­да­та­ми, а где наше­му дура­ку ЦАРЮ побе­дить… Он сидит в Цар­ском Селе и пере­де­лы­ва­ет немец­кие горо­да на русские».

Иные про­ти­во­по­став­ля­ли импе­ра­то­ра его цар­ствен­ным пред­кам. В част­но­сти, 62-лет­ний негра­мот­ный кре­стья­нин Кур­ской губер­нии был нака­зан четырь­мя меся­ца­ми заклю­че­ния в кре­по­сти за сло­ва, про­из­не­сён­ные во вре­мя кол­лек­тив­но­го про­чте­ния газеты:

«Как мы вое­ва­ли, то с нами на пози­ци­ях был Сам ГОСУДАРЬ с Кня­зья­ми, мы тогда бра­ли и побеж­да­ли, а этот ГОСУДАРЬ не быва­ет нико­гда, толь­ко гуля­ет по саду с нем­ца­ми, спит и ниче­го не делает».

Нико­лай II и его цар­ствен­ные предки

Доста­ва­лось царю и от гра­мот­ных людей. Киев­ский купец У. Я. Брод­ский был нака­зан годом заклю­че­ния в кре­по­сти за сло­ва, про­из­не­сён­ные в нояб­ре 1914 года:

«Госу­дарь импе­ра­тор дол­жен был из Пет­ро­гра­да пря­мо в Вар­ша­ву, а поехал кру­гом, вот сукин сын».

Про­па­ган­да и боль­шая часть при­бли­жён­ных, конеч­но же, одоб­ри­тель­но отзы­ва­лись о визи­тах импе­ра­то­ра в вой­ска и при­фрон­то­вые местеч­ки. Но суще­ство­ва­ло и иное мне­ние. Кад­ро­вый офи­цер лейб-гвар­дии Семё­нов­ско­го пол­ка оха­рак­те­ри­зо­вал цар­ский смотр, состо­яв­ший­ся 17 декаб­ря 1915 года, в совер­шен­но иных тонах:

«Была отте­пель. Пере­ми­на­ясь на гряз­ной зем­ле, мы жда­ли часа два. Нако­нец, когда уже ста­ло смер­кать­ся, подо­шли цар­ские авто­мо­би­ли. Из пер­вой маши­ны вышел малень­ко­го роста пол­ков­ник. <…> На это­го, иду­ще­го по фрон­ту низень­ко­го, с серым и груст­ным лицом чело­ве­ка неко­то­рые смот­ре­ли с любо­пыт­ством, а боль­шин­ство рав­но­душ­но. И „ура“ зву­ча­ло рав­но­душ­но. Ника­ко­го вооду­шев­ле­ния при виде „вождя“ мы тогда не испы­ты­ва­ли. А вои­нам нуж­но вооду­шев­ле­ние, и чем доль­ше они вою­ют, тем оно нужнее».

Дан­ное мне­ние осо­бен­но важ­но в силу того, что их автор остал­ся убеж­дён­ным монар­хи­стом. А вот импе­ра­то­ру дан­ный смотр запом­нил­ся совер­шен­но иначе:

«Вид частей чуд­ный. После раз­да­чи Геор­ги­ев­ских кре­стов обо­шел все части и бла­го­да­рил их за службу».

Дру­гие источ­ни­ки так­же отме­ча­ют разо­ча­ро­ва­ние сол­дат при встре­че с царём. Мно­гим он казал­ся чело­ве­ком, несо­от­вет­ству­ю­щим сво­е­му поло­же­нию физи­че­ски и хариз­ма­ти­че­ски. Иные же, одоб­ряя дей­ствия царя в целом, нахо­ди­ли в них неко­то­рые изъ­я­ны. Даже цари­ца счи­та­ла непра­виль­ным жела­ние царя жерт­во­вать като­ли­кам день­ги. Цари­ца не вери­ла в рели­ги­оз­ное при­ми­ре­ние и пря­мо писа­ла царю перед его посе­ще­ни­ем раз­ру­шен­ных косте­лов и като­ли­че­ских святынь:

«Нель­зя дове­рять этим поля­кам — в кон­це кон­цов, мы их вра­ги, и като­ли­ки долж­ны нас ненавидеть».

Облож­ка жур­на­ла «Ого­нёк» с при­ка­зом о том, что Нико­лай II стал глав­но­ко­ман­ду­ю­щим Рус­ской армии. 1915 год

Порою визи­ты импе­ра­то­ра про­во­ци­ро­ва­ли пря­мые оскорб­ле­ния в его адрес. Нелест­ных слов удо­сто­и­лось посе­ще­ние Ека­те­ри­но­да­ра (ныне Крас­но­дар. — Ред.) со сто­ро­ны под­дан­ной Тур­ции нем­ки М. Мель:

«…Виде­ла и я ваше­го Импе­ра­то­ра, какой-то он заму­чен­ный — навер­но, испу­гал­ся Вильгельма».

Впро­чем, жан­дар­мы, рас­сле­до­вав­шие дело об оскорб­ле­нии царя нем­кой, пола­га­ли, что оно мог­ло быть ложью, рас­пус­ка­е­мой кон­ку­рен­та­ми Мель. В то же вре­мя, сама воз­мож­ность таких слов в сто­ро­ну монар­ха поз­во­ля­ет диа­гно­сти­ро­вать сме­ну отно­ше­ния к царю. Мест­ные вполне мог­ли вло­жить свои соб­ствен­ные сло­ва в чужие уста, оце­ни­вая царя недо­ста­точ­но вели­че­ствен­ной фигурой.

Кре­стьян­ка из Став­ро­по­ля, посе­тив­шая Ека­те­ри­но­дар в момент при­сут­ствия импе­ра­то­ра, так­же без почте­ния вспо­ми­на­ла об этом:

«Он не ране­ных посе­щал, а был целых два часа в б.…..м инсти­ту­те. Он такой же дурак, как Лукаш­ка шести­па­лый, у Него голо­ва с мой кула­чок, у Него моз­ги совсем не работают».

Кре­стьян­ку очень рас­сер­дил визит царя в Кубан­ский Мари­ин­ский жен­ский инсти­тут. Спра­вед­ли­во­сти ради, Нико­лай II всё-таки побы­вал в ека­те­ри­но­дар­ских больницах.

Авто­граф Нико­лая II на при­ка­зе о при­ня­тии вер­хов­но­го коман­до­ва­ния армией

Харь­ков­ский при­каз­чик, узнав о ско­ром визи­те импе­ра­то­ра в город, так про­ком­мен­ти­ро­вал реше­ние укра­сить вит­ри­ну мага­зи­на парад­ным порт­ре­том императора:

«Едет кро­во­пи­вец, а вы наво­ди­те суету».

Харь­ков­ча­нин под­чёр­ки­вал избы­точ­ность и неумест­ность трат на при­вет­ствен­ные меро­при­я­тия в усло­ви­ях войны.

Гене­рал Дубен­ский, «лето­пи­сец» импе­ра­то­ра, под­ме­чал, повест­вуя о визи­те царя в Тифлис (ныне Тби­ли­си. — Ред.):

«Жите­ли, забро­сив повсе­днев­ные рабо­ты, отда­лись исклю­чи­тель­но делу при­го­тов­ле­ния встре­чи ЦАРЯ».

Дей­стви­тель­но, в сто­ли­це края сде­ла­но было нема­ло: соору­жа­лись три­ум­фаль­ные воро­та, раз­ве­ши­ва­лись гир­лян­ды из цве­тов, мно­же­ство ков­ров и кус­ков мате­рии, соот­вет­ству­ю­щих цве­там наци­о­наль­но­го фла­га, кра­си­во пере­пле­та­ясь, созда­ва­ли яркую кар­ти­ну необы­чай­но­го убран­ства. Москва же, по сви­де­тель­ству офи­ци­аль­но­го изда­ния, «более неде­ли» гото­ви­лась к встре­че импе­ра­то­ра, воз­вра­щав­ше­го­ся из поезд­ки по Кав­ка­зу. Жела­ние подать цар­ский визит с пом­пой в целях про­па­ган­ды выхо­ди­ло боком для про­па­ган­ди­стов и орга­ни­за­то­ров дан­ных встреч.

Нико­лай II в Тифли­се. Ноябрь 1914 года

Порою вос­хи­ще­ние царём соче­та­лось с осуж­де­ни­ем его окру­же­ния, бро­сав­ше­го тень на образ само­держ­ца. Житель Тифли­са писал:

«Сво­им при­ез­дом Госу­дарь мно­гое сде­лал. Народ бла­го­го­ве­ет перед ним, все пого­лов­но оча­ро­ва­ны, на всех он про­из­вёл самое отрад­ное и чуд­ное впе­чат­ле­ние. <…> Жаль, и даже очень, что такой Госу­дарь окру­жён дале­ко не сим­па­тич­ны­ми людьми».

Визит царя как бы под­твер­ждал слу­хи о его «пло­хих советниках».

Зна­ко­вым явля­ет­ся посе­ще­ние Нико­ла­ем II Гель­синг­фор­са (ныне Хель­син­ки. — Ред.). Мест­ное насе­ле­ние было заин­те­ре­со­ва­но при­бы­ти­ем импе­ра­то­ра, но отре­а­ги­ро­ва­ло на него про­хлад­нее жите­лей дру­гих горо­дов импе­рии. Гене­рал Спи­ри­до­но­вич вспоминал:

«Мас­са наро­да запол­ня­ла путь, но ура не кричали».

Такую реак­цию чинов­ни­ки спи­сы­ва­ли на стро­гость и холод­ность харак­те­ра мест­ных жите­лей, вос­пи­тан­ную суро­вым кли­ма­том севе­ра. Но вряд ли толь­ко лишь при­ро­да и мен­та­ли­тет были при­чи­ной такой реак­ции. Боль­шин­ство деле­га­тов, при­вет­ство­вав­ших царя на вок­за­ле, обхо­ди­ло в сво­их речах вой­ну, явно обо­зна­чая осо­бый ста­тус Финляндии.

К кон­цу лета 1915 года у Нико­лая II сфор­ми­ро­ва­лось жела­ние стать глав­но­ко­ман­ду­ю­щим армии. Такой инте­рес импе­ра­то­ра ста­ло при­чи­ной про­ти­во­дей­ствия со сто­ро­ны жур­на­лов, финан­си­ру­е­мых воен­ны­ми, неко­то­рых пред­ста­ви­те­лей пра­вых кон­сер­ва­тив­ных кру­гов и пря­мых сто­рон­ни­ков гла­вен­ства Нико­лая Нико­ла­е­ви­ча. В прес­се даже появи­лась фото­гра­фия, на кото­рой сто­яв­ший в авто­мо­би­ле вели­кий князь Нико­лай Нико­ла­е­вич с высо­ты смот­рел гроз­но смот­рел на ухо­див­ше­го импе­ра­то­ра. Стрем­ле­ние царя стать глав­но­ко­ман­ду­ю­щим под­дер­жа­ли толь­ко Алек­сандра Фёдо­ров­на и неко­то­рые при­двор­ные. Мать Нико­лая II высту­пи­ла про­тив, она счи­та­ла такое дей­ствие опас­ным для репу­та­ции царя и не жела­ла лице­зреть воз­мож­ное про­ти­во­сто­я­ние двух Николаев.

Нико­лай Нико­ла­е­вич сто­ит в авто­мо­би­ле, от кото­ро­го ото­шёл Нико­лай II. 1915 год

Пер­вые меся­цы гла­вен­ства импе­ра­то­ра в армии сов­па­ли с успе­ха­ми на фрон­те. Побе­ды были при­пи­са­ны импе­ра­то­ру и спо­соб­ство­ва­ли поло­жи­тель­но­му отно­ше­нию насе­ле­ния к тому, что Нико­лай II пре­вра­тил­ся в глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го. Но в даль­ней­шем армия ста­ла тер­петь пора­же­ние за пора­же­ни­ем и пря­мое уча­стие в управ­ле­нии более не поз­во­ля­ло исполь­зо­вать образ выше­сто­я­ще­го монар­ха для оправ­да­ния. Теперь все обви­не­ния сыпа­лись на вен­це­нос­ную голо­ву и вме­сто веч­но вино­ва­тых при­двор­ных под уда­ром ока­зал­ся сам импе­ра­тор. Сле­ду­ет при­знать, что Нико­лай II рас­пла­чи­вал­ся не толь­ко за свои ошиб­ки, но и за огре­хи, ранее допу­щен­ные Нико­ла­ем Нико­ла­е­ви­чем: была утра­че­на Вар­ша­ва, а народ­ная мол­ва про­шлась сво­им недо­воль­ством и по импе­ра­то­ру, кото­рый в то вре­мя и вовсе не участ­во­вал в управ­ле­нии войсками.

58-лет­ний кре­стья­нин Харь­ков­ской губер­нии сле­ду­ю­щим обра­зом про­ком­мен­ти­ро­вал паде­ние Перемышля:

«Мини­стры нем­цы толь­ко вод­кой тор­го­ва­ли, а к войне не гото­ви­лись. Царь 20 лет про­цар­ство­вал и за это вре­мя напу­стил пол­ную Рос­сию нем­цев, кото­рые и управ­ля­ют нами».

А 62-лет­ний чер­но­ра­бо­чий, из кре­стьян Перм­ской губер­нии, эмо­ци­о­наль­но отзы­вал­ся о сда­че рус­ски­ми вой­ска­ми Варшавы:

«…(пло­щад­ная брань) Наше­го ГОСУДАРЯ, он про­пил её (Вар­ша­ву), а на его место луч­ше бы поста­вить Кан­ку Без­но­со­ва (извест­ный на заво­де пья­ни­ца, кото­рый чистил отхо­жие места), так как он упра­вил бы лучше».

Дон­ской казак 43‑х лет от роду так­же был резок в суждениях:

«Наше­го ГОСУДАРЯ нуж­но рас­стре­лять за то, что он не заго­то­вил сна­ря­дов. В то вре­мя, как наши про­тив­ни­ки гото­ви­ли сна­ря­ды, наш ГОСУДАРЬ гонял­ся за сусликами».

Нико­лай II в Став­ке. Рядом гене­рал Алек­се­ев, чуть поза­ди гене­рал Пусто­вой­тен­ко. 1915 год

Недо­воль­ство царём дошло и до воору­жён­ных сил. И. И. Тол­стой писал в сво­ём днев­ни­ке 12 авгу­ста 1915 года:

«Вер­нув­ший­ся с фрон­та Фаль­борк гово­рит, что в армии гос­под­ству­ет недо­воль­ство госу­да­рем, его обви­ня­ют в неуме­нии управ­лять страной…»

Царя обви­ня­ли в ком­мер­че­ской сдел­ке по сда­че стра­ны немец­ко­му кай­зе­ру. Рас­про­стра­ня­лись слу­хи о день­гах, спря­тан­ных им в Гер­ма­нии, о побе­ге царя за гра­ни­цу в Гер­ма­нию через тай­ные под­зем­ные ходы. Отъ­ез­ды импе­ра­то­ра из став­ки ста­но­ви­лись пово­дом рас­суж­дать о том, что он бро­сил фронт.

Всё чаще реше­ния Нико­лая II ста­ли вызы­вать про­стую рус­скую харак­те­ри­сти­ку — «дурак». Это уни­вер­саль­ное сло­во, види­мо, каза­лось широ­ким народ­ным мас­сам наи­бо­лее умест­ным, ибо не силь­но оскорб­ля­ло царя, но в целом поз­во­ля­ло им пока­зать своё отно­ше­ние к его дей­стви­ям. Зача­стую про­стое сло­во обла­ча­лось в анекдоты:

По Нев­ско­му ночью идут два сту­ден­та и бесе­ду­ют. Один гово­рит меж­ду прочим:

— Дурак этот император…

Око­ло­точ­ный тут как тут:

— Вы что это гово­ри­те? О ком выра­жа­е­тесь? О нашем Самодержце?

— Что вы! — хит­рит сту­дент. — Это я гово­рю об импе­ра­то­ре Вильгельме!

— Ну, Виль­гельм-то не дурак, — отпа­ри­ро­вал око­ло­точ­ный. — Это вы врёте!

Цар­ское сла­бо­во­лие ста­но­вит­ся акту­аль­ной темой для его осуж­де­ния. Оно отме­ча­ет­ся пред­ста­ви­те­ля­ми самых раз­ных соци­аль­ных групп. И даже самые лест­ные отзы­вы содер­жа­ли в себе долю кри­ти­ки царя. Пуб­ли­цист С. Бул­га­ков, искренне любив­ший царя, писал:

«Нико­лай II с теми сила­ми ума и воли, кото­рые ему были отпу­ще­ны, не мог быть луч­шим монар­хом, чем он был: в нём не было злой воли, но была госу­дар­ствен­ная без­дар­ность и в осо­бен­но­сти страш­ная в монар­хе чер­та — при­рож­дён­ное безволие».

Ему вто­ри­ли мно­гие зару­беж­ные пуб­ли­ци­сты союз­ных дер­жав, назы­вав­шие царя «сла­бым». Такие мне­ния вызва­ли жела­ние сто­рон­ни­ков царя про­ти­во­сто­ять им и тем самым наи­бо­лее убе­ди­тель­но под­твер­жда­ют рас­про­стра­нён­ность обра­за сла­бо­воль­но­го монарха.

Образ Нико­лая II всё чаще истол­ко­вы­ва­ет­ся как образ чело­ве­ка рас­пу­щен­но­го, пья­ни­цы, бес­хо­зяй­ствен­но­го управ­лен­ца, не под­го­то­вив­ше­го армию и стра­ну к войне, в отли­чие от сво­е­го гер­ман­ско­го род­ствен­ни­ка Виль­гель­ма II. Ино­гда такое про­ти­во­по­став­ле­ние дохо­ди­ло до фана­тиз­ма. Один из кре­стьян имел в сво­ём доме несколь­ко порт­ре­тов монар­шей семьи кай­зе­ра Гер­ма­нии. А 28-лет­ний посе­ля­нин Самар­ской губер­нии С. А. Гейль при про­чте­нии газет при сви­де­те­лях не еди­но­жды вос­хва­лял гер­ман­ско­го импе­ра­то­ра, назы­вая рус­ско­го царя «кара­пу­зом» и «чёр­том».

Эво­лю­ция обра­за Нико­лая II от побе­до­нос­но­го пра­ви­те­ля до сла­бо­воль­но­го и глу­по­го царя в конеч­ном ито­ге при­ве­ла к вос­при­я­тию монар­ха как пре­да­те­ля, нахо­дя­ще­го­ся в сго­во­ре если не с самим вла­сте­ли­ном адско­го пек­ла, то как мини­мум с гер­ман­ским монар­хом. Но об этом мы рас­ска­жем в сле­ду­ю­щий раз.


Читай­те дру­гие ста­тьи цик­ла «Народ про­тив Нико­лая II в Первую миро­вую вой­ну»:

Нико­лай II в народ­ной мол­ве к нача­лу миро­вой вой­ныКак менял­ся образ Нико­лая II во вре­мя миро­вой вой­ныКак Нико­лай II стал предателем
Первая статья цикла рассказывает, каким был образ императора в начале XX века и накануне войны.

Читать
Вторая часть трилогии Александра Трускова объясняет, как после фронтовых неудач за Николаем II закрепились такие характеристики, как «могучий», «слабый» и «дурной».

Читать
Заключительная статья затрагивает вопрос формирования самого негативного образа последнего русского императора накануне революции 1917 года.

Читать

«Варианты» от EEEda. Лидер группы о новом альбоме

Груп­па EEEda 11 сен­тяб­ря пред­ста­ви­ла тре­тий пол­но­фор­мат­ный аль­бом «Вари­ан­ты». В запи­си участ­во­ва­ли близ­кие дру­зья и кол­ле­ги из дру­гих кол­лек­ти­вов — «Саба­ка», «КоМА БЕАТРИС», GLORY HUNTERS, «Dивер­сант», «Шко­ла Доб­ро­ты», «ПечЬ», «Кон­так­ты», «РБЗ». Облож­ку созда­ла Лилия Небе­ра, а над све­де­ни­ем рабо­тал Алек­сандр Беляев.

VATNIKSTAN впе­чат­лил­ся аль­бо­мом и попро­сил Нико­лая Рат­ни­ко­ва — фронт­ме­на и авто­ра всех тек­стов — подроб­но рас­ска­зать о каж­дой ком­по­зи­ции. Пре­зен­та­ция аль­бо­ма прой­дёт 12 октяб­ря на пло­щад­ке RAZGRUZKA.

Груп­па EEEda

Обними

Все хотят теп­ла. Кто-то гово­рит дру­го­му: «Обни­ми меня», и его тут же обни­ма­ют, а кто-то кри­чит, но его не слы­шат, и он готов на что угод­но, про­сто ради при­кос­но­ве­ния. Эта ком­по­зи­ция о тех, кого не слы­шат, некий мани­фест и отча­я­нье. Куп­ле­ты — допол­не­ние, при­пев — вся суть.


Эй!

Пес­ня, кото­рая в про­цес­се запи­си совер­ши­ла пере­ход от минор­но­го настро­е­ния в мажор с оска­лен­ной улыб­кой. Стек­лян­ные гла­за и раз­го­во­ры ни о чём. Ста­рый зна­ко­мый или зна­ко­мая, от кото­рых в голо­ве остал­ся лишь налёт пыли, могут взять­ся за руки или даже что-то более интим­ное, но магии не про­изой­дёт. Не шеве­ли­те трупы.


Кажется

Навер­ное, самая не нагру­жен­ная смыс­ла­ми и под­тек­ста­ми пес­ня на аль­бо­ме. Быва­ют такие момен­ты, когда ты про­сто валя­ешь­ся на кро­ва­ти, один и мол­ча смот­ришь в пото­лок, пред­став­ля­ешь что-то, и при этом тебе по-насто­я­ще­му хоро­шо. Она имен­но об этом.


Баллон

Изна­чаль­но текст «Бал­ло­на» был про­сто сти­хом, оно и замет­но. Жиз­не­утвер­жда­ю­щая ком­по­зи­ция, о вере в луч­шее. Ведь так или ина­че, чело­век дол­жен стре­мить­ся к свет­ло­му и чисто­му, бал­лон в дан­ном слу­чае — оли­це­тво­ре­ние надеж­ды. Кри­ча­щие при­пе­вы, кста­ти, под­чёр­ки­ва­ют искрен­ность это­го желания.


4P

На самом деле «4P» (P — это «П») — это в каком-то смыс­ле ком­по­зи­ция по реаль­ным собы­ти­ям. И рас­сказ этот о тусов­ках, в рай­оне стан­ции мет­ро «Чистые пру­ды». Заме­ча­тель­ное вре­мя 2015–2016 годов. Неопре­де­лён­ность, и ощу­ще­ние, что всё впе­ре­ди. Соб­ствен­но, текст там вполне ясный, но он не глав­ное, а глав­ное — это гита­ра и бара­ба­ны, настро­е­ние утра после бес­сон­ной ночи пере­да­ют с точностью.


Космо

Он же кос­мо­навт. Фан­та­сти­че­ская исто­рия про насто­я­щую жизнь. Дра­ки, кре­ди­ты, суе­та, мусор, меч­ты о новой машине или квар­ти­ре, как резуль­тат — утра­та само­го глав­но­го уме­ния, уме­ния меч­тать и искренне радо­вать­ся. Ваш дешё­вый кос­мос — глав­ный сло­ган. В музы­каль­ном плане пес­ня как бы поде­ле­на на четы­ре части (кто заме­тит, тот моло­дец), где мы хоте­ли пока­зать раз­ные оттен­ки гитар­ной музы­ки. Наде­юсь, получилось.


Голова

Самая тяжё­лая для меня пес­ня. Напи­са­на в кон­це вес­ны 2019 года, и она долж­на была быть ещё одной исто­ри­ей в нашей копил­ке. Но в день назна­чен­ной запи­си у меня умер друг, так что тут же сло­ва обре­ли дру­гой смысл. Она аку­сти­че­ская и мак­си­маль­но лич­ная. Не стес­няй­тесь сво­их эмо­ций. Будь­те живыми.


Сны

«Сны о чём-то боль­шем» груп­пы «Аква­ри­ум» — вели­ко­леп­ная пес­ня и в плане слов, и в плане аран­жи­ров­ки. Мы про­сто при­да­ви­ли её пост-пан­ком и про­чи­та­ли несколь­ко ина­че. Каве­ры — это вооб­ще очень слож­ная вещь, нель­зя пере­иг­ры­вать, надо попы­тать­ся допол­нить, изме­нить, посмот­реть под дру­гим углом, что­бы пес­ня нача­ла кри­чать тебе в уши с новой силой. И она кри­чит, послушайте.


Изолента

Не пытай­ся рас­тя­ги­вать удо­воль­ствие от таб­лет­ки, кото­рая уже отпус­ка­ет и когда зрач­ки суже­ны. Когда не о чем гово­рить, не хочет­ся смот­реть друг на дру­га, оставь всё, как есть. Надо идти в раз­ные сто­ро­ны, и поста­рать­ся запом­нить толь­ко хоро­шее (что­бы вспо­ми­нать, конеч­но). Это пес­ня, без­услов­но, о люб­ви. Навер­ное, самая смаз­ли­вая на аль­бо­ме, как по мне, а фор­ма (ну там тяжё­лые гита­ры, кри­ки) — это про­сто форма.


Слу­шай­те весь альбом:


Быть сектантом в империи. Бегуны и основы их идеологии

Старообрядцы-странники Давыд Васильевич и Федор Михайлович. Фотография 1918 года.

В насто­я­щее вре­мя мы вос­при­ни­ма­ем как нечто совер­шен­но нор­маль­ное то состо­я­ние рели­ги­оз­ной сфе­ры обще­ства, кото­рое иссле­до­ва­те­ли назы­ва­ют «рын­ком спи­ри­ту­аль­ных това­ров» (тер­мин аме­ри­кан­ско­го футу­ро­ло­га Элви­на Тоф­фле­ра). Эта мета­фо­ра харак­те­ри­зу­ет ситу­а­цию, когда за наше вни­ма­ние одно­вре­мен­но кон­ку­ри­ру­ют меж­ду собой мно­же­ство рели­гий и рели­ги­оз­ных направлений.

Для нас это пока­за­тель рели­ги­оз­но­го рас­цве­та, роста и сорев­но­ва­тель­но­сти бого­слов­ской мыс­ли, актив­ной роли рели­гии в жиз­ни обще­ства, уси­ле­ния вни­ма­ния к потреб­но­стям чело­ве­ка в «погоне» за его верой и так далее. Но для мира, не при­учен­но­го к нор­маль­но­сти рели­ги­оз­но­го плю­ра­лиз­ма, умно­же­ние сект, как гри­бов после дождя, без­услов­но, есть пока­за­тель кри­зи­са — того, что титуль­ная рели­гия не справ­ля­ет­ся с потреб­но­стя­ми и запро­са­ми сво­ей паст­вы. Имен­но в таком поло­же­нии ока­за­лась пра­во­слав­ная цер­ковь Рос­сий­ской империи.


Всё боль­шее рас­про­стра­не­ние сект в XVIII–XIX веках, несо­мнен­но, сви­де­тель­ство­ва­ло о том, что духов­ные и свет­ские вла­сти Рос­сии пере­ста­ва­ли кон­тро­ли­ро­вать ситу­а­цию. Не зря Нико­лай Михай­ло­вич Николь­ский, извест­ный совет­ский автор тру­дов по исто­рии рели­гии, так подроб­но и с нескры­ва­е­мым зло­рад­ством рас­пи­сы­вал исто­рию рос­сий­ско­го сек­тант­ства, видя в его рас­цве­те сви­де­тель­ство раз­ло­же­ния пра­во­слав­ной церк­ви вре­мен империи.

Во мно­гом подоб­ная ситу­а­ция ста­ла пло­дом реформ Пет­ра I и цер­ков­ной поли­ти­ки рус­ских импе­ра­триц XVIII века. Курс рели­ги­оз­ной поли­ти­ки рос­сий­ских монар­хов при­вёл не про­сто к пре­вра­ще­нию церк­ви в госу­дар­ствен­ное ведом­ство, но и к зна­чи­тель­но­му её ослаб­ле­нию, ней­тра­ли­зо­вав её спо­соб­ность к кон­ку­рен­ции с поли­ти­че­ской вла­стью. Лишив цер­ковь силы, власть неиз­беж­но подо­рва­ла её вли­я­ние на умы веру­ю­щих. И если в умах обра­зо­ван­ной части обще­ства подоб­ная ситу­а­ция спро­во­ци­ро­ва­ла рост неве­рия либо холод­но­го и фор­маль­но­го отно­ше­ния к рели­гии, то в наро­де она сти­му­ли­ро­ва­ла рост рели­ги­оз­ных поис­ков, осу­ществ­ляв­ших­ся поми­мо церк­ви, к кото­рой про­стые люди начи­на­ли утра­чи­вать преж­нее доверие.

Стран­ник. Фото­гра­фия Мак­си­ма Дмитриева

Эти поис­ки, осу­ществ­ляв­ши­е­ся в рам­ках «рас­ко­ла» как аль­тер­на­ти­вы госу­дар­ствен­ной «нико­ни­ан­ской» церк­ви, сопро­вож­да­лись дву­мя раз­но­на­прав­лен­ны­ми по сво­ей сути про­цес­са­ми. С одной сто­ро­ны, уже в XVIII веке мно­гие ста­ро­об­ряд­че­ские согла­сия отсту­пи­ли от преж­не­го ради­ка­лиз­ма и пере­шли на более уме­рен­ные пози­ции. Это про­ис­хо­ди­ло в том чис­ле и под воз­дей­стви­ем «чело­ве­че­ско­го фак­то­ра»: дале­ко не все были соглас­ны жить в соот­вет­ствии с суро­вой ста­ро­об­ряд­че­ской аске­зой и эти­кой. С дру­гой сто­ро­ны, отступ­ле­ния от преж­них стро­го­стей про­во­ци­ро­ва­ло появ­ле­ние более ради­каль­ных рас­коль­ни­че­ских общин, не желав­ших отсту­пать от чисто­ты веры и бла­го­дат­ной силы суро­вых рели­ги­оз­ных прак­тик. Ново­си­бир­ская иссле­до­ва­тель­ни­ца Ната­лья Сер­ге­ев­на Гурья­но­ва отмечала:

«В ста­ро­об­ряд­че­стве с момен­та его обра­зо­ва­ния шла посто­ян­ная борь­ба уме­рен­но­го и ради­каль­но­го направ­ле­ний. Осо­бен­но интен­сив­но этот про­цесс про­хо­дил в XVIII — пер­вой поло­вине XIX в. Побе­да уме­рен­но­го направ­ле­ния внут­ри одно­го из согла­сий часто дава­ла нача­ло обра­зо­ва­нию ново­го тол­ка, согла­сия, кото­рое не толь­ко сохра­ня­ло ради­ка­лизм пер­вых рас­ко­ло­учи­те­лей, но даже уси­ли­ва­ло его. Посте­пен­но и в новом согла­сии наря­ду с ради­каль­но настро­ен­ны­ми воз­ни­ка­ли уме­рен­но ради­каль­ные и даже уме­рен­ные группировки».

Во вто­рой поло­вине XVIII века раз­ви­тие этих двух тен­ден­ций при­во­дит к воз­ник­но­ве­нию одно­го из самых ради­каль­ных рус­ских рели­ги­оз­ных дви­же­ний, кото­рое обыч­но отно­сят к бес­по­повству (хотя Николь­ский под­чёр­ки­вал само­сто­я­тель­ное зна­че­ние идео­ло­гии это­го ново­го тече­ния) — стран­ни­че­ско­го (бегун­ско­го) согласия.

Ранее счи­та­лось, что воз­ник­но­ве­ние сек­ты бегу­нов свя­за­но с име­нем ино­ка Евфи­мия. На сего­дняш­ний день извест­но, что пер­вая стран­ни­че­ская общи­на воз­ник­ла почти за 20 лет до нача­ла про­по­вед­ни­че­ской дея­тель­но­сти Евфи­мия и самые осно­вы уче­ния стран­ни­ков были сфор­ми­ро­ва­ны не им, а имен­но общинами-«первопроходцами». Но судь­ба этих общин так и оста­лась неиз­вест­ной, в 1770‑х годах их сле­ды теря­ют­ся. Евфи­мий же бук­валь­но воз­ро­дил это дви­же­ние из пеп­ла и дал нача­ло насто­я­ще­му ренес­сан­су бегун­ско­го тол­ка: общи­на еди­но­мыш­лен­ни­ков, создан­ная Евфи­ми­ем, не повто­ри­ла путь дру­гих мел­ких ста­ро­об­ряд­че­ских кон­фес­сий, уми­рав­ших вме­сте со смер­тью их созда­те­лей, её ряды посто­ян­но попол­ня­лись, и в XIX веке она пре­вра­ти­лась в одно из замет­ных и вли­я­тель­ных тече­ний в бес­по­пов­щине, рас­про­стра­нив­шись от цен­траль­ных рос­сий­ских губер­ний до Запад­ной Сибири.

Основ­ной отли­чи­тель­ной чер­той сек­тант­ства как тако­во­го, как пра­ви­ло, явля­ет­ся то, что сек­тан­ты дово­дят до логи­че­ско­го кон­ца те идеи, кото­рые импли­цит­но уже содер­жат­ся в уче­нии «мате­рин­ской» рели­гии (от кото­рой и отко­ло­лась сек­та), но кото­рые сами слу­жи­те­ли этой рели­гии про­го­во­рить и раз­вить так и не реши­лись. Про­де­мон­стри­ру­ем это на при­ме­ре дру­гой широ­ко рас­про­стра­нён­ной в импе­рии сек­ты — скоп­цов. Скоп­цы, пыта­ясь най­ти выход из бес­ко­неч­ной и мучи­тель­ной борь­бы с плот­ски­ми стра­стя­ми, запро­грам­ми­ро­ван­ной пра­во­сла­ви­ем, в ито­ге при­шли в выво­ду, что един­ствен­ным дей­ствен­ным спо­со­бом побе­дить гре­хи поло­вой сфе­ры может быть толь­ко само­оскоп­ле­ние (как муж­чин, так и жен­щин), раз и навсе­гда сни­ма­ю­щее для чело­ве­ка про­бле­му сексуальности.

Пред­ста­ви­те­ли сек­ты скопцов

Пока­за­тель­но, что подоб­ные пред­став­ле­ния о необ­хо­ди­мо­сти избав­ле­ния от сек­са как от источ­ни­ка гре­ха име­ли место не толь­ко в кре­стьян­ской сре­де, но и в обра­зо­ван­ном слое (сре­ди тех, кто так­же не был чужд хри­сти­ан­ских иде­а­лов). Напри­мер, кру­жок Трес­ки­на, в кото­ром участ­во­вал моло­дой Дмит­рий Ива­но­вич Писа­рев, одной из сво­их задач ста­вил уни­что­же­ние сек­су­аль­но­го вле­че­ния в чело­ве­че­стве как тако­во­го: луч­ше выми­ра­ние чело­ве­че­ско­го рода, чем жизнь в под­вер­жен­но­сти «плот­ско­му гре­ху». Точ­но так­же отри­цал сек­су­аль­ность в годы сво­их рели­ги­оз­ных иска­ний и Лев Тол­стой, при­чём даже в том слу­чае, если сек­су­аль­ное обще­ние име­ло место меж­ду супругами:

«Плот­ская же любовь, брак, есть слу­же­ние себе и пото­му есть во вся­ком слу­чае пре­пят­ствие слу­же­нию Богу и людям, и пото­му с хри­сти­ан­ской точ­ки зре­ния — паде­ние, грех».

Итак, исход­ный хри­сти­ан­ский посыл об отвер­же­нии блу­да и пре­лю­бо­де­я­ния в излишне ради­каль­ном рели­ги­оз­ном созна­нии может пре­вра­тить­ся в отри­ца­ние сек­са как такового.

Точ­но так­же и бегу­ны, исхо­дя из общей ста­ро­об­ряд­че­ской идеи об анти­хри­сто­вой сущ­но­сти пост­ни­ко­нов­ско­го госу­дар­ства, дове­ли эту идею до пре­дель­но­го анар­хиз­ма и при­шли к выво­ду о необ­хо­ди­мо­сти пре­рвать абсо­лют­но любые вза­и­мо­дей­ствия с вла­стью, что­бы огра­дить себя от гре­ха и сохра­нить чисто­ту. Логи­ка стран­ни­ков была про­ста: раз госу­дар­ство ста­ло вот­чи­ной анти­хри­ста, то ника­кие кон­так­ты и ком­про­мис­сы с ним недо­пу­сти­мы и невоз­мож­ны. Нель­зя под­чи­нять­ся вла­сти и зако­нам импе­рии, молить­ся за госу­да­ря, пла­тить подуш­ную подать и так далее.

В сочи­не­ни­ях бегу­нов осуж­да­ет­ся уме­рен­ность дру­гих ста­ро­об­ряд­че­ских тол­ков, кото­рые пошли с вла­стью на ком­про­мисс. Стран­ни­ки наста­и­ва­ли: нель­зя оста­вать­ся истин­ным хри­сти­а­ни­ном и в то же вре­мя быть под­дан­ным анти­хри­сто­вой импе­рии. Евфи­мий (быв­ший, кста­ти, воен­ным дезер­ти­ром) отри­цал пас­пор­та, воен­ную служ­бу, суды.

«Новое согла­сие дошло до край­но­сти в деле отри­ца­ния усто­ев окру­жа­ю­ще­го мира. Всё суще­ство­вав­шее на Руси, гово­ри­ло это уче­ние, или про­из­ве­де­но анти­хри­стом, или заклей­ме­но его сквер­ной печа­тью: учре­жде­ния, уста­нов­ле­ния, поряд­ки, обы­чаи, образ жиз­ни, раз­го­во­ры и т. д. По уче­нию бегу­нов счи­та­лось гре­хом даже жить сре­ди пра­во­слав­но­го насе­ле­ния, рав­но как сре­ди рас­коль­ни­ков дру­го­го тол­ка или согласия».

Из все­го это­го выте­ка­ло, что един­ствен­но допу­сти­мый спо­соб жиз­ни для насто­я­щих хри­сти­ан (како­вы­ми счи­та­ли себя бегу­ны) — бро­дяж­ни­че­ство, веч­ное бег­ство и новое пустын­ни­че­ство, посе­ле­ние в глу­хих местах, недо­ся­га­е­мых для власт­ных инсти­ту­тов импе­рии. Подоб­но­го пове­де­ния сле­до­ва­ло при­дер­жи­вать­ся вплоть до финаль­ной схват­ки с анти­хри­стом в кон­це исто­рии, на бли­зость кото­ро­го сек­тан­ты уповали.

Ста­ро­об­ряд­цы-стран­ни­ки Давыд Васи­лье­вич и Федор Михай­ло­вич. Фото­гра­фия 1918 года

Бегу­ны укры­ва­ли бес­пас­порт­ных, счи­та­ли себя частью осо­бо­го «Божье­го мира» (не име­ю­ще­го ниче­го обще­го с миром граж­дан­ским, госу­дар­ствен­ным). Они даже полу­ча­ли новые, «хри­сти­ан­ские» име­на, извест­ные толь­ко в их общине. Гово­ря о себе, они под­чер­ки­ва­ли соб­ствен­ную непри­част­ность к граж­дан­ско-адми­ни­стра­тив­ным инсти­ту­там импе­рии. Это вид­но по так назы­ва­е­мым «пас­пор­там» стран­ни­ков — свое­об­раз­ным доку­мен­там для дове­рен­ных лиц, кото­ры­ми бегу­ны поль­зо­ва­лись, пере­хо­дя с места на место. Тек­сты «пас­пор­тов» явля­ли собой яркую иллю­стра­цию бегун­ско­го рели­ги­оз­но-поли­ти­че­ско­го миро­воз­зре­ния и их само­иден­ти­фи­ка­ции. Нико­лай Ива­но­вич Ива­нов­ский при­во­дит при­мер подоб­но­го доку­мен­та стран­ни­ков из Костром­ской губернии:

«Дан пас­порт из гра­да Бога выш­ня­го, из Сион­ской поли­ции, из Гол­гоф­ска­го квар­та­ла; при­ло­же­но к сему пас­пор­ту мно­же­ство неви­ди­мых свя­тых отец рук, еже бо боя­ти­ся страш­ных и веч­ных мук. Дан пас­порт на один век, а явлен в части свя­тых и в кни­гу живот­ну под номе­ром буду­ща­го века записан».

Когда кто-то из бегу­нов всё же ока­зы­вал­ся пой­ман­ным, он испо­ве­до­вал себя пра­во­слав­ным или «истин­ным хри­сти­а­ни­ном» (како­вым себя и счи­тал), наот­рез отка­зы­ва­ясь при­знать себя рас­коль­ни­ком или ста­ро­об­ряд­цем, в резуль­та­те чего пред­ста­ви­те­ли вла­стей дале­ко не все­гда мог­ли понять, с кем имен­но име­ют дело. Эта пози­ция про­ис­те­ка­ла из убеж­де­ния стран­ни­ков в том, что имен­но они пред­став­ля­ют собой истин­ную цер­ковь, а рас­кол с точ­ки зре­ния эккле­зио­ло­гии (хри­сти­ан­ско­го уче­ния о церк­ви) пред­став­ля­ет собой как раз отпа­де­ние от бла­го­дат­ной исти­ны. Назвать себя рас­коль­ни­ка­ми — зна­чит, при­знать себя отпав­ши­ми от Хри­ста, что для стран­ни­ков было бы нон­сен­сом. С тече­ни­ем вре­ме­ни пред­ста­ви­те­ли бегун­ско­го согла­сия выра­бо­та­ли пред­став­ле­ние о том, что испо­ве­до­вать свои рели­ги­оз­ные взгля­ды «пред вла­стию» стро­го необ­хо­ди­мо, так как «посты­дить­ся Хри­ста» перед дру­ги­ми недопустимо.

Стран­ник. Худож­ник Васи­лий Перов. 1870 год

Так как госу­дар­ство бегун­ский образ жиз­ни совсем не поощ­ря­ло, стран­ни­ки раз­ра­бо­та­ли систе­му кон­спи­ра­ции, дол­гое вре­мя помо­гав­шую им укры­вать­ся от вла­стей. Пред­ста­ви­те­ли сек­ты настоль­ко хоро­шо укры­ва­лись от посто­рон­них глаз, что даже иссле­до­ва­те­лям были совер­шен­но неиз­вест­ны подроб­но­сти повсе­днев­ной жиз­ни пред­ста­ви­те­лей бегун­ско­го согласия.

В 1850‑х годах была осу­ществ­ле­на мас­штаб­ная репрес­сив­ная кам­па­ния про­тив стран­ни­ков: основ­ные бегун­ские цен­тры были раз­гром­ле­ны, мно­гие сек­тан­ты были выяв­ле­ны и поме­ще­ны под арест. Толь­ко после это­го ста­ло воз­мож­ным иссле­до­вать стран­ни­че­ство. Его изу­че­ни­ем заня­лась комис­сия МВД, в кото­рой при­ни­мал уча­стие, как ведом­ствен­ный чинов­ник, извест­ный сла­вя­но­фил Иван Сер­ге­е­вич Акса­ков. На осно­ве резуль­та­тов дея­тель­но­сти комис­сии, «по горя­чим сле­дам», он выявил неко­то­рые осо­бен­но­сти стран­ни­че­ской рели­ги­оз­ной идеологии.

Не в послед­нюю оче­редь бла­го­да­ря Акса­ко­ву мы зна­ем, что идеи ино­ка Евфи­мия и его после­до­ва­те­лей кое в чём даже пред­вос­хи­ти­ли рели­ги­оз­ные чая­ния вто­рой поло­ви­ны ХХ — нача­ла XXI веков. К при­ме­ру, ещё в «Цвет­ни­ке» (одно из основ­ных сочи­не­ний Евфи­мия) сказано:

«И сице образ зве­рин не в кры­же и жлу­де состо­ит­ся, но в чело­ве­цех бого­от­ступ­ных заклю­ча­ет­ся. <…> Тако и о начер­та­нии, дае­мом на челех и на дес­ни­цах, есть речен­ное не о щепо­ти и миро­по­ма­за­нии ере­ти­че­ском, но еже делом или сло­вом со оны­ми про­тив­ны­ми согла­си­ти­ся в мудровании…»

Акса­ков, зна­ко­мый с «Цвет­ни­ком», объ­яс­ня­ет суть этой твор­че­ской интер­пре­та­ции бегу­на­ми про­ро­честв хри­сти­ан­ско­го «Апо­ка­лип­си­са»: по мне­нию стран­ни­че­ских идео­ло­гов, суть бого­от­ступ­ни­че­ства таит­ся вовсе не в при­ня­тии дур­ных обря­дов (как пола­га­ли рас­коль­ни­че­ские идео­ло­ги XVII века), а в «житии, соглас­ном с мыс­лью анти­хри­ста», в под­чи­не­нии ему. «Печать анти­хри­ста» в пони­ма­нии бегу­нов — это «пре­зре­ние к вере, при всём наруж­ном к ней ува­же­нии». Мож­но даже сохра­нить ста­рый обряд и при этом всё рав­но быть слу­гой анти­хри­ста, при­зна­вая покро­ви­тель­ство рос­сий­ской свет­ской анти­хри­сто­вой вла­сти. Ведь мно­гие ста­ро­об­ряд­че­ские согла­сия в ито­ге пошли на ком­про­мисс с импе­ри­ей. Таким обра­зом, стран­ни­ки утвер­жда­ли мысль о том, что обря­ды менее важ­ны, чем состо­я­ние и век­тор раз­ви­тия духа (вера) и дела веры — эта идея в XX–XXI веках заво­ю­ет широ­кую попу­ляр­ность у людей с самы­ми раз­но­об­раз­ны­ми взглядами.


Читай­те так­же «Мор­мо­ны в Рос­сий­ской импе­рии и СССР»

8–12 июля в музее «Новый Иерусалим» состоится фестиваль музыки Шостаковича

Посетители услышат композиции Шостаковича, Мусоргского, Малера, Вагнера, Римского-Корсакова и других.

В НовГУ выяснили, как путешествовали новгородцы XII–XV веков

Грамоты чаще всего отправляли при происшествиях: краже, военной опасности или критической нехватке денег.

Учёные узнали, почему у средневековых вологжан было много переломов и кариеса

Для составления общей картины учёные изучили погребения в гробах, колодах и берестяных свёртках.