«Оторви и выбрось»: бабка с пистолетом, треш и новый киноязык

Режис­сёр Кирилл Соко­лов пред­ста­вил вто­рой пол­ный метр «Ото­рви и выбрось» на 32‑м «Кино­тав­ре», где кар­ти­на оста­лась без наград. Зато на круп­ном бра­зиль­ском фести­ва­ле Fantaspoa фильм о слож­ных семей­ных отно­ше­ни­ях выиг­рал в двух номи­на­ци­ях. На боль­шом экране посмот­реть его мож­но было с 21 апре­ля, а сей­час — с любо­го устрой­ства на «Кино­по­ис­ке», Okko, KION.

В май­ском выпус­ке руб­ри­ки «Рус­ский кино­ст­ри­минг» мы уже упо­ми­на­ли эту лен­ту, а сего­дня рас­ска­жем подроб­нее, поче­му на «Ото­рви и выбрось» опре­де­лён­но сто­ит обра­тить внимание.


Пер­вая пол­но­мет­раж­ная кар­ти­на Соко­ло­ва «Папа, сдох­ни» вышла в 2018 году. Тогда рабо­та заво­е­ва­ла глав­ный приз фести­ва­ля «Окно в Евро­пу» в кате­го­рии игро­во­го кино, а позд­нее понра­ви­лась и запад­ным критикам.

В филь­ме глав­ный герой пыта­ет­ся убить отца воз­люб­лен­ной, а он его — и всё это с кро­вью. Уже тогда ста­ло понят­но, что Соко­лов отли­ча­ет­ся. Он уме­ет талант­ли­во добав­лять гро­теск и чёр­ный юмор на дра­ма­тич­ный базис. В «Папа, сдох­ни» за сце­на­ми наси­лия скры­ва­ют­ся чело­ве­че­ские про­бле­мы — в семье, отно­ше­ни­ях и стране: рав­но­ду­шие, жад­ность, кор­руп­ция. Поэто­му если раз­би­рать мета­фо­ры режис­сё­ра, то мож­но сме­ло заме­нить исполь­зу­е­мый Соко­ло­вым удар голо­вой о шкаф на гру­бый ком­мен­та­рий. Как раз выбор тако­го кино­язы­ка выде­ля­ет режис­сё­ра — свое­об­раз­ная вишен­ка на торте.

«Ото­рви и выбрось» при­мер­но о том же, но под дру­гим углом. Режис­сёр рас­ска­зы­вал, что если «Папа, сдох­ни» про него­дя­ев, то новая кар­ти­на про хоро­ших людей, кото­рые не могут най­ти общий язык. В дру­гом интер­вью Соко­лов гово­рил:

«Каж­дый герой искренне хочет как луч­ше, но неспо­соб­ность слы­шать, слу­шать и вос­при­ни­мать дру­го­го в ито­ге при­во­дит к катастрофе».

За осно­ву режис­сёр взял реаль­ную исто­рию из дет­ства жены, испол­ни­тель­ни­цы роли Оли, Вик­то­рии Корот­ко­вой. Когда Вике было шесть лет, её бабуш­ка реши­ла, что с вос­пи­та­ни­ем девоч­ки спра­вит­ся луч­ше роди­те­лей, поэто­му им не оста­ва­лось ниче­го, кро­ме как «выкрасть» ребёнка.

Сюжет прост, но инте­ре­сен. Оля выхо­дит из коло­нии и хочет начать новую жизнь, забрать дочь Машу (Софья Кру­го­ва) от её бабуш­ки и сво­ей мате­ри Веры Пав­лов­ны (Анна Михал­ко­ва). Она же отпус­кать ребён­ка не соби­ра­ет­ся и гото­ва в бук­валь­ном смыс­ле сра­жать­ся за внуч­ку. Бабуш­ке помо­га­ет поли­цей­ский Олег (Алек­сандр Яцен­ко). Он посто­ян­но доста­ёт в самых непод­хо­дя­щих момен­тах и местах обру­чаль­ное коль­цо, на кото­рое Оль­га никак не отве­ча­ет согла­си­ем. В про­шлом муж­чи­на изби­вал несо­сто­яв­шу­ю­ся неве­сту и после того, как она выко­ло­ла ему за это глаз, поса­дил за решётку.

Парал­лель­но раз­ви­ва­ет­ся исто­рия тюрем­ной над­зи­ра­тель­ни­цы (Оль­га Лап­ши­на), пони­ма­ю­щей, что её реаль­ность дале­ка от той, что сто­ит про­жить. Она пыта­ет­ся уго­во­рить сына (Данил Стек­лов), тоже рабо­та­ю­ще­го в местах лише­ния сво­бо­ды, уво­лить­ся и пой­ти по ино­му пути.

Из-за поко­лен­че­ско­го кон­флик­та полу­ча­ют­ся совре­мен­ные «Отцы и дети», толь­ко с жен­ски­ми фигу­ра­ми во гла­ве. В пер­вом слу­чае дочь хочет вырвать­ся из навя­зан­ной ей моде­ли жиз­ни, но мать не поз­во­ля­ет, а во вто­рой роди­тель­ни­ца, наобо­рот, вытал­ки­ва­ет ребён­ка в сто­ро­ну луч­ше­го, одна­ко он сопротивляется.

Кирилл Соко­лов заиг­ры­ва­ет со зна­ко­мы­ми обра­за­ми, услож­ня­ет их, сме­ши­ва­ет с непри­выч­ны­ми чер­та­ми и созда­ёт нечто новое, рас­ши­ряя худо­же­ствен­ный мир и при­бли­жая его к реаль­но­сти. Бабуш­ка, кото­рая у боль­шин­ства ассо­ци­и­ру­ет­ся с чем-то доб­рым, пре­вра­ща­ет­ся в кон­тро­ли­ру­ю­ще­го коман­ди­ра и бес­сер­деч­ную мать. Муж­чи­на-абью­зер отче­го-то выгля­дит мяг­ким и влюб­лён­ным. И вряд ли в кар­тине най­дёт­ся хоть один иде­аль­ный пер­со­наж. Здесь всё выход за рам­ки, всё на пре­де­ле, поэто­му и от про­смот­ра ото­рвать­ся невозможно.

Как и в преды­ду­щем филь­ме, Соко­лов высту­па­ет в роли не толь­ко режис­сё­ра, но так­же сце­на­ри­ста и мон­та­жё­ра. Узна­ёт­ся его любовь к яркой, даже кис­лот­ной цве­то­кор­рек­ции, дина­ми­ке и сме­ше­нию жан­ров, флеш­б­э­кам, зуму, дета­лям, некой сен­ти­мен­таль­но­сти и юмо­ру. Это дей­стви­тель­но очень смеш­ное кино с отлич­ны­ми диа­ло­га­ми. И одно­вре­мен­но, смот­ря глуб­же, груст­ное: горь­кая таб­лет­ка в слад­кой обо­лоч­ке. В интер­вью режис­сёр поде­лил­ся:

«…если убрать спе­ци­фи­че­ский кино­язык и физи­че­ские гэги, сюжет пре­вра­тит­ся в „Похо­ро­ни­те меня за плинтусом“».

Перед зри­те­лем — тоталь­ное непо­ни­ма­ние в семье. Вера Пав­лов­на стре­ля­ет в дочь и вооб­ще гото­ва при­ме­нить к ней любое наси­лие, лишь бы внуч­ка оста­лась с ней. Оля же хочет уехать с ребён­ком к муж­чине, с кото­рым позна­ко­ми­лась по пере­пис­ке и виде­лась все­го раз, хра­ня пись­ма от него как един­ствен­ную надеж­ду. Сын над­зи­ра­тель­ни­цы нор­маль­но себя чув­ству­ет на рабо­те, где в его обя­зан­но­сти вхо­дит изби­е­ние заклю­чён­ных — этим же он зани­ма­ет­ся дома. Имён у пред­ста­ви­те­лей пра­во­по­ряд­ка нет, и это неслу­чай­но — тем самым режис­сёр наме­ка­ет на мас­со­вость явления.

На это же направ­лен и выбор про­стран­ства. Оно в «Ото­рви и выбрось» ощу­ти­мо боль­ше, чем в «Папа, сдох­ни»: бес­ко­неч­ный лес, где герои блуж­да­ют — то ли ищут выход, то ли пря­чут­ся от прав­ды, — доро­га, тюрем­ные поме­ще­ния, дере­вен­ские ули­цы, мрач­ные квар­ти­ры. Соко­лов слов­но выво­дит про­бле­му на какой-то мас­штаб­ный уро­вень: «То, что вы сей­час уви­де­ли, мно­го где тво­рит­ся», — слов­но гово­рит он нам.

Инте­ре­сен и образ Маши. Не по годам серьёз­ная и рас­су­ди­тель­ная, ста­ра­ю­ща­я­ся — по сво­ей ли воле? — быть стар­ше при помо­щи мата в лек­си­коне и ору­жия в руках, но всё же не лишён­ная юной непо­сред­ствен­но­сти. Имен­но она кажет­ся самым адек­ват­ным пер­со­на­жем во всей исто­рии. И это печаль­но, ведь дети долж­ны оста­вать­ся детьми, роль спа­са­те­лей взрос­лых точ­но не для них. Увы, но имен­но это Маша и дела­ет в кар­тине, при­чём несколь­ко раз. Какое буду­щее ждёт её? Жизнь Маши с Верой Пав­лов­ной мы так и не уви­дим, но готов­ность девоч­ки уйти неиз­вест­но куда с мате­рью, кото­рую она не виде­ла четы­ре года, о чём-то гово­рит. Вол­ну­ет и судь­ба ребён­ка, что в бли­жай­шее вре­мя появит­ся у сына над­зи­ра­тель­ни­цы, — про­дол­жит ли он семей­ную традицию?

При­ме­ча­тель­но, что в «Ото­рви и выбрось» нет како­го-то мораль­но­го нра­во­уче­ния или выво­да. А пер­со­на­жи, слов­но совер­шив круг, вер­ну­лись к тому, с чего нача­ли. Или нет и пере­жи­тый опыт навсе­гда их изменил?

Режис­сёр уве­рен, о чём не раз гово­рил в бесе­дах с жур­на­ли­ста­ми, что кино обла­да­ет тера­пев­ти­че­ским эффек­том, а смот­реть на трав­му лег­че через приз­му иро­нии. И может, отсут­ствие чёт­ко­го фина­ла — спо­соб диа­ло­га со зри­те­лем и помощи.


Читай­те так­же «Топ-10 якут­ских филь­мов от кино­ве­да из Яку­тии».

Секс, культура и устои: дискуссия 1920‑х годов о «половом вопросе»

Александра Коллонтай

В пер­вые десять лет совет­ской вла­сти «поло­вой вопрос» гром­ко обсуж­дал­ся в обще­стве, прес­се, науч­ных рабо­тах и на пуб­лич­ных лек­ци­ях. Он воз­ник из реформ в сфе­ре бра­ка и жен­ско­го рав­но­пра­вия — важ­ной части марк­сист­ско­го рево­лю­ци­он­но­го про­ек­та. Вла­ди­мир Ленин, Ана­то­лий Луна­чар­ский, Алек­сандра Кол­лон­тай и дру­гие пар­тий­ные дея­те­ли пред­ла­га­ли свои кон­цеп­ции совет­ской ген­дер­ной уто­пии, одна­ко вопло­тить в жизнь их идеи ока­за­лось не так просто.

В 1928 году в Ленин­гра­де вышла кни­га «Кто вино­ват? Пара­док­сы о поло­вом вле­че­нии, люб­ви и бра­ке» Лео­ни­да Лари­о­но­ва, извест­но­го под псев­до­ни­мом Сэв­ли. Автор выра­зил в ней ори­ги­наль­ный взгляд на сек­су­аль­ные и ген­дер­ные изме­не­ния, про­изо­шед­шие в Рос­сии после Октябрь­ской рево­лю­ции. VATNIKSTAN пред­став­ля­ет пере­из­да­ние кни­ги совет­ско­го жур­на­ли­ста, ско­ро она появит­ся в продаже.

В пред­две­рии это­го собы­тия Евге­ний Белич­ков рас­ска­зы­ва­ет, как власть пыта­лась при­ми­рить идеи госу­дар­ствен­но­го кон­тро­ля повсе­днев­ной жиз­ни с иде­а­лом сек­су­аль­ной сво­бо­ды, а сво­бо­ду — с лич­ной самодисциплиной.

Митинг за рав­но­пра­вие жен­щин. 1917 год

Всем научи­лись поль­зо­вать­ся люди, толь­ко не научи­лись поль­зо­вать­ся сво­бо­дой. Может быть, бороть­ся с нуж­дой и край­ней необ­хо­ди­мо­стью гораз­до лег­че, чем со сво­бо­дой. В нуж­де люди зака­ля­ют­ся и живут меч­той о сво­бо­де. Но вот при­хо­дит сво­бо­да, и люди не зна­ют, что с ней делать.

Миха­ил При­швин (1873–1954)

Свобода и закон

Клю­че­вым вопро­сом Вели­кой рос­сий­ской рево­лю­ции 1917 года стал вопрос о сво­бо­де. Лиде­ры Фев­ра­ля обе­ща­ли под­дан­ным сво­бо­ду от про­из­во­ла царя, бюро­кра­тии и поли­ции. Боль­ше­вист­ские тео­ре­ти­ки наста­и­ва­ли, что поли­ти­че­ских сво­бод недо­ста­точ­но, пока суще­ству­ют иные фор­мы вла­сти: фаб­ри­кан­тов над рабо­чи­ми, муж­чин над жен­щи­на­ми и так далее.

В 1918 году вышла про­грамм­ная рабо­та Лени­на «Госу­дар­ство и рево­лю­ция». Она посту­ли­ро­ва­ла конеч­ной целью ком­му­ни­стов созда­ние обще­ства, сво­бод­но­го от дегу­ма­ни­за­ции и исклю­че­ния боль­ших групп людей из соци­аль­но-поли­ти­че­ской жиз­ни: жен­щин, бед­ня­ков. Вла­ди­мир Ильич меч­тал о созда­нии соци­у­ма, где исчез­нет «вся­кая надоб­ность в наси­лии над людь­ми вооб­ще, в под­чи­не­нии одно­го чело­ве­ка дру­го­му <…>, ибо люди при­вык­нут к соблю­де­нию эле­мен­тар­ных усло­вий обще­ствен­но­сти без наси­лия и без под­чи­не­ния». Обра­зо­ван­ные боль­ше­ви­ки счи­та­ли сек­су­аль­ность и ген­дер­ное рав­но­пра­вие важ­ней­шей сфе­рой для гран­ди­оз­ных реформ.

Совре­мен­ный чита­тель, инте­ре­су­ю­щий­ся «боль­ше­вист­ской сек­су­аль­ной рево­лю­ци­ей», вспом­нит полиамор­ный союз Мая­ков­ско­го и супру­гов Брик, нудист­ское дви­же­ние «Долой стыд!», «тео­рию ста­ка­на воды» и дру­гие при­ме­ры сво­бо­ды пола и тела в Совет­ской Рос­сии. Одна­ко эти явле­ния были лишь поверх­ност­ной сто­ро­ной гораз­до более глу­бо­ких трансформаций.

Кра­е­уголь­ным кам­нем совет­ской ген­дер­ной поли­ти­ки стал отказ от ста­рой, репрес­сив­ной фор­мы бра­ка. Брач­ное зако­но­да­тель­ство Рос­сий­ской импе­рии порож­да­ло юри­ди­че­ское нерав­но­пра­вие супру­гов, пред­пи­сы­вая жёнам все­сто­ронне под­чи­нять­ся мужу. Прав­да, пра­во­спо­соб­ность и дее­спо­соб­ность жён не отме­ня­лась пол­но­стью: к при­ме­ру, супру­га мог­ла подать иск на «бла­го­вер­но­го».

Огром­ное недо­воль­ство у цар­ских под­дан­ных вызы­ва­ла созна­тель­но услож­нён­ная импер­ски­ми струк­ту­ра­ми про­це­ду­ра раз­во­да. Во-пер­вых, закон при­зна­вал весь­ма огра­ни­чен­ное чис­ло пово­дов к раз­во­ду. Во-вто­рых, бра­ко­раз­вод­ные дела нахо­ди­лись в юрис­дик­ции духов­ных ведомств импе­рии. Боль­шин­ство под­дан­ных номи­наль­но чис­ли­лись пра­во­слав­ны­ми — на прак­ти­ке они мог­ли совсем холод­но отно­сить­ся к рели­гии, но вне­ис­по­вед­ное состо­я­ние по зако­ну было невоз­мож­ным. Дела о раз­во­де для них рас­смат­ри­вал Свя­щен­ный Синод и под­чи­нён­ные ему струк­ту­ры, заин­те­ре­со­ван­ные в сохра­не­нии брач­ных сою­зов и искус­ствен­но затруд­няв­шие их рас­тор­же­ние. За супру­же­скую изме­ну (пре­лю­бо­де­я­ние) мог­ли нака­зать как за уго­лов­ное пре­ступ­ле­ние.

Импер­ский закон не поспе­вал за пере­ме­на­ми в обще­стве: идея «свя­то­сти бра­ка» дав­но не каза­лась людям бес­спор­ной. Интел­лек­ту­а­лы-раз­но­чин­цы игно­ри­ро­ва­ли юри­ди­че­ские про­це­ду­ры и схо­ди­лись с новы­ми воз­люб­лен­ны­ми, фор­маль­но оста­ва­ясь в ста­ром бра­ке. В кон­це XIX — нача­ле ХХ века ряд гром­ких скан­да­лов, свя­зан­ных с раз­во­да­ми, про­ка­тил­ся в кру­гах эли­ты. В 1891 году Сер­гей Вит­те женил­ся на раз­ве­дён­ной Марии Лиса­не­вич — этот шаг чуть не сто­ил ему карье­ры. Щекот­ли­вость ситу­а­ции добав­ля­ло то, что министр всту­пил в отно­ше­ния с Лиса­не­вич ещё до рас­па­да её ста­ро­го бра­ка. В 1907–1909 годах похо­жая исто­рия про­изо­шла с гене­ра­лом Сухом­ли­но­вым, кото­рый захо­тел женить­ся на замуж­ней жен­щине Ека­те­рине Буто­вич. Раз­вод Буто­ви­чей сопро­вож­дал­ся поли­ти­че­ским скан­да­лом: в дело вме­шал­ся сам Нико­лай II и нада­вил на Синод, заста­вив решить вопрос в поль­зу генерала.

Вла­ди­мир Сухом­ли­нов и Ека­те­ри­на Бутович

Уже в декаб­ре 1917 года декре­та­ми Совет­ской вла­сти цер­ков­ную реги­стра­цию супру­же­ско­го сою­за отме­ни­ли и заме­ни­ли граж­дан­ской, а про­це­ду­ру раз­во­да мак­си­маль­но упро­сти­ли. Кон­сти­ту­ция РСФСР 1918 года закре­пи­ла прин­цип рав­но­пра­вия муж­чин и жен­щин. Новые зако­ны дали жен­щи­нам пра­во на все­сто­рон­нее обра­зо­ва­ние, сво­бод­ный труд и рав­ную с муж­чи­на­ми опла­ту за него.

В 1918 году был при­нят кодекс зако­нов «Об актах граж­дан­ско­го состо­я­ния, брач­ном, семей­ном и опе­кун­ском пра­ве», кото­рый закре­пил либе­ра­ли­за­цию пра­ва в ген­дер­ной обла­сти. Он так­же пре­ду­пре­ждал о воз­мож­ных нега­тив­ных послед­стви­ях рез­ко­го сня­тия преж­них огра­ни­че­ний, свя­зан­ных с мате­ри­аль­ной нуж­дой и рож­де­ни­ем детей. Так, соглас­но ста­тье 130, после раз­во­да более состо­я­тель­ный из быв­ших супру­гов дол­жен был под­дер­жать вто­ро­го, если тот попа­дал в мате­ри­аль­ную нужду.

Опре­де­ле­ние народ­но­го судьи горо­да Сим­бир­ска о рас­тор­же­нии бра­ка. 1921 год

Новый закон так­же обя­зы­вал роди­те­лей содер­жать мало­лет­них детей, исхо­дя из уров­ня их дохо­дов — вне зави­си­мо­сти от того, состо­ят ли оба роди­те­ля в бра­ке и состо­я­ли ли в нём вооб­ще когда-либо. Если мать сожи­тель­ство­ва­ла с несколь­ки­ми муж­чи­на­ми одно­вре­мен­но (ста­тья 144), ответ­ствен­ность по рас­хо­дам, свя­зан­ным с бере­мен­но­стью и выра­щи­ва­ни­ем ребён­ка, ложи­лась на всех разом.

И всё же совет­ский пра­во­вед Алек­сандр Гойх­барг уже в 1920 году при­зна­вал, что, если отец не хотел быть узнан­ным, его род­ство с детьми мож­но было уста­но­вить лишь на осно­ве кос­вен­ных свидетельств.


Эрос, экономика и свобода: «новая половая мораль» Александры Коллонтай

Боль­ше­ви­ки, как пра­ви­ло, схо­ди­лись во мне­нии, что юри­ди­че­скую и эко­но­ми­че­скую осно­ву нера­вен­ства жен­щин и муж­чин в бра­ке нуж­но уни­что­жить. По сло­вам Лени­на, при­ве­дён­ным в вос­по­ми­на­ни­ях Кла­ры Цет­кин, «гнёт зако­нов бур­жу­аз­но­го госу­дар­ства о бра­ке и семье отяг­ча­ет зло и обост­ря­ет кон­флик­ты. Это гнёт „свя­щен­ной част­ной соб­ствен­но­сти“». Они так­же пони­ма­ли, что подоб­ные рефор­мы не оста­нут­ся без послед­ствий: вся систе­ма сек­су­аль­ных, роман­ти­че­ских и семей­ных отно­ше­ний в ито­ге изменится.

Пар­тий­ные интел­лек­ту­а­лы — наслед­ни­ки эли­тар­ной лите­ра­тур­ной и куль­тур­ной тра­ди­ции — раз­де­ля­ли иде­ал «высо­кой» люб­ви, эмо­ци­о­наль­но окра­шен­но­го сою­за меж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной. Они счи­та­ли, что отно­ше­ния меж­ду пола­ми долж­ны стро­ить­ся на чём-то более мас­штаб­ном и важ­ном, неже­ли празд­ный, физио­ло­ги­че­ский сек­су­аль­ный инте­рес. При этом на брак и семью они смот­ре­ли по-раз­но­му — неко­то­рые пола­га­ли, что это при­ме­ты «ста­ро­го мира», кото­рые ско­вы­ва­ют лич­ную сво­бо­ду супру­гов, а зна­чит, меша­ют пси­хо­ло­ги­че­ской бли­зо­сти. В кон­це кон­цов, в Рос­сий­ской импе­рии брак был имен­но таким институтом.

Алек­сандра Коллонтай

Подроб­нее все­го тео­рию «новой люб­ви» и «новой поло­вой мора­ли» раз­ра­бо­та­ла Алек­сандра Кол­лон­тай, проч­но увя­зы­вая её с рефор­ма­ми в эко­но­ми­ке. Потом­ствен­ная дво­рян­ка по про­ис­хож­де­нию, она посвя­ти­ла себя иссле­до­ва­нию и рефор­ме рабо­че­го быта. В 1916 году она выпу­сти­ла пол­но­цен­ную моно­гра­фию «Обще­ство и мате­рин­ство», где подроб­но опи­сы­ва­ет систе­му стра­хо­ва­ния бере­мен­ных и родив­ших работ­ниц в каж­дой из стран Евро­пы. Кол­лон­тай пре­крас­но раз­би­ра­лась в спе­ци­фи­ке отрас­лей про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства, а суж­де­ния под­креп­ля­ла ста­ти­сти­че­ски­ми таб­ли­ца­ми. Раз­би­рая силь­ные и сла­бые сто­ро­ны зару­беж­но­го опы­та, она пред­ла­га­ла ком­плекс реформ для защи­ты мате­рей-работ­ниц в России.

Пере­из­да­ние «Обще­ства и мате­рин­ства» Алек­сан­дры Коллонтай

Рабо­чие семьи цели­ком зави­се­ли от фаб­рич­но­го зара­бот­ка. В резуль­та­те жен­щи­ны, рожая, вста­ют перед выбо­ром: либо поте­рять зна­чи­тель­ную часть дохо­да, либо рабо­тать — под­вер­гая рис­ку своё здо­ро­вье и здо­ро­вье ребён­ка. Кол­лон­тай отме­ча­ла, что в этих усло­ви­ях рабо­чие откла­ды­ва­ли заклю­че­ние бра­ка, огра­ни­чи­ва­ли или вовсе отка­зы­ва­лись от рож­де­ния детей.

Кол­лон­тай счи­та­ла, что рабо­чие, а в осо­бен­но­сти работ­ни­цы, нуж­да­ют­ся в проч­ной эко­но­ми­че­ской опо­ре. Про­ле­тар­ские семьи все­це­ло зави­сят от «соци­аль­но­го кол­лек­ти­ва» — ста­ло быть, он дол­жен обес­пе­чить мате­рей всем необ­хо­ди­мым. В про­ек­те боль­ше­вич­ки «госу­дар­ство и общи­ны» были при­зва­ны создать убе­жи­ща для бере­мен­ных и кор­мя­щих, нала­дить рабо­ту меди­цин­ских кон­суль­та­ций, обес­пе­чить выда­чу дет­ско­го моло­ка, создать сеть яслей и дет­ских садов, обес­пе­чить мате­рям достой­ное денеж­ное пособие.

Уже в годы Граж­дан­ской вой­ны эти меры под­держ­ки мате­рей дей­стви­тель­но появят­ся в РСФСР. Руку к ним при­ло­жи­ла и сама Кол­лон­тай, в 1917–1918 годах заняв­шая пост нар­ко­ма госу­дар­ствен­но­го при­зре­ния. Но пер­вые же годы реформ пока­за­ли, что «кол­лек­тив­ное вос­пи­та­ние» порож­да­ет мас­су нега­тив­ных издер­жек. По сло­вам исто­ри­ка Алек­сандра Шами­гу­ло­ва, изу­чав­ше­го дет­ские учре­жде­ния в Казан­ской губернии:

«Как сви­де­тель­ству­ют доку­мен­ты, дет­ские учре­жде­ния снаб­жа­лись не доста­точ­но, поэто­му не хва­та­ло пред­ме­тов пер­вой необ­хо­ди­мо­сти — про­дук­тов пита­ния, одеж­ды и обу­ви. Дети были фак­ти­че­ски без­за­щит­ны перед про­из­во­лом работ­ни­ков, кото­рые не стес­ня­лись, исполь­зуя поло­же­ние, тор­го­вать выде­ля­е­мы­ми про­дук­та­ми на „чёр­ном рын­ке“. Все это демон­стри­ру­ет неод­но­знач­ность и про­ти­во­ре­чи­вость ста­нов­ле­ния новой систе­мы дошколь­но­го воспитания».

Впро­чем, Кол­лон­тай счи­та­ла, что охра­нять одно мате­рин­ство мало. Она тре­бо­ва­ла запре­тить наём­ный труд дево­чек до 16 лет, жен­скую рабо­ту в ноч­ные сме­ны, огра­ни­чить вред­ные (отрав­ля­ю­щие) про­из­вод­ства, вве­сти факуль­та­тив­ный отдых для жен­щин на один-три дня во вре­мя менструации.

Важ­ной иде­ей для Кол­лон­тай была мате­ри­аль­ная неза­ви­си­мость жен­щин. По её мне­нию, ощу­ще­ние финан­со­вой устой­чи­во­сти работ­ни­цей оздо­ро­ви­ло бы и роман­ти­че­ские отношения:

«Мож­но ли удив­лять­ся, что <…> жен­щи­на вся­че­ски стре­мит­ся при­вя­зать к себе муж­чи­ну, отца её ребён­ка, что­бы пере­ло­жить на его пле­чи издерж­ки по содер­жа­нию мла­ден­ца? Со сво­ей сто­ро­ны муж­чи­на идёт на эту уступ­ку <…> часто не столь­ко из люб­ви к жен­щине и ребён­ку, сколь­ко из чув­ства дол­га. Не будь „послед­ствий“, сво­бод­но сошед­ши­е­ся люди мир­но разо­шлись бы в раз­ные сто­ро­ны. <…> Насколь­ко иной харак­тер носи­ли бы отно­ше­ния меж­ду пола­ми в рабо­чей сре­де, если бы вопрос о „послед­стви­ях“ не играл бы реша­ю­щей роли при опре­де­ле­нии брач­но­го сою­за и не ковал бы насиль­ствен­ной цепи там, где вся цен­ность отно­ше­ний постро­е­на на внут­рен­ней свободе».

Иде­ал роман­ти­че­ских отно­ше­ний Кол­лон­тай виде­ла в эмо­ци­о­наль­ной сво­бо­де, в искрен­но­сти чувств. Капи­та­ли­сти­че­ская куль­ту­ра, счи­та­ла она, явным обра­зом этот иде­ал иска­жа­ла и калечила:

«Мы, люди капи­та­ли­сти­че­ски-соб­ствен­ни­че­ско­го века, века рез­ких клас­со­вых про­ти­во­ре­чий и инди­ви­ду­а­ли­сти­че­ской мора­ли, все ещё живём и мыс­лим под тяжё­лым зна­ком неиз­быв­но­го, душев­но­го оди­но­че­ства… Чело­век, убе­га­ю­щий от душев­но­го оди­но­че­ства, наив­но вооб­ра­жа­ет, доста­точ­но „вос­пы­лать любо­вью“, доста­точ­но предъ­явить свои пра­ва на дру­го­го чело­ве­ка, что­бы обо­греть­ся в лучах ред­ко­го бла­га — душев­ной бли­зо­сти и пони­ма­ния. Мы, инди­ви­ду­а­ли­сты, с огру­бев­шей в веч­ном куль­те сво­е­го „я“ душою, <…> пре­тен­ду­ем все­гда на сво­е­го любов­но­го „контр­аген­та“ цели­ком и без раз­де­ла, а сами не уме­ем соблю­сти про­стей­шей фор­му­лы люб­ви: отне­стись с вели­чай­шей береж­ли­во­стью к душе другого».

Кол­лон­тай отнюдь не была про­тив­ни­цей бра­ка — но счи­та­ла, что если он и дол­жен суще­ство­вать, то толь­ко «по люб­ви». Что­бы сде­лать это воз­мож­ным, тре­бо­ва­лась корен­ная пере­строй­ка эко­но­ми­ки и куль­ту­ры. Но «тра­ди­ци­он­ная» вик­то­ри­ан­ская модель отно­ше­ний — «один брак на всю жизнь» — дава­ла сбой и без это­го. Воз­ник глу­бо­кий соци­аль­ный запрос на транс­фор­ма­цию сек­су­аль­ных и семей­ных отно­ше­ний. В рабо­те 1919 года «Отно­ше­ние меж­ду пола­ми и клас­со­вая борь­ба» Кол­лон­тай кон­ста­ти­ру­ет:

«Сек­су­аль­ный кри­зис нераз­ре­шим без корен­ной рефор­мы в обла­сти чело­ве­че­ской пси­хи­ки, без уве­ли­че­ния в чело­ве­че­стве „любов­ной потен­ции“. Но это пси­хи­че­ская рефор­ма все­це­ло зави­сит от корен­но­го пере­устрой­ства наших соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских отно­ше­ний на нача­лах коммунизма.

…какие толь­ко фор­мы брач­но­го и любов­но­го обще­ния не при­ме­ри­ва­ет к себе совре­мен­ное чело­ве­че­ство, и, одна­ко, сек­су­аль­ный кри­зис от это­го ни на йоту не смяг­ча­ет­ся. Такой пест­ро­ты брач­ных отно­ше­ний ещё не зна­ва­ла исто­рия: нераз­рыв­ный брак с „устой­чи­вой семьёй“ и рядом пре­хо­дя­щая сво­бод­ная связь, тай­ный адюль­тер в бра­ке и откры­тое сожи­тель­ство девуш­ки с её воз­люб­лен­ным — „дикий брак“, брак пар­ный и брак „втро­ём“, и даже слож­ная фор­ма бра­ка „вчет­ве­ром“».

Зна­ме­ни­тая ста­тья 1923 года «Сво­бо­ду кры­ла­то­му Эро­су!» — финаль­ный итог дол­гих раз­мыш­ле­ний Кол­лон­тай о пере­ме­нах в «поло­вой мора­ли». «Кры­ла­тый Эрос» — это иде­ал сек­су­аль­но­сти, постро­ен­ной на глу­бо­ких эмо­ци­о­наль­ных пере­жи­ва­ни­ях и душев­ной бли­зо­сти, а так­же на эко­но­ми­че­ском равен­стве. Боль­ше­вич­ка меч­та­ла об обще­стве, где муж­чи­на и жен­щи­на смо­гут всту­пать в сво­бод­ный союз, осно­ван­ный на люб­ви и вза­им­ном ува­же­нии, и так же сво­бод­но рас­хо­дить­ся без бре­ме­ни излиш­них услов­но­стей. «Фор­маль­ные гра­ни­цы люб­ви» и «соб­ствен­ни­че­ство» Кол­лон­тай отвер­га­ла: коли­че­ство парт­нё­ров в отно­ше­ни­ях не име­ет зна­че­ния, если их союз осно­ван на искрен­них чув­ствах, а не на «похо­ти».

Вос­пи­та­ние детей Кол­лон­тай пред­ла­га­ла оста­вить обще­ству и госу­дар­ству, при­зван­ным создать «новые фор­мы быта»: учре­жде­ния для детей, обще­ствен­ные кух­ни и так далее. Жен­щи­на, лишён­ная дик­та­та «кухон­но­го раб­ства», мак­си­маль­но вовле­чёт­ся в тру­до­вую дея­тель­ность, что даст ей ключ к мате­ри­аль­ной независимости.

Идея «кол­лек­тив­но­го тру­да» в боль­ше­вист­ской мыс­ли порож­да­ла слож­ную диа­лек­ти­ку соот­но­ше­ния инди­ви­ду­аль­ной сво­бо­ды и само­дис­ци­пли­ны. В речи 1920 года о «Зада­чах сою­зов моло­дё­жи» Ленин заяв­лял: «На место ста­рой мушт­ры, кото­рая про­во­ди­лась в бур­жу­аз­ном обще­стве вопре­ки воле боль­шин­ства, мы ста­вим созна­тель­ную дис­ци­пли­ну рабо­чих и кре­стьян». Мыс­ля в том же духе, Кол­лон­тай счи­та­ла, что «сво­бо­да люб­ви» не долж­на вести к «поло­вой анар­хии». По её мне­нию, сек­су­аль­ные отно­ше­ния, не окра­шен­ные эмо­ци­о­наль­ны­ми пере­жи­ва­ни­я­ми, ведут к «телес­но­му исто­ще­нию» и пото­му долж­ны быть иско­ре­не­ны как поме­ха ком­му­ни­сти­че­ско­му труду:

«…про­воз­гла­шая пра­ва „кры­ла­то­го Эро­са“ (люб­ви), идео­ло­гия рабо­че­го клас­са вме­сте с тем под­чи­ня­ет любовь чле­нов тру­до­во­го кол­лек­ти­ва друг к дру­гу более власт­но­му чув­ству — люб­ви-дол­гу к коллективу».


Кризис нестабильности и «моральная паника»

Поли­ти­че­ские и куль­тур­ные пере­ме­ны дава­ли пло­ды. Так, исто­рик Алек­сандр Рож­ков отме­ча­ет посте­пен­ное сня­тие табу с жен­ской сек­су­аль­но­сти: «Рево­лю­ция рас­кре­по­сти­ла сек­су­аль­ность не толь­ко у юно­шей, но и у деву­шек, кото­рые были актив­ны­ми ини­ци­а­то­ра­ми поло­вых контактов».

В то же вре­мя ради­каль­ные рефор­мы и идео­ло­гия осво­бож­де­ния дали неожи­дан­ный нега­тив­ный эффект. Рез­кое ослаб­ле­ние кон­тро­ля над сек­су­аль­ным пове­де­ни­ем при­ве­ло к росту чис­ла раз­во­дов, абор­тов, сирот, мате­рей-оди­но­чек. Отме­на цер­ков­но­го бра­ка вызва­ла вол­ну пра­во­во­го ниги­лиз­ма, в осо­бен­но­сти сре­ди муж­чин: граж­дан­ские брач­ные сою­зы заклю­ча­лись и раз­ры­ва­лись абсо­лют­но беспорядочно.

Абор­ты, лега­ли­зо­ван­ные в стране в 1920 году и при­знан­ные бес­плат­ны­ми, поро­ди­ли огром­ный наплыв деву­шек в меди­цин­ские учре­жде­ния. Совет­ское здра­во­охра­не­ние не справ­ля­лось с пото­ком, так что уже в 1924 году абор­тив­ные услу­ги ста­ли искус­ствен­но огра­ни­чи­вать. Так, в Ленин­гра­де сфор­ми­ро­ва­ли спе­ци­аль­ные комиссии,
уста­нав­ли­ва­ю­щие оче­рёд­ность на опе­ра­цию. Но в усло­ви­ях после­во­ен­ной нуж­ды, при отсут­ствии твёр­дой под­держ­ки со сто­ро­ны муж­чин-парт­нё­ров оче­ре­ди на аборт лишь росли.

«Кро­ко­дил» реко­мен­ду­ет про­све­ще­ние на тему абор­тов. 1924 год

Кон­тра­цеп­ти­вы из-за пло­хой эко­но­ми­че­ской ситу­а­ции 1920‑х не про­из­во­ди­ли в нуж­ном коли­че­стве. Более того, исполь­зо­ва­ние про­ти­во­за­ча­точ­ных средств ещё не ста­ло куль­тур­ной нор­мой. При­выч­ны­ми они были, пожа­луй, лишь для сто­лич­ных горо­дов, где в 1908–1914 годах их актив­но рекла­ми­ро­ва­ла пресса.

Пар­тий­ная дея­тель­ни­ца Софья Сми­до­вич отме­ча­ла: отцы всё чаще устра­ня­лись от помо­щи бере­мен­ным и родив­шим ком­со­мол­кам, ста­вя тех в неза­вид­ное мате­ри­аль­ное и карьер­ное поло­же­ние. Появ­ле­ние гос­па­т­ро­на­жа для мате­рин­ства вос­при­ни­ма­лось мно­ги­ми муж­чи­на­ми как повод сбро­сить с себя ответ­ствен­ность за жен­щин. Сми­до­вич наста­и­ва­ла, что отве­чать за ребён­ка долж­ны оба роди­те­ля, посколь­ку «детей <…> госу­дар­ство дол­го будет ещё не в силах взять на свой кошт».

Горо­да, насе­лён­ные «рево­лю­ци­он­ной моло­дё­жью», захлест­ну­ла ген­дер­но-сек­су­аль­ная бес­по­ря­доч­ность. Как отме­ча­ет Ната­лья Леби­на, в 1920‑е годы мега­по­ли­сы столк­ну­лись с вол­ной изна­си­ло­ва­ний, неред­ко груп­по­вых. Одну из при­чин роста экс­цес­сов наси­лия иссле­до­ва­тель­ни­ца видит в рез­ком исчез­но­ве­нии инду­стрии доступ­ной про­сти­ту­ции, с кото­рой госу­дар­ство актив­но боро­лось. Фор­ми­ро­ва­ние эмпа­тич­ной сек­су­аль­ной куль­ту­ры не поспе­ва­ло за соци­аль­но-поли­ти­че­ски­ми рефор­ма­ми. В ито­ге муж­чи­ны часто выби­ра­ли полу­чить «доступ­ный секс» если не день­га­ми, то гру­бой силой.

В 1926 году в Ленин­гра­де про­гре­ме­ло «чуба­ров­ское дело» — кол­лек­тив­ное изна­си­ло­ва­ние моло­ды­ми рабо­чи­ми ком­со­мол­ки на Чуба­ро­вом пере­ул­ке, близ Лигов­ки. Вопи­ю­щий слу­чай поро­дил мас­со­вый отклик в печа­ти, суд при­го­во­рил семе­рых насиль­ни­ков к смерт­ной каз­ни, а осталь­ным дал дли­тель­ный срок заклю­че­ния. На волне обще­ствен­но­го недо­воль­ства гособ­ви­не­ние отка­зы­ва­лось при­знать под­су­ди­мых «под­лин­ны­ми рабо­чи­ми», при­пи­сы­ва­ло им «нэп­ман­скую идеологию».

Кри­ми­наль­ная хро­ни­ка о дере­вен­ской «чуба­ров­щине». 1927 год

Одна­ко про­бле­му не уда­ва­лось идео­ло­ги­че­ски све­сти к «соци­аль­ной чуж­до­сти» насиль­ни­ков. В те же годы обсуж­дал­ся фено­мен «пет­ров­щи­ны» — по фами­лии уче­ни­ка мос­ков­ской тех­ни­че­ской шко­лы (ФЗУ), кото­рый убил девуш­ку после отка­за в сек­су­аль­ной бли­зо­сти. Экс­цес­сы ста­ли столь мас­со­вы­ми, что в 1929 году в Ленин­град даже при­бы­ла спе­ци­аль­ная комис­сия ЦК ВКП(б) для рас­сле­до­ва­ния изна­си­ло­ва­ний и слу­ча­ев при­нуж­де­ния к сожительству.

В ито­ге сек­су­аль­ность всё чаще вызы­ва­ла тре­во­гу и подо­зре­ния, а адек­ват­ная соци­аль­ным пере­ме­нам «поло­вая куль­ту­ра» запаз­ды­ва­ла с появ­ле­ни­ем. В 1920‑е годы этот вопрос вызвал гром­кую пуб­лич­ную дис­кус­сию, в кото­рой при­ня­ли уча­стие дея­те­ли пар­тии, пуб­ли­ци­сты и специалисты-медики.

Так, опуб­ли­ко­ван­ные в 1925 году запис­ки Цет­кин пре­да­ли глас­но­сти взгляд Лени­на на раз­ра­зив­ший­ся кри­зис сексуальности:

«Хотя я мень­ше все­го мрач­ный аскет, но мне так назы­ва­е­мая „новая поло­вая жизнь“ моло­дё­жи, а часто и взрос­лых доволь­но часто кажет­ся чисто бур­жу­аз­ной, кажет­ся раз­но­вид­но­стью доб­ро­го бур­жу­аз­но­го дома тер­пи­мо­сти. Всё это не име­ет ниче­го обще­го со сво­бо­дой люб­ви, как мы, ком­му­ни­сты, её понимаем».

Этим сло­вам вто­рил нар­ком про­све­ще­ния Ана­то­лий Луна­чар­ский. Как и боль­шин­ство интел­лек­ту­а­лов из пар­тии, он счи­тал себя сто­рон­ни­ком «высо­кой люб­ви»: «…что­бы она была под­ня­та на долж­ную высо­ту, до чего-то чрез­вы­чай­но зна­чи­тель­но­го». В рабо­те 1927 года «О быте» Луна­чар­ский кри­ти­ку­ет «поло­вую сво­бо­ду», вызван­ную рас­про­стра­не­ни­ем «тео­рии ста­ка­на воды» — взгля­да город­ской моло­дё­жи на секс как на «голую» физио­ло­ги­че­скую потреб­ность, подоб­ной уто­ле­нию жажды.

Худо­же­ствен­ный роман Кол­лон­тай о «сво­бод­ной любви»

Эта «тео­рия» поро­ди­ла сек­су­аль­ное хищ­ни­че­ство сре­ди моло­дых ком­со­моль­цев — те при­вы­ка­ли вынуж­дать деву­шек к сек­су под видом «тре­бо­ва­ний нау­ки». Луна­чар­ский искал золо­тую сере­ди­ну в про­бле­ме, вызван­ной отсут­стви­ем в моло­дёж­ной сре­де адек­ват­ной сек­су­аль­ной куль­ту­ры. С одной сто­ро­ны, он при­звал моло­дых людей к воз­дер­жа­нию: «Чем поз­же юно­ша или девуш­ка всту­па­ет в брач­ную жизнь, тем све­жее, силь­нее, пол­нее сохра­ня­ет­ся он для насто­я­ще­го брач­но­го счастья».С дру­гой — сде­лал необ­хо­ди­мую ого­вор­ку: «Мы не долж­ны отри­цать влюб­лён­ность, уха­жи­ва­ние, эро­ти­че­ски окра­шен­ное обще­ние меж­ду муж­чи­ной и женщиной».

Одна­ко с года­ми ста­но­ви­лось оче­вид­но, что выра­бо­тать «сек­су­аль­ную дис­ци­пли­ну» сре­ди насе­ле­ния не полу­ча­ет­ся. Пуб­лич­ная рито­ри­ка в ито­ге всё чаще сме­ща­лась к про­па­ган­де воз­дер­жа­ния и «тра­ди­ци­он­но­го бра­ка». Про­ект же «новой сек­су­аль­ной куль­ту­ры», пред­ло­жен­ный Кол­лон­тай и её еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми, порож­дал оже­сто­чён­ные споры.

Инте­рес­ный срез пуб­лич­ных настро­е­ний и выявив­ших­ся про­блем в стро­и­тель­стве «новой мора­ли» дают мате­ри­а­лы газет. Пуб­ли­ка­ции, появив­ши­е­ся в сере­дине 1920‑х, рису­ют кар­ти­ну напря­жён­но­сти вокруг «поло­во­го вопро­са». Ряд мате­ри­а­лов, ком­мен­ти­руя вспыш­ки наси­лия на роман­ти­че­ской поч­ве, искус­ствен­но свя­зы­вал их с иде­я­ми Кол­лон­тай. Так, автор ста­тьи из «Про­ле­тар­ской прав­ды» (№ 121, 1925 год) опи­сал пове­де­ние муж­чи­ны, напав­ше­го на некую «граж­дан­ку К.» после отка­за в бли­зо­сти. Его вывод: «Вот исто­рия, рису­ю­щая „кры­ла­тый эрос“ мещан­ства, про­шед­ший перед Нар­су­дом 2‑го участка».

Совет­ская рекла­ма обыг­ры­ва­ет тему развода

Авто­ры ново­стей счи­та­ли, что имен­но идеи Кол­лон­тай «тол­ка­ют» юно­шей на при­ме­не­ние угроз или силы. Пока­за­тель­но, что «кры­ла­тый Эрос» увя­зы­вал­ся в замет­ке с «мещан­ством», то есть с доре­во­лю­ци­он­ной куль­ту­рой соб­ствен­ни­че­ства, в том чис­ле в отно­ше­нии жен­щин. Хотя сама Кол­лон­тай пол­но­стью такую куль­ту­ру отвергала.

Дру­гой мате­ри­ал («Все­рос­сий­ская коче­гар­ка», № 93, 1924 год), при­зна­вая необ­хо­ди­мость пере­мен в поло­вой мора­ли, всё же фик­си­ру­ет ощу­ще­ние тре­вож­ной неста­биль­но­сти: «Нуж­но устра­и­вать агит­су­ды над убий­ца­ми из рев­но­сти, дис­пу­ты на тему о люб­ви. Нуж­но внед­рить в созна­ние рабо­чей моло­дё­жи новый взгляд на любовь».

Замет­ка из «Моло­до­го про­ле­та­рия» (№ 16, 1924 год) сви­де­тель­ству­ет, что, вопре­ки аги­та­ции, дале­ко не все муж­чи­ны виде­ли в жен­щи­нах рав­ных това­ри­щей. Её герой «жалу­ет­ся»: «Да о чём с баба­ми мож­но гово­рить? Собе­рём­ся и давай гово­рить „о пого­де“, в общем, „зали­вать гало­ши“. О серьёз­ном с ними гово­рить не о чем, всё рав­но не пой­мут, они уж такие испо­кон веков». Разу­ме­ет­ся, такой взгляд встре­ча­ет рез­кое осуж­де­ние: «…мы направ­ля­ем все свои уси­лия, что­бы про­све­тить жен­щи­ну, вовлечь её в обще­ствен­ную жизнь. Конеч­но, если все будут рас­суж­дать так, как ты, то она навсе­гда оста­нет­ся „част­ной соб­ствен­но­стью сво­е­го гос­по­ди­на“. <…> У нас не долж­но быть мещан­ско­го уха­жи­ва­нья и „стре­ля­нья“».


Диспуты специалистов: «воздержание» и «семейные ценности»

Спо­ры по пово­ду «новой мора­ли» воз­ни­ка­ли сре­ди педа­го­гов и меди­ков. В част­но­сти, поле­ми­ку вызвал вопрос о поло­вом про­све­ще­нии сре­ди школь­ни­ков. Ряд совет­ских вра­чей при­зна­ва­ли необ­хо­ди­мость зна­ко­мить «детей школь­но­го воз­рас­та» с важ­ной инфор­ма­ци­ей, в том чис­ле меди­цин­ско­го харак­те­ра. Так, про­фес­сор Миха­ил Зава­дов­ский кри­ти­ко­вал сло­жив­шу­ю­ся в обще­стве «тра­ди­цию сты­да», постро­ен­ную на табу­и­ро­ва­нии сек­су­аль­ной тема­ти­ки при вос­пи­та­нии подростков.

При этом педа­гог Борис Рай­ков отме­чал, что вве­де­ние сек­су­аль­но­го про­све­ще­ния путём госу­дар­ствен­но­го «цир­ку­ляр­но­го наси­лия» непри­ем­ле­мо: «Вся­кое офи­ци­аль­ное навя­зы­ва­ние может лишь силь­ней­шим обра­зом ском­про­ме­ти­ро­вать поло­вое про­све­ще­ние в мас­со­вой шко­ле». Опыт част­ных заве­де­ний с таки­ми про­грам­ма­ми в Совет­ской Рос­сии уже имел­ся. В 1921–1925 годах в стране суще­ство­вал пси­хо­ана­ли­ти­че­ский дет­ский дом-лабо­ра­то­рия «Меж­ду­на­род­ная соли­дар­ность», где боль­шое вни­ма­ние уде­ля­ли сек­су­аль­но­му вос­пи­та­нию и фор­ми­ро­ва­нию без­опас­ных форм суб­ли­ма­ции. Глав­ной про­бле­мой секспро­све­та Рай­ков счи­тал отсут­ствие долж­ным обра­зом под­го­тов­лен­ных педагогов.

В то же вре­мя оте­че­ствен­ные учё­ные наста­и­ва­ли на поло­вой воз­дер­жан­но­сти и само­дис­ци­плине. Про­фес­сор Гав­ри­ил Саха­ров (сбор­ник «Поло­вой вопрос в све­те науч­но­го зна­ния», 1926 год) апел­ли­ро­вал к «кли­ни­че­ски-житей­ско­му» опы­ту: «Уси­лен­ная поло­вая дея­тель­ность, как извест­но, ведёт к поху­да­нию и исто­ще­нию, что гово­рит о несо­мнен­но повы­шен­ной тра­те веществ. <…> Орга­низм рас­хо­ду­ет в это вре­мя скоп­лен­ные за пери­од поло­во­го покоя запа­сы. Выра­жа­ясь образ­но, это житьё не на про­цен­ты с капи­та­ла, а на самый капи­тал». При этом про­фес­сор при­зна­вал, что с науч­ной точ­ки зре­ния вопрос не был доста­точ­но изучен.

Осо­бое место в поле­ми­ке зани­ма­ла идея избы­точ­ной тра­ты ресур­сов орга­низ­ма. Кон­цеп­ции подоб­но­го рода появ­ля­лись в рос­сий­ской меди­цин­ской лите­ра­ту­ре со вто­рой поло­ви­ны XIX века. Идея упад­ка сил, исто­ще­ния была прак­ти­че­ски общим местом в науч­ных изда­ни­ях и око­ло­на­уч­ной пуб­ли­ци­сти­ке XIX века. Уско­ре­ние тем­па жиз­ни в горо­дах и рож­де­ние тех­но­ген­ной циви­ли­за­ции вызва­ло опа­се­ния, что новый уклад быта поро­дит спе­ци­фи­че­скую болезнь рас­ша­тан­ных и ослаб­лен­ных нер­вов («нев­ра­сте­нию»).

В этом духе мыс­ли­ли и импер­ские сек­со­ло­ги: Вени­а­мин Тар­нов­ский (1837–1906) и его кол­ле­ги пола­га­ли, что излиш­нее увле­че­ние сек­сом при­во­дит к пато­ло­ги­ям, вызван­ным пере­на­пря­же­ни­ем сил орга­низ­ма. Ключ к здо­ро­вью они виде­ли в воз­дер­жа­нии и обу­че­нии сек­су­аль­ной самодисциплине.

Вени­а­мин Тар­нов­ский, импер­ский сек­со­лог и психиатр

Крас­но­ре­чи­вый при­мер сек­со­ло­ги­че­ско­го нар­ра­ти­ва кон­ца XIX века явля­ет ано­ним­ная ста­тья 1894 года из спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ной меди­цин­ской газе­ты «Врач». Её автор на про­тя­же­нии несколь­ких лет вёл запи­си по ста­ти­сти­ке поло­вых кон­так­тов с соб­ствен­ной женой: в ста­тье ука­за­но, что пуб­ли­цист оста­ёт­ся ано­ним­ным по её настой­чи­вой прось­бе. Ста­тья под­во­ди­ла к выво­ду: «Люди вооб­ще не зна­ют того запа­са поло­вой энер­гии, каким они обла­да­ют, этот запас общий и для всех осталь­ных отправ­ле­ний чело­ве­ка; и, чем боль­ше будет из него тра­тить­ся на поло­вое отправ­ле­ние, тем мень­ше будет оста­вать­ся его для умствен­ной и физи­че­ской дея­тель­но­сти. Нача­ло поло­вых сно­ше­ний есть нача­ло „смер­ти гения“». Отме­чая, что абсо­лют­ное воз­дер­жа­ние так­же ведёт к пато­ло­ги­ям орга­низ­ма, ано­ним­ный медик при­зы­вал начи­нать сек­су­аль­ную жизнь в воз­расте 23–27 лет и толь­ко в бра­ке, заклю­чён­ном по люб­ви. Добрач­ные же свя­зи автор отвергал.

Подоб­ные под­хо­ды — сей­час они при­зна­ны уста­рев­ши­ми — уна­сле­до­ва­ли мно­гие учё­ные 1920‑х годов. В совет­ской нау­ке одним из глав­ных гла­ша­та­ев воз­дер­жа­ния стал пси­хи­атр и пси­хо­лог Арон Зал­кинд (1889–1936). Он счи­тал, что излиш­няя поло­вая актив­ность отни­ма­ет у рево­лю­ци­он­ной моло­дё­жи силы, необ­хо­ди­мые для рабо­ты в кол­лек­ти­ве. Зал­кинд актив­но при­зы­вал обу­чать юно­шей и деву­шек воз­дер­жа­нию до 20–25 лет, то есть до вступ­ле­ния в брак.

Со вре­ме­нем имен­но эта пози­ция побе­ди­ла в совет­ском обще­стве и нау­ке, а рабо­ты по сек­су­аль­но­му про­све­ще­нию посте­пен­но свер­ну­ли. «Сек­су­аль­ной рево­лю­ция» в СССР угас­ла не толь­ко из-за капри­за пар­тий­ной систе­мы. Эти меры ста­ли экс­трен­ным отве­том на ухуд­ше­ние соци­аль­ной ситу­а­ции из-за изъ­я­нов сек­су­аль­ной жиз­ни в круп­ных горо­дах. Как отме­ча­ли иссле­до­ва­те­ли Ната­лья Пуш­ка­рё­ва и Арте­мий Пуш­ка­рёв, сфор­му­ли­ро­ван­ные боль­ше­ви­ка­ми «высо­кие» нор­мы «новой поло­вой мора­ли» не при­жи­ва­лись и не усва­и­ва­лись. Они вхо­ди­ли в про­ти­во­ре­чие с «куль­тур­ной отста­ло­стью боль­шин­ства насе­ле­ния, неустро­ен­но­стью быта, отсут­стви­ем про­ве­рен­ных жиз­нью новых моде­лей семей­ных отношений».

Реа­лии совет­ской жиз­ни пока­за­ли, что город­ская про­ле­тар­ская моло­дёжь была недо­ста­точ­но вос­при­им­чи­ва к утон­чён­ным кон­цеп­ци­ям пар­тий­ных интел­лек­ту­а­лов. Вслед­ствие это­го с 1930‑х годов фокус семей­ной идео­ло­гии в СССР всё боль­ше сме­ща­ет­ся в сто­ро­ну одоб­ре­ния тра­ди­ци­он­но­го бра­ка, с осуж­де­ни­ем «пере­ги­бов» преды­ду­ще­го десятилетия.

Пока­за­тель­ной в этом плане ста­ла пози­ция Анто­на Мака­рен­ко (1888–1939). В попу­ляр­ных лек­ци­ях по педа­го­ги­ке, зачи­тан­ных в 1937 году по Все­со­юз­но­му радио, он в рав­ной сте­пе­ни осу­дил «сво­бод­ную любовь» 1920‑х годов и брак «в клас­со­вых обще­ствах» — где супру­ги вынуж­де­ны жить вме­сте, даже если не хотят, а муж­чи­на доми­ни­ру­ет над жен­щи­ной. Мака­рен­ко ста­рал­ся най­ти линию золо­той сере­ди­ны. Он счи­тал, что в совет­ском обще­стве поло­вые отно­ше­ния допу­сти­мы лишь в бра­ке, но заклю­чён­ном и сохра­ня­е­мом стро­го по любви.

Совет­ский науч­поп о сек­су­аль­ном про­све­ще­нии. 1927 год

В «Кни­ге для роди­те­лей» он поста­вит чер­ту и под дис­кус­си­ей о сек­су­аль­ном про­све­ще­нии: «…наи­луч­шее поло­вое вос­пи­та­ние то, в кото­ром нет поло­во­го вос­пи­та­ния. Это про­ис­хо­дит пото­му, что куль­ту­ра поло­вой жиз­ни не нача­ло вещей, а их конец. Вос­пи­ты­вая отдель­ное поло­вое чув­ство, мы ещё не вос­пи­ты­ва­ем граж­да­ни­на, вос­пи­ты­вая же граж­да­ни­на, мы тем самым вос­пи­ты­ва­ем и поло­вое чув­ство». Нет нуж­ды гово­рить, каким обра­зом эта идея отра­зи­лась на сек­су­аль­ной соци­а­ли­за­ции под­рост­ков в СССР.


«Великий отказ»

К 1930‑м годам эти пози­ции раз­де­ля­ла и пар­тий­ная эли­та. Госу­дар­ство пере­ори­ен­ти­ро­ва­лось на семей­ные цен­но­сти, что на прак­ти­ке при­ве­ло к сокра­ще­нию прав жен­щин и воз­вра­ще­нию форм «клас­со­во­го» бра­ка. Ста­лин­ский «кон­сер­ва­тив­ный пово­рот» свёл на нет мно­гие идеи и рефор­мы 1920‑х годов. Так, в 1936 году пол­но­стью отме­ни­ли пра­во на аборт, а в 1938 году «декрет­ный» отпуск сокра­ти­ли с 12–16 недель до девя­ти. Новый курс вёл к сокра­ще­нию не толь­ко репро­дук­тив­ных прав, но и поли­ти­че­ских. В 1930 году упразд­ни­ли Жен­от­дел — струк­ту­ру, поз­во­ляв­шую работ­ни­цам актив­но участ­во­вать в поли­ти­че­ской жиз­ни страны.

Нако­нец, с 1944 года силь­но услож­ни­лась про­це­ду­ра раз­во­да: раз­ре­ше­ние теперь мож­но было полу­чить лишь после пуб­лич­ных слу­ша­ний в суде, с допро­сом сви­де­те­лей и бюро­кра­ти­че­ски­ми про­во­лоч­ка­ми. За раз­вод­ное сви­де­тель­ство взи­ма­лась высо­кая гос­по­шли­на (от 500 до двух тысяч руб­лей). Госу­дар­ство осо­зна­ло, что не спра­ви­лось с зада­чей постро­ить «новую поло­вую куль­ту­ру» — и вер­ну­лось к «про­ве­рен­ным» сред­ствам огра­ни­че­ний, запре­тов и финан­со­во­го давления.


Читай­те так­же «Соци­аль­ные сети: „новая жен­щи­на“ в борь­бе за ини­ци­а­ти­ву и пра­во на труд»

В краю летающих коров: жизнь и живопись Марка Шагала

Марк Шагал (1887–1985) — один из самых необыч­ных худож­ни­ков XX века. На его полот­нах люди и лоша­ди взле­та­ют в воз­дух, коро­вы игра­ют на скрип­ке, огром­ные козы и пету­хи несут­ся по ули­цам, катая на себе цир­ко­вых арти­стов. Абсурд? Сказ­ка? Или слож­ный набор сим­во­лов, раз­га­дать смысл кото­рых под силу толь­ко опыт­но­му искус­ство­ве­ду? Шагал ред­ко рас­ска­зы­вал о рабо­тах, так как счи­тал, что любые объ­яс­не­ния сби­ва­ют зри­те­ля с тол­ку. Каж­дый видит в его кар­ти­нах что-то своё: тро­га­тель­ные вос­по­ми­на­ния о дет­стве, пер­во­здан­ный хаос, при­чуд­ли­вое сно­ви­де­ние или непо­нят­ную мазню.

VATNIKSTAN рас­ска­жет о жиз­ни зага­доч­но­го худож­ни­ка и его не менее зага­доч­ных полот­нах, кото­рые одних при­во­дят в вос­торг, а дру­гих — в недоумение.


6 июля 1887 года в семье при­каз­чи­ка селё­доч­ной лав­ки Хац­ке­ля Шага­ла и его жены, Фей­ги-Иты, родил­ся буду­щий живо­пи­сец — тогда ещё Мов­ша Шагал. О его точ­ной дате рож­де­ния спо­рят до сих пор: одни источ­ни­ки ука­зы­ва­ют шестое, дру­гие — седь­мое июля. По одной из вер­сий, эта пута­ни­ца воз­ник­ла по вине само­го худож­ни­ка, кото­рый счи­тал семёр­ку счаст­ли­вым чис­лом и само­воль­но пере­нёс дату рож­де­ния на день поз­же. Спо­рят и о месте, назы­вая то бед­ный еврей­ский рай­он Пес­ко­ва­ти­ки в Витеб­ске, то местеч­ко Лиоз­но, рас­по­ло­жен­ное неда­ле­ко от города.

Впро­чем, эти подроб­но­сти не так инте­рес­ны по срав­не­нию с обсто­я­тель­ства­ми появ­ле­ния на свет, кото­рые Шагал опи­сал в кни­ге вос­по­ми­на­ний «Моя жизнь». Мла­де­нец едва не погиб — во вре­мя родов в горо­де буше­вал страш­ный пожар, а сам он дол­го отка­зы­вал­ся сде­лать пер­вый вдох:

«…когда я родил­ся — в малень­ком доми­ке у доро­ги поза­ди тюрь­мы на окра­ине Витеб­ска вспых­нул пожар. Огонь охва­тил весь город, вклю­чая бед­ный еврей­ский квар­тал. Мать и мла­ден­ца у неё в ногах, вме­сте с кро­ва­тью, пере­нес­ли в без­опас­ное место, на дру­гой конец горо­да. Но глав­ное, родил­ся я мёрт­вым. Не хотел жить. Эта­кий, вооб­ра­зи­те, блед­ный комо­чек, не жела­ю­щий жить. Как буд­то насмот­рел­ся кар­тин Шага­ла. Его коло­ли булав­ка­ми, оку­на­ли в вед­ро с водой. И нако­нец он сла­бо мяук­нул. В общем, я мертворождённый».

Рож­де­ние. 1910 год. Источ­ник: wikiart.org

Шагал писал, с каким удо­воль­стви­ем ребён­ком он наблю­дал за пожа­ра­ми в горо­де. Огонь или насы­щен­но-крас­ный фон на его кар­ти­нах — не толь­ко сим­вол раз­ру­ши­тель­ной сти­хии. Ино­гда алое заре­во ука­зы­ва­ло на про­цесс рож­де­ния, новое нача­ло. Столь же силь­но его влек­ли к себе кры­ши, отку­да откры­ва­лась пано­ра­ма род­но­го Витеб­ска — посто­ян­но­го героя поло­тен художника.

Худож­ник над Витеб­ском. 1978 год. Источ­ник: arthive.com

Шагал начал рисо­вать, когда учил­ся в хеде­ре — еврей­ской рели­ги­оз­ной шко­ле. При­чи­ной инте­ре­са к живо­пи­си ста­ла, как ни стран­но, эле­мен­тар­ная зависть:

«Одна­жды в пятом клас­се на уро­ке рисо­ва­ния зуб­ри­ла с пер­вой пар­ты, кото­рый всё вре­мя щипал­ся, вдруг пока­зал мне лист тон­кой бума­ги, на кото­рый он пере­ри­со­вал кар­тин­ку из „Нивы“ (еже­не­дель­ный жур­нал. — Прим.) — „Куриль­щик“. Пло­хо пом­ню, что и как, но, когда я уви­дел рису­нок, меня слов­но ошпа­ри­ло: поче­му не я сде­лал его, а этот бол­ван!? Я ринул­ся в биб­лио­те­ку, впил­ся в тол­стен­ную „Ниву“ и при­нял­ся копи­ро­вать порт­рет ком­по­зи­то­ра Рубин­штей­на — мне при­гля­нул­ся тон­кий узор мор­щи­нок на его лице; изоб­ра­же­ние какой-то гре­чан­ки и вооб­ще все кар­тин­ки под­ряд, а кое-какие, кажет­ся, при­ду­мы­вал сам».

Вско­ре жела­ние обой­ти одно­класс­ни­ка в искус­стве рисо­ва­ния пере­рос­ло в серьёз­ное увле­че­ние. В 19 лет Шагал посту­пил в шко­лу витеб­ско­го живо­пис­ца Иегу­ды Пэна, но про­учил­ся там все­го два меся­ца — худо­же­ствен­ное виде­ние Пэна не сов­па­да­ло со взгля­да­ми моло­до­го худож­ни­ка. Создан­ные в шко­ле этю­ды про­жи­ли недол­го: сёст­ры Шага­ла исполь­зо­ва­ли их в каче­стве ков­ри­ков для ног, чем при­во­ди­ли бра­та в отчаяние.

Не раз­де­ля­ли его инте­ре­са и роди­те­ли. Когда в 1907 году моло­дой худож­ник решил отпра­вить­ся в Петер­бург, что­бы про­дол­жить обу­че­ние, и сооб­щил об этом отцу, тот в серд­цах бро­сил на зем­лю 27 руб­лей — все день­ги, кото­рые мог дать сыну в доро­гу. «Высы­лать ниче­го не буду. Можешь не рас­счи­ты­вать», — пре­ду­пре­дил Шага­ла разо­ча­ро­ван­ный родитель.

При­е­хав в Петер­бург, Шагал попы­тал­ся посту­пить в худо­же­ствен­ное учи­ли­ще Штиг­ли­ца, но про­ва­лил экза­мен. Его при­ня­ли в шко­лу Обще­ства поощ­ре­ния худо­жеств, где пре­по­да­вал Нико­лай Рерих. Денег на жизнь ката­стро­фи­че­ски не хва­та­ло, и худож­ник часто голо­дал и ски­тал­ся по горо­ду в поис­ках доступ­но­го жилья. Ино­гда ему при­хо­ди­лось спать на одной кро­ва­ти с нищим рабо­чим, мучать­ся бес­сон­ни­цей из-за гром­ко­го хра­па за тон­кой зана­вес­кой, раз­де­ляв­шей ком­на­ту, или наблю­дать, как пья­ный масте­ро­вой бега­ет за женой c топо­ром. Он писал о посто­ян­но меня­ю­щих­ся соседях:

«В Рос­сии не име­ют пра­ва на жизнь не толь­ко евреи, но и вели­кое мно­же­ство рус­ских, что тес­нят­ся, как кло­пы, по углам».

Спу­стя несколь­ко лет, в 1918 году, Шагал создал кар­ти­ну «Авто­порт­рет с музой» (1918). Худож­ник вдох­но­вил­ся виде­ни­ем, кото­рое воз­ник­ло в одну из бес­сон­ных ночей, про­ве­дён­ных в нищей петер­бург­ской квартире:

«…кро­вать в углу, и на ней я лежу один. Тем­но. Вдруг раз­вер­за­ет­ся пото­лок, гром, свет — и стре­ми­тель­ное кры­ла­тое суще­ство вры­ва­ет­ся в ком­на­ту в клу­бах обла­ков. Тугой тре­пет кры­льев. „Ангел!“ — думаю я. И не могу открыть гла­за — слиш­ком яркий свет хлы­нул свер­ху. Кры­ла­тый гость обле­тел все углы, сно­ва под­нял­ся и выле­тел в щель на потол­ке, уно­ся с собой блеск и синеву».

Авто­порт­рет с музой. 1918 год. Источ­ник: art.goldsoch.info

На полотне изоб­ра­жён худож­ник, кото­рый сидит перед пустым моль­бер­том, не реша­ясь начать рабо­ту. Образ анге­ла, ворвав­ше­го­ся в тём­ную ком­на­ту, веро­ят­но, оли­це­тво­ря­ет вне­зап­но сни­зо­шед­шее на Шага­ла вдох­но­ве­ние. Есть и дру­гие трак­тов­ки этой кар­ти­ны. Так, искус­ство­вед Мике­ле Дан­ти­ни писал, что в «Явле­нии» худож­ник явля­ет­ся про­об­ра­зом свя­то­го или про­ро­ка. Избран­ный богом, он ста­но­вит­ся про­вод­ни­ком в сакраль­ном мире искус­ства. Более того, Дан­ти­ни срав­ни­вал это полот­но с рабо­та­ми извест­но­го ита­льян­ско­го живо­пис­ца Эль Гре­ко, ука­зы­вая на свой­ствен­ную для него игру серых и голу­бых тонов, изоб­ра­же­ние в про­филь и выра­зи­тель­ный, даже наро­чи­тый жест послан­ни­ка небес. Дей­стви­тель­но, «Авто­порт­рет с музой» име­ет мно­го схо­жих черт с «Бла­го­ве­ще­ньем» (1601) вели­ко­го масте­ра эпо­хи Возрождения.

Эль Гре­ко. Бла­го­ве­ще­ние. 1601 год. Источ­ник: arthive.com

Шагал так и не смог сра­бо­тать­ся с Рери­хом. Реа­ли­сти­че­ская живо­пись и необ­хо­ди­мость «вни­кать в нозд­ри Алек­сандра Маке­дон­ско­го или ещё како­го-нибудь гип­со­во­го бол­ва­на» вызы­ва­ли раз­дра­же­ние. В кон­це кон­цов учи­ли­ще при­шлось оста­вить. Худож­ник с иро­ни­ей вспо­ми­нал об этом решении:

«Услы­шав в оче­ред­ной раз: „Что за яго­ди­цу вы нари­со­ва­ли? А ещё сти­пен­ди­ат!“, — я ушёл из шко­лы навсегда».

Шагал стре­мил­ся к совре­мен­но­му искус­ству. Вско­ре после того, как Марк поки­нул учи­ли­ще, он посту­пил в шко­лу-сту­дию Ели­за­ве­ты Зван­це­вой. Его учи­те­лем стал один из осно­ва­те­лей худо­же­ствен­но­го объ­еди­не­ния «Мир искус­ства» Леон Бакст, выда­ю­щий­ся живо­пи­сец и гра­фик, кото­рый в то вре­мя созда­вал костю­мы и деко­ра­ции для «Рус­ских сезо­нов» Сер­гея Дяги­ле­ва. Бла­го­да­ря Бак­сту Шагал узнал о фран­цуз­ских худож­ни­ках и заго­рел­ся иде­ей поехать в Париж, что­бы про­дол­жить обу­че­ние. Эта меч­та, казав­ша­я­ся несбы­точ­ной выход­цу из бед­ной еврей­ской семьи, осуществилась.

Во вре­мя учё­бы Шагал позна­ко­мил­ся с меце­на­том Мак­си­мом Вина­ве­ром. Талант моло­до­го худож­ни­ка про­из­вёл на него боль­шое впе­чат­ле­ние. Вина­вер не толь­ко согла­сил­ся опла­тить поезд­ку в Париж, но и назна­чил Шага­лу еже­ме­сяч­ное содер­жа­ние в 150 франков.

Перед поезд­кой во Фран­цию в жиз­ни Шага­ла про­изо­шло судь­бо­нос­ное собы­тие. Во вре­мя учё­бы в Петер­бур­ге он пери­о­ди­че­ски при­ез­жал в Витебск, где про­дол­жал писать кар­ти­ны. Ему пози­ро­ва­ла Тея Брах­ман — девуш­ка, при­над­ле­жав­шая к кру­гу моло­дой витеб­ской интел­ли­ген­ции, увле­чён­ная живо­пи­сью и поэ­зи­ей. У них начал­ся роман, кото­рый про­длил­ся недол­го: в 1909 году Тея позна­ко­ми­ла худож­ни­ка с подру­гой — Бел­лой Розен­фельд, кото­рой на тот момент было все­го 14. Об этой встре­че Шагал писал:

«С ней, не с Теей, а с ней дол­жен я быть — вдруг оза­ря­ет меня! Она мол­чит, я тоже. Она смот­рит — о, её гла­за! — я тоже. Как буд­то мы дав­ным-дав­но зна­ко­мы, и она зна­ет обо мне всё: моё дет­ство, мою тепе­реш­нюю жизнь и что со мной будет; как буд­то все­гда наблю­да­ла за мной, была где-то рядом, хотя я видел её в пер­вый раз. И я понял: это моя жена. На блед­ном лице сия­ют гла­за. Боль­шие, выпук­лые, чёр­ные! Это мои гла­за, моя душа. Тея вмиг ста­ла чужой и безразличной».

Марк и Белла

Но даже любовь не мог­ла удер­жать Шага­ла на родине. «У меня было чув­ство, что если я ещё оста­нусь в Витеб­ске, то обрас­ту шер­стью и мхом», — писал он. И тут же оправ­ды­вал­ся, сетуя на необ­ра­зо­ван­ность жите­лей город­ка: «Мне хоро­шо с вами. Но… что вы слы­ша­ли о тра­ди­ци­ях, об Эксе, о худож­ни­ке с отре­зан­ным ухом, о кубах и квад­ра­тах, о Париже?»

В 1911 году моло­дой живо­пи­сец отпра­вил­ся в Париж, где посе­лил­ся в зна­ме­ни­том «Улье» — так назы­ва­лась сот­ня кро­шеч­ных мастер­ских, рас­по­ло­жен­ных воз­ле боен Вожи­рар, на юго-запад­ной окра­ине Пари­жа. В «Улье» жили мно­го­чис­лен­ные пред­ста­ви­те­ли сто­лич­ной боге­мы — худож­ни­ки и лите­ра­то­ры. Шагал рассказывал:

«В мастер­ских у рус­ских рыда­ла оби­жен­ная натур­щи­ца, у ита­льян­цев пели под гита­ру, у евре­ев жар­ко спо­ри­ли, а я сидел один, перед керо­си­но­вой лам­пой. Кру­гом кар­ти­ны, хол­сты — соб­ствен­но, и не хол­сты, а мои ска­тер­ти, про­сты­ни и ноч­ные сороч­ки, раз­ре­зан­ные на кус­ки и натя­ну­тые на под­рам­ни­ки. Ночь, часа два-три. Небо нали­ва­ет­ся сине­вой. Ско­ро рас­свет. С боен доно­сит­ся мыча­ние — бед­ные коровы».

В дет­стве Шагал часто ста­но­вил­ся сви­де­те­лем убоя ско­та. К его деду посто­ян­но при­во­ди­ли коров и коз — он резал и раз­де­лы­вал риту­аль­ных живот­ных. Сце­на убий­ства коро­вы подроб­но опи­са­на худож­ни­ком в кни­ге «Моя жизнь». Мрач­ное повест­во­ва­ние он заклю­чал таки­ми словами:

«Ночью в тем­но­те мне чуди­лось, что… сами коро­вы здесь, в доме: чудес­ное ста­до, уми­ра­ю­щее на полу и воз­но­ся­ще­е­ся на небо. Коров уби­ва­ли жесто­ко. Но я всё про­щал. Рас­пя­тые, точ­но муче­ни­ки, шку­ры сми­рен­но обра­ща­ли к небу-потол­ку молит­ву об отпу­ще­нии гре­хов убийцам».

Осве­жё­ван­ный бык. 1947 год. Источ­ник: wikiart.org/ru

Коро­вы и козы посто­ян­но появ­ля­лись на полот­нах худож­ни­ка. Так, в Пари­же он создал рабо­ту «Рос­сии, ослам и дру­гим» (1912), где изоб­ра­же­ны молоч­ни­ца с отде­лив­шей­ся от тела голо­вой, коро­ва и цер­ков­ные купо­ла. По мне­нию неко­то­рых искус­ство­ве­дов, паря­щая голо­ва — отсыл­ка к выра­же­нию «голо­ва в обла­ках», кото­рое исполь­зу­ют по отно­ше­нию к меч­та­тель­но­му, ото­рван­но­му от реаль­но­сти чело­ве­ку. Шагал, рас­ска­зы­вая о дет­ских пере­жи­ва­ни­ях, писал: «Голо­ва моя лег­ко отде­ля­ет­ся от тела и уно­сит­ся пла­кать куда-нибудь побли­же к кухне, где стря­па­ют рыбу».

Воз­мож­но, молоч­ни­ца замеч­та­лась, увлёк­шись созер­ца­ни­ем тём­но­го неба. Сочле­не­ния её тела худож­ник обо­зна­чил как изги­бы созвез­дия — жен­щи­на буд­то пре­вра­ти­лась в водо­лея, лью­ще­го воду на коро­ву, кор­мя­щую чело­ве­ка и телён­ка. Ско­рее все­го, коро­ва здесь оли­це­тво­ря­ет зем­лю, кор­мя­щую всех живых существ, оби­та­ю­щих на ней. Летя­щая молоч­ни­ца выра­жа­ет жела­ние худож­ни­ка отре­шить­ся от зем­ных про­блем и уне­стись в мир фан­та­зий. Состо­я­ние полё­та встре­ча­ет­ся на кар­ти­нах Шага­ла доволь­но часто. Оно ассо­ци­и­ру­ет­ся с любо­вью, стра­стью и меч­та­ми. Этот образ отсы­ла­ет к идио­ме из иди­ша «чело­век воз­ду­ха» — тот, кто полон идей, далё­ких от реальности.

Рос­сии, ослам и дру­гим. 1912 год. Источ­ник: regnum.ru

Назва­ние «Рос­сии, ослам и дру­гим» дал кар­тине друг Шага­ла — писа­тель Блез Санд­рар. Дру­го­го извест­но­го фран­цуз­ско­го авто­ра, Гий­ом Апол­ли­не­ра, настоль­ко потряс­ли рабо­ты худож­ни­ка, что Гий­ом посвя­тил ему сти­хо­тво­ре­ние «Сквозь Евро­пу». В ответ Шагал создал полот­но «Посвя­ще­ние Апол­ли­не­ру» (1912). На кар­тине, выпол­нен­ной в куби­сти­че­ской мане­ре, изоб­ра­же­ны боль­шие часы, стрел­ки кото­рых — Адам и Ева — срос­лись в еди­ное целое. По мне­нию иссле­до­ва­тель­ни­цы твор­че­ства худож­ни­ка, Мэри Леби­ной, цифер­блат сим­во­ли­зи­ру­ет отсчёт поко­ле­ний от пер­во­го чело­ве­ка до само­го Шага­ла — ввер­ху, вме­сто циф­ры 12, он напи­сал своё имя. В левой части кар­ти­ны вни­зу — прон­зён­ное стре­лой серд­це, вокруг кото­ро­го рас­по­ла­га­ют­ся име­на бли­жай­ших дру­зей Шага­ла — Апол­ли­нер, Санд­рар, Кану­до (Ричот­то Кану­до — фран­цуз­ский и ита­льян­ский писа­тель. — Прим.) и Валь­ден (Гер­вардт Валь­ден — немец­кий писа­тель, музы­кант, меце­нат. — Прим.).

Посвя­ще­ние Апол­ли­не­ру. 1912 год. Источ­ник: regnum.ru

В Пари­же Шагал рабо­тал как одер­жи­мый. «Авто­порт­рет с семью паль­ца­ми» (1913) — зна­ме­ни­тое полот­но, демон­стри­ру­ю­щее напря­жён­ный труд худож­ни­ка. Циф­ра 7 выбра­на не слу­чай­но. «Рабо­тать семью паль­ца­ми» — иди­о­ма на иди­ше, озна­ча­ю­щая «очень быст­ро». Кро­ме того, семёр­ка может отсы­лать биб­лей­ско­му сюже­ту — на то, что­бы сотво­рить мир, у Бога ушло семь дней. Подоб­но ему, худож­ник тоже кон­стру­и­ру­ет соб­ствен­ную реаль­ность, созда­вая кар­ти­ны. Шагал изоб­ра­зил себя в мод­ном костю­ме с розой в пет­ли­це. Это похо­же на само­иро­нию, ведь в дей­стви­тель­но­сти худож­ник тогда был очень беден. Извест­но, что он рабо­тал в мастер­ской обна­жён­ным. Сам Шагал гово­рил, что это помо­га­ло ему писать кар­ти­ны, но, веро­ят­но, такая необыч­ная при­выч­ка име­ла и сугу­бо прак­ти­че­скую цель, так как убе­ре­га­ла небо­га­тый гар­де­роб худож­ни­ка от пятен краски.

Авто­порт­рет с семью паль­ца­ми. 1913 год. Источ­ник: arthive.com

Дру­гая инте­рес­ная осо­бен­ность «Авто­порт­ре­та» — тём­ное небо Пари­жа в окне, с кото­рым сосед­ству­ет скром­ный образ Витеб­ска в пра­вом верх­нем углу полот­на. Шагал очень тос­ко­вал по род­но­му горо­ду и писал, что его жела­нию вер­нуть­ся домой в пер­вый же месяц поме­ша­ло лишь огром­ное рас­сто­я­ние, отде­ляв­шее Витебск от Пари­жа. Кар­ти­на «Рос­сии, ослам и дру­гим», рас­по­ло­жен­ная на хол­сте перед худож­ни­ком, так­же отсы­ла­ет к теме родины.

Тос­ка по дому вско­ре сме­ни­лась вос­тор­гом, кото­рый худож­ник испы­тал при пер­вом посе­ще­нии Лув­ра. Его учи­те­ля­ми ста­ли париж­ские музеи и ули­цы, где он вдохновлялся:

«Ника­кая ака­де­мия не дала бы мне все­го того, что я почерп­нул, бро­дя по Пари­жу, осмат­ри­вая выстав­ки и музеи, раз­гля­ды­вая вит­ри­ны. И даже тол­ка­ясь на рын­ке, где по бед­но­сти поку­пал все­го лишь кусок длин­но­го огур­ца. В вещах и в людях — от про­сто­го рабо­че­го в синей блу­зе до изощ­рён­ных побор­ни­ков кубиз­ма — было без­упреч­ное чув­ство меры, ясно­сти, фор­мы, живописности…»

Пер­со­наль­ная выстав­ка Шага­ла, орга­ни­зо­ван­ная Валь­де­ном в 1914 году, пода­ри­ла худож­ни­ку широ­кую извест­ность в Евро­пе. Сам он не смог её посе­тить, так как уехал в Витебск на сва­дьбу сест­ры. Прав­да, это был не един­ствен­ный повод наве­стить род­ные места:

«Я соби­рал­ся съез­дить меся­ца на три: на сва­дьбу сест­ры и что­бы уви­деть ЕЁ. Мой чет­вёр­тый и послед­ний роман почти вывет­рил­ся за четы­ре года жиз­ни за гра­ни­цей! В Пари­же оста­лась толь­ко связ­ка писем. Ещё год — и всё, ско­рее все­го, было бы кончено».

Три меся­ца рас­тя­ну­лись на дол­гие восемь лет — в пла­ны Шага­ла вме­ша­лась Пер­вая миро­вая война.

Вопре­ки его опа­се­ни­ям, роман с Бел­лой раз­го­рел­ся ещё силь­нее. Летом 1915 года влюб­лён­ные поже­ни­лись. Роди­те­ли Бел­лы были про­тив выбо­ра дочери.

«Что это за муж? Румя­ный, как крас­на деви­ца! — упре­ка­ли они её. — Худож­ник! Что ска­жут люди?»

Семья неве­сты вла­де­ла тре­мя юве­лир­ны­ми мага­зи­на­ми и была одной из самых состо­я­тель­ных в горо­де. Шага­лы жили очень скромно.

«Её отец лако­мил­ся вино­гра­дом, а мой — луком, — рас­ска­зы­вал худож­ник. — Пти­ца, кото­рую мы поз­во­ля­ли себе раз в году, нака­нуне Суд­но­го Дня, у них не схо­ди­ла со стола».

Бел­ла была непре­клон­на — сва­дьба состо­я­лась вопре­ки воле её родителей.
Одна из пер­вых работ Шага­ла, посвя­щён­ных жене, — «День рож­де­ния» (1915), о кото­рой Бел­ла писа­ла в кни­ге вос­по­ми­на­ний «Горя­щие огни»:

«Сего­дня твой день рож­де­ния! Стой, не дви­гай­ся… Я всё ещё дер­жа­ла цве­ты… Ты так и набро­сил­ся на холст, он, бед­ный, задро­жал у тебя под рукой… Ты закру­жил меня в вих­ре кра­сок. И вдруг ото­рвал от зем­ли и сам оттолк­нул­ся ногой, как буд­то тебе ста­ло тес­но в малень­кой ком­на­туш­ке… Вытя­нул­ся, под­нял­ся и поплыл под потол­ком. Вот запро­ки­нул голо­ву и повер­нул к себе мою. Вот кос­нул­ся губа­ми мое­го уха и шеп­чешь… И вот мы оба, в уни­сон, мед­лен­но вос­па­ря­ем в разу­кра­шен­ной ком­на­те, взле­та­ем вверх. Нам хочет­ся на волю, сквозь окон­ные стёк­ла. Там синее небо, обла­ка зовут нас».

День рож­де­ния. 1915 год. Источ­ник: arthive.com

Вско­ре появи­лись дру­гие кар­ти­ны с Бел­лой, став­шие визит­ной кар­точ­кой Шага­ла: серия «Любов­ни­ки», «Над горо­дом» (1914–1918), «Про­гул­ка» (1917–1918).

Над горо­дом. 1914–1918 годы. Источ­ник: wikimedia.org

В 1916 году у Мар­ка и Бел­лы роди­лась дочь Ида, впо­след­ствии став­шая био­гра­фом и иссле­до­ва­тель­ни­цей твор­че­ства отца. Одна из пер­вых кар­тин с ней — «Бел­ла и Ида у окна» (1916), кото­рая изоб­ра­жа­ет ново­рож­дён­ную на руках у матери.

Бел­ла и Ида у окна. 1916 год. Источ­ник: arthive.com

В Витеб­ске Шагал часто писал мест­ные пей­за­жи и порт­ре­ты горо­жан. «Еврей в зелё­ном» (1914) напи­сан со слу­чай­но встре­тив­ше­го­ся ему про­по­вед­ни­ка из Слуц­ка, «Моля­щий­ся еврей» (1914) — с улич­но­го нище­го. В био­гра­фии худож­ник так­же упо­мя­нул кар­ти­ну «Чита­ю­щий ста­рик» — най­ти её, к сожа­ле­нию, не уда­лось, — кото­рую писал со слу­чай­но­го про­хо­же­го «древ­не­го и тра­ги­че­ско­го вида, похо­же­го на гроз­но­го анге­ла». С этим натур­щи­ком рабо­та не зада­лась. «…я не мог выдер­жать боль­ше полу­ча­са… Уж очень от него воня­ло…», — вспо­ми­нал Шагал.

Еврей в зелё­ном. 1914 год. Источ­ник: arthive.com
Моля­щий­ся еврей. 1914 год. Источ­ник: marcchagall.net

Попыт­ка вер­нуть­ся в Париж закон­чи­лась неуда­чей — худож­ник не полу­чил раз­ре­ше­ния на выезд, его доку­мен­ты изъ­яли и опе­ча­та­ли. Над ним навис­ла реаль­ная угро­за быть при­зван­ным на фронт. О том вре­ме­ни он писал:

«…что мне делать на фрон­те? Смот­реть на поля, дере­вья, обла­ка, на кровь и вспо­ро­тые живо­ты?.. Я бес­тол­ко­вый, ни на что не гожусь, и даже пушеч­но­го мяса на мне не так мно­го. Одни крас­ки: румя­ные щёки, голу­бые гла­за — но это сол­да­ту ни к чему».

Менять хол­сты и крас­ки на ору­жие худож­ни­ку не при­шлось. Шага­лы уеха­ли из Витеб­ска в Петер­бург, где брат Бел­лы устро­ил Мар­ка на служ­бу в тылу, в Цен­траль­ный воен­но-про­мыш­лен­ный коми­тет. «Сидеть и стро­чить бумаж­ки» было для него муче­ни­ем. Имен­но в то вре­мя для того, что­бы отвлечь­ся от скуч­ной рабо­ты, Шагал начал писать кни­гу вос­по­ми­на­ний «Моя жизнь».

После собы­тий 1917 года необ­хо­ди­мость пря­тать­ся в тылу иссяк­ла. Исчез­ла и чер­та осед­ло­сти, кото­рую отме­ни­ло Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство. Шагал встре­тил рево­лю­цию с вос­тор­гом — он пола­гал, что она будет сопут­ство­вать рево­лю­ции твор­че­ской, про­из­ве­дёт пере­во­рот в исто­рии миро­во­го искус­ства. В 1919 году он писал:

«Пре­об­ра­зо­вав­ший­ся тру­до­вой народ при­бли­зит­ся к тому высо­ко­му подъ­ёму куль­ту­ры и искус­ства… о кото­ром всем нам оста­ёт­ся лишь мечтать».

Поз­же Шагал создал кар­ти­ну «Рево­лю­ция», кото­рую дати­ру­ют то 1937‑м, то 1968 годом. На ней он пока­зал, как его надеж­ды на свет­лое буду­щее раз­би­лись о суро­вую реаль­ность. В левой части — рево­лю­ция истин­ная, с воору­жён­ны­ми сол­да­та­ми и бес­по­ряд­ка­ми. В пра­вой — рево­лю­ция «иде­аль­ная», арти­сти­че­ски-чело­ве­че­ская. Их раз­де­ля­ет фигу­ра Лени­на в акро­ба­ти­че­ской стой­ке — мета­фо­ра пере­во­ро­та. Один из био­гра­фов худож­ни­ка, Сид­ни Алек­сан­дер, давал кар­тине инте­рес­ную трак­тов­ку: по его мне­нию, Шагал изоб­ра­зил совет­ское госу­дар­ство как цирк, глав­ным арти­стом кото­ро­го был Вла­ди­мир Ленин.

Рево­лю­ция. 1937–1968 годы. Источ­ник: arthive.com

Впо­след­ствии худож­ник пере­ра­бо­тал полот­но и сде­лал из него три­птих, кото­рый дати­ру­ет­ся 1937–1952 года­ми. В левой части — «Сопро­тив­ле­ние» — рево­лю­ция пре­вра­ти­лась в еврей­ский погром. Пра­вая часть — «Осво­бож­де­ние» — изоб­ра­жа­ет Шага­ла и Бел­лу, тол­пу музы­кан­тов, худож­ни­ка, род­ной Витебск, цве­ты. Это несбыв­ша­я­ся меч­та об арти­сти­че­ской рево­лю­ции, сво­бо­де твор­че­ства. В цен­тре три­пти­ха, на кар­тине «Воз­рож­де­ние», место Лени­на занял рас­пя­тый Хри­стос. Рядом с ним Шагал нари­со­вал себя, пере­вёр­ну­то­го с ног на голо­ву. Воз­мож­но, этим он хотел пока­зать, что путь к обнов­ле­нию все­гда лежит через стра­да­ния, а тво­рец, как и Хри­стос, вынуж­ден посто­ян­но тер­петь боль и муче­ния, при­но­ся себя в жерт­ву искусству.

Три­птих «Сопро­тив­ле­ние», «Вос­кре­се­ние», «Осво­бож­де­ние». 1937–1952 годы. Источ­ник: wikiart.org

После рево­лю­ции Шагал вер­нул­ся в Витебск. Он дав­но меч­тал создать худо­же­ствен­ное учи­ли­ще в род­ном горо­де. В этом ему помог нар­ком про­све­ще­ния Ана­то­лий Луна­чар­ский, с кото­рым худож­ник позна­ко­мил­ся ещё в Пари­же. В сен­тяб­ре 1918 года Луна­чар­ский под­дер­жал пред­ло­же­ние Шага­ла по орга­ни­за­ции шко­лы живо­пи­си и назна­чил худож­ни­ка упол­но­мо­чен­ным по делам искус­ства в Витеб­ской губернии.

Шагал пол­но­стью посвя­тил себя рабо­те, зани­мал­ся не толь­ко обу­че­ни­ем, но и хозяй­ствен­ны­ми дела­ми: заку­пал мебель, мате­ри­а­лы, кисти. В каче­стве пре­по­да­ва­те­лей ему уда­лось при­гла­сить извест­ных худож­ни­ков, сре­ди кото­рых были Мсти­слав Добу­жин­ский, Иван Пуни и Кази­мир Мале­вич. Натя­ну­тые отно­ше­ния с послед­ним при­ве­ли к неожи­дан­но­му пере­во­ро­ту: по воз­вра­ще­нии из оче­ред­ной коман­ди­ров­ки Шагал уви­дел свою шко­лу с новой вывес­кой — «Супре­ма­ти­че­ская ака­де­мия». Мале­вич пере­ма­нил к себе уче­ни­ков и вытес­нил Шага­ла из кру­га преподавателей.

Худож­ник не вынес пре­да­тель­ства кол­лег и летом 1920 года уехал из Витеб­ска, как ока­за­лось, навсе­гда. С женой и доче­рью он посе­лил­ся в Москве, где вско­ре позна­ко­мил­ся с теат­раль­ным режис­сё­ром Алек­се­ем Гра­нов­ским, кото­рый гото­вил откры­тие госу­дар­ствен­но­го еврей­ско­го теат­ра. Для Шага­ла это зна­ком­ство ста­ло боль­шой уда­чей — он полу­чил рабо­ту и занял­ся оформ­ле­ни­ем зри­тель­но­го зала. Так в 1920 году появи­лось зна­ме­ни­тое пан­но «Вве­де­ние в еврей­ский театр».

Вве­де­ние в еврей­ский театр. 1920 год. Источ­ник: ja-tora.com

Шагал изоб­ра­зил себя на руках у Абра­ма Эфро­са. Имен­но Эфрос «внёс» худож­ни­ка в сте­ны теат­ра, уго­во­рив Гра­нов­ско­го взять его в каче­стве офор­ми­те­ля. Сле­ду­ю­щей идёт фигу­ра само­го Гра­нов­ско­го. Она воз­ни­ка­ет ещё один раз: в пра­вой части полот­на режис­сёр сидит на табу­рет­ке, опу­стив ноги в таз. По мне­нию искус­ство­ве­да Алек­сан­дры Шат­ских, эта сцен­ка отсы­ла­ет к обы­ча­ям набож­ных евре­ев — что­бы слу­чай­но не заснуть во вре­мя ноч­ных бде­ний и пол­нее сосре­до­то­чить­ся на молит­ве, они дер­жа­ли ноги в холод­ной воде. Подоб­но им, Гра­нов­ский совер­ша­ет «сце­ни­че­скую литургию».

Шага­ла встре­ча­ет малень­кий рыжий чело­ве­чек со ста­ка­ном чая — актёр Хаим Кра­шин­ский. Далее сле­ду­ет мизан­сце­на с режис­сё­ром Соло­мо­ном Михо­эл­сом и дири­жё­ром Львом Пуль­ве­ром в окру­же­нии музы­кан­тов. Сре­ди геро­ев пан­но посе­ти­те­ли теат­ра узна­ва­ли актрис Сар­ру Ройт­ба­ум и Иду Абра­гам, дра­ма­тур­га Икец­ке­ля Доб­ру­ши­на и дру­гих современников.

Михо­элс появ­ля­ет­ся на длин­ном полот­ни­ще не один раз. Сце­ни­че­ские обра­зы актё­ра пред­став­ле­ны в обли­ке пер­со­на­жа в кар­ту­зе, игра­ю­ще­го на скрип­ке с порван­ны­ми стру­на­ми, и в само­заб­вен­но пля­шу­щей фигу­ре в цен­тре. В тре­тий раз Михо­элс в кур­гу­зом пиджач­ке и шля­пе поме­щён поза­ди белой коро­вы, паря­щей в пространстве.

Шагал так­же рас­пи­сал про­стен­ки меж­ду окна­ми. Там он поме­стил фигу­ры, кото­рые оли­це­тво­ря­ют состав­ля­ю­щие теат­ра. Кар­ти­ны сно­ва отсы­ла­ют к еврей­ской куль­ту­ре, в дан­ном слу­чае — к сва­деб­но­му обря­ду. На полотне «Музы­ка» изоб­ра­жён скри­пач — тра­ди­ци­он­ный гость город­ских и семей­ных празд­ни­ков. Имен­но поэто­му скрип­ка так часто встре­ча­ет­ся на полот­нах худож­ни­ка. Сле­ду­ю­щая фигу­ра, «Танец» — это сва­ха или гостья в узор­ча­том пла­тье. «Театр» сим­во­ли­зи­ру­ет бад­хен — непре­мен­ный участ­ник всех еврей­ских тор­жеств, тама­да, раз­вле­ка­ю­щий гостей. На кар­тине «Лите­ра­ту­ра» Шагал рас­по­ло­жил софе­ра — пере­пис­чи­ка свя­щен­ных текстов.

«Музы­ка», «Танец», «Театр», «Лите­ра­ту­ра». 1920 год. Источ­ник: artpark.gallery

По сви­де­тель­ству Эфро­са, Шагал «пла­кал насто­я­щи­ми, горю­чи­ми, каки­ми-то дет­ски­ми сле­за­ми», когда в зал поста­ви­ли ряды кре­сел, и не поз­во­лял зри­те­лям при­ка­сать­ся к сте­нам, что­бы они «сво­и­ми тол­сты­ми спи­на­ми и саль­ны­ми воло­са­ми» не испор­ти­ли живо­пись. В кон­це 1930‑х годов полот­на были сня­ты со стен, но, к сча­стью, не уни­что­же­ны, а поме­ще­ны в запас­ни­ки Тре­тья­ков­ской гале­реи. Поз­же их отре­ста­ври­ро­ва­ли и выста­ви­ли в сте­нах музея.

Денег за рабо­ту Шагал, увы, не полу­чил. Он отпра­вил­ся в Мала­хов­ку, где пре­по­да­вал рисо­ва­ние детям-сиро­там в тру­до­вой колонии.

Под­мос­ко­вье ста­ло послед­ним при­ста­ни­щем худож­ни­ка в Рос­сии. Всё это вре­мя ему хоте­лось вер­нуть­ся в Бер­лин, где со вре­мён вер­ни­са­жа, орга­ни­зо­ван­но­го Валь­де­ном, нахо­ди­лись его полот­на, а затем — в Париж. Ему уда­лось осу­ще­ствить этот план, выбрав­шись сна­ча­ла Лит­ву под пред­ло­гом орга­ни­за­ции соб­ствен­ной выстав­ки, затем — в Гер­ма­нию и, нако­нец, во Фран­цию. Перед отъ­ез­дом Шагал допи­сал кни­гу «Моя жизнь», кото­рая закан­чи­ва­лась словами:

«Теперь, во вре­ме­на РСФСР, я гром­ко кри­чу: раз­ве вы не заме­ча­е­те, что мы уже всту­пи­ли на помост бой­ни и вот-вот вклю­чат ток? <…> Послед­ние пять лет жгут мою душу. <…> Возь­му с собой жену и дочь. Еду к вам насо­всем. И, может быть, вслед за Евро­пой, меня полю­бит моя Россия».

Осе­нью 1923 года Шагал вер­нул­ся в Париж. Вско­ре он начал оформ­лять кни­ги — эту воз­мож­ность предо­ста­вил ему тор­го­вец про­из­ве­де­ни­я­ми искус­ства и меце­нат Амбру­аз Вол­лар. Пово­рот­ным момен­том в твор­че­стве Шага­ла ста­ли иллю­стра­ции к Биб­лии — после рабо­ты над свя­щен­ны­ми тек­ста­ми на его полот­нах часто будут встре­чать­ся обра­зы и сим­во­лы христианства.

Адам и Ева. Запрет­ный плод. Серия иллю­стра­ций к Биб­лии. 1960 год. Источ­ник: arthive.com

Цирк — ещё одна тема, кото­рая захва­ти­ла Шага­ла после встре­чи с Вол­ла­ром, кото­рый часто при­гла­шал его с доче­рью посмот­реть на вир­ту­оз­ные трю­ки экви­либ­ри­стов и забав­ные ужим­ки кло­унов. Этот мир был бли­зок худож­ни­ку с дет­ства — ему не раз дово­ди­лось видеть пред­став­ле­ния улич­ных арти­стов в Витеб­ске. Аре­на Шага­ла — про­стран­ство сказ­ки, где оби­та­ют лета­ю­щие, тан­цу­ю­щие, игра­ю­щие на инстру­мен­тах, сто­я­щие на голо­вах люди и полу­ми­фи­че­ские суще­ства. «Для меня цирк — это вол­шеб­ство, кото­рое появ­ля­ет­ся и исче­за­ет, как мир, — писал он. — Цирк будо­ра­жит. Он искренний».

Три акро­ба­та. 1926 год. Источ­ник: arthive.com

Годы, про­ве­дён­ные в Пари­же, ста­ли самым счаст­ли­вым вре­ме­нем в жиз­ни худож­ни­ка. Он с удо­воль­стви­ем рабо­тал, насла­ждал­ся семей­ной жиз­нью. Полот­на того вре­ме­ни усе­я­ны цве­та­ми, на фоне кото­рых неж­но обни­ма­ют друг дру­га влюблённые.

Влюб­лён­ные. 1928 год. Источ­ник: arthive.com

Увы, идил­лия дли­лась недол­го. В 1933 году, когда к вла­сти при­шёл Гит­лер, Шагал напи­сал кар­ти­ну «Оди­но­че­ство», где изоб­ра­зил изгнан­но­го из горо­да еврея с Торой. Рядом с ним лежит белая коро­ва со скрип­кой — покор­ная жерт­вен­ность и мело­дия жиз­ни, кото­рая едва слыш­на. Ангел в небе пыта­ет­ся разо­гнать навис­шие над горо­дом тучи, но тщет­но — вот-вот раз­ра­зит­ся буря, кото­рая пока­ле­чит и уне­сёт мил­ли­о­ны жизней.

Оди­но­че­ство. 1933 год. Источ­ник: arthive.com

В год созда­ния полот­на наци­сты пре­да­ли кар­ти­ны Шага­ла пуб­лич­но­му сожже­нию, а в 1937‑м пред­ста­ви­ли остав­ши­е­ся рабо­ты на выстав­ке деге­не­ра­тив­но­го искус­ства вме­сте с кар­ти­на­ми Лисиц­ко­го, Клее, Мон­дри­а­на и дру­гих худож­ни­ков. Тогда же, в 1937 году, Шагал полу­чил фран­цуз­ское граж­дан­ство, не зная, что совсем ско­ро стра­на будет окку­пи­ро­ва­на немец­ки­ми войсками.

В 1938 году он напи­сал кар­ти­ну «Белое рас­пя­тие», посвя­щён­ную пре­сле­до­ва­ни­ям евре­ев в Евро­пе. Воз­мож­но, он создал её под впе­чат­ле­ни­ем «Хру­сталь­ной ночи» — вол­ны антие­в­рей­ских погро­мов, про­шед­ших в ночь с 9 на 10 нояб­ря 1938 года и охва­тив­ших всю Гер­ма­нию, Австрию и Судет­скую область Чехословакии.

Белое рас­пя­тие. 1938 год. Источ­ник: wikimedia.org

На полотне при­чуд­ли­вым обра­зом пере­пле­та­ют­ся обра­зы хри­сти­ан­ства и иуда­из­ма. Так, набед­рен­ную повяз­ку на теле Хри­ста Шагал заме­нил тале­сом — еврей­ским молит­вен­ным покры­ва­лом, а про­ро­ка Мои­сея обла­чил в тра­ди­ци­он­ные еврей­ские оде­я­ния. Вокруг худож­ник изоб­ра­зил сце­ны недав­них погро­мов, разо­ре­ний, под­жо­гов раз­граб­лен­ных домов. Рядом мар­ши­ру­ют люди с крас­ны­ми фла­га­ми, по пово­ду кото­рых у искус­ство­ве­дов до сих пор нет еди­но­го мне­ния: одни счи­та­ют их фаши­ста­ми, дру­гие — боль­ше­ви­ка­ми. Вез­де пере­пу­ган­ные люди, кото­рые пыта­ют­ся спа­стись: кто-то бежит, кто-то плы­вёт на лод­ке. Над пыла­ю­щей сина­го­гой вид­не­ет­ся флаг Лит­вы — стра­ны, через кото­рую Шагал бежал из Рос­сии в Бер­лин в 1923 году.

В 1941 году руко­вод­ство Музея совре­мен­но­го искус­ства в Нью-Йор­ке при­гла­си­ло худож­ни­ка пере­се­лить­ся в США. Он при­нял это пред­ло­же­ние при усло­вии, что вер­нёт­ся в Париж после окон­ча­ния вой­ны. Дол­го­ждан­ное осво­бож­де­ние Фран­ции, увы, не при­нес­ло радо­сти семье Шага­лов: в 1944 году в Нью-Йорк­ской боль­ни­це от сеп­си­са умер­ла Бел­ла. Её попро­сту нечем было лечить — спа­си­тель­ный пени­цил­лин ухо­дил на нуж­ды фронта.

«В тече­ние дол­гих лет её любовь напол­ня­ла моё искус­ство, — писал худож­ник. — Весь мир для меня поте­рял краски».

Уби­тый горем, он почти на год оста­вил живо­пись. К твор­че­ству его вер­ну­ла Вир­джи­ния Мак­нилл-Хаг­гард, рабо­тав­шая в то вре­мя эко­ном­кой у его доче­ри Иды. Шагал стес­нял­ся этих отно­ше­ний — слиш­ком ско­ро после смер­ти Бел­лы он поз­во­лил себе сой­тись с дру­гой женщиной.

Марк Шагал и Вир­джи­ния Макнил-Хаггард

В 1945 году худож­ник создал кар­ти­ну «Душа горо­да». Он изоб­ра­зил Бел­лу в обра­зе неве­сты. У Шага­ла здесь два лица: одно смот­рит на кар­ти­ну с рас­пя­ти­ем, дру­гое обра­ще­но к умер­шей жене. Вни­зу сто­ит оди­но­кая Вир­джи­ния с пету­хом в руках. Воз­мож­но, пти­ца сим­во­ли­зи­ру­ет про­буж­де­ние твор­че­ских сил худож­ни­ка, кото­рое про­изо­шло бла­го­да­ря появ­ле­нию новой воз­люб­лен­ной. Суще­ству­ет и дру­гое инте­рес­ное тол­ко­ва­ние это­го обра­за — в неко­то­рых куль­ту­рах петух ассо­ци­и­ру­ет­ся с муж­ским началом.

Душа горо­да. 1945 год. Источ­ник: wikiart.org

Роман Шага­ла и Вир­джи­нии про­длил­ся семь лет. За это вре­мя у них родил­ся сын Дэвид Мак­нил, назван­ный так в честь Дави­да — бра­та Шага­ла. В 1947 году они пере­еха­ли во Фран­цию, где Вир­джи­ния сбе­жа­ла от него с дру­гим муж­чи­ной, забрав с собой ребён­ка. Худож­ни­ка глу­бо­ко ранил этот раз­рыв — постра­да­ло не толь­ко его серд­це, но и самолюбие.

Одна­ко в 1952 году Шагал сно­ва женил­ся. Его избран­ни­ца, вла­де­ли­ца лон­дон­ско­го сало­на мод Вален­ти­на Брод­ская про­жи­ла с ним всю остав­шу­ю­ся жизнь. Вава, как назы­вал её худож­ник, обес­пе­чи­ла ему все усло­вия для твор­че­ства. Она взя­ла на себя обя­зан­но­сти по про­да­же кар­тин и орга­ни­за­ции выста­вок, но порой её забо­та о супру­ге была чрез­мер­ной. Вава ограж­да­ла его от обще­ния с дру­зья­ми и даже доче­рью — может быть, опа­са­лась, что они будут отвле­кать Шага­ла от рабо­ты или про­сто не хоте­ла делить вни­ма­ние мужа с другими.

Марк Шагал и Вален­ти­на Бродская

Пер­вый порт­рет Вален­ти­ны Брод­ской худож­ник создал в 1955 году. По срав­не­нию с дру­ги­ми его рабо­та­ми, эта кар­ти­на выгля­дит доволь­но скром­но. Толь­ко на зад­нем плане вид­не­ют­ся кры­ши Витеб­ска, кро­шеч­ное рас­пя­тие и скло­нив­ший­ся над ним худож­ник — воз­мож­но, горест­ное вос­по­ми­на­ние о род­ном горо­де, уни­что­жен­ном фашистами.

Порт­рет Вавы. 1955 год. Источ­ник: arthive.com

Вто­рой порт­рет Вавы, напи­сан­ный в 1966 году, поис­ти­не «шага­лов­ский». За 14 лет сов­мест­ной жиз­ни она ста­ла по-насто­я­ще­му близ­ка ему, и теперь худож­ник окру­жил её вида­ми Пари­жа и Витеб­ска, спря­тал за её спи­ной крас­ную коро­ву — сим­вол зем­ли, мате­рин­ства и бла­го­со­сто­я­ния. Над ней — сам Шагал, кото­рый уже не обни­ма­ет и не дер­жит за руки жену, как это было на полот­нах с Бел­лой. Перед Вавой парит фио­ле­то­вое ложе с целу­ю­щи­ми­ся любов­ни­ка­ми, а сама она, как и мно­гие дру­гие пер­со­на­жи поло­тен худож­ни­ка, «позе­ле­не­ла».

Порт­рет Вавы. 1966 год. Источ­ник: arthive.com

Шагал не раз писал порт­ре­ты Вавы, но нико­гда не пока­зы­вал её в полё­те. Эта роль навсе­гда оста­лась у Бел­лы, кото­рую он теперь изоб­ра­жал толь­ко в обра­зе неве­сты. Несмот­ря на отно­ше­ния с несколь­ки­ми жен­щи­на­ми, Бел­ла навсе­гда оста­лась в памя­ти худож­ни­ка, и он до самой смер­ти отка­зы­вал­ся гово­рить о ней как об умершей.

Моло­до­жё­ны с дву­мя буке­та­ми. 1980 год. Источ­ник: arthive.com

С 1960‑х годов Шагал пере­шёл на мону­мен­таль­ные виды искус­ства: моза­и­ки, вит­ра­жи, шпа­ле­ры. Он оформ­лял сина­го­ги, като­ли­че­ские и люте­ран­ские хра­мы. Одна из самых зна­чи­тель­ных его работ позд­не­го пери­о­да — рос­пись пла­фо­на Опе­ра Гра­нье в Париже.

Худож­ник раз­де­лил пла­фон на пять цвет­ных сек­то­ров. В сек­то­ре, окра­шен­ном в синий, — «Борис Году­нов» Мусорг­ско­го и «Вол­шеб­ная флей­та» Моцар­та. На жёл­том фоне — «Лебе­ди­ное озе­ро» Чай­ков­ско­го и «Жизель» Ада­на. В крас­ном сек­то­ре — «Жар-пти­ца» Стра­вин­ско­го и «Даф­нис и Хлоя» Раве­ля. В зелё­ном — исто­рии люб­ви: «Ромео и Джу­льет­та» Бер­ли­о­за и «Три­стан и Изоль­да» Ваг­не­ра. На белом — опе­ра Дебюс­си «Пел­ле­ас и Мели­зан­да». В цен­траль­ном кру­гу купо­ла, вокруг люст­ры, изоб­ра­же­ны «Кар­мен» Бизе, а так­же рабо­ты Бет­хо­ве­на, Вер­ди, Глю­ка. Кро­ме того, на пла­фоне мож­но уви­деть париж­ские архи­тек­тур­ные досто­при­ме­ча­тель­но­сти: Три­ум­фаль­ную арку, Эйфе­ле­ву баш­ню, дво­рец Кон­корд и Опе­ру Гарнье.

Рос­пись пла­фо­на Опе­ра Гар­нье в Париже

Кар­ти­на «Жизнь» появи­лась в 1964 году. Несмот­ря на то что она была напи­са­на за 20 лет до смер­ти худож­ни­ка, это полот­но мож­но назвать свое­об­раз­ным под­ве­де­ни­ем ито­гов его твор­че­ско­го и жиз­нен­но­го пути.

Жизнь. 1964 год. Источ­ник: wikiart.org

На пер­вом плане изоб­ра­же­ны Бел­ла и Марк Шагал с малень­кой Идой на руках. Над ними хупа — крас­ный сва­деб­ный бал­да­хин. Шлейф пла­тья Бел­лы делит про­стран­ство кар­ти­ны на две части. Сле­ва — брач­ное ложе с супру­га­ми. Рядом — сто­ло­вая в нищем доме роди­те­лей Шага­ла, прочь от кото­рой идёт стран­ник с котом­кой. Воз­мож­но, это сим­вол еврей­ской бес­при­ют­но­сти или сам Шагал, навсе­гда поки­да­ю­щий род­ной город. Огром­ная синяя пти­ца, устре­мив­шая клюв в сто­ро­ну спол­за­ю­ще­го по шесту бал­да­хи­на чело­ве­ка, выгля­дит как угро­за домаш­не­му оча­гу, кото­рый сим­во­ли­зи­ру­ет хупа. Ввер­ху вид­ны бежен­цы, плы­ву­щие на лод­ке. Рядом — тону­щие люди.

Неко­то­рые искус­ство­ве­ды счи­та­ют, что эта сце­на отсы­ла­ет к тра­ге­дии 1939 года, про­изо­шед­шей с пас­са­жи­ра­ми оке­ан­ско­го лай­не­ра «Сент-Луис» — «пла­ва­нию обре­чён­ных». Око­ло 900 немец­ких евре­ев, спа­са­ясь от пре­сле­до­ва­ний наци­стов, не смог­ли пере­брать­ся на кораб­ле из Евро­пы на Кубу — им не раз­ре­ши­ли сой­ти на берег из-за про­блем с доку­мен­та­ми. Отча­яв­шись, один из пас­са­жи­ров пере­ре­зал себе вены и бро­сил­ся в воду. Лай­нер отпра­ви­ли обрат­но, и мно­гие из тех, кто остал­ся на бор­ту, потом погиб­ли в концлагерях.

Совсем ина­че выгля­дит пра­вая сто­ро­на кар­ти­ны. В ниж­ней её части Шагал изоб­ра­зил себя и Ваву. Супру­гов окру­жа­ет всё, чем вдох­нов­лял­ся худож­ник: цир­ко­вые арти­сты, тан­цу­ю­щие люди, музы­кан­ты, ноч­ной Париж. Их осе­ня­ет сти­ли­зо­ван­ное солн­це, вокруг кото­ро­го вра­ща­ет­ся миро­зда­ние, все живые тва­ри — живот­ные, люди. Воз­мож­но, этим полот­ном худож­ник хотел пока­зать, что его жизнь, несмот­ря на мно­го­чис­лен­ные беды, все­гда была напол­не­на искус­ством и жела­ни­ем тво­рить. По сути, эта кар­ти­на оли­це­тво­ря­ет жизнь каж­до­го чело­ве­ка, в кото­рой горечь разо­ча­ро­ва­ний и боль утрат то и дело сме­ня­ют­ся любо­вью, радо­стью и ощу­ще­ни­ем счастья.

В 1973 году по при­гла­ше­нию мини­стра куль­ту­ры СССР Ека­те­ри­ны Фур­це­вой Шагал при­е­хал в Моск­ву — в Тре­тья­ков­ской гале­рее про­хо­ди­ла выстав­ка его работ, где пред­ста­ви­ли пан­но для еврей­ско­го теат­ра. Посе­тить род­ной Витебск он так и не решил­ся — слиш­ком доро­жил вос­по­ми­на­ни­я­ми дет­ства и юно­сти для того, что­бы уви­деть изме­нив­ший­ся, зано­во отстро­ен­ный после вой­ны род­ной город.

Марк Шагал с Ека­те­ри­ной Фур­це­вой во вре­мя визи­та в Моск­ву. 1973 год. Источ­ник: Фото­хро­ни­ка ТАСС

Шагал не остав­лял живо­пись вплоть до самой смер­ти в 1985 году. Одна из послед­них его кар­тин — «Вели­кий цирк» (1984) — воз­мож­но, алле­го­рия самой жиз­ни, отсыл­ка к шекс­пи­ров­ско­му «весь мир — театр». Цирк для Шага­ла был не толь­ко вол­шеб­ным дей­ством, но и убе­жи­щем от горе­стей и бед, так часто пре­сле­до­вав­ших его. Он писал:

«…в жиз­ни я видел цирк гро­теск­ный до неле­по­сти: как чело­век сво­и­ми воп­ля­ми пытал­ся запу­гать весь мир, а ему в ответ — буря апло­дис­мен­тов. Хотел бы я спря­тать все эти тре­вож­ные мыс­ли и чув­ства в пыш­ном хво­сте цир­ко­вой лоша­ди и бежать за ней, как малень­кий кло­ун… умо­ляя изгнать печаль из наше­го мира».

Вели­кий цирк. 1984 год. Источ­ник: marc-chagall.ru

От пер­вых работ до «Вели­ко­го цир­ка» — всю­ду мы видим одни и те же обра­зы, свя­зан­ные с вос­по­ми­на­ни­я­ми дет­ства Шага­ла, рели­ги­ей и бытом жите­лей про­вин­ци­аль­но­го город­ка: игра­ю­щих на скрип­ке коров, лоша­дей, арти­стов и музы­кан­тов, анге­лов, влюб­лён­ных, пей­за­жи род­но­го Витеб­ска. Мож­но дол­го рас­смат­ри­вать его рабо­ты, оце­ни­вая каж­дый из объ­ек­тов, его цвет и рас­по­ло­же­ние, пыта­ясь выяс­нить, что имел в виду худож­ник. Сам Шагал, несмот­ря на кажу­щу­ю­ся ска­зоч­ность поло­тен, назы­вал себя про­тив­ни­ком таких поня­тий, как «фан­та­зия» и «сим­во­лизм». Он счи­тал, что внут­рен­ний мир чело­ве­ка так же реа­лен, как мир види­мый и ред­ко рас­ска­зы­вал о замыслах.

«Худож­ник не дол­жен ста­но­вить­ся меж­ду кар­ти­ной и зри­те­лем. Его сло­ва, боюсь, не про­яс­ня­ют, а толь­ко зату­ма­ни­ва­ют идеи, кото­рые он хотел выразить».

Искус­ство­ве­ды и био­гра­фы схо­дят­ся в одном: глав­ной дви­жу­щей силой искус­ства Шага­ла все­гда была любовь — к Бел­ле, семье, род­но­му дому, жиз­ни и людям.

«Если всё в жиз­ни неми­ну­е­мо дви­жет­ся к кон­цу, — счи­тал он, — мы долж­ны, пока живём, рас­цве­тить её все­ми крас­ка­ми люб­ви и надежды».

Шагал ушёл из жиз­ни в мар­те 1985 года. Смерть настиг­ла худож­ни­ка в лиф­те его дома в Сан-Поль-де-Ван­се. Он умер так же, как жил — в полёте.


Читай­те так­же «„Всё живет, всё хочет жить“: 11 кар­тин Татья­ны Яблон­ской».

Марина Шафрова-Марутаева: «Я счастлива отдать свою жизнь за Родину, за советский народ»

Тюремная карточка Марины Александровны

Во вре­мя Вто­рой миро­вой вой­ны Тре­тий рейх окку­пи­ро­вал Бель­гию без каких-либо про­блем. Нем­цы чув­ство­ва­ли себя в стране пол­но­прав­ны­ми хозя­е­ва­ми. Они не вери­ли, что дви­же­ние Сопро­тив­ле­ния может как-то повли­ять на ситуацию.

Одна­ко нашлась геро­и­ня, кото­рая не побо­я­лась бро­сить вызов оккупантам. 

VATNIKSTAN рас­ска­зы­ва­ет про подвиг рус­ской эми­грант­ки Мари­ны Шафровой-Марутаевой.


Гибель империи и мечта о родине

На долю капи­та­на I ран­га Алек­сандра Шаф­ро­ва выпа­ло нема­ло испы­та­ний. Пото­мок ста­рин­но­го дво­рян­ско­го рода, чьи кор­ни ухо­ди­ли к Дмит­рию Пожар­ско­му, слу­жил на Бал­тий­ском фло­те. Одна­ко Рус­ско-япон­ская вой­на не про­шла мимо него: Алек­сандр сра­жал­ся за Порт-Артур. Потом­ствен­но­му офи­це­ру повез­ло — он выжил и вер­нул­ся домой.

Рос­сий­ская импе­рия тем вре­ме­нем мед­лен­но погру­жа­лась в пучи­ну хао­са. Сна­ча­ла про­изо­шли собы­тия 1905 года с мас­со­вы­ми заба­стов­ка­ми рабо­чих и «Кро­ва­вым вос­кре­се­ньем», затем после­до­ва­ла Пер­вая миро­вая вой­на. А сле­дом — рево­лю­ция и дру­гая вой­на, уже Граж­дан­ская. Алек­сандр Шаф­ров встал на сто­ро­ну Бело­го дви­же­ния и сра­жал­ся с крас­ны­ми на Севе­ро-Запад­ном фронте.

Родо­вой герб Шафровых

В 1918 году от Рос­сий­ской импе­рии отко­ло­лась Эст­лянд­ская губер­ния, объ­явив­шая себя Эстон­ской Рес­пуб­ли­кой. Прав­да, вой­на за неза­ви­си­мость дли­лась ещё два года. Несмот­ря на тяжё­лую обста­нов­ку, Алек­сандр пере­брал­ся с семьёй имен­но туда. Он уже не верил в побе­ду белых, поэто­му и поки­нул Рос­сию. Выбор в поль­зу Эсто­нии Шаф­ров сде­лал не про­сто так. Дело в том, что он вме­сте с супру­гой Люд­ми­лой про­жи­вал в тогда ещё эст­лянд­ском горо­де Реве­ле. Здесь же в 1908 году у него роди­лась дочь Марина.

Задер­жать­ся в Эсто­нии надол­го у Шаф­ро­вых не вышло. Вой­на про­дол­жа­лась, к тому же бли­зость боль­ше­ви­ков дей­ство­ва­ла на вче­раш­не­го дво­ря­ни­на удру­ча­ю­ще. Вско­ре всё семей­ство пере­бра­лось в Бель­гию, обос­но­вав­шись в Брюсселе.

Спу­стя несколь­ко лет Мари­на вышла замуж. Её мужем стал не бель­ги­ец, а такой же рус­ский эми­грант, как и она сама, — Юрий Мару­та­ев. В бра­ке у них роди­лось два сына: Ники­та и Вадим.

Про­шло ещё несколь­ко лет. Если сна­ча­ла рус­ская эми­гра­ция не вери­ла, что боль­ше­ви­ки смо­гут надол­го задер­жать­ся у вла­сти, то посте­пен­но к ней нача­ло при­хо­дить осо­зна­ние реаль­но­сти. Ста­ло понят­но, что Совет­ский Союз — это теперь и есть их исто­ри­че­ская роди­на. И хотя семей­ству Мару­та­е­вых уда­лось нала­дить быт в Брюс­се­ле, Юрий и Мари­на реши­ли вер­нуть­ся домой.

Мари­на Алек­сан­дров­на Шафрова-Марутаева

Нача­лась Вто­рая миро­вая вой­на. Мару­та­е­вы пода­ли заяв­ле­ние на полу­че­ние совет­ских пас­пор­тов и полу­чи­ли доб­ро, но уехать из Бель­гии не смог­ли. Несмот­ря на то что коро­лев­ство объ­яви­ло о ней­тра­ли­те­те, Тре­тий рейх окку­пи­ро­вал стра­ну. Рус­ским эми­гран­там при­шлось под­стра­и­вать­ся под новые усло­вия жизни.


Жизнь в оккупированном королевстве

Гер­ма­ния вторг­лась в Бель­гию 10 мая 1940 года. Король Лео­польд III попы­тал­ся орга­ни­зо­вать обо­ро­ну стра­ны. Затея про­ва­ли­лась, вся борь­ба за неза­ви­си­мость уло­жи­лась в 18 дней. 28 мая Бель­гия капи­ту­ли­ро­ва­ла, Тре­тий рейх стал пол­но­прав­ным хозя­и­ном госу­дар­ства. Окку­па­ци­он­ное пра­ви­тель­ство воз­гла­вил гене­рал Алек­сандр фон Фалькенхаузен.

В Бель­гию отпра­ви­ли более 100 тысяч нем­цев. Одни заня­ли управ­лен­че­ские долж­но­сти, дру­гие явля­лись сол­да­та­ми. Сна­ча­ла они под­дер­жи­ва­ли хоро­шие отно­ше­ния с насе­ле­ни­ем. Боль­шую помощь в этом ока­за­ли мест­ные кол­ла­бо­ра­ци­о­нист­ские силы, пред­став­лен­ные Фла­манд­ским наци­о­наль­ным сою­зом, Гер­ма­но-фла­манд­ским тру­до­вым сою­зом и дру­ги­ми поли­ти­че­ски­ми организациями.

Но вой­на не закон­чи­лась ни через год, ни через два. Гер­ма­ния напа­ла на Совет­ский Союз, на эко­но­ми­ку лег­ли колос­саль­ные расходы.

Рядо­вых бель­гий­цев исполь­зо­ва­ли в каче­стве бес­плат­ной рабо­чей силы. Вес­ной 1942 года власть вве­ла в коро­лев­стве при­ну­ди­тель­ные рабо­ты, осе­нью того же года мест­ных жите­лей ста­ли отправ­лять в Гер­ма­нию. Это собы­тие вызва­ло в Бель­гии всплеск недо­воль­ства. И хотя нем­цы по-преж­не­му ста­ра­лись кор­рект­но отно­сить­ся к мир­но­му насе­ле­нию, анти­ок­ку­па­ци­он­ные настро­е­ния возрастали.

Появи­лись ячей­ки Сопро­тив­ле­ния, сумев­шие нала­дить кон­так­ты с бри­тан­ской раз­вед­кой. Но гово­рить о еди­ном наци­о­наль­ном подъ­ёме бель­гий­цев нель­зя. На тер­ри­то­рии госу­дар­ства в раз­ных реги­о­нах появи­лись люди, объ­еди­нён­ные недо­воль­ством немец­кой вла­стью. При­чём сре­ди них были и граж­дане Совет­ско­го Сою­за — воен­но­плен­ные. Захват­чи­ки отпра­ви­ли их на чуж­би­ну в каче­стве рабо­чей силы на шах­ты, но сочув­ству­ю­щие бель­гий­цы помог­ли узни­кам бежать.

К дви­же­нию Сопро­тив­ле­ния при­мкну­ло и несколь­ко рус­ских эми­гран­тов, поки­нув­ших Рос­сию после 1917 года. Напри­мер, кня­ги­ня Щер­ба­то­ва. В её заго­род­ном доме под­поль­щи­ки орга­ни­зо­ва­ли штаб, где соби­ра­лись пар­ти­за­ны. При­чём дверь, веду­щая в потай­ную ком­на­ту, нахо­ди­лась за шка­фом в дет­ской. Эрик Витук, сын кня­ги­ни, чьё дет­ство как раз при­шлось на то вре­мя, вспо­ми­нал, что как-то англи­чане пере­да­ли мате­ри ору­жие, и она долж­на была доста­вить его в штаб на вело­си­пе­де. Но по пути к дому кня­ги­ня встре­ти­ла немец­кий пат­руль. Жен­щи­на не рас­те­ря­лась и попро­си­ла у сол­дат сига­ре­ту. И нем­цы не ста­ли про­во­дить обыск, посколь­ку Щер­ба­то­ва вела себя слиш­ком спо­кой­но и уверенно.

При­мкну­ли к Сопро­тив­ле­нию и Мари­на Шаф­ро­ва-Мару­та­е­ва вме­сте с мужем. Когда нача­лась окку­па­ция, жен­щи­на устро­и­лась на рабо­ту клер­ком, а Юрий стал тру­дить­ся в немец­ком авто­пар­ке. Ока­зав­шись сре­ди под­поль­щи­ков, супру­ги с голо­вой ушли в рабо­ту. Мару­та­ев вско­ре воз­гла­вил неболь­шую дивер­си­он­ную груп­пу, нахо­дя­щу­ю­ся в Мор­сен­те. Мари­на во всём помо­га­ла мужу.

Шло вре­мя, а дея­тель­ность Сопро­тив­ле­ния по-преж­не­му оста­ва­лась «без­зу­бой». Шаф­ро­ва-Мару­та­е­ва пред­ла­га­ла нано­сить окку­пан­там более чув­стви­тель­ные, болез­нен­ные уда­ры, но осталь­ные под­поль­щи­ки ячей­ки её взгля­дов не раз­де­ля­ли. Юрий под­дер­жи­вал супру­гу, но опа­сал­ся идти в лобо­вую ата­ку на немцев.

Мари­на бук­валь­но жила борь­бой. Она осо­знан­но шла на нару­ше­ние зако­на и слу­ша­ла по радио­свод­ки Сов­ин­форм­бю­ро, за что гро­зил рас­стрел. Шаф­ро­ва запи­сы­ва­ла полу­чен­ную инфор­ма­цию, пере­во­ди­ла на фран­цуз­ский язык, наби­ра­ла на печат­ной машин­ке и по ночам рас­кле­и­ва­ла аги­та­ци­он­ные листов­ки на зда­ни­ях в Брюс­се­ле. Они все­гда начи­на­лись с одной и той же фра­зы: «Гово­рит Москва».

Нем­цы на листов­ки прак­ти­че­ски не реа­ги­ро­ва­ли: они были уве­ре­ны в ско­рой побе­де. Скеп­ти­че­ски к про­кла­ма­ци­ям отно­си­лись и бель­гий­цы, кото­рые тоже не сомне­ва­лись в успе­хе Тре­тье­го рей­ха. К тому же СССР был очень дале­ко, и людей осо­бо не инте­ре­со­ва­ло, как идут дела на Восточ­ном фронте.

Мари­на счи­та­ла, что нуж­но уси­лить дав­ле­ние на окку­пан­тов. Жен­щи­на явля­лась связ­ной коман­ди­ра кор­пу­са бель­гий­ских пар­ти­зан, но при этом участ­во­ва­ла в дивер­си­ях в Брюс­се­ле и про­вин­ции Бра­бант. Шаф­ро­ва-Мару­та­е­ва раз­бра­сы­ва­ла на доро­гах шипы, гвоз­ди, битое стек­ло, что­бы оста­но­вить про­дви­же­ние немец­ких авто­ко­лонн. Так­же она само­сто­я­тель­но изго­тов­ля­ла взрыв­ные устрой­ства и лик­ви­ди­ро­ва­ла цистер­ны с бензином.

Спу­стя неко­то­рое вре­мя Шаф­ро­ва всё чаще обра­ща­лась к под­поль­щи­кам с иде­ей более серьёз­но­го и мас­штаб­но­го уда­ра. В при­мер жен­щи­на при­во­ди­ла юго­слав­ских пар­ти­зан, кото­рые навя­за­ли окку­пан­там пол­но­цен­ную борь­бу. Но сорат­ни­ки Мари­ну не под­дер­жа­ли. Они боя­лись, что ответ нем­цев после­ду­ет неза­мед­ли­тель­но и будет гораз­до жёст­че, чем жен­щи­на себе представляет.


Одна против всех

Не дождав­шись помо­щи, Мару­та­е­ва-Шаф­ро­ва сде­ла­ла всё само­сто­я­тель­но. Вече­ром 8 декаб­ря 1941 года она при­шла на пло­щадь Порт-де-Намюр в цен­тре Брюс­се­ля, где нахо­ди­лась зда­ние воен­ной комен­да­ту­ры. Отту­да вышел заме­сти­тель немец­ко­го воен­но­го комен­дан­та май­ор Крю­ге. Шаф­ро­ва подо­шла к нему и уда­ри­ла кухон­ным ножом, офи­цер упал. Сре­ди поли­цей­ских нача­лась сума­то­ха, ото­всю­ду доно­си­лись кри­ки и ругань. Мари­на, вос­поль­зо­вав­шись момен­том, запрыг­ну­ла в трам­вай и поки­ну­ла место пре­ступ­ле­ния. Она добра­лась домой и нико­му не рас­ска­за­ла о слу­чив­шем­ся, даже мужу.

Мари­на Шафрова-Марутаева

Окку­пан­ты были в бешен­стве. Они и пред­ста­вить не мог­ли, что у кого-то из бель­гий­цев хва­тит сме­ло­сти убить нем­ца. По фак­ту они были пра­вы, толь­ко тогда захват­чи­ки ещё не зна­ли, что пре­ступ­ле­ние совер­ши­ла рус­ская эмигрантка.

Нача­лось рас­сле­до­ва­ние. Пер­вым делом под подо­зре­ние попа­ли англий­ские дивер­сан­ты, но дока­зать их при­част­ность не уда­лось. Тогда рас­смот­ре­ли вер­сию с пар­ти­за­на­ми из дви­же­ния Сопро­тив­ле­ния, одна­ко и в этом направ­ле­нии рас­сле­до­ва­ние зашло в тупик.

Фон Фаль­кен­ха­у­зен при­ка­зал аре­сто­вать 60 жите­лей Брюс­се­ля. Нем­цы поста­ви­ли уль­ти­ма­тум: все они будут каз­не­ны, если чело­век, убив­ший Крю­ге, не сдаст­ся. Пре­ступ­ник дол­жен был явить­ся 15 декаб­ря к вось­ми вечера.

Об этом узна­ла Шаф­ро­ва. На одной чаше мораль­ных весов нахо­ди­лась соб­ствен­ная жизнь, на дру­гой — жиз­ни ни в чём не повин­ных людей. Мари­на сде­ла­ла этот слож­ный выбор. Она рас­ска­за­ла мужу и лиде­рам Сопро­тив­ле­ния о сво­ём поступ­ке и при­ня­том реше­нии сдать­ся нем­цам. Жен­щи­ну, конеч­но, отго­ва­ри­ва­ли, но пере­убе­дить её не получилось.

Шаф­ро­ва-Мару­та­е­ва попро­ща­лась с мужем и сыно­вья­ми, после чего отпра­ви­лась в комен­да­ту­ру. Одна­ко она не захо­те­ла сдать­ся про­сто так. На ули­це Мари­на уби­ла ещё одно­го нем­ца, после чего оста­лась на месте и дожда­лась пат­руль­ных. Жен­щи­ну доста­ви­ли в комен­да­ту­ру, где она и при­зна­лась в двух убийствах.

Нача­лось раз­би­ра­тель­ство. Под уда­ром ока­зал­ся и Юрий Мару­та­ев. Нем­цы аре­сто­ва­ли его, допро­си­ли, но най­ти какие-либо дока­за­тель­ства под­поль­ной дея­тель­но­сти не смог­ли. Вско­ре Мару­та­е­ва отпу­сти­ли. Осталь­ные лиде­ры Сопро­тив­ле­ния на вре­мя зата­и­лись и сле­ди­ли за ситуацией.

О поступ­ке Мари­ны вско­ре узна­ли жур­на­ли­сты, а сле­дом — жите­ли Бель­гии. Брюс­сель­цы, сре­ди кото­рых были и пар­ти­за­ны, каж­дый день при­хо­ди­ли к сте­нам тюрь­мы Сен-Жиль, где нахо­ди­лась Шаф­ро­ва, что­бы воз­ло­жить цве­ты. Окку­па­ци­он­ное пра­ви­тель­ство не зна­ло, как пра­виль­но посту­пить в этой ситу­а­ции. От Мари­ны тре­бо­ва­ли при­зна­ния, что с Крю­ге она рас­пра­ви­лась из-за быто­вой непри­яз­ни, а не пото­му что он — немец. Но жен­щи­на на сдел­ку не пошла, заявив, что уби­ла вра­га и если бы появи­лась такая воз­мож­ность, то уби­ла бы и ещё.

Суд при­го­во­рил Шаф­ро­ву к рас­стре­лу. На защи­ту Мари­ны вста­ли не толь­ко рядо­вые жите­ли Бель­гии — за неё засту­пи­лась коро­ле­ва стра­ны Ели­за­ве­та. Фон Фаль­кен­ха­у­зен не взял на себя ответ­ствен­ность и не утвер­дил при­го­вор. Он боял­ся, что после­ду­ет пол­но­цен­ное вос­ста­ние. Гла­ва окку­па­ци­он­но­го пра­ви­тель­ства отпра­вил Шаф­ро­ву-Мару­та­е­ву в Гер­ма­нию. В Кёльне жен­щи­ну при­го­во­ри­ли к гильо­ти­ни­ро­ва­нию. Гит­лер лич­но рас­по­ря­дил­ся каз­нить её.

Тюрем­ная кар­точ­ка Мари­ны Александровны

31 янва­ря 1942 года при­го­вор был при­ве­дён в испол­не­ние. Перед каз­нью Шаф­ро­ву при­ве­ли на испо­ведь к свя­щен­ни­ку, и она ска­за­ла: «Я счаст­ли­ва отдать свою жизнь за Роди­ну, за совет­ский народ».

Тело под­поль­щи­цы род­ствен­ни­кам не отда­ли, её похо­ро­ни­ли на мест­ном клад­би­ще. После окон­ча­ния Вто­рой миро­вой вой­ны в 1947 году по рас­по­ря­же­нию коро­ле­вы Ели­за­ве­ты Шаф­ро­ву-Мару­та­е­ву пере­за­хо­ро­ни­ли в Брюс­се­ле на клад­би­ще Иксель, сре­ди могил наци­о­наль­ный геро­ев коро­лев­ства. Посмерт­но Мари­ну награ­ди­ли бель­гий­ски­ми Рыцар­ским и Бое­вы­ми кре­ста­ми с паль­мо­вой вет­вью, а так­же совет­ским орде­ном Оте­че­ствен­ной вой­ны I степени.


Читай­те так­же «Борис Ско­сы­рев: калиф на час для Андор­ры».

Музыкальные релизы: что мы слушали в июне 2022 года

В руб­ри­ке «Музы­каль­ные рели­зы» VATNIKSTAN каж­дый месяц рас­ска­зы­ва­ет о новых инте­рес­ных син­глах и аль­бо­мах оте­че­ствен­ных испол­ни­те­лей раз­ных жан­ров, кото­рые могут укра­сить ваш плейлист.

В этот раз — хип­стер­ские пере­жит­ки, нека­зи­стый рок, два отлич­ных эмо-рели­за и другое.


Диктофон — Кузьминки

Неко­гда суще­ство­ва­ло иро­нич­ное кли­ше «каче­ствен­ное бри­тан­ское инди». Оно опи­сы­ва­ло все англий­ские — и вто­ря­щие им оте­че­ствен­ные — груп­пы, кото­рые зву­ча­ли как кло­ны Arctic Monkeys. Года до 2012-го подоб­ные балов­ни­ки «Афи­ши» зву­ча­ли более-менее убе­ди­тель­но и соот­но­си­лись с умо­на­стро­е­ни­ем все­го поп-ланд­шаф­та. Но уже к сере­дине 2010‑х они похо­ди­ли на при­зра­ков про­шло­го. Груп­па «Дик­то­фон» имен­но такая.

Без­услов­но, музы­кан­там есть чему поучить­ся у хип­сте­ров поза­про­шлой дека­ды: про­дак­ше­ну, гру­ву, каче­ству. Но вме­сто это­го кол­лек­ти­вы вро­де «Дик­то­фо­на» про­дол­жа­ют хип­стер­ский нар­ра­тив в 2022‑м, как буд­то с тех пор ниче­го не изме­ни­лось. Том­ные взгля­ды, лет­ние про­гул­ки, роман­ти­че­ские песен­ки про людей, у кото­рых нет про­блем, — ну да, ведь имен­но так и зву­чит Рос­сия 2020‑х.

Новый син­гл «Кузь­мин­ки» — ещё одно дока­за­тель­ство отсут­ствия фан­та­зии при нали­чии талан­та. Самое смеш­ное, что в репер­ту­а­ре «Дик­то­фо­на» есть пес­ня с рефре­ном «я тоже рус­ский, мне тоже груст­но». Охот­но верится.

После про­слу­ши­ва­ния оста­ёт­ся толь­ко осо­зна­ние, что музы­кан­там надо изжи­вать из себя сред­ний класс голов­но­го моз­га. Гля­дишь, и серд­це запо­ёт более чут­кие пес­ни о людях, у кото­рых в жиз­ни есть реаль­ные про­бле­мы. Джар­ви­са Коке­ра нет на этих Алек­сов Тёрнеров.


црвених цветова — сверкает нож судьбы

Я даже не знаю, что хуже: оста­вать­ся глу­по­ва­тым инди-кидом в 2022‑м или зву­чать как рафи­ни­ро­ван­ный, тупой, уны­лый, нисколь­ко не будо­ра­жа­щий фан­та­зию нойз-панк-что-нибудь-ещё-рок? «црве­них цве­то­ва» — самая пере­оце­нён­ная груп­па из всей DIY-куль­ту­ры Рос­сии, кото­рая и без того лише­на сек­са, фан­та­зии, драй­ва и реаль­но­го озор­но­го пан­ков­ства. Надо быть дей­стви­тель­но твор­че­ским импо­тен­том, что­бы доду­мать­ся назвать пес­ню «Всё не идёт по пла­ну» (при­вет, груп­па «На ножах» с «Я живу в Рос­сии, и мне страш­но»!) — вот это игра слов и смыс­лов, вот это взя­ли за рога цайт­гайст. Мир катит­ся в тар­та­ра­ры, а пере­гру­зы полу­мер­ных пан­ков мак­си­мум вызы­ва­ют рябь на поверх­но­сти капучино.

Они ещё поют: «И хочет­ся кри­чать от того, что никто не кри­чит». Да луч­ше мате­рить­ся шёпо­том, но так, чтоб воло­сы дыбом вста­ва­ли, чем обна­жать молоч­ные зубы в таком же молоч­ном кри­ке. Свер­ка­ет нож судь­бы? Да иди­те к чёр­ту! В общем, уны­лый meh-rock.


okeanarium — Пойди поставь сторожа

Пожа­луй, из всех совре­мен­ных при­мор­ских групп «оке­а­на­ри­ум» луч­ше все­го отра­жа­ет атмо­сфе­ру сто­ли­цы. Нет, не Моск­вы, а Вла­ди­во­сто­ка. Гита­ры обрыз­ги­ва­ют мем­бра­ны, удар­ные нака­ты­ва­ют, как при­бой, а уве­рен­ный вокал раз­ле­та­ет­ся эхом по соп­кам города.

Одна­ко вы не най­дё­те здесь локаль­ных топо­ни­мов, кото­ры­ми так любят жон­гли­ро­вать дру­гие вла­ди­во­сток­ские кол­лек­ти­вы, что зву­чат типич­но «даль­не­во­сточ­но». Род­ные груп­пе места рас­сы­па­ют­ся на зву­ко­вой фон, а аван­сце­ну зани­ма­ет самоанализ.

В осталь­ном — иде­аль­ный опе­нинг для ани­ме в сти­ле каких‑нибудь NICO Touches the Walls.


уколь — Шалала

Что мож­но ска­зать про соль­ный про­ект Нико­лая Рябин­ни­ко­ва из «источ­ни­ка»? Пока куча рус­ских эмо-групп пишут пес­ни, год­ные для отлич­ных опе­нин­гов к ани­ме, нако­нец кто-то оза­бо­тил­ся эндин­га­ми. Это кра­си­вые, очень талант­ли­во напи­сан­ные, роман­тич­ные пес­ни с неза­тей­ли­вы­ми тек­ста­ми — дру­гие тут и не нуж­ны — для под­рост­ков и всех тех, кто оста­ёт­ся тиней­дже­ром в любом возрасте.

Конеч­но, здесь нет сле­дов мон­стру­оз­ной реаль­но­сти, но они и не тре­бу­ют­ся. «Шала­ла» явно пред­ла­га­ет зву­ко­вое убе­жи­ще для тех моло­дых, кото­рым нуж­но как-то сохра­нять авто­ре­флек­сив­ные эмо­ции в момент кро­меш­но­го ада. На удив­ле­ние, со вре­мён мол­ча­ния Phooey! — самое бли­жай­шее к нему в мело­ди­че­ском отно­ше­нии, что слу­чи­лось в Рос­сии. Пре­вос­ход­ный релиз.


Слава КПСС, Pyrokinesis — РКН

Рэпе­ры запи­са­ли трек, в кото­ром все запре­щён­ные сло­ва заме­ни­ли на «Рос­ком­над­зор». Кро­ме это­го, в при­пе­ве пере­ина­чи­ли фра­зы из лето­во-неумо­ев­ско­го наследия.

В целом, и доба­вить нече­го. При­ём сколь спра­вед­ли­вый, столь и лени­вый. Впро­чем, луч­ше так, чем изъ­яс­нять­ся эзо­по­вым языком.


shit shit shit! — SUNSAD

Года идут, а под­рост­ко­вый гараж­ный рок нику­да не ухо­дит. И хоро­шо: сайд-про­ект извест­ной груп­пы ssshhhiiittt! полу­чил­ся бод­рее основ­но­го проекта.

Заяв­ля­ют, что SUNSAD — разо­грев перед пол­но­фор­мат­ни­ком ори­ги­наль­ной груп­пы. Инте­рес­но, полу­чит­ся ли новый релиз ане­мич­ных лоу-фай­щи­ков таким же задорным.


Читай­те так­же «„Всё порви, нач­ни сна­ча­ла“: исто­ки и буду­щее пост­пан­ка в Рос­сии».

Интернет, который мы потеряли: последний фронтир постсоветской России

Главная страница «Либрусека»

На фоне воз­рас­та­ю­ще­го госре­гу­ли­ро­ва­ния в рус­ско­языч­ном интер­не­те и уве­ли­че­ния объ­ё­мов бло­ки­ро­вок сай­тов, хочет­ся напом­нить о том вре­ме­ни, когда фор­му­ли­ров­ка «поса­дить за репост» не мог­ла вызвать ниче­го, кро­ме улыб­ки, а про тер­мин «нару­ше­ние автор­ско­го пра­ва» никто не знал. Золо­тая эпо­ха рус­ско­го ине­та дли­лась все нуле­вые. Она сфор­ми­ро­ва­ла новую фор­му ком­му­ни­ка­ции и оста­ви­ла бога­тый след из бло­ге­ров, инфор­ма­ци­он­ных ресур­сов, циф­ро­вых биб­лио­тек, мемов, новых слов и выра­же­ний, кото­рые проч­но вошли в совре­мен­ный рус­ский язык.

Как «ред­кая пти­ца доле­тит до сере­ди­ны Дне­пра», так и мало какой рос­сий­ский сайт из нуле­вых рабо­та­ет в 2022 году. VATNIKSTAN вспо­ми­на­ет извест­ные рус­ско­языч­ные интер­нет-пло­щад­ки про­шло­го, повли­яв­шие на даль­ней­шее раз­ви­тие оте­че­ствен­но­го вир­ту­аль­но­го пространства.


Луркомор

Важ­ным ресур­сом для рос­сий­ской кон­тр­куль­ту­ры нуле­вых явля­ет­ся сайт «Лур­ко­мор», или «Лур­ко­мо­рье». Заду­ман­ный как циф­ро­вая энцик­ло­пе­дия мемов, он вышел дале­ко за пре­де­лы обо­зна­чен­ной темы и пре­вра­тил­ся в центр при­тя­же­ния соб­ствен­но­го сооб­ще­ства. Поми­мо мемов, кон­тент «Лур­ка» затра­ги­вал темы суб­куль­тур, интер­нет-фольк­ло­ра, ком­пью­тер­ных игр и фэн­до­мов, а так­же быто­вых и обы­ва­тель­ских вопро­сов, подан­ных в юмо­ри­сти­че­ской форме.

Поро­сё­нок Пётр сооб­ща­ет о бло­ки­ров­ке материала

Струк­ту­ра сай­та ана­ло­гич­на «Вики­пе­дии» и пред­став­ля­ет собой сбор­ник ста­тей. Одна­ко стиль изло­же­ния силь­но отли­ча­ет­ся от науч­но­го язы­ка все­мир­ной энцик­ло­пе­дии и стро­ит­ся на слен­ге, мемах и при­ко­лах. Лек­си­ка ресур­са бога­та нецен­зур­ны­ми выра­же­ни­я­ми, заим­ству­ет язык «падон­ков», исполь­зу­ет оскор­би­тель­ные и рез­кие фор­му­ли­ров­ки. Созда­те­ли «Лур­ка» так ком­мен­ти­ру­ют исполь­зо­ва­ние мата на сайте:

«Мы не стес­ня­ем­ся мата.

Мы им не гор­дим­ся. Ненуж­ный и тупой мат вполне мож­но убрать.

Не так уж его тут и много».

С само­го нача­ла «Лур­ко­мо­рье» кон­цеп­ту­аль­но про­ти­во­по­став­ля­лось «Вики­пе­дии». Более того, по неко­то­рым све­де­ни­ям, сре­ди созда­те­лей сай­та были её быв­шие редак­то­ры, кото­рые поки­ну­ли про­ект из-за несо­гла­сия с ограничениями.
Назва­ние Lurkmore поза­им­ство­ва­но у одно­имён­но­го аме­ри­кан­ско­го сай­та, создан­но­го для опи­са­ния ими­дж­бор­да 4chan, и обра­зо­ва­но из англий­ских слов lurk (бро­дить) и more (ещё). На интер­нет-слен­ге оно озна­ча­ет поль­зо­ва­те­ля-нович­ка, кото­рый чита­ет форум, но пока ниче­го не пишет. «Лурк­мор» ста­вил одной из целей помочь адап­ти­ро­вать­ся нью­фа­гу, поз­во­лив ему изу­чить темы инте­ре­су­ю­ще­го форума.

Пре­ду­пре­жде­ние перед ста­тьёй на «Лур­ке»

«Лурк­мор» запу­стил­ся в 2007 году, а с 2011 года за сай­том тянет­ся шлейф непре­кра­ща­ю­щих­ся судеб­ных раз­би­ра­тельств. Сре­ди дел есть несколь­ко о защи­те чести, досто­ин­ства и дело­вой репу­та­ции и мно­же­ство за рас­про­стра­не­ние запре­щён­ной инфор­ма­ции. Давид Хомак, созда­тель «Лур­ка», писал:

«Самое страш­ное — не какая-нибудь Катя Гор­дон, самое страш­ное — это оби­деть началь­ни­ка отде­ле­ния мили­ции. Пото­му что он может начать бычить».

В 2013 году за ста­тью «Ады­гея, она же Сол­неч­ная Ады­гея, Поми­дор­ная Рес­пуб­ли­ка» «Лурк­мор» и вовсе внес­ли в Феде­раль­ный спи­сок экс­тре­мист­ских мате­ри­а­лов, но так и не суме­ли забло­ки­ро­вать из-за орфо­гра­фи­че­ской ошиб­ки в назва­нии сай­та. Одна­ко в 2015 году запре­ти­ли по дру­го­му делу, а уже в сле­ду­ю­щем году откры­ли доступ — после того как Хомак уда­лил несколь­ко ста­тей сомни­тель­но­го содержания.

Давид Хомак, автор «Лур­ко­мо­рья»

Созда­тель сай­та в интер­вью 2020 года при­знал­ся, что «„Лурк“ идео­ло­ги­че­ски мёртв боль­ше пяти лет… Упёр­ся в пре­де­лы сво­е­го развития».

Скрин­шот заглуш­ки, демон­стри­ро­вав­шей­ся 1 авгу­ста 2013 года в про­тест про­тив 187-ФЗ

Библиотека Мошкова

Когда впер­вые попа­да­ешь на стра­ни­цу это­го сай­та, скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что он забро­шен, что тут уже дав­но никто не живёт и вре­ме­на бур­ной актив­но­сти оста­лись в далё­ком про­шлом. Но оформ­ле­ние сай­та, не меняв­ше­е­ся с 1994 года, то есть с момен­та запус­ка биб­лио­те­ки, оста­ёт­ся в преж­нем виде не пото­му, что ресурс не акти­вен, а по уди­ви­тель­ной при­хо­ти авто­ра. Мак­си­ма Мош­ко­ва пол­но­стью устра­и­ва­ет суще­ству­ю­щее визу­аль­ное испол­не­ние, о чём он откры­то говорит.

Стол­бец из синих гиперс­сы­лок на белом фоне смот­рит­ся хоть и не све­жо, но, по край­ней мере, созда­ёт эда­кую уют­ную лам­по­вую атмо­сфе­ру ста­ро­го сай­та — свое­об­раз­но­го оскол­ка забы­той интернет-культуры.

Меню сай­та lib.ru

Биб­лио­те­ка пред­став­ля­ет собой раз­де­лён­ное на темы элек­трон­ное хра­ни­ли­ще раз­лич­ных тек­стов, собран­ных сила­ми поль­зо­ва­те­лей. Мош­ков создал ресурс как ответ на жёст­кий книж­ный дефи­цит, кото­рый он пере­жил в школь­ные и сту­ден­че­ские годы. Сайт более чем пол­но­стью оправ­дал цель суще­ство­ва­ния и к 2003 году насчи­ты­вал уже око­ло 21 тыся­чи текстов.

Несо­мнен­ный плюс пор­та­ла — изоби­лие дей­стви­тель­но каче­ствен­ной бес­плат­ной лите­ра­ту­ры. Это при­да­ёт про­ек­ту зна­чи­тель­ную про­све­ти­тель­скую цен­ность, кото­рая не толь­ко не была утра­че­на, но и про­дол­жа­ет рас­ти по сей день по мере напол­не­ния новы­ми тек­ста­ми. Биб­лио­те­ка содер­жит рус­скую и зару­беж­ную поэ­зию и про­зу, древ­нюю лите­ра­ту­ру, дет­скую, исто­ри­че­скую. Есть раз­де­лы фан­та­сти­ки, фило­со­фии, пси­хо­ло­гии и мно­гие дру­гие. Раз­дел воен­ной лите­ра­ту­ры ока­зал­ся настоль­ко попу­ля­рен и успе­шен, что в 2001 году обза­вёл­ся соб­ствен­ным сай­том и явля­ет­ся одним из круп­ней­ших ресур­сов на воен­ную тематику.

Мак­сим Мошков

Всё бы хоро­шо, одна­ко биб­лио­те­ка ока­за­лась под уда­ром зарож­да­ю­щей­ся цен­зу­ры. Ещё в 2009 году по реше­нию Чере­по­вец­ко­го город­ско­го суда Воло­год­ской обла­сти сайт внес­ли в Феде­раль­ный спи­сок экс­тре­мист­ских мате­ри­а­лов. Это­му пред­ше­ство­ва­ла целая чере­да судеб­ных исков из нару­ше­ний автор­ско­го пра­ва. И хотя биб­лио­те­ку не раз бло­ки­ро­ва­ли, в том чис­ле когда она пере­ез­жа­ла на новые адре­са, в то же самое вре­мя про­ект удо­сто­ил­ся несколь­ких премий.

26 авгу­ста 2020 года Мак­сим Мош­ков полу­чил ни боль­ше ни мень­ше медаль орде­на «За заслу­ги перед Оте­че­ством» II сте­пе­ни — «За заслу­ги в ста­нов­ле­нии и раз­ви­тии рос­сий­ско­го сег­мен­та инфор­ма­ци­он­но-теле­ком­му­ни­ка­ци­он­ной сети „Интер­нет“». Поис­ти­не — одна голо­ва не веда­ет, что тво­рит другая.


Блог Алекса Экслера

Масто­донт оте­че­ствен­но­го бло­гер­ства Алек­сандр Экс­лер полу­чил доступ в интер­нет ещё в нача­ле 90‑х и к кон­цу деся­ти­ле­тия стал круп­ной фигу­рой в рус­ском сег­мен­те. Алек­сандр пишет дав­но, мно­го и регу­ляр­но на самые раз­ные темы: от кино­кри­ти­ки и поли­ти­ки до лите­ра­тур­ных зари­со­вок и про­сто приколов.

«Кот Тоша, почу­яв вес­ну, по ночам вдруг стал мяв­чить тро­зве­ру­чим мявом, при­чём, как я подо­зре­ваю, — тре­буя подру­гу для свет­ских утех. Подо­зре­ваю такое тре­бо­ва­ние, пото­му что рань­ше он по ночам не орал. Про­бле­ма в том, что кот — глу­бо­ко кастри­ро­ван­ный. И что ему ещё отре­зать — уже не пред­по­ла­гаю. Как его отвлечь от ноч­но­го том­ле­нья — тоже непо­нят­но. Я ему уже остав­лял ком­пью­тер, что­бы он смот­рел голых кисок в Интер­не­те — без тол­ку. Что делать?» — орфо­гра­фия и пунк­ту­а­ция авто­ра сохранены.

Стар­то­вое меню сай­та Алек­са Экслера

Но всё-таки пере­чис­лен­но­го недо­ста­точ­но, что­бы стать тем, кем стал Экс­лер. Сла­ву бло­ге­ру при­нёс не автор­ский кон­тент, а боль­шое сооб­ще­ство недоб­ро­же­ла­те­лей, кото­рым Алек­сандр обза­вёл­ся за годы твор­че­ства. Про­ще ска­зать, чем он не нра­вит­ся пуб­ли­ке, неже­ли чем нра­вит­ся, ведь имен­но хей­те­ры сде­ла­ли ему имя. Болез­нен­ная реак­ция бло­ге­ра на кри­ти­ку толь­ко спо­соб­ство­ва­ла её росту, а скан­даль­ная репу­та­ция при­вле­ка­ла всё боль­ше чита­те­лей, порож­да­ла мемы с авто­ром в глав­ной роли.

Сего­дня Экс­лер про­дол­жа­ет вести и раз­ви­вать сайт, оста­ва­ясь доволь­но чита­е­мым бло­ге­ром — осо­бен­но сре­ди более воз­раст­ных пользователей.

Алек­сандр Экслер

Блог Алек­са Экс­ле­ра, не избе­га­ю­ще­го гром­ких и скан­даль­ных заяв­ле­ний, забло­ки­ро­ва­ли за пуб­ли­ка­цию недо­сто­вер­ной инфор­ма­ции о рос­сий­ских воору­жён­ных силах. Сей­час сайт откры­ва­ет­ся сво­бод­но без каких-либо про­блем с доступом.


Рутрекер

Неж­но люби­мый мно­ги­ми, со мно­же­ством тёп­лых отзы­вов «Рутре­кер» запу­сти­ли в 2004 году. Все годы суще­ство­ва­ния вокруг него не смол­ка­ют скан­да­лы из-за автор­ских прав и рас­про­стра­не­ния запре­щён­ной инфор­ма­ции. Сайт забло­ки­ро­ва­ли в 2016 году, после того как ряд зву­ко­за­пи­сы­ва­ю­щих изда­ний выиг­ра­ли судеб­ное дело о защи­те автор­ских прав. Несмот­ря на бло­ки­ров­ку, мно­гие поль­зо­ва­те­ли мог­ли захо­дить на «Рутре­кер», коли­че­ство «зер­кал» кото­ро­го на 2020 год пре­вы­си­ло две тысячи.

Лого­тип «Рутре­ке­ра»

В све­те недав­них собы­тий и после­до­вав­шим за ними запре­том пока­за зару­беж­ных кино­филь­мов вице-губер­на­тор Сверд­лов­ской обла­сти Дмит­рий Ионин пред­ло­жил снять огра­ни­че­ния с «Рутре­ке­ра», дабы поз­во­лить рос­си­я­нам вновь бес­пре­пят­ствен­но зани­мать­ся пират­ством и смот­реть люби­мые филь­мы. Вес­ной 2022 года ресурс исклю­чи­ли из Реест­ра запре­щён­ных сай­тов, но сайт по-преж­не­му не откры­ва­ет­ся. На экран выво­дит­ся текст с ука­за­ни­ем зако­на, кото­рый тот яко­бы до сих пор нарушает.

«Рутре­кер» оста­вил замет­ный след в совре­мен­ной рос­сий­ской интер­нет-куль­ту­ре. Плат­фор­ма пред­ста­ла ещё одним весо­мым аргу­мен­том в поль­зу циф­ро­во­го пират­ства, отме­ны автор­ско­го пра­ва в Сети и мини­ми­за­ции регу­ли­ро­ва­ния в сфе­ре инфор­ма­ции. Этот сайт поз­во­лял людям полу­чать доступ к раз­но­об­раз­ным мате­ри­а­лам и ска­чи­вать их, смот­реть филь­мы Тар­ков­ско­го и Михал­ко­ва, читать про­из­ве­де­ния Досто­ев­ско­го, Тол­сто­го и Набо­ко­ва, а так­же насла­ждать­ся ком­по­зи­ци­я­ми Чай­ков­ско­го и Рах­ма­ни­но­ва, позна­вать досто­я­ние миро­вой и оте­че­ствен­ной культуры.


Либрусек

Элек­трон­ная биб­лио­те­ка «Либ­ру­сек» — про­ект с силь­ной идей­ной состав­ля­ю­щей, сво­дя­щей­ся к мыс­ли о важ­но­сти сво­бо­ды обме­на инфор­ма­ци­ей в интер­не­те. Сво­бо­да выра­жа­ет­ся в воз­мож­но­сти каж­до­го поль­зо­ва­те­ля ска­чи­вать и загру­жать кни­ги без огра­ни­че­ний, свя­зан­ных с автор­ским пра­вом. Сайт откро­вен­но пози­ци­о­ни­ру­ет себя как пират­ский и даже поме­стил изоб­ра­же­ние пира­та на эмбле­му. В 2008 году один из поль­зо­ва­те­лей выло­жил так назы­ва­е­мый «мани­фест пира­тов», крат­ко фор­му­ли­ру­ю­щий идей­ные прин­ци­пы библиотеки:

«Мы — люди, кото­рые любят кни­ги. Не авто­ров, не день­ги, не закон­ность и спра­вед­ли­вость. Толь­ко кни­ги. Как инди­ви­ду­у­мы мы можем выра­жать любые мне­ния, при­ду­мы­вать любые объ­яс­не­ния, но как сооб­ще­ство пира­тов — мы выра­жа­ем толь­ко свою без­за­вет­ную любовь к кни­гам. Имен­но в этом наша сила и наша слабость.

Поэто­му в „Либ­ру­се­ке“ при­сут­ству­ет вели­кое равен­ство авто­ров. Пози­ция авто­ров нас не вол­ну­ет. Их лич­но­сти тоже. Мы берём всех. И обра­ща­ем­ся со все­ми оди­на­ко­во. Един­ствен­ная фор­ма коопе­ра­ции с авто­ра­ми — улуч­ше­ние каче­ства выло­жен­ных книг. Без условий.

И на любое огра­ни­че­ние наше­го вос­хи­ще­ния кни­га­ми мы под­ни­мем рёв и съе­дим оппо­нен­та с костя­ми и без соли».

Глав­ная стра­ни­ца «Либ­ру­се­ка»

Сей­час мани­фест уда­лён, но общий его посыл сохра­ня­ет­ся до сих пор. Одна­ко один из прин­ци­пов всё же был нару­шен: в 2009 году сайт стал брать день­ги за ска­чи­ва­ние книг, а поз­же и за чте­ние. «Либ­ру­сек» про­дол­жа­ет рабо­тать и не несёт ответ­ствен­ность за нару­ше­ние автор­ско­го пра­ва. Эту про­бле­му он изящ­но решил, объ­явив, что рабо­та­ет по зако­нам Эквадора.


Абсурдопедия

«Абсур­до­пе­дия» воз­ник­ла в 2006 году как рус­ский раз­дел бри­тан­ско­го сай­та «Анцик­ло­пе­дия», паро­ди­ру­ю­щая «Вики­пе­дию». Через четы­ре года она обосо­би­лась и ста­ла само­сто­я­тель­ным ресур­сом. Стран­ное место, пол­ное лишён­но­го смыс­ла юмо­ра. Здесь нет острой сати­ры или фак­тов — толь­ко без­удерж­ный поток созна­ния, не соот­но­си­мый с реаль­ны­ми объ­ек­та­ми. К при­ме­ру, назва­ние одной ста­тьи зву­чит так: «Поход Крас­но­зна­мён­ной име­ни Бабуш­ки Дет­ской Рогат­ко­стрел­ко­вой дру­жи­ны на дерев­ню Гадю­ки­но, где живёт Дедуш­ка». Эта длин­ная кон­струк­ция пере­да­ёт всю бес­смыс­лен­ность содер­жа­ния статьи.

Лого­тип сай­та «Абсур­до­пе­дия»

Бла­го­да­ря пол­ной абстракт­но­сти изло­же­ния анти­эн­цик­ло­пе­дии каких-либо скан­да­лов, свя­зан­ных с ней, не было. Ника­ких обли­чи­тель­ных ста­тей в ней не содер­жит­ся, а все те, кото­рые вызы­ва­ют вопро­сы, тут же уда­ля­ют­ся. Авто­ры ресур­са не ста­ви­ли целью транс­ли­ро­вать какую-либо идей­ную пози­цию, кото­рая, напри­мер, име­лась у созда­те­лей «Либ­ру­се­ка», «Лур­ко­мо­рья», «Рутре­ке­ра» или биб­лио­те­ки Мош­ко­ва, и сво­ди­лась к про­дви­же­нию идеи сво­бод­но­го интернета.

«Абсур­до­пе­дия» — при­кол ради при­ко­ла, радость и удо­воль­ствие от кото­ро­го полу­ча­ют, раз­ве что толь­ко её созда­те­ли и редак­то­ры. Но при этом ресурс — отлич­ный при­мер рус­ской интер­нет-куль­ту­ры нуле­вых, когда Сеть ещё толь­ко наби­ра­ла попу­ляр­ность, и поль­зо­ва­те­ли изу­ча­ли её воз­мож­но­сти. Оче­вид­но одно: подоб­ный сайт — про­дукт сво­е­го вре­ме­ни, и вряд ли он мог бы появить­ся в наши дни.


Двач

2‑tch, или «Двач», — леген­дар­ный ими­дж­борд нуле­вых, систе­ма фору­мов с раз­лич­ной тема­ти­кой, опре­де­лив­шая раз­ви­тие рус­ско­языч­ной интер­нет-куль­ту­ры на бли­жай­шие деся­ти­ле­тия. Ресурс поро­дил мно­же­ство попу­ляр­ней­ших мемов и совер­шил зна­чи­тель­ный вклад в сете­вой сленг.

Мем про 2‑tch

Аутен­тич­ный «Двач» про­су­ще­ство­вал все­го три года — с 2006-го по 2009‑й. Бла­го­да­ря ему и его более позд­ней копии, обо­гнав­шей по попу­ляр­но­сти ори­ги­нал, рус­ский язык обо­га­тил­ся (или, по мне­нию неко­то­рых, засо­рил­ся) таки­ми сло­ва­ми, как «тян», «кун», «анон» и про­чи­ми. Все эти сло­ва уже не тре­бу­ют разъ­яс­не­ния, они проч­но вошли в лек­си­кон рус­ско­го­во­ря­щих поль­зо­ва­те­лей. Про­зви­ще «ват­ник» в зна­че­нии чело­ве­ка, при­дер­жи­ва­ю­ще­го­ся опре­де­лён­ных поли­ти­че­ских и миро­воз­зрен­че­ских взгля­дов, тоже созре­ло в нед­рах это­го форума.

У поль­зо­ва­те­лей «Два­ча» нет целост­ной поли­ти­че­ской пози­ции, но при этом неред­ко ока­зы­ва­ют­ся в цен­тре скан­да­лов. Пло­щад­ка обла­да­ет доволь­но пло­хой репу­та­ци­ей в интер­нет-сре­де и у мно­гих ассо­ци­и­ру­ет­ся с агрес­сив­ной мане­рой онлайн-обще­ния, неумест­ны­ми и про­во­ка­ци­он­ны­ми мема­ми и шут­ка­ми, а так­же с кибер­бул­лин­гом и трав­лей. «Два­чер» ста­ло име­нем нари­ца­тель­ным и обо­зна­ча­ет поль­зо­ва­те­ля интер­не­та, пред­по­чи­та­ю­ще­го низ­ко­проб­ный юмор и люби­те­ля потрол­лить собеседника.

Неуди­ви­тель­но, что форум неод­но­крат­но бло­ки­ро­ва­ли за раз­ме­ще­ние неза­кон­ной инфор­ма­ции. Но каж­дый раз её опе­ра­тив­но уда­ля­ли, и сайт воз­об­нов­лял работу.

При всех явных недо­стат­ках, «Двач» был важ­ной вехой рус­ской интер­нет-куль­ту­ры. На его фору­мах заро­ди­лись и дру­гие важ­ные сете­вые про­ек­ты, одним из кото­рых являл­ся упо­мя­ну­тый выше «Лурк­мор».


Упячка

Фун­да­мен­таль­ное для рус­ско­го интер­не­та явле­ние, выра­же­ние неогра­ни­чен­но­го пото­ка созна­ния, безу­мия и весе­лья, квинт­эс­сен­ция идей оте­че­ствен­но­го мета­мо­дер­на. Сайт «Упяч­ка» поз­во­ля­ет с голо­вой оку­нуть­ся в сере­ди­ну нуле­вых и вспом­нить мемы, кото­рые лежат в осно­ве совре­мен­но­го циф­ро­во­го куль­тур­но­го кода россиян.

Гиф­ка с упячкаменом

Суб­куль­ту­ра «Упяч­ки» воз­ник­ла вслед за пуб­ли­ка­ци­ей в 2007 году ани­ма­ции с упяч­ка­ме­ном. Она за корот­кое вре­мя набра­ла боль­шую попу­ляр­ность и ста­ла свое­об­раз­ным мани­фе­стом идей буду­ще­го одно­имён­но­го сай­та и сооб­ще­ства. Глав­ная цель, кото­рую пре­сле­ду­ют «вое­ны „Упяч­ки“», как они сами себя назы­ва­ют, — это борь­ба за внут­рен­нюю сво­бо­ду про­тив все­го пра­виль­но­го, уны­ло­го, скуч­но­го и кон­фор­мист­ско­го, выход за рам­ки нормального.

Борь­ба ведёт­ся путём хакер­ских атак на сай­ты, флу­да и раз­ме­ще­ния бес­смыс­лен­ных кар­ти­нок и тек­стов. В созда­нии безум­но­го и абсурд­но­го, в рабо­те с пла­стич­но­стью язы­ка это кон­тр­куль­тур­ное сооб­ще­ство достиг­ло выс­шей сте­пе­ни мастер­ства. А в твор­че­ских поис­ках, выра­жен­ных в пуб­ли­ка­ции постов на сай­те, вплот­ную при­бли­зи­лись к иде­ям дада­и­стов и рус­ских поэтов нача­ла XX века, экс­пе­ри­мен­ти­ро­вав­ших с фор­мой слова.

Стре­ми­тель­ный рост попу­ляр­но­сти в сере­дине нуле­вых доволь­но ско­ро сме­нил­ся паде­ни­ем инте­ре­са поль­зо­ва­те­лей. В конеч­ном счё­те это при­ве­ло к окук­ли­ва­нию сооб­ще­ства и суже­нию аудитории.

Одна­ко на ран­них эта­пах «Упяч­ка» успе­ла насы­тить рус­ско­го­во­ря­щее интер­нет-про­стран­ство мема­ми и нео­ло­гиз­ма­ми, кото­рые на слу­ху и сего­дня. Так, суще­ству­ет целая мифо­ло­гия «Упяч­ки», с пан­тео­ном богов, самые извест­ные из которых:

«Оно­то­ле — Ана­то­лий Вас­сер­ман, Кра­бе — Вла­ди­мир Путин, Шме­ле — Дмит­рий Медведев».

Несмот­ря на частое упо­ми­на­ние зна­ме­ни­то­стей и пред­ста­ви­те­лей вла­сти, сооб­ще­ство «Упяч­ки» не при­дер­жи­ва­ет­ся ника­ких поли­ти­че­ских взгля­дов. Сайт при­зы­ва­ет к про­яв­ле­нию внут­рен­ней сво­бо­ды, неже­ли к каким бы то ни было поли­ти­че­ским актам. Глав­ное для пред­ста­ви­те­лей этой суб­куль­ту­ры — неогра­ни­чен­ное само­вы­ра­же­ние через юмор, даже если он лишён смыс­ла. Свое­об­раз­ный куль­тур­ный бунт.


Удафф.ком

Осно­ван­ный в 2000 году форум «Удафф.ком» стал идей­ным после­до­ва­те­лем закры­то­го «Фак.ру», на базе кото­ро­го суще­ство­ва­ло сооб­ще­ство тех самых леген­дар­ных «падон­кав». Сна­ча­ла ресурс при­вле­кал люби­те­лей интел­лек­ту­аль­но­го непо­треб­но­го юмо­ра, в основ­ном из сре­ды ИТ-спе­ци­а­ли­стов, уже имев­ших доступ к Сети. Пло­щад­ка актив­но транс­фор­ми­ро­ва­ла язык, обо­га­ща­ла его новы­ми сло­ва­ми, пло­ди­ла мемы и при­ко­лы. Мно­же­ство слен­го­вых выра­же­ний рус­ско­го сете­во­го язы­ка пошли имен­но оттуда.

«Афф­тар жжот — (см. Жжот) автор зажи­га­ет. Выра­жа­ет вос­хи­ще­ние, один из наи­бо­лее извест­ных штампов.

Баян — осуж­да­ю­щая репли­ка, гово­ря­щая о том, что „кре­а­тив“ явля­ет­ся копи­ей дру­го­го (зача­стую дав­но всем известного).

Буга­га, Бу-га-га! — выра­же­ние живот­но­го, гоме­ри­че­ско­го сме­ха. От это­го сло­ва воз­мож­ны про­из­вод­ные, напри­мер „буга­ги­ро­вать“ — смеяться.

В Боб­руйск, жывот­ное! — вос­кли­ца­ние, при­зван­ное доне­сти до того, кому оно адре­со­ва­но, всю его мораль­ную, эсте­ти­че­скую и интел­лек­ту­аль­ную несостоятельность.

Жыз­нен­на (жиза) — поло­жи­тель­ная оцен­ка, под­чёр­ки­ва­ю­щая жиз­нен­ность ситуации».

Боль­ше подоб­ных слов може­те най­ти в «Пра­виль­ном сло­ва­ре подон­ка (Албан­ско­го)».

Лого­тип «Удафф.ком»

Сей­час, когда инте­рес интер­нет-пуб­ли­ки к изощ­рён­но­му сло­во­об­ра­зо­ва­нию зна­чи­тель­но угас, а за два­дцать с лиш­ним лет суще­ство­ва­ния «Удафф.ком» было созда­но мно­же­ство иден­тич­ных фору­мов, попу­ляр­ность его силь­но сни­зи­лась. Про­ект пре­вра­тил­ся в зауряд­ный форум, коих на про­сто­рах рус­ско­го интер­не­та сот­ни и тыся­чи. Един­ствен­ное, что его отли­ча­ет от них, — это глу­бо­кая исто­рия, бога­тый анде­гра­унд и дав­но остав­ший­ся в про­шлом ста­тус клю­че­во­го ресур­са оте­че­ствен­но­го инет-сообщества.

Мем со слен­го­вы­ми сло­ва­ми с «Удафф.ком»

В заклю­че­ние хоте­лось бы ска­зать не сло­ва сожа­ле­ния, кото­рые пер­вы­ми при­хо­дят на ум из-за закры­тия мно­гих сай­тов, а пора­до­вать­ся тому, какие поис­ти­не выда­ю­щи­е­ся и внут­ренне сво­бод­ные про­ек­ты спо­соб­на поро­дить живая рус­ская куль­ту­ра. Мож­но сде­лать даже роб­кие пред­по­ло­же­ния, что в буду­щем, воз­мож­но, и не таком далё­ком, мы все ста­нем сви­де­те­ля­ми ренес­сан­са рус­ско­языч­но­го интер­нет-про­стран­ства, кото­рое, как и ита­льян­ское Воз­рож­де­ние, пре­взой­дёт оригинал.


Читай­те так­же «„Я вас не звал“. Десять интер­нет-мемов нуле­вых»

«Трудная вода»: о чём сообщают песни об алкоголе

Какой бы вы ни взя­ли жанр, арти­ста и отре­зок вре­ме­ни — в Рос­сии все­гда писа­ли и испол­ня­ли пес­ни об алко­го­ле. Мож­но рас­суж­дать гло­баль­но: выпив­ка в прин­ци­пе один из самых частых обра­зов в попу­ляр­ной музы­ке. В сущ­но­сти спирт­ное отвле­ка­ет от реаль­но­сти, как и мас­со­вая культура.

Если же мыс­лить локаль­но и при­бе­гать к штам­пам, то всё намно­го про­ще: рос­си­яне — пью­щий народ. Одна­ко такое объ­яс­не­ние едва ли удо­вле­тво­ря­ет, ведь есть мно­го все­воз­мож­ных, порой кон­флик­ту­ю­щих кон­но­та­ций у песен, вос­пе­ва­ю­щих или кри­ти­ку­ю­щих власть Баху­са. Даже в рам­ках дис­ко­гра­фии одно­го арти­ста мож­но най­ти ком­по­зи­ции об алко­го­ле как под зна­ком «минус», так и под зна­ком «плюс».

В этой под­бор­ке VATNIKSTAN собрал несколь­ко при­ме­ров таких песен из раз­ных эпох.


Вячеслав Невинный «Губит людей не пиво»

До того как алко­голь­ная тема­ти­ка про­со­чи­лась в рок, вполне зако­но­мер­но, что она была в первую оче­редь пред­став­ле­на совет­ским кине­ма­то­гра­фом. Самый хре­сто­ма­тий­ный при­мер — пес­ня ушло­го тор­гов­ца пивом, сыг­ран­но­го Вяче­сла­вом Невин­ным, из филь­ма Лео­ни­да Гай­дая «Не может быть!».

Поэт Лео­нид Дер­бе­нёв, напи­сав­ший сти­хи, бес­по­ко­ил­ся, что пес­ня не прой­дёт цен­зу­ру. Но бла­го­да­ря в меру ино­ска­за­тель­но­му язы­ку и юмо­ру сов­мест­но­му тво­ре­нию с ком­по­зи­то­ром Алек­сан­дром Заце­пи­ным дали добро.

Полу­чить зелё­ный свет песне помог­ли соци­аль­ные изме­не­ния. В то вре­мя слу­чи­лась оче­ред­ная анти­ал­ко­голь­ная кам­па­ния, когда вла­сти поме­ня­ли шило на мыло, застав­ляя граж­дан вме­сто вод­ки пить более «лёг­кие» напит­ки. К тому же имен­но в 70‑е пиво пре­вра­ти­лось в почти народ­ное сред­ство отду­ши­ны. Пив­ные наби­ра­ли попу­ляр­ность как новые обще­ствен­ные про­стран­ства, преж­де недо­ступ­ные для граждан.

В песне-пере­вёр­ты­ше со зна­ме­ни­тым рефре­ном: «Губит людей не пиво, губит людей вода» алко­голь выстав­лен в каче­стве жерт­вы неспра­вед­ли­во­сти. По мне­нию героя Невин­но­го, здра­вый смысл шеп­чет, что бед от воды зна­чи­тель­но боль­ше. С хариз­ма­тич­ным тор­гов­цем слож­но спо­рить: дей­стви­тель­но, исто­рия не зна­ет при­ме­ров, что­бы чело­век уто­нул в пиве.


Кино «Мама — анархия»

Хотя Андрей Тро­пил­ло и назвал «Маму — анар­хию» пес­ней в сти­ле Sex Pistols, гораз­до боль­ше «Кино» здесь похо­же на The Clash, а фир­мен­ная хри­пот­ца Цоя напо­ми­на­ет ни дать ни взять Джо Страм­ме­ра, запев­ше­го на рус­ском. Одна­ко на одном из квар­тир­ни­ков Вик­тор объ­явил ком­по­зи­цию как посвя­ще­ние Андрею «Сви­нье» Пано­ву, его дав­не­му дру­гу и лиде­ру «Авто­ма­ти­че­ских удо­вле­тво­ри­те­лей». Кол­лек­тив Сви­на часто срав­ни­ва­ли с англий­ски­ми «писто­на­ми».

В любом слу­чае груп­па пода­ла пес­ню как паро­дию на «панк-77» — это тре­бо­ва­лось, что­бы прой­ти цен­зу­ру. «Кино» её пре­одо­ле­ло, вслед­ствие чего появи­лись леген­ды вро­де испол­не­ния маль­чи­ком «Мамы..» в музы­каль­ной шко­ле на кон­цер­те в честь 7 нояб­ря. Пред­ста­вить на таком празд­ни­ке строч­ки «Мама — анар­хия, папа — ста­кан порт­вей­на» было бы невоз­мож­но, если бы Мини­стер­ство куль­ту­ры не утвер­ди­ло композицию.

Соб­ствен­но, порт­вейн пили тогда все нон­кон­фор­ми­сты. И не толь­ко бла­го­да­ря песне Цоя: совет­ский порт­вейн был вынуж­ден­ным про­ме­жут­ком меж­ду вином и вод­кой — креп­кий, но не самый при­ят­ный на вкус.


Зоопарк «Ром и пепси-кола»

Майк Нау­мен­ко — извест­ный фети­шист. В его пес­нях лег­ко наткнуть­ся на упо­ми­на­ния сакраль­ных для совет­ско­го роке­ра атри­бу­тов запад­но­го рок-н-рол­ла, будь то жур­нал Rolling Stone или кубин­ский ром с пеп­си-колой. Будучи пев­цом повсе­днев­но­сти, Нау­мен­ко хоро­шо чув­ство­вал, чего в ней реши­тель­но не хватает.

«Это всё, что нуж­но звез­де рок-н-рол­ла», — поёт Нау­мен­ко так, буд­то обыч­ные для любо­го граж­да­ни­на Запа­да вещи ста­но­вят­ся недо­сти­жи­мым объ­ек­том покло­не­ния для жите­лей Совет­ско­го Сою­за. Вопли, похо­жие на «Дай! Дай! Дай!» пере­хо­дят прак­ти­че­ски в исте­рию. Выпив­ка и извест­ный напи­ток здесь не столь­ко сред­ство ско­ро­тать уны­лую жизнь, как у Мамо­но­ва, или бун­тар­ский пафос, как у Цоя, а нечто выду­ман­ное — не суще­ству­ю­щее в обы­ден­ной жиз­ни наших роке­ров. В этом смыс­ле Нау­мен­ко дей­стви­тель­но похо­дит на пре­дель­но совет­ско­го Мар­ка Бола­на, кото­рый боль­ше вооб­ра­жал в пес­нях, чем кон­спек­ти­ро­вал реаль­ность. Дру­гое дело, что реаль­ность Бола­на для Нау­мен­ко и была миром грёз.


Звуки Му «Бутылка водки»

В моло­до­сти — кото­рая, кажет­ся, нача­лась у Мамо­но­ва к трид­ца­ти — лидер «Зву­ков Му» был извест­ным выпи­во­хой. При­стра­стие к алко­го­лю выра­жа­лось и в музы­ке. Гип­но­ти­че­ской силе пой­ла Пётр Нико­ла­е­вич посвя­тил не одну пес­ню, но имен­но «Бутыл­ка вод­ки» — самая уни­каль­ная. На про­тя­же­нии всей ком­по­зи­ции слу­ша­тель стал­ки­ва­ет­ся со сквоз­ной мета­фо­рой алко­го­лиз­ма: отно­ше­ния пья­ни­цы и бутыл­ки спирт­но­го пред­став­ле­ны как интим­ная связь двух партнёров.

Дру­гой пес­ни в совет­ском роке, демон­стри­ру­ю­щей одно­вре­мен­но при­тя­га­тель­ность алко­го­ля и его раз­ру­ши­тель­ную силу, попро­сту нет. А всё, что нуж­но было, — это про­де­мон­стри­ро­вать, как алко­го­лизм выме­ща­ет и без того скуд­ный эрос совет­ско­го граж­да­ни­на. Оче­вид­но, гедо­низм здесь если и есть, то под­би­тый, на остат­ке сил. Это лирически.

Соци­аль­но появ­ле­ние тако­го опу­са име­ло обрат­ный эффект. Для аме­ри­кан­ско­го, в разы более раз­нуз­дан­но­го и гедо­ни­сти­че­ско­го рок-н-рол­ла сим­би­оз сек­су­аль­ных и алко­голь­ных тема­тик был делом при­выч­ным, а для СССР нет. Поэто­му «Бутыл­ка вод­ки» хоть и повест­во­ва­ла о весь­ма мар­ги­наль­ном пер­со­на­же, но фак­ти­че­ски при­ви­ва­ла рус­ской музы­ке секс, попут­но напо­ми­ная, что вооб­ще-то имен­но алко­голь был люби­мым напит­ком рас­пут­но­го Дио­ни­са. Тут, прав­да, Дио­нис совет­ский, а пото­му и напи­ток соответствующий.


Дюна «Мечта (Если б было море пива)»

Стран­но, что извест­ных в 90‑е весель­ча­ков «Дюну» не назы­ва­ют в чис­ле пио­не­ров пости­ро­нии. «Дюна» уме­ла писать про­стые пес­ни, но умуд­ря­ясь делать из них весь­ма амби­ва­лент­ные высказывания.

В чис­ле подоб­ных и пес­ня «Меч­та», где рису­ет­ся прак­ти­че­ски алко­голь­ная уто­пия. Герой утвер­жда­ет, что ста­нет дель­фи­ном, если воды будут из вод­ки, но ещё было бы непло­хо, если б в подоб­ных морях рос­ли огур­цы. И прав­да, губит людей вода, а не пиво, если даже само­воль­ное утоп­ле­ние в алко­голь­ных реках кажет­ся пре­крас­ным событием.

Но тут-то и под­лян­ка: «Дюна» рас­ска­зы­ва­ет о меч­тах алко­го­ли­ка с таким упо­е­ни­ем, что за таким эска­пиз­мом про­смат­ри­ва­ет­ся ком­мен­та­рий к 90‑м, когда при невоз­мож­но­сти повли­ять на внеш­ний кри­зис мно­гие вещи реша­лись рюмкой.


Дискотека Авария «Пей пиво»

Боль­ше ника­кой дра­мы рус­ско­го рока, под­ми­ги­ва­ний «Дюны» или оправ­да­тель­ной иро­нии совет­ско­го кине­ма­то­гра­фа — это нуле­вые, и пить теперь весе­ло и ком­форт­но. Поэто­му один из глав­ных гим­нов зари ново­го мил­ле­ни­у­ма испол­ни­ла груп­па, кото­рая обла­да­ла, воз­мож­но, самым съе­доб­ным саун­дом в исто­рии рус­ской музыки.

Тут глав­ное не пере­брать, осо­бен­но с мод­ным послед­ние года переот­кры­ти­ем насле­дия рус­ской попсы. Отсут­ствие иерар­хии хоро­шо, но музы­ка, вос­пи­ты­ва­ю­щая в чело­ве­ке нор­ми­са, — не очень.


Григорий Лепс «Рюмка водки»

Лепс все­гда был роко­вым аттрак­ци­о­ном — эта­кая кару­сель зауряд­но­сти в эпи­че­ской фор­ме. Его попу­ляр­ность мож­но объ­яс­нить эле­мен­тар­но тем, что рус­ско­му засто­лью нужен свой ора­тор, осо­бен­но в те момен­ты, когда гра­дус доста­точ­но высок, а душа поёт. Вот такой, если угод­но, рус­ский соул испол­нял — и, боже, испол­ня­ет — Лепс.

Извест­ней­шая «Рюм­ка вод­ки» тоже симп­том эпо­хи: насту­пи­ло вре­мя отды­ха после деся­ти­ле­тия непро­шен­ных, ост­рых ощу­ще­ний. Куль­ту­ра ста­ла «уют­нень­кой», пате­ти­ка спа­ла, но рус­ский чело­век как пил, так и пьёт.

Вот и глав­ный хит Леп­са при­шёл­ся кста­ти — рас­кат­ный поп-роко­вый саунд 80‑х пере­ме­шал­ся с сер­деч­ной дра­мой и реше­ни­ем в виде пре­сло­ву­той рюм­ки. Пафос­но, буд­то на тебя обру­ши­ва­ет­ся весь Боль­шой каньон разом, а ситу­а­ция баналь­ная. Так про­шли нуле­вые для тех, кто был слиш­ком одно­ме­рен, что­бы под­дать­ся новым музы­каль­ным трен­дам, но надви­га­ю­щу­ю­ся ску­ку пред­по­чёл глу­шить рюмкой-другой.


Аквариум «Стаканы»

Отец рус­ско­го рока неспро­ста раз­ме­щён в сере­дине нуле­вых, а не меж­ду Мамо­но­вым с Нау­мен­ко: всё-таки пес­ни об алко­го­ле интел­ли­гент­но­го БГ гораз­до луч­ше гово­рят о пер­вой дека­де XXI века, а не о вре­ме­ни рас­све­та рока. «Ста­ка­ны» — лишь один из при­ме­ров, но на их месте мог­ла быть «Мама, я не могу боль­ше пить».

Обе пес­ни ста­ли пусть и тихи­ми, но гим­на­ми акку­рат­ных попо­ек интел­ли­ген­тов нуле­вых. Здесь нет ниче­го, что напо­ми­на­ло бы уже при­ве­дён­ные пес­ни: ни зло­ве­щей силы, ни эро­ти­че­ской, ни дра­ма­ти­че­ской, а толь­ко ком­па­ней­ская радость от рас­пи­тия како­го-нибудь эля. Да и та зву­чит соот­вет­ству­ю­ще фан­та­зии сред­не­го клас­са — буд­то Рос­сия всту­пи­ла в без­об­лач­ный мир Евро­пы, где на каж­дом шагу дру­же­люб­ная таверна.


Ленинград «В Питере — пить»

Ещё вче­ра вид­ные интел­лек­ту­а­лы вро­де Артё­ма Рон­да­ре­ва назы­ва­ли Шну­ра пан­ком. При­чин для это­го было доста­точ­но: и рус­ский рок выстё­бы­вал, и пес­ни писал неза­тей­ли­вые, и поли­ти­ков высме­и­вал, и исполь­зо­вал уро­ки из ска и груп­пы «Ноль», как посчи­тал нуж­ным. Про­шло вре­мя, и уже даже его адеп­там при­шлось при­знать, что Шну­ров — чело­век про­даж­ный, а музы­ка его дей­ству­ет ана­ло­гич­но каким-нибудь при­шед­шим на ум бри­тан­цам Slaves — побе­си­лись, потранс­грес­си­ро­ва­ли, да на утро обрат­но в стойло.

Так и мема­тич­ная «В Пите­ре — пить» ско­рее фан­та­зия на тему, чем пред­ло­же­ние к дей­ствию. Образ алко­го­ля в песне прак­ти­че­ски не рас­кры­ва­ет­ся и не трак­ту­ет­ся, а про­сто встав­лен под стать инте­ре­сов клер­ков из сто­ли­цы. В общем, очень в духе 10‑х: когда ника­ких соци­аль­ных аль­тер­на­тив нет, оста­ёт­ся меч­тать. Как бы не запить ещё и от этого.


Элджей & Feduk «Розовое вино»

Кста­ти о меч­тах. Пожа­луй, в исто­рии рус­ской музы­ки не было пес­ни (и кли­па) об алко­го­ле меч­та­тель­ней чуть ли не до рво­ты, как «Розо­вое вино». Гипер­про­дак­шен кли­па и пес­ни кри­чит о гипер­ре­аль­но­сти: оче­вид­но, что в аку­сти­че­ском изме­ре­нии пес­ни нет и сле­да чего-то реаль­но­го, это лишь зумер­ская меч­та на тему плос­кой, бур­жу­аз­ной и без­об­лач­ной жизни.

Здесь алко­голь не столь­ко напи­ток, кото­рый мож­но выпить, сколь­ко эле­мент деко­ра, подоб­ный гли­це­ри­но­вым лам­пам — вы бук­валь­но може­те пред­ста­вить, как све­тит­ся это розо­вое вино. Пес­ня, про­пи­тан­ная носталь­ги­ей (осо­бен­но строч­ка Феду­ка про поезд­ку на бай­ке), теперь и сама посте­пен­но ста­но­вит­ся пред­ме­том носталь­гии: мир диджи­тал каче­ства, где тан­цу­ют не обре­ме­нён­ные соци­аль­ны­ми про­бле­ма­ми девоч­ки, а два маль­чи­ка (роман­тик и циник) флек­сят что есть мочи. Как и мир, где алко­голь ассо­ци­и­ро­вал­ся с гедонизмом.

Несмот­ря на то что «Розо­вое вино» — самый бли­жай­ший хит к нынеш­не­му момен­ту, кажет­ся, что пес­ни 80‑х зву­чат акту­аль­нее. Или, во вся­ком слу­чае, правдивее.


Читай­те так­же «Пога­ная моло­дёжь: глав­ные панк-груп­пы в исто­рии Рос­сии».

VATNIKSTAN выпустил книгу о «сексуальной революции» в Советской России

Наш про­све­ти­тель­ский про­ект пред­став­ля­ет пере­из­да­ние кни­ги совет­ско­го жур­на­ли­ста Лео­ни­да Лари­о­но­ва, посвя­щён­ной «поло­во­му вопро­су» 1920‑х годов. Пуб­ли­ка­цию под­го­то­вил экс-редак­тор VATNIKSTAN Евге­ний Беличков. 

Пер­вое изда­ние кни­ги «Кто вино­ват? Пара­док­сы о поло­вом вле­че­нии, люб­ви и бра­ке» вышло в 1928 году в Ленин­гра­де. Лео­нид Лари­о­нов, извест­ный под псев­до­ни­мом Сэв­ли, выра­зил в ней ори­ги­наль­ный взгляд на сек­су­аль­ные и ген­дер­ные изме­не­ния, про­изо­шед­шие в Рос­сии после Октябрь­ской рево­лю­ции. Подоб­но Алек­сан­дре Кол­лон­тай и дру­гим пар­тий­ным визи­о­не­рам, автор пред­ло­жил «науч­ный» про­ект совет­ской ген­дер­ной уто­пии. Он пытал­ся при­ми­рить идеи госу­дар­ствен­но­го кон­тро­ля повсе­днев­ной жиз­ни с иде­а­лом сек­су­аль­ной сво­бо­ды, а сво­бо­ду — с лич­ной само­дис­ци­пли­ной. Поз­же Сэв­ли пла­ни­ро­вал выпу­стить боль­шой трак­тат о «муд­ро­сти жиз­ни», но в 1933 году попал под каток репрессий.

В 1920‑е годы «поло­вой вопрос» гром­ко обсуж­дал­ся в обще­стве, на пуб­лич­ных лек­ци­ях и стра­ни­цах газет. Он воз­ник из совет­ских реформ в сфе­ре бра­ка и жен­ско­го рав­но­пра­вия — важ­ной части марк­сист­ко­го рево­лю­ци­он­но­го про­ек­та. Взгляд Лари­о­но­ва на про­бле­мы идео­ло­гии и сек­су­аль­ной куль­ту­ры ран­не­го СССР имел важ­ную осо­бен­ность. Сэв­ли не был высо­ко­по­став­лен­ным пар­тий­ным интел­лек­ту­а­лом. Это автор «из наро­да», в этом смыс­ле его кни­га — уни­каль­ный исто­ри­че­ский источ­ник. Науч­ный редак­тор изда­ния Евге­ний Белич­ков отметил:

Как доку­мент из обла­сти антро­по­ло­гии «Кто вино­ват?» мож­но срав­нить с «мен­таль­ной кар­той» миро­воз­зре­ния фри­уль­ско­го мель­ни­ка XVI века по про­зви­щу Менок­кио, опи­сан­ной Кар­ло Гин­збур­гом в зна­ме­ни­той моно­гра­фии «Сыр и чер­ви». […] Если Гин­збург высту­пал апо­ло­ге­том и леги­ти­ма­то­ром «народ­ной куль­ту­ры» в меди­е­ви­сти­ке, то трак­тат Сэв­ли ста­вит перед нами про­бле­му суще­ство­ва­ния «народ­но­го марк­сиз­ма». […] Вос­при­я­тие и тол­ко­ва­ние совет­ско­го марк­сиз­ма недо­ста­точ­но идео­ло­ги­че­ски под­ко­ван­ны­ми граж­да­на­ми поис­ти­не бла­го­дат­ное поле для исследований.

Про­све­ти­тель­ский про­ект VATNIKSTAN открыл соб­ствен­ную линию исто­ри­че­ских изда­ний в 2020 году. В фев­ра­ле это­го года вышла кни­га о повсе­днев­ной жиз­ни сту­ден­че­ства нача­ла ХХ века «Сту­ден­ты в Москве. Быт. Нра­вы. Типы».

Кни­га о «поло­вом вопро­се» ско­ро появит­ся в про­да­же. Сле­ди­те за ново­стя­ми в наших соцсетях.

Русский киностриминг. Июнь 2022 года

VATNIKSTAN про­дол­жа­ет регу­ляр­ную руб­ри­ку «Рус­ский кино­ст­ри­минг». В кон­це каж­до­го меся­ца мы рас­ска­зы­ва­ем чита­те­лям о рос­сий­ских филь­мах и сери­а­лах, вышед­ших на онлайн-площадках.

У оте­че­ствен­ной кино­ин­ду­стрии сей­час не самые лёг­кие вре­ме­на — про­кат не пере­кры­ва­ет обра­зо­вав­шу­ю­ся недо­ста­чу гол­ли­вуд­ских пре­мьер. В попыт­ке запо­лу­чить юных зри­те­лей, у кото­рых нача­лись кани­ку­лы, в онлайн-про­кат выхо­дят хито­вый муль­тик «Бука. Моё люби­мое чуди­ще», полу­био­гра­фи­че­ский фильм «Ника» про девуш­ку-вун­дер­кин­да, кото­рая разъ­ез­жа­ет по СССР и чита­ет сти­хи соб­ствен­но­го сочи­не­ния (в осно­ву лег­ла судь­ба поэтес­сы Ники Тур­би­ной). На стри­мин­го­вых плат­фор­мах вышел кри­ми­наль­ный трил­лер «Казнь», пол­но­мет­раж­ный дебют одно­го из самых вос­тре­бо­ван­ных кли­п­мей­ке­ров 2010‑х Ладо Ква­та­нии. В онлайн-кино­те­ат­рах и по ТНТ мож­но посмот­реть при­клю­че­ния Иго­ря Мухи­ча из «Поли­цей­ско­го с Руб­лёв­ки», открыв­ше­го соб­ствен­ное детек­тив­ное агентство.

Месяц не слиш­ком богат на гром­кие пре­мье­ры, но выбрать есть из чего. Смотрим!


«Казнь», Okko

Дебют режис­сё­ра Ладо Ква­та­нии в боль­шом кино. Его имя уже извест­но поклон­ни­кам рус­ской музы­ки: рань­ше Ква­та­ния сни­мал кли­пы для Хас­ки, «Ленин­гра­да», Дель­фи­на, Окси­ми­ро­на, а так­же для сво­ей жены Мани­жи. Кли­п­мей­ке­ры неред­ко ухо­дят в пол­но­мет­раж­ные про­ек­ты — доста­точ­но вспом­нить Дэви­да Фин­че­ра, Мише­ля Гон­дри и Илью Най­шул­ле­ра, кото­рый появил­ся в эпи­зо­ди­че­ской роли и у Ква­та­нии. Но всё же Ладо, хоть и решил попро­бо­вать силы в жан­ро­вом кино, поста­вил себе непро­стую задачу…

1991 год. Сле­до­ва­тель Исса Давы­дов (Нико Тавад­зе) с кол­ле­га­ми и женой (Вик­то­рия Тол­сто­га­но­ва) отме­ча­ет повы­ше­ние до под­пол­ков­ни­ка. Исса поло­жил 10 лет жиз­ни на то, что­бы пой­мать ору­ду­ю­ще­го на юге стра­ны серий­но­го убий­цу, кото­рый охо­тил­ся на моло­дых жен­щин. По ито­гам рас­сле­до­ва­ния перед судом пред­ста­ли два бра­та близ­не­ца (обо­их игра­ет рэпер Хас­ки) — лев­ша и прав­ша. Оба полу­чи­ли выс­шую меру наказания.

Тор­же­ство пре­ры­ва­ет теле­фон­ный зво­нок — най­де­на ещё одна жерт­ва. Почерк тот же: маньяк набил рот жерт­вы зем­лёй, а затем вон­зил в неё нож. Но в этот раз девуш­ка (Аглая Тара­со­ва) отби­лась от похи­ти­те­ля и сбе­жа­ла, более того — она запом­ни­ла место, где её дер­жа­ли. Неуже­ли Исса ошиб­ся и обрёк на смерть неви­нов­ных? Побро­сав все дела, сле­до­ва­тель вме­сте с опер­груп­пой выез­жа­ет на место преступления.

Сюжет филь­ма раз­бит на гла­вы, кото­рые в свою оче­редь состо­ят из мно­же­ства эпи­зо­дов. При этом в раз­би­тых частях нет линей­ной хро­но­ло­гии — все собы­тия рас­сле­до­ва­ния раз­бро­са­ны во вре­ме­ни по деся­ти­ле­тию и соот­но­сят­ся с пятью ста­ди­я­ми при­ня­тия неиз­беж­но­го: отри­ца­ние, гнев, торг, депрес­сия и, нако­нец, при­ня­тие. Пона­ча­лу такая слож­ная пода­ча может раз­дра­жать оби­ли­ем посто­ян­но новых дета­лей, одна­ко в ней есть чёт­кая логи­ка. «Казнь» — это не толь­ко фильм о поим­ке манья­ка, но и исто­рия о том, как поиск пре­ступ­ни­ка лома­ет жиз­ни даже у тех, кто не был его жертвой.

Кар­ти­на в плане визу­а­ла заслу­жи­ва­ет отдель­ных ова­ций. Игра со све­том, цве­то­кор­рек­ция, опе­ра­тор­ская рабо­та — выс­ший пило­таж. К при­ме­ру, фильм «Май­ор Гром» (тоже пока­за­тель­ная рабо­та, доб­рот­ная, соч­ная) в каж­дой сцене пока­зы­ва­ет, как коман­да из кожи вон лез­ла, дабы заявить, что их фильм не хуже запад­ных. И дела­ли авто­ры «Май­о­ра» это ров­но теми же гол­ли­вуд­ски­ми инстру­мен­та­ми и при­ё­ма­ми, а они, увы, не все­гда выгля­дят к месту в наших реа­ли­ях. Ладо Ква­та­ния же создал нечто уди­ви­тель­ное и уни­каль­ное: он при­внёс ощу­ще­ние ново­го от самой кар­тин­ки и кад­ра и в то же вре­мя на все сто остал­ся верен оте­че­ствен­но­му колориту.

«Казнь» — это тяжё­лый, неспеш­ный, кро­ва­вый и мрач­ный фильм, в кото­ром нот­ки север­ной тос­ки пере­пле­та­ют­ся с кав­каз­ской эмо­ци­о­наль­но­стью и созда­ют жесто­кое, но заво­ра­жи­ва­ю­ще кра­си­вое полотно.

Смот­ри­те фильм на сай­те онлайн-кинотеатра


«Ника», Okko

Вось­ми­де­ся­тые, СССР. Про Нику Тур­би­ну зна­ют все: в восемь лет выхо­дит в тираж пер­вый сбор­ник сти­хо­тво­ре­ний «Чер­но­вик» с пре­ди­сло­ви­ем Евге­ния Евту­шен­ко, в десять — на Вене­ци­ан­ском фести­ва­ле вру­ча­ют почёт­но­го «Золо­то­го льва», в две­на­дцать — поезд­ка в США и встре­ча с Брод­ским. Но с воз­рас­том попу­ляр­ность посте­пен­но уга­са­ет. Меня­ет­ся стра­на, а вме­сте с рас­се­и­ва­ю­щим­ся талан­том ухо­дит и все­об­щее признание.

Дебю­тант­ка Васи­ли­са Кузь­ми­на в кино­кар­тине обра­ти­лась к вза­и­мо­от­но­ше­ни­ям ода­рён­но­го, но уже повзрос­лев­ше­го ребён­ка и роди­те­ля. Нике 27 лет (игра­ет Лиза Янков­ская), СССР уже нет, как нет и дет­ства, сла­вы, а самое труд­ное — нет вдох­но­ве­ния. Девуш­ка боль­ше не пишет сти­хи. Ника пыта­ет­ся разо­брать­ся в себе, во взрос­лой жиз­ни и понять, поче­му теперь не чув­ству­ет люб­ви мате­ри (Анна Михал­ко­ва) и смо­жет ли когда-нибудь быть ещё раз счастливой.

Осно­вой для сце­на­рия ста­ли био­гра­фия «Тай­на жиз­ни Ники Тур­би­ной», кото­рую в 2018 году напи­сал Алек­сандр Рат­нер, доку­мен­таль­ные филь­мы и рас­ска­зы зна­ко­мых девуш­ки. Коман­де под руко­вод­ством Васи­ли­сы Кузь­ми­ной потре­бо­ва­лось пол­то­ра меся­ца репе­ти­ций и ещё два — съё­мок, 35-мил­ли­мет­ро­вая плён­ка и вещи кон­ца 1990‑х — нача­ла 2000‑х (тех­ни­ку, быто­вые мело­чи, посте­ры, кни­ги и одеж­ду иска­ли в интер­не­те и по дру­зьям или при­но­си­ли из дома), что­бы для зри­те­лей полу­чи­лось пол­ное погру­же­ние в эпо­ху. Про­дю­се­ра­ми кар­ти­ны высту­пи­ла коман­да, рабо­тав­шая в раз­ном соста­ве над «При­тя­же­ни­ем», «Льдом», «Холо­пом», «Тек­стом» и «Чер­но­бы­лем»: Фёдор Бон­дар­чук, Миха­ил Вру­бель, Вадим Вере­ща­гин и другие.

Дра­ма счи­та­ет­ся фор­маль­но био­гра­фич­ной, но прин­цип постро­е­ния сюже­та ори­ги­на­лен: авто­ры не при­дер­жи­ва­ют­ся хро­но­ло­гии, а кон­цен­три­ру­ют­ся на послед­них меся­цах жиз­ни поэтес­сы. Про­шлое посто­ян­но явля­ет­ся во флеш­б­э­ках и внут­рен­нем диа­ло­ге с преж­ней малень­кой Никой. Румя­ная и радост­ная девоч­ка, кото­рая вновь и вновь пока­зы­ва­ет геро­ине и зри­те­лю тот, дав­но ушед­ший мир, очень силь­но кон­тра­сти­ру­ет с видом обре­чён­ной 27-лет­ней девуш­ки. В роли малень­кой Ники Тур­би­ной высту­пи­ла Вита Кор­ниен­ко, кото­рая в 12 лет успе­ла сыг­рать боль­ше чем в 50 филь­мах и сери­а­лах: «Пище­бло­ке», «Вам­пи­рах сред­ней поло­сы», «ЮЗЗЗ» и дру­гих. Попа­да­ние в образ и сход­ство с реаль­ной поэтес­сой — потрясающие.

Слож­но­сти с автор­ским пра­вом не поз­во­ли­ли созда­те­лям вста­вить реаль­ные сти­хо­тво­ре­ния Ники Тур­би­ной. В кар­тине исполь­зо­ва­ли про­из­ве­де­ния совре­мен­ных авто­ров, близ­ких Тур­би­ной по духу. Артист­ка Алё­на Галич-Архан­гель­ская, кото­рая была зна­ко­ма с поэтес­сой лич­но, во вре­мя съё­мок выска­зы­ва­лась про­тив выхо­да кар­ти­ны, пере­жи­вая за экран­ный образ подру­ги. Но на самом деле «Ника», наобо­рот, вызы­ва­ет жела­ние подроб­нее изу­чить био­гра­фию геро­и­ни, парал­лель­но пред­став­ляя не кон­крет­но­го чело­ве­ка, ушед­ше­го в рас­цве­те юно­сти, а всё обще­ство пере­лом­но­го пери­о­да, его людей и их думы.

Смот­ри­те фильм на сай­те онлайн-кинотеатра


«Бука. Моё любимое чудище», Premier

В часо­вой башне двор­ца меч­та­тель­ная царев­на Вар­ва­ра (озву­чи­ва­ет Любовь Аксё­но­ва) чита­ет увле­ка­тель­ную кни­гу о храб­ром прин­це Эдвар­де, с кото­рым она обме­ни­ва­ет­ся роман­ти­че­ски­ми пись­ма­ми. Царь-батюш­ка Ели­сей (Мак­сим Вол­ков) счи­та­ет такие заня­тия вред­ны­ми и пыта­ет­ся их запре­тить. Но Вар­ва­рой, кото­рая сто­ит на поро­ге 16-летия, не так-то про­сто управ­лять. Как раз в день рож­де­ния во двор­це появ­ля­ет­ся хит­рый, но жад­ный до вла­сти поч­та­льон Шишек (Про­хор Чехов­ской). Он шан­та­жи­ру­ет царя и пыта­ет­ся женить­ся на Вар­ва­ре. Не желая решать про­бле­мы стра­ны, царев­на убе­га­ет на поис­ки возлюбленного.

Перед юны­ми зри­те­ля­ми воз­ни­ка­ет уди­ви­тель­ный мир стим­пан­ка в цар­ской Рос­сии. Яркие пла­тья, свет­ские рау­ты, мун­ди­ры и эпо­ле­ты сосед­ству­ют с меха­ни­че­ски­ми робо­та­ми и паро­вы­ми дви­га­те­ля­ми. Кар­тин­ка живая, яркая, да и исто­рия начи­на­ет­ся в духе «доста­ли эти роди­те­ли» — ребё­нок замер у экрана!

Рабо­та над мульт­филь­мом дли­лась четы­ре года, но об ощу­ще­нии живой атмо­сфе­ры ска­зать слож­но. В гра­фи­ке при­сут­ству­ет мно­го шер­сти и волос, кото­рые сла­бо про­ри­со­ва­ны. Сму­ща­ют леса, где все дере­вья буд­то сде­ла­ли по схе­ме «копи­ро­вать — вста­вить». Часто попа­да­ют­ся какие-то непо­нят­ные шумы, рас­фо­кус, раз­мы­тость. Всё это явно не игра­ет на руку оте­че­ствен­но­му про­дук­ту. Да и хро­но­мет­раж мульт­филь­ма 1 час 48 минут. Пока­жи­те мне ребен­ка в воз­расте 6+ (как ука­за­но на афи­ше), спо­соб­но­го уси­деть так долго?

Все диа­ло­ги крайне неесте­ствен­ные и стран­ные. Чув­ству­ет­ся, что актё­ры озвуч­ки лишь начи­ты­ва­ют, а не погру­жа­ют­ся в роль — исклю­че­ние раз­ве что в Вар­ва­ре. Бука (Алек­сей Чума­ков) никак не рас­крыл­ся за счёт реплик. Он вооб­ще гово­рит очень мало, зато с ненуж­ным при­ды­ха­ни­ем, как буд­то он герой сомни­тель­ной мело­дра­мы. А ведь это заглав­ный пер­со­наж, основ­ной сюжет­ный дви­га­тель, рабо­та кото­ро­го так важ­на для пони­ма­ния истории.

Зна­ком­ство прин­цес­сы и раз­бой­ни­ка Буки напо­ми­на­ет нача­ло друж­бы Фио­ны и Шре­ка. И здесь тоже есть тре­тий лиш­ний — «друг семьи» Заяц (Тимур Род­ри­гез), кото­рый, как и Осёл, посто­ян­но сме­шит геро­ев неуклюжестью.

И лад­но, если бы авто­ры «Буки» исполь­зо­ва­ли сюжет­ное сход­ство в каче­стве отсыл­ки, реве­ран­са или даже насмеш­ки в сто­ро­ну оска­ро­нос­но­го «Шре­ка». В рос­сий­ской кар­тине эти при­ё­мы про­сто взя­ты как заве­до­мо зна­ко­мые и име­ю­щие успех. И, судя по сбо­рам, это непло­хо сработало.

Смот­ри­те мульт­фильм на сай­те онлайн-кинотеатра


«Мокьюментари», Premier

Коме­дий­ный сери­ал о непро­стом пути к успе­ху в рос­сий­ском кино и шоу-биз­не­се. Или, как пишут сами авто­ры в каче­стве сло­га­на, «осно­ва­но на реаль­ных собы­ти­ях, но это не точ­но!». Не слиш­ком ост­ро­ум­ное, но в целом пра­виль­ное рас­кры­тие тер­ми­на «мок­ью­мен­та­ри» — псев­до­до­ку­мен­таль­ный фильм.

Актри­са пост­баль­за­ков­ско­го воз­рас­та Юлия Зай­це­ва (игра­ет Юлия Вол­ко­ва) меч­та­ет о серьёз­ной роли и «Оска­ре». Она зави­ду­ет более успеш­ным одно­групп­ни­цам, спит и видит, как её тоже при­гла­ша­ют извест­ные режис­сё­ры, а тиней­джер­ско­го вида жур­на­ли­сты зовут на интер­вью для Юту­ба. Неза­дач­ли­вый агент Юлии (Миха­ил Трой­ник) ищет для неё новые роли, но это уда­ёт­ся не слиш­ком успеш­но — типаж у актри­сы под­хо­дит толь­ко под мыль­ные сери­а­лы с теле­ка­на­ла «Домаш­ний».

И вот в один из дней име­ни­тый режис­сёр Эду­ард Вакар­чук (Вита­лий Кова­лен­ко) при­гла­ша­ет Юлию на про­слу­ши­ва­ние. Звез­да в радост­ном шоке, но всё ока­зы­ва­ет­ся не так радуж­но. Про­чи­тав сце­на­рий, Зай­це­ва пони­ма­ет, что её при­гла­си­ли вовсе не из-за талан­та, а лишь пото­му, что боль­ше сни­мать­ся в этой дичи никто не согла­сил­ся. Юлия пыта­ет­ся уйти, но обо­рот­ли­вый про­дю­сер Ири­на (Софья Шут­ки­на) под­ли­ва­ет актри­се в чай некие кап­ли. Пока Зай­це­ва нахо­дит­ся в полу­бес­со­зна­тель­ном состо­я­нии, съё­моч­ная груп­па дела­ет нуж­ные кад­ры. Уди­ви­тель­ным обра­зом абсо­лют­но бре­до­вый фильм име­ет успех, и режис­сёр полу­ча­ет заказ на ещё одну кар­ти­ну — но имен­но с Юлией.

Сери­ал заяв­лен как коме­дия, одна­ко юмор в нём обна­ру­жить не так-то про­сто. Почти все комич­ные ситу­а­ции постро­е­ны на том, что кто-то из геро­ев что-то не понял, а то, что полу­чи­лось, настоль­ко неле­по, что зри­тель дол­жен вза­хлёб рас­хо­хо­тать­ся. Но это толь­ко по задум­ке авторов.

Отча­сти забав­ны­ми кажут­ся повсе­мест­ные отсыл­ки: к интер­вью Юрия Дудя*, к дра­ке с Ксе­ни­ей Соб­чак в Сред­не­ураль­ском жен­ском мона­сты­ре, к Бон­дар­чу­ку, к рос­сий­ским теле­се­ри­а­лам, к твор­че­ству Тар­ков­ско­го.

Серии хоть и корот­кие, но смот­рят­ся тяже­ло и нуд­но. Посто­ян­ные скач­ки от одной сюжет­ной вет­ки к дру­гой, невнят­ные диа­ло­ги, блёк­лая кар­тин­ка, отсут­ствие какой-либо интри­ги — кур­сор так и тянет­ся к крас­но­му крестику.

Актёр­ский состав сери­а­ла состо­ит из неза­мы­лен­ных актё­ров, неко­то­рые из кото­рых ред­ко появ­ля­ют­ся на пер­вом плане. И как раз здесь у сери­а­ла есть строй­ность — никто из актё­ров не попа­да­ет в настро­е­ние. Все либо натуж­но пере­иг­ры­ва­ют, либо бес­страст­но нудят. Воз­мож­но, тут кро­ет­ся насмеш­ка над инду­стри­ей, но тогда «Мок­ью­мен­та­ри» при­дёт­ся счи­тать слиш­ком заум­ным сериалом.

Смо­ри­те сери­ал на сай­те онлайн-кинотеатра

* при­знан ино­аген­том Миню­стом РФ


«Без правил», Premier

Забро­шен­ный пио­нер­ла­герь, в кото­ром обна­ру­жи­ва­ют место­рож­де­ние цен­ной мине­раль­ной воды, соби­ра­ет­ся все­ми прав­да­ми и неправ­да­ми забрать кри­ми­наль­ный авто­ри­тет Сер­гей Галя­мин (Гоша Куцен­ко). На тер­ри­то­рии он пла­ни­ру­ет открыть при­быль­ный курорт для бога­тей­ших людей Рос­сии. Прав­да, жир­ным участ­ком уже вла­де­ет Оль­га Лебе­де­ва (Ели­за­ве­та Бояр­ская), дирек­тор ком­па­нии меж­ду­го­род­них авто­бус­ных пере­во­зок, и её парт­нер — и не толь­ко по биз­не­су — Миха­ил Вар­да­ков (Кон­стан­тин Крю­ков). Для Галя­ми­на это не про­бле­ма — репу­та­ция серьёз­но­го биз­не­сме­на не меша­ет ему ору­до­вать по-старому.

В этот раз новые «парт­нё­ры» попа­лись не слиш­ком сго­вор­чи­вые. Сна­ча­ла Вар­да­ков шан­та­жи­ру­ет Галя­ми­на и хочет под­нять цену сдел­ки, затем при­хо­дит­ся иметь дело с бес­прин­цип­ной Оль­гой. Ста­рый и новый мир стал­ки­ва­ют­ся в нерав­ной бит­ве, где побе­ди­тель заби­ра­ет всё.

В цен­тре сюже­та — исто­рия 35-лет­ней биз­не­сву­мен, кото­рая пыта­ет­ся открыть на тер­ри­то­рии пио­нер­ла­ге­ря сана­то­рий для сотруд­ни­ков. Несмот­ря на труд­ное дет­ство, Лебе­де­ва суме­ла сохра­нить чело­веч­ность, она любит людей и не жела­ет свя­зы­вать­ся с криминалом.

Сери­ал доста­точ­но пря­мо­ли­ней­но доно­сит основ­ную мысль, а у зри­те­ля не оста­ёт­ся ника­ких шан­сов под­клю­чить вооб­ра­же­ние. Что поде­лать, сце­на­рий писа­ли авто­ры «Мен­тов­ских войн». Но то, как пода­ёт­ся исто­рия моло­дой жен­щи­ны, кото­рая прак­ти­че­ски в оди­ноч­ку про­ти­во­сто­ит бан­ди­там, как мини­мум высо­ко­класс­но спа­я­но. Здесь реша­ют звёзд­ный состав актё­ров, доро­гие деко­ра­ции, узна­ва­е­мые места, соч­ная кар­тин­ка. Хоро­шо пере­пе­тая ста­рая песня.

Смот­ри­те сери­ал на сай­те онлайн-кинотеатра


«Детективное агентство Мухича», Premier

«Поли­цей­ский с Руб­лёв­ки» закон­чил­ся ещё в 2019 году, но коман­да ТНТ до сих пор не гото­ва рас­стать­ся со сво­им глав­ным хитом послед­них лет. В 2021‑м на кана­ле пока­за­ли доста­точ­но спор­ный при­квел «Мили­ци­о­нер с Руб­лёв­ки» про моло­дость Воло­ди Яко­вле­ва. А в июне это­го года на ТНТ вме­сте с онлай­ном вышел ещё один спин-офф куль­то­во­го сериала.

Рас­тя­па-поли­цей­ский Игорь Мухич (Роман Попов) во вре­мя оче­ред­но­го рас­сле­до­ва­ния сжёг особ­няк руб­лёв­ско­го оли­гар­ха. После уволь­не­ния из орга­нов глав­ный герой начи­на­ет соб­ствен­ное дело, при­но­ся­щее не толь­ко удо­воль­ствие, но и непло­хой доход, — Игорь откры­ва­ет детек­тив­ное агент­ство. Ему помо­га­ет Кри­сти­на (София Каш­та­но­ва), кото­рая из девуш­ки лёг­ко­го пове­де­ния ста­ла успеш­ным психологом.

Пер­со­наж Мухи­ча нисколь­ко не изме­нил­ся с пер­вых серий «Поли­цей­ско­го с Руб­лёв­ки». Он всё такой же силь­но упи­тан­ный муж­чи­на в самом рас­цве­те сил, уви­ва­ет­ся за любой юбкой, посто­ян­но отве­ши­ва­ет сомни­тель­ные ком­пли­мен­ты и пош­лые шуточ­ки всем окру­жа­ю­щим девуш­кам. Сам Роман Попов так ком­мен­ти­ру­ет роман­ти­че­скую линию сериала:

«Ска­жем так: очень нема­лая часть сери­а­ла будет завя­за­на на отно­ше­ни­ях Иго­ря с жен­щи­на­ми, и в этом наших зри­те­лей ждёт сюрприз».

Если у все­лен­ной «Поли­цей­ско­го с Руб­лёв­ки» после послед­них сезо­нов всё ещё оста­лись почи­та­те­ли, то они будут удо­вле­тво­ре­ны. Юмор «Детек­тив­но­го агент­ства» почти пол­но­стью стро­ит­ся на несу­раз­ных ситу­а­ци­ях и пош­лых темах. В боль­шин­стве слу­ча­ев зри­те­лю пред­ла­га­ют посме­ять­ся над глу­по­стью Мухи­ча и тем, какой бред порож­да­ет его инфан­тиль­ное вооб­ра­же­ние. Если по сюже­ту герои рас­кры­ва­ют какое-то пре­ступ­ле­ние, то каж­дую серию 90% вре­ме­ни они бро­дят вокруг да око­ло, а за финаль­ные пять минут абсо­лют­но слу­чай­но нахо­дят преступника.

Смот­реть сери­ал не смеш­но и даже жал­ко. В сло­ва авто­ров про «несколь­ко сезо­нов» и «отдель­ный пол­но­мет­раж­ный про­ект» абсо­лют­но не верит­ся. Ну что ж, вре­мя покажет!

Смот­ри­те сери­ал на сай­те онлайн-кинотеатра


Читай­те так­же «Топ-10 якут­ских филь­мов от кино­ве­да из Яку­тии»

Московское «Лето любви»: VI Всемирный фестиваль молодёжи и студентов в СССР

На XX съез­де КПСС в фев­ра­ле 1956 года совет­ское руко­вод­ство заяви­ло о сбли­же­нии со все­ми миро­лю­би­вы­ми госу­дар­ства­ми, эко­но­ми­че­ском и куль­тур­ном сотруд­ни­че­стве. После поль­ско­го и вен­гер­ско­го вос­ста­ний СССР было необ­хо­ди­мо пока­зать, что ком­му­ни­сты несут доб­ро и стро­ят соци­а­лизм с чело­ве­че­ским лицом. VI Все­мир­ный фести­валь моло­дё­жи и сту­ден­тов, про­шед­ший под лозун­гом «Мир и друж­ба!» с 28 июля по 11 авгу­ста 1957 года, стал одним из наи­бо­лее ярких собы­тий в после­во­ен­ной исто­рии Стра­ны Советов.

В Моск­ву при­е­ха­ли 34 тыся­чи чело­век из 131 стра­ны мира, что ста­ло рекор­дом для фести­валь­но­го дви­же­ния. Совет­ские граж­дане удив­ля­лись неожи­дан­ной сво­бо­де: люди откры­то обща­лись с ино­стран­ца­ми, орга­ны пра­во­по­ряд­ка это­му не пре­пят­ство­ва­ли. За две неде­ли про­шло свы­ше вось­ми­сот меро­при­я­тий. Писа­тель Габ­ри­эль Гар­сиа Мар­кес писал: «Фести­валь стал спек­так­лем для совет­ско­го наро­да, в тече­ние 40 лет ото­рван­но­го от все­го света».

В ста­лин­скую эпо­ху Москва была не при­спо­соб­ле­на для при­ё­ма тури­стов. К фести­ва­лю постро­и­ли гости­нич­ный ком­плекс «Турист» и гости­ни­цу «Укра­и­на». Так­же был зало­жен парк «Друж­ба», в кото­ром уста­но­ви­ли скульп­ту­ру «Фести­валь­ный цве­ток». Для ком­форт­но­го пере­дви­же­ния визи­тё­ров в сто­ли­цу впер­вые при­вез­ли вен­гер­ские авто­бу­сы «Ика­рус», совет­ские заво­ды выпу­сти­ли ГАЗ-21 «Вол­га» и мик­ро­ав­то­бус РАФ-10 «Фести­валь». Поми­мо это­го, после мос­ков­ско­го «Лета люб­ви» в стране рас­про­стра­ни­лась мода на джин­сы, кеды, рок-н-ролл и про­чие атри­бу­ты запад­ной жизни.

VATNIKSTAN сов­мест­но с теле­грам-кана­лом «Арте­фак­ты эпо­хи» пред­став­ля­ет фото­под­бор­ку с «соци­а­ли­сти­че­ско­го кар­на­ва­ла» на ули­цах и пло­ща­дях сто­ли­цы СССР летом 1957 года.


Фотографии швейцарского репортёра Леонара Джанадды


Архив Валентина Хухлаева


Фото Ивана Шагина


Другие фото с места событий

Вид на Цвет­ной буль­вар на Откры­тии фести­ва­ля 28 июля 1957 года. Фото Лео­ни­да Волкова
Ива­нов­ская пло­щадь. Фото Нико­лая Рахманова
Из архи­ва Т. Бальтерманца
Из семей­но­го архи­ва Марии Косаревой
Фото Вик­то­ра Ахломова
Фото Вик­то­ра Ахломова
Фото Евге­ния Умнова

Открытки и плакаты


Почтовые марки


Смот­ри­те так­же «После­во­ен­ный СССР в фото­гра­фи­ях Робер­та Капы»

VATNIKSTAN проведёт паблик-ток «Историческая проза сегодня»

Публичная лекция при участии Евгения Норина, Сергея Петрова и Владимира Коваленко.

В Музее Москвы пройдёт лекция о Юрие Гагарине

Лекция о становлении легенды Юрия Гагарина.

В Москве началась книжная ярмарка «non/fictioNвесна»

Лучшее из художественной, научной и научно-популярной литературы — на большом книжном мероприятии.

VATNIKSTAN презентует мемуары Станислава Проппера на книжной ярмарке «non/fictioNвесна»

О книге расскажут переводчик и научный редактор переиздания Игорь Баринов и основатель VATNIKSTAN Сергей Лунёв.